Is Tolerance Political?

Denis Lacorne is the author of The Limits of Tolerance. Enlightenment Values and Religious Fanaticism (Columbia University Press, 2019), the English translation of Les limites de la tolérance (Gallimard, awarded the Prix Montyon by the Académie Française). In his book, Denis Lacorne traces the emergence of the notion of tolerance from early thinkers to the Age of Enlightenment and finally questions the notion and its various understandings through more recent events in France and the United States. What is tolerance? Is tolerance political? Interview by Miriam Périer, CERI.

What is “genuine” tolerance?

There is no “genuine” tolerance, but several forms of tolerance and several definitions which may conflict with one another. The latin root of the term, the verb tolero, means to accept, put up with or bear a burden. Politically it refers to a prince or a sovereign who accepts, permits or recognizes as legitimate a minority religion, without giving it the same rights as the official or established religion. This permission is always conditional and could be withdrawn at any time. This is what I call the “old definition of tolerance”. There is also a different definition, which does not see tolerance as a burden, but as the acceptance of a wide variety of viewpoints and beliefs, without establishing a system of domination. No church, no religion can be viewed as superior or inferior to another. Believers and non-believers alike possess equal rights and benefit from the same constitutional guarantees enforced by the courts. This is what I call the “modern definition of tolerance.” The important point is that members of minority religions, dissenters, heretics, schismatics, etc. are to be respected even though their beliefs do not have to be approved. In this case “all should live in peace like brothers, friends and citizens” as the Edict of Nantes once proclaimed.

There are also distinct "regimes of tolerance" which I describe in my book in the chapters on the Ottoman Empire, the Venetian Republic and Eighteenth Century North-America: an "imperial-bureaucratic regime of tolerance in Turkey, a “mercantilist” regime of tolerance in Venice and a “religious and colonial” regime of tolerance in North America.

In the same book I discuss the rise in the 1980s, particularly in the United States, Canada, and the United Kingdom of “multicultural tolerance.” This type of tolerance tends to privilege the group over the individual and values the preservations of traditions and rituals considered essential for the identity of the group. It is often conflictual, particularly when demands for exemption from general laws are expressed by non-mainstream religious groups such as Jews, Muslims, Sikhs, Jehovah’s Witnesses, Mormons and Amish.

Is tolerance a political act and has it always been?

Religious tolerance, the centre of my interest, cannot be separated from political considerations. Before the French and American revolutions, tolerance mostly depended on the will of a ruler according to the old principle Cuius regio, eius religio (“he who governs the territory decides its religion”) established after the Peace of Augsburg (1555). With the rise of liberal, constitutional democracies at the peak of the Enlightenment, tolerance implied the defence of new rights and principles: the equality of all citizens, whether believers or not, a genuine separation of Church and State, the complete neutrality of state authorities, the free exercise of religion in the public sphere, and by implication a complete freedom of expression (which led to the abolition of anti-blasphemy laws). Tolerance became inseparable from what Tom Paine called a “universal right of conscience.”

Critics of the concept of tolerance have often argued that tolerance is a mask for hidden power relations, the expression of a discourse of domination. For these critics, ethnic minority and non-traditional gender groups are only tolerated because they are not recognised as full, equal participants in the community of citizens. Such critiques are in certain ways justified, but they only apply to the old concept of tolerance as I define it, and they also tend to exaggerate the differences between a supposedly tolerant West and an intolerant non-West.
Intolerance and religious fanaticism are very much a part of Western history as illustrated by the Crusades, the St Bartholomew’s Day massacre, the short term triumph of Savanarole in Florence, the Thirty Years War or the execution of young Chevalier de La Barre for the crime of blasphemy in the France of Louis XV.

A few years ago, in France, the use of a “burkini” by a few women on beaches in the south of the country triggered “an absurd and sterile debate in the media”, you write in the epilogue to this English edition of your book, “about the dignity of women and the place of religion in the public sphere.” A few weeks ago, in early 2019, in France again, a sportswear brand renounced selling a sports hijab due to political and public pressure. Do you think the issue of gender can be used as a means of hiding religious intolerance?

Modern Tolerance as I understand it implies that religious minorities are not discriminated against and that the public square is open to all, including those who wear religious clothing. It is often difficult to differentiate between cultural and religious traditions, but state officials are not theologians and it is not up to them to permit or ban Islamic veils, burkinis or sports hijabs. The Conseil d’Etat in its decision against the burkini ban on French beaches reaffirmed strong constitutional principles (principes généraux du droit) with which I fully agree: one should be able to “come and go” in the public sphere as he or she wishes; choosing a dress or a sports hijab is an essential personal freedom that should not be restricted by an arbitrary and discriminatory public policy.

In my view, personal freedom, religious freedom and freedom of trade and industry trump other principles such as dignity and equality between men and women which remain poorly defined by French courts with regard to allegedly religious clothing. In 1905, when Charles Chabert, a French deputy from the department of the Drôme proposed an amendment to the famous 1905 Law on the Separation of Church and State, banning all priests’ robes in public, Aristide Briand, the law’s principal sponsor denounced a measure which would have exposed the government to the “reproach of intolerance” and to a much greater danger: “ridicule.” From the viewpoint of a Muslim woman, the burkini like the sports hijab signify leisure, fun and fitness. Objecting to such clothing can only tarnish the legitimacy of French secularism (laïcité).

Should the defence of free speech mean that we should tolerate the intolerant? Does free speech have limits?

There are indeed limits to free speech and they vary from country to country. In the United States, hate speech, i.e. speech that can be hurtful or can create harm is protected by the First Amendment. This includes speech that can be perceived as offensive or racist or which stigmatizes a person because of his/her race, religion or gender. The only limit is a speech causing a person or a group of person to fear for their safety. The only red line is “imminent lawlessness” or imminent violence. A neo-Nazi demonstration, the use of anti-semitic, racist or homophobic slogans are acceptable as long as they do not create a situation of imminent and intentional violence.

In Europe, according to a famous decision of the European Court of Human Rights (Handyside v. United Kingdom, 1976), opinions that “offend, shock, or disturb” a fraction of the population are acceptable as long as they do not disturb the public order. For most European countries, the defamation of religions does not constitute a crime. Mocking religious beliefs in works of art, cartoons, or films is acceptable as long as it expresses a robust debate of ideas, fully compatible with “the demands of pluralism, tolerance and broadmindedness” (European Court of Human Rights). But there are subtle variations from country to country. Germany and France, for instance, have adopted laws that penalise the denial of the Holocaust.

There are other limits to free speech. In France, religious beliefs do not constitute a protected form of speech: there is no right to the respect of religious beliefs. Offensive or insulting caricatures such as Charlie Hebdo’s cartoons of Muhammad are accepted as a legitimate expression of free speech as long as they do not target the whole Muslim community but a fraction of it: a small group of extremists. Hate speech or insults that are not aimed at beliefs as such, but at believers are prohibited and can be penalized by the courts if they constitute a provocation favouring discrimination, hatred or violence against a group of persons on account of their ethnic, national, racial origins or religious affiliation (Pleven Law of 1972 modifying the French Press Law of 1882). Tolerance when pushed to its limits is dangerous and can have unpredictable consequences. Such a danger should be recognized and accepted: it is what democracy is all about. But physical violence (or imminent violence) exercised by fanatics cannot be accepted.

Access and order the book on the publisher’s website, here.

Find out more 

Related articles

Subscribe to News from Sciences Po

"Un cours comme un point d'interrogation"

Quoi de plus iconique qu’un cours sur “l’abécédaire du politique” à Sciences Po ? Un grand classique, certes, mais qui n’exclut pas l’originalité. En convoquant théorie politique, philosophie, littérature, et anthropologie, Astrid Von Busekist questionne le champ du politique et mène les étudiants vers une réflexion “un peu ordonnée” avec un seul credo : penser, c’est argumenter. 

Lire la suite
L’armée algérienne à l’épreuve du mouvement citoyen du Hirak

L’armée algérienne à l’épreuve du mouvement citoyen du Hirak

Par Luis Martinez (CERI) - Aux yeux de l’armée, le mouvement dit Hirak, qui balaie l’Algérie depuis maintenant près d’un an, exprime avant tout la colère du peuple à l’encontre du système Bouteflika – un système caractérisé par la présence au gouvernement de nombreux civils, souvent accusés de corruption. La réponse politique des militaires, qui tiennent les rênes du pays depuis la démission de Bouteflika en avril 2019, a donc été de mettre en place un gouvernement de technocrates présentés comme compétents et intègres. L’armée ne souhaite pas démocratiser le régime, mais seulement améliorer la gouvernance afin de pouvoir répondre aux besoins socio-économiques de la population.

Lire la suite
5 conseils avant les écrits

5 conseils avant les écrits

Samedi 22 et dimanche 23 février prochains, vous serez des milliers de candidats à plancher sur les épreuves écrites pour l’entrée en 1ère année à Sciences Po. C’est le moment d’avoir confiance en soi : voici quelques rappels utiles pour arriver sereins. 

Lire la suite
Fabrice Amedeo, de Sciences Po au grand large

Fabrice Amedeo, de Sciences Po au grand large

Diplômé de Sciences Po en 2002, Fabrice Amedeo a déjà plusieurs vies. Journaliste, auteur, et désormais navigateur au long cours, ce quarantenaire s'apprête à prendre le départ du Vendée Globe 2020 à la barre d'un monocoque doté de capteurs ultra-sophistiqués qui lui permettent d'allier passion pour la voile et protection de l'environnement. Portrait en vidéo.

Lire la suite
Transition écologique : Sciences Po lance un programme d’action à 3 ans

Transition écologique : Sciences Po lance un programme d’action à 3 ans

Face à l’urgence climatique et aux bouleversements environnementaux planétaires, Sciences Po se donne une feuille de route sur trois ans dans le cadre de l’initiative globale « Climate Action : Make it work » lancée en 2015. Elle engage l’institution à la fois en tant que lieu de formation et de savoir, et en tant que lieu d’études et de travail, à Paris et sur ses six campus en région.  

Lire la suite
Admissions 2019 : nouveau record de candidatures

Admissions 2019 : nouveau record de candidatures

Le dernier bilan des admissions confirme l’attractivité de Sciences Po avec plus de 20 000 candidatures en 2019. 4218 nouveaux étudiants issus de 137 pays ont rejoint nos cursus de premier cycle, de master et de doctorat. Les effectifs totaux de Sciences Po restent stables, et la sélectivité est en hausse avec un taux d’admis de l’ordre de 20%. 

Lire la suite
Solidarité avec nos chercheurs captifs en Iran

Solidarité avec nos chercheurs captifs en Iran

Fariba Adelkhah et Roland Marchal, tous deux chercheurs au Centre de recherches internationales de Sciences Po (CERI), ont été arrêtés en Iran au début du mois de juin 2019. Depuis lors, ils sont toujours incarcérés. Le 31 janvier 2020, le CERI organisait un colloque, « Captifs sans motif », visant à contribuer à la mobilisation en faveur de leur libération et à sensibiliser aux divers enjeux (diplomatiques, politiques, intellectuels et humains) que soulève leur détention. De nombreux chercheurs, mais aussi des personnalités familières de la question des arrestations arbitraires, étaient présents. Retour en vidéo sur leurs échanges.

Lire la suite
Hommage à David Kessler, enseignant et compagnon de route de Sciences Po

Hommage à David Kessler, enseignant et compagnon de route de Sciences Po

Disparu le 3 février 2020, David Kessler, intellectuel, haut fonctionnaire, conseiller politique et acteur majeur du secteur culturel en France, a enseigné à Sciences Po durant une trentaine d’années. Avec lui, Sciences Po perd un enseignant de talent et un compagnon de route très fidèle, attentif et bienveillant, qui a soutenu l’institution dans toutes les grandes transformations qui ont marqué les dernières décennies. 

Lire la suite
Amérindiens, leur combat pour la planète

Amérindiens, leur combat pour la planète

Les peuples amérindiens qui vivent en dehors de la mondialisation industrielle représentent près de 400 millions de personnes dans le monde. Ils constituent une part significative de la population de certains pays et régions et leur survie n'est pas seulement un enjeu à l'échelle de leurs peuples. "Nous avons besoin de ces populations pour préserver les 4/5e de la diversité biologique qui se trouvent concentrés sur leurs terres", souligne ainsi Sébastien Treyer, directeur général de l'Iddri. Ce 29 janvier, Davi Kopenawa, chaman et porte-parole des Indiens Yanomami du Brésil et Almir Narayamoga Surui, leader des Paiter Surui du Brésil, sont venus débattre à Sciences Po de leur combat.

Lire la suite
Après le Brexit, une Europe des 27 plus unie ?

Après le Brexit, une Europe des 27 plus unie ?

Par Christian Lequesne et Thierry Chopin. Le Brexit n’est pas une bonne nouvelle pour l’Union européenne : il représente une amputation, en termes de poids commercial, politique et stratégique. Il rend aussi plus difficile le discours normatif sur le modèle européen de régionalisme dans le monde. Au Brésil, en Inde ou en Afrique du Sud, le modèle apparaît comme une entreprise qui se délite. Par ailleurs, le Brexit acte la possibilité d’une véritable réversibilité politique, si bien que certains ont même parlé d’une désintégration de l’Union européenne. Malgré cela, du point de vue des gouvernements nationaux, il est remarquable que les 27 autres États membres aient présenté dans les négociations un « front uni » face aux divisions britanniques.

Lire la suite