Newsletter du LIEPP - septembre 2022

  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

Pour accéder aux dernières actualités du LIEPP, lire la Newsletter.

Tags :

Planetary health, protecting nature to protect ourselves : a discussion with Samuel Myers

Environmental Policies Seminar - September 23rd, 12:30 - 02:30pm
  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

LIEPP's Environmental Policies Research Group and the Centre des Politiques de la Terre are pleased to convene this seminar : 

Planetary health, protecting nature to protect ourselves : a discussion with Samuel Myers 

Friday September 23rd, 12:30 - 2:30 pm

Location : Sciences Po, 13 Rue de l'Université, 75007 Paris

Room : Amphithéâtre C. Erignac

Mandatory registration 

Speaker : 

Samuel Myers (Harvard T.H. Chan School of Public Health & Director, Planetary Health Alliance)

Abstract : 

The publication of the French translation of this introduction to the planetary health paradigm will give us the opportunity to discuss with the author, Samuel Myers, Researcher at Harvard University. Samuel will present the challenges of this emerging discipline. Indeed, understanding how environment changes affect our health is increasingly critical to a variety of disciplines and professions. With an interdisciplinary approach, this collective book addresses a wide range of health impacts felt in the Anthropocene, including food and nutrition, infectious disease, non-communicable disease, dislocation and conflict, and mental health. It also presents strategies to combat environmental changes and its ill-effects, such as controlling toxic exposures, investing in clean energy, improving urban design, and more. 

Chairs : 

Anneliese Depoux (Université Paris Cité, Centre Virchow-Villermé de Santé Publique Paris-Berlin et CPT), Anne Revillard (LIEPP, CRIS) and Martin Hendel (ESIEE Paris, Université Paris Cité, LIED et LIEPP)

This seminar is organized with the support of the Alliance Santé Planétaire, the Centre Virchow Villermé and Rue de l'échiquier publishing house.

Contact : charlotte.halpern@sciencespo.fr

             

Prosecutor discretion in courtroom workgroups

Discriminations and Category-Based Policies Seminar - October 6th, 12:30-01:30pm
  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

LIEPP'S Discriminations and category-based policies Research group is pleased to convene this seminar : 

Prosecutor discretion in courtroom workgroups

Thursday October 6th, 12:30 - 01:30pm

Location : Sciences Po, 1 place St Thomas d'Aquin, 75007 Paris

Room : C.S16

Mandatory registration

Speaker : 

Aurélie Ouss (University of Pennsylvania)

Abstract:

In the United States, prosecutors wield a wide array of discretion in their decisions of whether and how to charge cases, what plea offers to make, and whether to withdraw cases. Their priorities and decision-making processes are often hidden from public view leading some to describe prosecutorial discretion as a “black box”. This discretion could lead to sentencing disparities and coercive practices that undermine fairness and efficacy in the criminal justice system. Guidelines that place constraints on line prosecutor's discretion are one policy lever that head prosecutors can use to address this issue. However, the net effect will depend on how other legal actors, such as judges or defense attorneys, respond to these guidelines. We examine the effect of two internal guidelines, which differed in terms of transparency and precision, on sentencing outcomes. Both policy memos created sizeable decreases in the average sentencing severity; though, they did not change the distribution of sentences. This is partially driven by responses from other legal actors: we show that when concrete targets are offered, defense attorneys compare the “going rate” between prosecutors and judges when deciding how to resolve a case for their defendant. This paper provides empirical evidence that prosecutor guidelines can constrain discretion, but changes in the criminal justice must be considered in the broader context of interconnected decisions.

Le LIEPP recrute - Assistant(e) de recherche projet CNAF

Le Laboratoire Interdisciplinaire d’Évaluation des Politiques Publiques recrute un.e assistant.e de recherche vacataire dans le cadre d’un projet de recherche en partenariat avec la Cnaf (Caisse Nationale d’Allocations Familiales). Le projet œuvre à la conception et à la réalisation d’une évaluation de la Politique d’Animation de la Vie Sociale (AVS). 

Contexte 

La politique de l’AVS a pour finalités l’inclusion sociale et la socialisation des personnes, le développement des liens sociaux et de la cohésion sociale sur les territoires, la prise de responsabilités des usagers et le développement de la citoyenneté de proximité. L’AVS est reconnue comme intervention complexe, les enjeux mêmes de son action publique n’étant pas évidents à démêler, et l’analyse de ses effets et de ses impacts étant particulièrement délicate. Le partenariat entre le LIEPP et la Cnaf se donne pour ambition la définition d’un cadre méthodologique adapté aux systèmes complexes, rendant évaluable la Politique de l’animation de la vie sociale. 

Missions

L’assistant.e de recherche participera ponctuellement aux diverses activités (analyses de données qualitatives, revue de littérature, cartographie…) supportant l’équipe de recherche dans la réalisation de l’étude d’évaluabilité de l’AVS. 

A travers ces activités, elle/il aura l’opportunité de se familiariser avec le processus de construction du cadre d’évaluation d’une politique publique sociale d’envergure nationale. 

Compétences requises

  • Profil : étudiant.e de niveau master en sciences sociales (master en cours possible)
  • Excellente maîtrise du français (permettant la revue et l’analyse de documents institutionnels) 
  • Maîtrise de l’anglais courant (permettant la lecture de la littérature scientifique internationale) 
  • Grandes capacités d’organisation et de gestion du temps 
  • Une première introduction à l’évaluation des politiques publiques serait un plus, mais n’est pas nécessaire 
  • Une connaissance des logiciels d’analyses de données qualitatives (e.g. Atlas.ti) serait un plus / Une formation à l’utilisation d’Atlas.ti sera dispensée. 

Contrat : Vacations avec un minimum de travail à prévoir de 4 h par semaine environ, compter 8 h de travail par semaine en moyenne (statut étudiant pour 2022/2023 indispensable)

Période : du 17 octobre 2022 au 31 août 2023 (environ) 

Lieu : Sciences Po, Laboratoire LIEPP, 1 Place Saint Thomas d’Aquin, Paris 7ème 

Pour candidater:

  • Etudiant.e.s de Sciences Po: via votre espace étudiant (joindre CV et lettre de motivation)
  • Etudiant.e.s d'autres universités: envoyer CV et lettre de motivation par e-mail à liepp@sciencespo.fr en mettant en objet "Candidature vacation CNAF"

Candidature souhaitée avant le 10 octobre 2022.

Governing Nutrient Pollution Beyond Farmers

Environmental Policies Seminar - September 8th, 01:00 - 2:30 pm
  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

LIEPP's Environmental Policies Research Group is happy to invite you to the seminar: 

Governing Nutrient Pollution Beyond Farmers

Thursday September 8th, 1:00 - 2:30 pm

Location: Salle C.S16, 1 place Saint Thomas d'Aquin, Paris 7ème

Mandatory registration

Presented by:

David Kanter (New York University)

Abstract:

Nutrient pollution is one of the most significant environmental issues of our time, driven by the oversupply of fertilizer and manure to agricultural land. Most policies focus on changing farmer behavior, which is extremely difficult, largely ineffective and a major reason why pollution levels continue to rise. A more creative governance framework that can avoid the pitfalls of farmer-focused policies while spurring reductions in agricultural nutrient pollution is critical. Consequently, the core objective of the Governing Nutrient Pollution Beyond Farmers project is to design a new governance framework to address agricultural nutrient pollution in the US and the EU aimed at agri-food system actors beyond the farm capable of influencing farm-level nutrient management – from fertilizer companies to multinational retailers. Doing so would shift the regulatory burden away from the farmer and transform an intractable non-point source problem into a series of more manageable point source approaches.

Climate and energy policies of the European Green Deal

Environmental Policies Seminar - September 15th, 05:00 - 6:30 pm
  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

LIEPP's Environmental Policies Research Group is happy to invite you to the seminar:

Climate and energy policies of the European Green Deal

Thursday September 15th, 5:00 - 06:30 pm

Location: Salle d'Innovation du LIEPP, 1 place Saint Thomas d'Aquin, Paris 7ème

Mandatory registration

Presented by:

Marc Ringel (European Chair for Sustainable Development and Climate Transition, Sciences Po)

Abstract:

The European Green Deal’s ambition to decarbonise the EU by 2050 and to reduce greenhouse gas emissions by 55% until 2030 raises the level of ambition of EU climate and energy policies. The legislative proposals for increased energy efficiency and stronger use of renewable energies (“Fit for 55 package“) have again been stepped up in the light of the present energy supply concerns and complemented by voluntary national saving targets for natural gas. From a climate and energy policy perspective, this raises many research questions: How and by which measures can the policy objectives be translated into effective national policy implementation? Will stakeholders support the ambitious decarbonisation measures? Which barriers and solutions exist for lowering energy consumption in the building sector? How would the next generation of policy measures in the field of energy efficiency look like? In this seminar, Marc Ringel (Director of the European Chair of Sustainable Development and Climate Transition) will present his research agenda in the framework of LIEPP to discuss cooperation and synergies with other LIEPP activities and members.

Atelier Jeune Recherche (2022-2023)

  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

Présentation générale de l'atelier

Animation : Anne Revillard

Email: anne.revillard@sciencespo.fr

Volume horaire : 20h (une séance de deux heures par mois de septembre à juin, le lundi de 11h à 13h)

Calendrier prévisionnel 2022-2023 :

Lundi 26 septembre 11h-12h : Introduction de l'atelier (pas de présentation) et présentation de l'équipe administrative du LIEPP pour les lauréats du Programme Jeune Recherche

Lundi 24 octobre 11h-13h

  • Audrey HARROCHE, CSO Sciences Po, sociologie: “La crise du Covid à l’aune des réformes de l’enseignement supérieur et la recherche. Le cas de la controverse autour de hydroxychloroquine.” (titre à confirmer)
Lundi 21 novembre 11h-12h30

  • Louise Freulet, UPC, éducation: “Une division sociale du travail de politisation ? Les jeunesses associatives de l’éducation populaire face aux rapports sociaux de pouvoir” (titre à confirmer)
Lundi 12 décembre 11h-13h

  • Edgard Dewitte, Sciences Po, économie: titre à préciser

Lundi 16 janvier 11h-13h:

  • Julie Madon, CSO Sciences Po, Sociologie: “Obsolescence, surproduction et impact environnemental. Quelles politiques publiques pour la durée de vie des produits ?” (titre à confirmer) 

Lundi 13 février 11h-13h

  • Formation : préparer un poster de recherche

Lundi 13 mars 11h-13h

  • Viviane Spitzhofer, CEE Sciences Po, Sciences Politiques, Titre: “Dispersal Policies of Asylum Seekers in European Member States” (titre à confirmer)  

Lundi 17 avril 11h-14h (Attention, horaire inhabituel): session de préparation des posters: Tous les participant.e.s à l'atelier doivent avoir envoyé leur poster une semaine à l'avance

Lundi 15 mai 11h-13h

  • Ana Cleaver, URMIS, UPC, Sociologie: “Travailleuses Domestiques et Politiques Publiques: une analyse sociologique des inégalités structurelles au Brésil” (titre à confirmer) (présentation), français

 

Tags :

Criminalité & Justice : nouvelles perspectives en termes d'inégalités

Journée d'étude le 14 septembre, 9h30 - 17h00
  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

L'axe Discriminations et politiques catégorielles du LIEPP organise une journée d'étude:

Criminalité & Justice : nouvelles perspectives en termes d'inégalités

Le mercredi 14 septembre de 9h30 à 17h00, en présentiel

Lieu: Salle K011, 1 place Saint Thomas d'Aquin, Paris 7ème

Inscription obligatoire

 

Programme

Communications en français et en anglais

9h30-10h00: accueil/coffee

10h00-10h45: 

A justice rendered by women for women? What judicial intervention does to gender wealth gap,
Nicolas Frémeaux (Université Paris Panthéon-Assas) et Sibylle Gollac (CRESPPA)

10h45-11h30: 

Border Apprehensions and Federal Sentencing of Hispanic Citizens in the United States,
Simone Bertoli (CERDI)

11h30-12h15: 

Quand la mobilité des magistrats engendre une inégalité territoriale du traitement judiciaire. Le cas de la justice des mineurs, 
Thomas Léonard (ENPJJ)

12h15-14h: lunch / déjeuner

14h-14h45: 

Officer-Involved: The Media Language of Police Killings, 
Aurélie Ouss (UPenn)

14h45-15h30: 

Why do people commit crime ?, 
Arnaud Philippe (University of Bristol)

15h30-16h15: 

Victim or Threat? Shipwrecks, Terrorist Attacks and Asylum Decisions in France, 
Mathilde Emeriau (LSE)

16h15-16h45: farewell coffee


Le LIEPP recrute

  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

AXE DISCRIMINATIONS ET POLITIQUES CATÉGORIELLES - 12h/mois en 2022/2023

L'Axe « Discriminations et politiques catégorielles » du LIEPP recrute un.e assistant.e de recherche (doctorant.e ou masterant.e) en appui aux activités de l’axe Le Laboratoire Interdisciplinaire d'Evaluation des Politiques Publiques (LIEPP) de Sciences Po recrute un.e assistant.e de recherche (doctorant.e ou masterant.e)  en appui de l'Axe...

En savoir plus

DISPOSITIFS DE FORMATION CONTRE LES DISCRIMINATIONS - CDD 3 mois 

Placé(e) sous la responsabilité de la secrétaire générale du LIEPP et d’une équipe de chercheuses de l’axe « discriminations et politiques catégorielles », vous serez chargé(e) de la réalisation d’une revue systématique de littérature en anglais sur les dispositifs de formation contre les discriminations (anti-discriminatory training)....

En savoir plus

PROJET IDEE - Postdoc 21 mois

Le LIEPP recrute  1 Chercheur(e) postDoctorAl(e) en CDD Le Laboratoire Interdisciplinaire d’Evaluation des Politiques Publiques (LIEPP) recrute un(e) chercheur(e) postdoctoral(e) dans le cadre du programme IDEE (Innovations, Données et Expérimentations en Éducation). Ce programme aide les chercheurs à mener des expérimentations éducatives...

En savoir plus

PRELÈVEMENTS SOCIAUX - CDD 1 à 3 mois

Placé.e sous la responsabilité d’une équipe de recherche de l’axe « politiques socio-fiscales » et de la secrétaire générale du LIEPP, vous apportez votre soutien dans un projet de recherche sur l’évolution des prélèvements sociaux dans le temps. Le travail consiste, à analyser l’évolution des barèmes de prélèvements en comparaison...

En savoir plus

Tags :

La « Santé dans toutes les politiques », une démarche encore trop rare en France

Entretien avec Laurence Warin, Lauréate du Programme Jeune recherche du LIEPP
  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

Lauréate 2021-2022 du programme de soutien à la jeune recherche en évaluation des politiques publiques du LIEPP, Laurence Warin est docteure en droit d'Université Paris Cité , où elle a soutenu le 30 mars 2022 une thèse sur l'approche « Santé dans toutes les politiques ».

En quoi consiste l'approche « santé dans toutes les politiques » ?

La « santé dans toutes les politiques » est une approche transversale des politiques publiques qui promeut la prise en compte des enjeux sanitaires dans la prise de décision publique de l’ensemble des secteurs. Selon François Bourdillon, ancien directeur de Santé publique France, le Nutriscore est l’un des meilleurs exemples de l’intégration de la santé dans une autre politique en France. En effet, en accord avec la réglementation européenne, et suite à l'adoption de la loi de modernisation de notre système de santé en 2016, le législateur français a mis en œuvre un dispositif complémentaire d’information nutritionnelle facultatif mais dont la forme est unifiée par la loi. Il s’agit du Nutriscore, une pastille composée d’une lettre et d’une couleur, qui informe les consommateurs sur la qualité nutritionnelle d’un produit. Le produit est ainsi classé sur une échelle à cinq niveaux allant du plus favorable (A) au moins favorable (E) sur le plan nutritionnel. Ce logo a été conçu par l’agence Santé publique France, qui en protège la marque au niveau français et européen et en a établi ses règles d’utilisation. L’objectif est d’améliorer l’information nutritionnelle placée sur les produits pour aider les consommateurs à acheter des aliments de meilleure qualité nutritionnelle, mais on peut aussi s’attendre à ce que ce dispositif incite les industriels à revoir la composition de leurs produits afin de pouvoir apposer un meilleur score sur leur emballage et ainsi attirer les clients. Nous avons là un exemple où deux secteurs sont mobilisés : celui de la santé et celui de la consommation, en vue d’atteindre un objectif commun, l’amélioration de la santé des consommateurs.

D'où vient cette démarche ?

L’approche « santé dans toutes les politiques » est le fruit d’une longue réflexion menée au niveau mondial par l’OMS et la plupart des États. Depuis les années 1970, la santé est progressivement appréhendée de façon globale, en lien avec les facteurs qui l’influencent : l’environnement dans lequel on vit, l’emploi que l’on occupe, le réseau social, le logement, mais aussi les comportements que chacun adopte (alimentation, tabagisme, sédentarité, etc.). Avec le développement de diverses notions telles que celle d’environnement favorable à la santé, et celle de promotion de la santé, émerge aussi l’idée selon laquelle on ne peut atteindre un bon niveau de santé de la population uniquement grâce aux soins médicaux ; il apparaît nécessaire d’intégrer les questions de santé dans la conception et l’élaboration des politiques des autres secteurs : éducation, alimentation, transports, etc. C’est en 2006, lors de la Présidence finlandaise de l’Union européenne, que le terme de « santé dans toutes les politiques » est avancé. Puis, plusieurs conférences mondiales chapeautées par l’OMS précisent cette approche, en particulier la Déclaration d’Helsinki sur la « santé dans toutes les politiques », adoptée en 2013. Certains États ont adopté cette approche dans leur législation nationale ou au niveau infranational, par exemple la Californie, l’Australie-Méridionale, le Québec.

Quelles sont les limites à sa mise en œuvre en France ?

En France, il n’y a pas de cadre juridique mis en place pour intégrer la santé dans les autres politiques publiques. En effet, aucune règle de droit ne prévoit de prendre en compte, de façon obligatoire ou non, cette question lors de la mise en place des politiques publiques d’autres secteurs. Certes, un principe transversal d’intégration de la santé est inscrit en droit de l’Union européenne, dans le Traité pour le fonctionnement de l’Union européenne, et fait, à ce titre, partie du système juridique français, mais le manque de précision de cette disposition donne peu de résultats concrets au niveau européen, et a fortiori en France.

D’autre part, la France manque de moyens financiers et opérationnels pour mettre en œuvre la « santé dans toutes les politiques ». Par exemple, le Comité interministériel pour la santé, qui existe depuis 2014, présente un potentiel intéressant pour affirmer la place des questions de santé dans d’autres politiques, mais il reste encore très effacé et peu productif.

Quel bilan dressez-vous de votre participation au programme jeune recherche du LIEPP ?

Le programme jeune recherche du LIEPP présente de nombreux avantages : faire découvrir les sujets de recherche d’autres jeunes chercheurs, ouvrir à d’autres méthodes de recherche et d’autres disciplines, et parfois échanger sur les éventuelles difficultés que l’on peut rencontrer pendant la thèse. Par exemple, j’ai trouvé très intéressante la démarche qui consiste à ce que chacun donne son avis et ses conseils sur un projet de publication que l’un de nous a choisi de présenter aux autres.

Dans les démarches universitaires en évaluation des politiques publiques, la voix des juristes n'est pas forcément très présente. Quelle peut être selon vous leur apport à la démarche d'évaluation ?

Que ce soit au cours d’une évaluation a priori, in itinere ou a posteriori, des questions portant sur la ou les normes impliquées peuvent se poser. Il peut donc être intéressant d’avoir le regard du droit sur les enjeux juridiques qui jalonnent les différentes étapes d’évaluation.

Tags :

Séminaire d'intégration du LIEPP 2022

21 et 22 juin 2022
  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

 

                                                                         

Mardi 21 juin - Amphi Albert Sorel – 27, rue Saint Guillaume

9h00 – 9h30 : Accueil – café

9h30 - 10h15 : Le LIEPP en 2022 – Anne Revillard (LIEPP / OSC, sociologie)

10h15 - 11h15 : Axe Politiques de Santé

11h15 – 11h30 :  Pause-café 

11h30 – 12h30 : Axe Evaluation de la démocratie

12h30 - 14h00 : Pause déjeuner dans le jardin

14h00 – 15h30 : Axe Politiques éducatives

15h30 – 16h15 : Pause-café et échanges par axe

16h15 – 17h15 : Axe Discriminations et politiques catégorielles

17h30 : Cocktail dans le cloître au 1, place Saint Thomas d’Aquin

 

Mercredi 22 juin - Salle K.011 - 1, place Saint Thomas d'Aquin

13h30 - 15h00 : Axe Politiques sociofiscales

15h00 - 15h45 : Pause-café - Session posters sous les voûtes

15h45 - 16h45 : Axe Politiques environnementales 

17h15 - 18h45 : Visite guidée du quartier de Saint Germain des Prés (départ église de Saint Germain des Prés, arrivée place Saint Thomas d’Aquin).

 

 

Tags :

Understanding the visible representation gaps in democratic parliaments

  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

 

On the occasion of the French legislative elections of June, the team at LIEPP (Sciences Po) discuss with Laura Morales (Professor of Comparative Politics at Sciences Po) and Claire Vincent-Mory (Post-doctoral researcher at LIEPP) how the project "Inclusive Democracies? Conceptualising and Measuring the Descriptive and Substantive Political Representation of Under-represented Groups in Democratic Parliaments (InclusiveParl)" can inform discussions and debates around the candidates running for these elections. 

 

First, can you tell us briefly what is the focus of the project and what is its relevance?

Established representative democracies are currently facing a major crisis of citizen confidence, which manifests itself by a strong feeling among citizens that elected representatives are detached from the needs and demands of those whom they represent, and by growing electoral abstention. Oftentimes, this detachment is partly attributed (both by citizens and analysts) to the professionalisation and lack of social inclusiveness of representative institutions. 

The aspiration to make public institutions more inclusive clearly affects various bodies and centres of power at the economic (e.g., boards of directors), social (e.g., mass media), and political (e.g., elected office) levels. However, it is in the political arena where the representation of the diversity of our societies has the most wide-ranging implications. Elected officials not only constitute key symbols of the allocation of power in society, they also exercise power and influence the regulation of diversity in other arenas of the public sphere. 

As an illustration of this tension between aspirations and realisation, in June 2017 in France, the then newly created party led by Emmanuel Macron (La République en Marche !) won a majority of 53% of the seats in the National Assembly. This unprecedented success was partially fostered by the pledge to renew the political ranks that would enable 'normal people' to enter national politics. A similar impetus for political renewal and greater inclusiveness happened also in Italy and Spain in the mid-2010s, with the emergence of new and strong challenger parties (Movimento Cinque Stelle, and Ciudadanos and Podemos, respectively). A few years after this wave of renewal of the ranks of national legislative elites, it is unclear whether elite renewal has transferred into actual substantive change in terms of policy outputs. The project InclusiveParl addresses a number of interrelated questions around these tensions of political representation: To what extent is democratic representation biassed? Is there a link between the "visible" presence of elected representatives from marginalised and minority groups and the way and extent to which the interests and issues that these groups care about are included in the political and policy agenda? Does this link vary across European countries and over time?

The project InclusiveParl addresses these questions through an examination of the link between the visible descriptive political representation of several under-represented groups (women, youth, working classes, ethnic and migrant minorities, religious minorities, people with disabilities and LGBTI+) and their substantive political representation in four national parliaments (France, Italy, Spain and the United Kingdom).

 

How do you approach the examination of these challenges around political representation?

Since Hanna Pitkin's seminal 1967 book on The Concept of Representation, scholarship in political science has traditionally distinguished between descriptive, substantive and symbolic representation. Descriptive representation, applied to the political domain, refers to the ability of those present to re-present (or stand for) those absent and, hence, to mirror in one way or another (some of) their key characteristics. Substantive representation, instead, requires that the representatives act for those absent by representing their preferences, interests, demands or needs. Symbolic representation refers to the ability to stand in for, to substitute or replace the represented without necessarily resembling them or accurately corresponding to them. 

Given these long-established distinctions, most of the research on the gaps in descriptive political representation revolves around the notion of presence and judges the quality of political descriptive representation based on it. By contrast, we contend that the conceptual and theoretical discussion around representation gaps needs to better incorporate an additional element to judge the ability to descriptively represent any group or category: visibility. We argue that the visibility of group identities and belonging is a necessary (but insufficient) condition to legitimately claim to descriptively represent a social group or category. 

For example, an elected representative may belong to a religious denomination, or have a minority gender identity or sexual orientation without these being visible in the public arena. In such cases, the invisibility of their identities and belongings prevents them from descriptively representing such groups, despite their presence. We consider visibility as the result of various intersecting mechanisms: the material characteristics of the elected official (what is present), the agency of the official (what is presented), and voter perceptions (what is perceived).

From an empirical point of view, the project articulates the study of descriptive political representation around the measurement of the visibility of self-designation statements or of the social characteristics of elected legislators through the creation of large databases for the four countries studied since the 1990s, using detailed and comprehensive coding protocols that operationalise our approach to visibility. The various complexities in apprehending visible descriptive representation require a balanced approach: self-designation does not always match what is materially visible or voters' perceptions. In turn, substantive representation is studied through the analysis of the written questions submitted by legislators to the Executive, as well as through the selection of a number of law projects that particularly affect the interests of the studied under-represented groups.

 

What are the project findings at this stage and how can they inform the forthcoming French legislative elections? 

At this stage we have collected biographical information on all the legislators who have held a seat in the lower chambers of parliament in France, Italy, Spain and the United Kingdom since the early 1990s for: their (apparent) sex, age, occupation prior to being elected parliamentarian, their own (and their parents') countries of birth and nationality, their self-designated ethnic identity (if any), their self-designated religious affiliation (if any) and, since the mid-2000s their self-designated gender identity and sexual orientation (if any) and their statements about any disabilities or impairments they may have [1]. These large biographical data sets contain also a wide range of information about their parliamentary tenure, the political and partisan careers, as well as their participation in parliamentary committees and activities. All of these pieces of information have been extracted from publicly available sources on the members of parliament, from the parliamentary websites, their own personal websites, their social media pages, newspaper and TV interviews, etc.

With these biographical data and the official statistics and survey data relating to the overall population in France, Italy, Spain and the United Kingdom, we can portray the extent of the representation gaps for each of the various social categories in the four countries and how they have evolved over time. We illustrate this with Figure 1, where we show the extent of the gaps for each of the eight social categories considered. The red areas demarcate the respective shares in the population, the blue areas represent the shares visibly identified among parliamentarians in the late 2000s or early 2010s, and the yellow areas in the more recent legislative terms. 

Figure 1. The gap between population shares and visible descriptive presence in parliament in France, Italy, Spain and the United Kingdom for two recent parliamentary terms

 

 

Source: InclusiveParl project data set for data on legislators, several official statistics and surveys for the data on the population. 

As we can see, the visible descriptive representation of the working and popular classes (which includes both skilled and low-skilled workers) and the youth present the largest gaps in all four countries, with little to no progress in recent times. Women's representation has improved in France and Italy in their most recent complete parliamentary terms, but both countries started from a worse prior point compared to the 40% representation of women in the Spanish parliament in 2011. The UK House of Commons still lags behind with only around 30% of women MPs (35% in the current 2019-2024 legislature). Overall, for France, the expanding yellow area in the graph suggests that visible descriptive representation has been gradually expanding from one parliamentary term to the next. 

The considerable evolution of the inclusiveness of the French National Assembly in the last three terms, as well as the remaining visible descriptive representation gaps, are most evident in Figure 2, which provides the overtime change in the visible presence of legislators per social category compared to the population shares. While it is clear that political parties and electoral coalitions have become gradually more inclusive of women and the population of immigrant origin, the increased visibility of other social groups is still minimal (e.g. for youth and LGBTI+) or none (for the working classes, religious minorities or people with disabilities). 

Figure 2. The visible descriptive representation gap in France, 2007-2022

Source: InclusiveParl project data set for data on legislators

Although the gap in visible descriptive representation is, to a certain extent, due to the absence of legislators from some of these groups (e.g. in the case of women, youth or working classes), for other groups the gap is also due to the lack of visibility of such group identities or belongings. For example, it is very likely that a larger number of French legislators are of immigrant origin or of minority religious faiths but that they have been reluctant to share the information about their ancestry and religious feelings because of the strong emphasis in France around the notion of laicité and the political taboo around communitarian identities (communautarisme). Similarly, it is quite likely that a larger number of them have some form of disability or impairment, or a non-heteronormal sexual preference or gender identity, and that they have not shared this with the public because they feel this information pertains to their private life and not their public representation role. Some may prefer not to share such details about themselves for fear of harassment or electoral penalties, and others may prefer not to be 'pigeonholed' in a given social category. 

In fact, out of the 12 French 2017-2022 parliamentarians who publicly identified as LGBTI+, 7 were 'out' before the elections (58%) and the remaining 5 did so at a later stage. Similarly, out of the 11 French 2017-2022 parliamentarians who publicly declared to have a disability, only 4 (36%) did so before the 2017 elections.

Candidates to elected office may have extremely valid and legitimate reasons not to disclose personal information about themselves, and qualitative research on minority legislators demonstrates that the aforementioned reasons are recurrent concerns expressed by legislators who refrain from sharing such biographical information with the public. Nevertheless, this project shows that the pro-active agency of elected officials - what they present to the public -  is an essential component of descriptive representation, as without this agency some groups will not be visibly present and without such visibility they cannot be descriptively represented. Now that parties and coalitions are presenting new candidates for the June 2022 French legislative elections, these candidates have a good opportunity to present themselves to the French electorate in a variety of ways. Opening up to the public on the various social characteristics, belongings and identities that define 'who they are' - individually, for each of them - will allow them both to help the public getting to know them better (and, hence, nurture that feeling of closeness that will facilitate voting for them) and also to provide visible descriptive representation to groups that have been traditionally marginalised from political representation. 

 

Do prejudice and discriminatory attitudes play a role? 

To a certain extent, they do, but not in obvious ways. On the one hand, the differences in the degree of parliamentary inclusiveness that we can observe across the four countries seem to run parallel to the relative degree of acceptance of (or lack of prejudice against) each of the studied groups. Figure 3 shows the percentage of citizens in each country (and for two time points, in 2012 and 2018) that say that they are completely comfortable with a person with a given characteristic holding the highest elected office in the country (i.e. President or Prime Minister). As a general rule and for most groups, the UK public is the most accepting or least prejudiced, followed by the Spanish, and then the French. For most groups, Italian citizens are (by a large margin) the least accepting or most prejudiced, and particularly of LGBTI+ minorities. 

On the other hand, there is a link between inclusivity in parliaments and the public awareness of the discrimination faced by most of these under-represented groups. This has increased, as can be seen from the perceptions of widespread discrimination that citizens report on Eurobarometer surveys (Figure 4). Generally speaking, these are larger for ethnic minorities, LGBTI+ minorities and religious minorities. Interestingly enough, citizens of these four countries do not tend to consider that discrimination against young people is widespread, and the Eurobarometer surveys do not include questions about working class people or poorer people. Hence, the trend towards greater inclusivity over time matches the trend towards greater awareness of the discrimination facing these marginalized groups, but public perceptions of discrimination do not necessarily match the gap in visible presence in parliaments, given that the groups that face larger representation gaps are those for which there is a reduced awareness of them experiencing discrimination.

Figure 3. Acceptance of people with given characteristics for the highest elected office by group and country

Source: Eurobarometer 393 (2012) and Eurobarometer 83.4 (2018)

 

Figure 4.  Public perceptions of widespread discrimination by group and country

Source: Eurobarometer 393 (2012) and Eurobarometer 83.4 (2018)

These results suggest that citizens' attitudes are connected in complex ways to how inclusive their parliaments are, as political elites reflect the underlying awareness of the need to combat discrimination at the same time that they grapple with the underlying prejudice vis à vis the supposed political abilities and trustworthiness that they will perceive (and to a certain extent share) amidst their voters. In turn, greater parliamentary inclusivity may also foster attitudinal change. Hence, achieving greater democratic inclusivity requires both initiative from political parties and elites, and changes in public perceptions and attitudes towards under-represented groups. 

____

[1] We empirically appraise these social characteristics and self-designations as follows: 1) Sex: the stated or apparent sex of the legislator (male, female, other); 2) Age: the stated year of birth of the legislator; 3) Immigrant origin: whether the legislator and/or any of their parents were born in a country other than the country where the legislator was elected with foreign nationality at birth; 4) Ethnic minority: whether the legislator has self-identified with any ethnic, racial or bi-national label; 5) Religious minority: whether the legislator has self-identified with a non-Christian religion; 6) Disability: whether the legislator either has declared a disability or is visibly disabled; 7) LGBTI+: whether the legislator has declared being LGBTI+ or a trusted source has published that the legislator is LGBTI+; 7) Workers: based on the occupation of the legislator immediately prior to first joining parliament (coded into ISCO-08), and Daniel Oesch's (2006) classification of occupations based on ISCO-08 we include all occupations classified as skilled or low-skilled manual workers (ISCO groups 6 and 8), skilled and unskilled clerks (ISCO group 4 with a few exceptions and a few inclusions from groups 3 and 5), and skilled and low-skilled service workers (most of ISCO group 5 and a few from groups 3, 8 and 9). 

 

References cited: 

Oesch, Daniel. 2006. "Coming to Grips with a Changing Class Structure. An Analysis of Employment Stratification in Britain, Germany, Sweden and Switzerland.", International Sociology, 21 (2): 263-288. 

Pitkin, Hanna F. 1967. The Concept of Representation. Berkeley: University of California Press.

 

Acknowledgements

This project and publication benefits from the support provided by the ANR and the French Government under the "Investissements d'Avenir" program LABEX LIEPP (ANR-11-LABX-0091, ANR-11-IDEX-0005-02) and the IdEx Université Paris Cité (ANR-18-IDEX-0001)

Laura Morales and Claire Vincent-Mory thank the research assistance of: Lucile Baumann, Martha Bearne, Charlotte Beddouk-Ginesy, Camille Brebion, Annina Claesson, Alma Gamper Saez, Gianni de Gennaro, Clémence Fontan-Ducret, Emma Lancha Hernández, Ester Molinaroli, Valerie Rein, and Yuxi Yi.

 

 

Qu’est-ce qu’un bon lycée ? Mesurer les effets établissements, au-delà de la moyenne

Séminaire politiques éducatives - 28 juin, 17h-18h30
  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

L'axe Politiques éducatives du LIEPP a le plaisir de vous inviter au séminaire : 

Qu’est-ce qu’un bon lycée ? Mesurer les effets établissements, au-delà de la moyenne

Mardi 28 juin, 17h-18h30, en présentiel
Lieu : Salle C.S16, 1 place Saint Thomas d'Aquin, 75007
Présentation par : 

Étude réalisée avec Milena Suarez Castillo (PSE - EHESS)

Résumé : 

Mesurer la capacité d’un établissement scolaire à faire progresser les élèves qu’il scolarise est un exercice complexe. Cette étude propose une discussion introductive sur les principaux indicateurs qui sont mobilisés pour identifier les « bons lycées », et l’usage qui peut en être fait. Même en se limitant aux indicateurs liés à la réussite scolaire, il rappelle qu’il est difficile de distinguer ce qui relève des effets propres de lycées du niveau initial des élèves. Des taux de réussite au baccalauréat élevé peuvent surtout refléter le degré de sélectivité du recrutement plutôt que la qualité du suivi des élèves. Par ailleurs, des indicateurs sur les taux de réussite moyens d’un établissement ne renseignent qu’imparfaitement sur la réussite de l’ensemble de ses élèves. A partir de données françaises sur le baccalauréat 2015, cette étude montre que, à composition sociale et scolaire donnée, certains lycées tendent à amplifier les écarts de niveau scolaire entre les élèves qu’ils scolarisent, tandis que d'autres parviennent à réduire les écarts de réussite, sans sacrifier le niveau moyen.

Où en est l'innovation publique ?

  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

Le LIEPP et l'École d'Affaires Publiques de Sciences Po sont partenaires du colloque de la Chaire Innovation Publique organisé par l'Institut national du service public (INSP), l'École nationale supérieure de création industrielle (ENSCI), Sciences Po et l'École Polytechnique : 

Où en est l'innovation publique ? 

23 et 24 novembre 2022
Lieu : 2 avenue de l'Observatoire, 75006, Paris

Ce colloque vise à croiser les regards entre praticiens et chercheurs dans le domaine de l’action publique et dans toutes les disciplines (sciences politiques, droit, histoire, sciences sociales, sciences de gestion, recherche en design, sciences du numérique, sciences comportementales…).

Il s'agit d'un événement ouvert à contributions ainsi qu'à toutes les méthodes de recherche. Une sélection des meilleures contributions présentées lors du colloque fera l'objet d'un dossier thématique et sera publiée dans la Revue française d’administration publique (RFAP).

Les intentions de communication - présentant une recherche finalisée (« recherche aboutie ») ou dont le terrain est en cours (« recherche en cours ») - devront contenir de 1 000 à 2 000 mots maximum, bibliographie et notes comprises.
Elles peuvent être rédigées en français ou en anglais.
Elles sont à déposer en ligne sur innopublique22.sciencesconf.org

1er juillet 2022 : date limite des soumissions en ligne

Retrouvez des propositions d'axes, les modalités de soumission et les dates prévisionnelles dans l'appel à communication

Pour plus d'informations 

Developing policy evaluation in an academic setting: assets and challenges

Snowball seminar organized by LIEPP as part of CIVICA Research (Democracy in the 21st Century)
Friday, June, 24th, 2022, 2:00-5:30 PM, Sciences Po Paris
  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

This half-day snowball seminar organized at Sciences Po (Paris) aims at bringing together scholars interested in discussing the specificities of developing policy evaluation in an academic setting. The practice of evaluation involves a diversity of actors beyond academia: public administrations, parliaments, private consultants, NGOs… What are the specificities of academic evaluation, and how can we foster this practice in an academic setting?

There are arguably particular assets to developing evaluation from an academic standpoint, for example in terms of autonomy in the choice of objects of evaluation, in the possibility of developing long-term research frameworks, or in the capacity to bring “non-evaluation” academic research into the evaluative discussion. On the other hand, there are challenges to developing evaluation in an academic setting: for example, the rhythm of academic research may be too slow for evaluative needs, doing evaluation is valued to very varying degrees in the different academic disciplines, and the interdisciplinary approach often required by evaluation is a challenge when researchers themselves are evaluated based on disciplinary criteria. To what extent does producing research in an evaluative perspective favour certain types of methods, formats or research designs, such as systematic literature reviews or the promotion of more participatory approaches?

Beyond producing evaluative research, how can we make sure that the process and results of this research are conveyed to relevant stakeholders in adapted and efficient format that actually favour their impact on policymaking and civil society? Making research actionable and relevant to policymakers and civil society is a key component of policy evaluation. What publics do academic institutions target, what are the relevant formats? What role should academic institutions play in the training of policymakers, NGOs, etc., in evaluation? Can investing in training favour a broader awareness of the need for a more systematic evaluation of public policies?

The organization of this snowball seminar draws on the experience of Sciences Po’s Laboratory for interdisciplinary evaluation of public policies (LIEPP), in view of exchanging with scholars from other CIVICA member institutions on these institutional aspects of developing academic evaluation. It aims at connecting research centres and individual academic researchers involved in policy evaluation, and functioning as a breeding ground for new projects in this domain.

Location: Room K.008 (1 place Saint Thomas d'Aquin), 75007 or zoom

Mandatory registrationRegister for a physical attendance - Register for a remote attendance

Programme: 

2:00 - 2:10 : Introduction by Anne Revillard (Associate Professor, member of OSC and director of LIEPP, Sciences Po Paris)

2:10 - 3:40 : Roundtable 1: Developing academic evaluative research

This roundtable will reflect on the specificities of developing evaluative research from an academic setting. Who conducts evaluative research within academia? How is this research funded? What are the topics covered? How can we draw on the inputs of topic-based fundamental research to better inform evaluative practice? To what extent does producing research in an evaluative perspective favour certain types of methods, formats or research designs, such as systematic literature reviews or the promotion of more participatory approaches? This roundtable will also address the challenges to developing evaluation in an academic setting: for example, the rhythm of academic research may be too slow for evaluative needs, doing evaluation is valued to very varying degrees in the different academic disciplines, and the interdisciplinary approach often required by evaluation is a challenge when researchers themselves are evaluated based on disciplinary criteria. These are some of the questions which will be addressed in this first roundtable.

Speakers: 

  • Lucia Corno (Executive director, Laboratory for Effective AntiPoverty Policies (LEAP), Bocconi University, Milano) 
  • José Luis Fernández (Director of Care Policy and Evaluation Centre, London School of Economics, London)
  • Danielle Mason (Head of Policy, What Works Centre for Local Economic Growth, Centre for Cities) 
  • Gaby Umbach (Robert Schuman Centre for Advanced Studies, European University Institute, Florence)
  • Anne Revillard (Associate Professor, member of OSC and director of LIEPP, Sciences Po, Paris)

3:40 - 4:00: Pause 

4:00 - 5:30 : Roundtable 2 : The role of academic institutions in outreach and training in evaluation

Making research actionable and relevant to policymakers and civil society is a key component of policy evaluation. This roundtable addresses the role of academic institutions in outreach and training in evaluation. Beyond producing evaluative research, how can we make sure that the process and results of this research are conveyed to relevant stakeholders in adapted and efficient format that actually favour their impact on policymaking and civil society? What publics do we target, what are the relevant formats? What role should academic institutions play in the training of policymakers, NGOs, etc., in evaluation? Can investing in training favour a broader awareness of the need for a more systematic evaluation of public policies?

Speakers: 

  • Thilo Bodenstein (Associate Professor at the Department of Public Policy, Central European University, Budapest)
  • Andrew Cartwright (Associate Professor at the Department of Public Policy, Central European University, Budapest)
  • Ioana-Roxana Melenciuc (Head of Department of International Relations and European Integration, Scoala Nationala de Studii Politice si Administrative, Bucarest)
  • Diane Stone (School of Transnational Governance, European University Institute, Florence)
  • Kai Wegrich (Professor of Public Administration and Public Policy, Hertie School of Governance, Berlin)

Equal Pay in Practice: Comparative Research on Policy Implementation

ZIF Workshop
June 20th-21st , 2022

 

MONDAY, JUNE 20TH : COUNTRY ANALYSIS BY REGION

Short 10 minute presentations with 15 minutes of discussion after each regional grouping (s) and a question or two from the discussants to kick-off discussion.

Discussants:

  • Jill Rubery (University of Manchester) (Day 1 Only)
  • Iga Magda (Warsaw School of Economics)

9:00-9:30 Introductions: Goals, Framework and Agenda

Isabelle Engeli (Exeter University), Amy Mazur (Washington State University)
Sophie Pochic (CNRS Centre Maurice Halbwachs), Alexandra Scheele (Bielefeld University)
Ania Plomien (London School of Economics)

9:30-10:30 Southern Europe
Spain 
National : Olga Salido (Universidad Compultense Madrid)
France Firm level : Sophie Pochic (CNRS Centre Maurice Halbachs)
Italy : Elisa Chieregato (Goethe University/ University of Verona)

10:30-11:15 Germanic Europe
Austria : Stefanie Wöhl (University of Applied Sciences BFI Vienna) on-line?
Germany : Alexandra Scheele (Bielefeld University) and Andrea Jochmann-Doell (GEFA, Essen)
Belgium : Patrizia Zanoni and Veronika Lemeire

11:30-12:30 Nordic Countries

Norway : Mari Teigen and Ines Wagner (Institute for Social Research, Oslo)
Sweden National : Lenita Friedenvall (University of Stockholm)
Sweden Sub-national/ Firm Level : Anne Charlotte Callerstig (Orebro University) on-line?
Finland : Paula Koskinen Sandberg (Tampere University) – online?

13:30-14:00 EU – Sophie Jacquot (Université Saint-Louis – Bruxelles)

14:00-15:00 Central Eastern Europe

Poland : Ania Plomien (London School of Economics) and Zofia Łapniewska (Jagiellonian University in Kraków)
Albania and Montenegro : Ingrid Bego (Western Carolina University)
Croatia and North Macedonia : Andrea Spehar (University of Gothenburg)

15:00 -16:00 Anglo-American Countries

Australia Lucie Newsome (University of New England) on-line?
Canada : Francesca Scala ( University of Concordia)
UK : Susan Milner (University of Bath) - paper pre recorded?
USA National Level: Ashley English and (University of North Texas) and Meredith Neizgoda (University of North Texas)
USA Sub-National/ State: Season Hoard (Washington State University) and Sydney Smith (Washington State University)

16:30 -17h30 GROUP DISCUSSION: Lessons Learned Thus Far?

 

TUESDAY, JUNE 21ST : DISCUSSION OF CROSS-NATIONAL THEMES

Divided into 4 thematic sessions that come out of the first day. Each theme will have a 90 minute facilitated discussion with the discussant starting.

9:30-10:00 Organizing the Thematic Sessions

10:00-11:15 Collective Bargaining System as Implementation Practice  (Actors and Empowerment) 

11:30-12:30 Mix of Policy Instruments: Legislation, Court Cases, Pay Transparency (Reporting)/ Certificates/ Complaints – Outputs and Practice (Actors and Empowerment) 

13:30-14:45 Multi Level/ Dimensional Issues 

  • By Level of Governing Institution: EU/ National/ Sub-National ( Federal Systems)

  • By Collective Bargain Structure: Intersectoral/ Sectoral Firm Level – Practice and Empowerment 

  • “ Street-Level”

15:00- 16:15 Outcomes/ The What If Problem

  • Direct – Gender Wages Gaps – How to Measure
  • Indirect – Change in implementers frames and social attitudes about equal pay Coffee Break
  • Overall Gender Transformation

16:15 -17:30 Closing Session

 

La réforme des études de santé: de la genèse à la mise en œuvre

Séminaire de restitution de résultats, 8 juin 16h30 - 18h00
  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

Le projet REF-Santé vous invite au séminaire de restitution des résultats de l'étude : 

La réforme des études de santé : de la genèse à la mise en œuvre 

Mercredi 8 juin, 16h30 - 18h

Lieu : Salle C.S25, 1 place Saint Thomas d'Aquin, 75007

Inscription obligatoire 

Programme : 

La première intervention concerne la genèse et la mise en œuvre de la réforme. Le focus est mis sur le temps long de réflexions et paradigmes sur la formation des professionnels de santé, y compris l’introduction de la « Paces » (première année commune aux études en santé) et les expérimentations qui s'ensuivent. Un intérêt particulier est porté vers les acteurs de la réforme et le processus de décision entre eux.

Interventions de : 

Lors de la deuxième intervention, l'équipe du projet reviendra sur la façon dont la réforme a été reçue et mise en œuvre du point de vue des usager.ères, à savoir les candidat.es aux filières PASS et L.AS, les étudiant.es et leurs parents. Elle éclairera entre autres les ressorts du mouvement de contestation de la réforme.

Interventions de : 

2nd LIEPP International scholars in policy evaluation programme

  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

 

LIEPP International scholars in policy evaluation programme

Call for Applications for a research stay in 2023

 

The Laboratory for Interdisciplinary Evaluation of Public Policies (LIEPP), a research platform at Sciences Po (Paris, France), launches its second International scholars in policy evaluation programme. The visiting fellowships funded as part of this programme (for visits in 2023) aim at fostering the incoming mobility of scholars from universities and research institutions outside of France, in order to expand LIEPP’s research activities and develop its international relations.

Created in 2011 under the "Investissements d'avenir" programme of the French National Research Agency, this laboratory is being redeployed since 2020 in partnership with Université Paris Cité.

LIEPP develops an innovative approach to evaluative research: articulating quantitative, qualitative and comparative methods; confronting disciplinary views on the evaluated policies; and promoting the cross-fertilization of methodological and theoretical inputs from different disciplines, with those from the international field of evaluation. LIEPP thus works on anchoring the evaluation approach in academic research.

This call for applications is targeted at scholars specializing in policy evaluation and who, in their universities or research institutions, are in permanent academic positions equivalent to those of Full Professor, Associate Professor, or Assistant Professor. Applications from all countries outside of France are welcome. LIEPP is open to all social science disciplines, including (but not limited to) economics, education, environmental science, management, political science, public administration, psychology, sociology.

Research activities conducted by the visiting scholar should focus on one or more of the following areas of specialization of LIEPP (see links for a description of each research program):

Applications by scholars with a broader (methodological or theoretical) specialization in evaluation are also welcome.

The selection of applications will be made by the laboratory council (composed of the research groups directors and the director of LIEPP), on the basis of the scientific quality of the project, its relevance in terms of policy evaluation, and its fit with one or more of LIEPP’s areas of specialization.

For more information about LIEPP’s activities, please check our website : www.sciencespo.fr/liepp/en

Terms & conditions

As part of this visiting programme, LIEPP is offering a stay of one month covering the expenses related to accommodation in Paris up to 3000 euros for one month. In addition, LIEPP will finance travel expenses for one roundtrip ticket to Paris in economy class (and airport transfers).

The one-month stay is to be scheduled between January 2nd, 2023 and December 15th, 2023 (except in August).

Scientific contribution

During the stay, the visiting scholars will be asked to present their work in one of our seminars, and to contribute to our LIEPP Open Access publication series via a working paper or a policy brief(1) on a topic of relevance to policy evaluation. The working paper or policy brief, whose title and abstract will be sent with your application, should be delivered within four months after the visit at the latest.

Location

Sciences Po – Laboratory for Interdisciplinary Evaluation of Public Policies (LIEPP), Paris, France. Our offices are located in the center of Paris. A part-time workspace should be available for the visiting scholar (depending on office space availability at the time of visit), as well as access to the Sciences Po Library.

Deadline for application

The deadline for application is September 8th, 2022.
The results of the selection will be made available at the beginning of October, 2022.

Application

Applications can be written in English or French.
They should be sent to liepp@sciencespo.fr [subject: Visiting programme]. They include:

  • A curriculum vitae ;

  • A cover letter explaining your interest and contribution to policy evaluation in one of the LIEPP research areas, or broader methodological or theoretical contribution to policy evaluation. Specify which project(s) you would plan to work on during your stay. Collaborations with LIEPP affiliates are encouraged. Make sure to mention precisely which LIEPP research group your fellowship would be affiliated to (see list above).

  • A pdf copy of one published (or in print) article or book chapter that illustrates your contribution to policy evaluation.

  • The first draft (or at least title and abstract) of your working paper or policy brief to be published in LIEPP’s publication series.

  • A seminar proposal: title of your presentation and abstract (the seminar may be organized around your working paper proposal).

Don’t hesitate to contact us at liepp@sciencespo.fr if you need additional information ahead of your application.

 

(1) LIEPP Policy Briefs are intended to present the results of research that has already been completed, and that has already been validated in the form of a research report or scientific article, for example, which should be referenced in the PB. The PB aims to present these results in a synthetic manner, emphasizing the implications for the evaluation of public policies. The PB is short (less than 5,000 words) and aims to make the results of the research accessible to a wide audience (public actors, civil society).

Full text (PDF) 

Tags :

Call for projects « Interdisciplinary Evaluation of gender policies » 2022

  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po
 

LIEPP call for projets 2022:
« Interdisciplinary evaluation of gender policies » 

The Laboratory for Interdisciplinary Evaluation of Public Policies (LIEPP) is launching its second call for projects in partnership with the PRESAGE programme and the Cité du Genre, on interdisciplinary evaluation of gender policies. This call for projects is part of the redeployment of LIEPP in partnership with Université Paris Cité.

It aims to promote the development and valorisation of interdisciplinary academic research on evaluation of public policies, either on the design, implementation and effects of policies that explicitly address gender issues (e.g. gender equality policies, policies on gender identity and LGBTQI+ issues), or on the effects, in terms of gender, of public policies that address other issues relevant to the research themes (e.g. social and fiscal policies, migration policies, policies relating to health or disability, educational policies, environmental policies, evaluation of democracy).

Contributions should be interdisciplinary, as the call is broadly open to all disciplines that contribute to public policy thinking. Three types of projects can be submitted: interdisciplinary literature reviews, research projects, and organisation of interdisciplinary events or networks in public policy evaluation.

Each project is led by one or two researchers, at least one of whom must be a full researcher whose main affiliation is with a Sciences Po or Université Paris Cité laboratory. Funded projects have a maximum duration of 24 months, with a timetable ending in November 2024 at the latest.

Those interested in this call for projects are invited to contact LIEPP adminisitrative team to express their wish to submit a project, by sending a short message with the subject [Call for gender projects] to liepp@sciencespo.fr. LIEPP administrative team will be at their disposal to answer their questions and assist them in setting up their project (in particular, strengthening interdisciplinarity and budgeting) (NB: LIEPP administrative team will not be available between 22 July and 26 August).

Projects can be submitted in English or French.

If you want to know everything about this call in the form of FAQs, check this link

Projects must be submitted by 18 September 2022 at the latest, using the online application form.

Incomplete or late applications will not be considered. The results will be announced at the end of October, and projects can start in November 2022.

 

Attached documents :

Tags :

LIEPP general call for projects 2022

  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

LIEPP general Call for projects 2022

“Interdisciplinary Evaluation of public policies”

The Laboratory for Interdisciplinary Evaluation of Public Policies is launching a new general call for projects to strengthen the activities of its research groups. This call for projects is part of the redeployment of the LIEPP in partnership with Université Paris Cité.

LIEPP promotes research which, whatever their disciplines and methods, contributes to the evaluation of public policies, by studying the functioning and effects of different policies. LIEPP is based on an innovative approach to evaluative research: articulating quantitative, qualitative and comparative methods; confronting disciplinary views on the evaluated policies; and promoting the cross-fertilization of methodological and theoretical knowledge from different disciplines, with those from the international field of evaluation. Its activities are organised around six research groups (discriminations and category-based policies, evaluation of democracy, educational policies, environmental policies, socio-fiscal policies, health policies). 

This call for projects aims to strengthen the activities of LIEPP's six thematic research groups. Each research group is briefly presented in the full text of the call, specifying, where appropriate, its priority research themes. Beyond these priority themes, any project corresponding to the research groups general themes will be considered. For more information, please contact the directors of each research group (indicated on the page of each research group on LIEPP website).

Contributions should be interdisciplinary, as the call is broadly open to all disciplines that contribute to public policy thinking. Three types of projects can be submitted: interdisciplinary literature reviews, research projects and organisation of interdisciplinary events or networks in public policy evaluation.

Each project is led by one or two researchers, at least one of whom must be a full researcher whose main affiliation is with a Sciences Po or Université Paris Cité laboratory. Funded projects have a maximum duration of 24 months, ending no later than November 2024.

The funding provided may vary according to needs, from punctual co-funding of a project already underway to more substantial funding involving, for example, the recruitment of a research assistant for a few months (see the list of eligible expenses in the full text of the call for proposals, below). Interested parties are invited to contact LIEPP administrative team (liepp@sciencespo.fr) as soon as possible and before submitting their project to discuss the budgetary arrangements (NB: the team will not be available to answer questions between 22 July and 26 August).

Projects can be submitted in English or French.

If you want to know more about this call in the form of FAQs, check this link

Projects must be submitted by 18 September 2022 at the latest, using the online application form.

If it is impossible to submit your file via google.form due to technical problems, please send your project (word and excel document) to andreana.khristova@sciencespo.fr and liepp@sciencespo.fr

Incomplete or late applications will not be considered. The results will be announced in November and projects can start from the beginning of November 2022.

Attached documents: 

Tags :

LIEPP internship on interdisciplinary environmental research

  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

Sophia Noel is a third year student in the Sciences Po college universitaire, majoring in economy and society. She will begin her master’s in sociology at the Sciences Po School of Research in fall 2022. During the spring semester 2022, she has been working as a research intern at LIEPP, with the Environmental research group. 

What has led you to take an internship at LIEPP?

Throughout my time at Sciences Po, I have found purpose in substantial research projects such as the Grand Ecrit. Given my interest in research, enrolling in the School of Research following my bachelor was a clear choice. When I learned about the research initiation internship offered to 3rd year students, I saw it as an opportunity to begin learning about research at Sciences Po before I even began my Master's. I chose to apply to LIEPP specifically because of its focus on interdisciplinary thinking. Before my internship, I had spent a semester at UCL’s Arts and Sciences department which offers classes on interdisciplinary themes. This, together with the pluridisciplinary foundation I recieved at the college universitaire, has thoroughly convinced me on the value of interdisciplinary research. The project I am part of at LIEPP not only cuts across the social sciences, but environmental and planetary science too. Prior to enrolling at Sciences Po, I had a strong interest in earth sciences. Though I am quite happy with my decision to pursue sociology, it has been exciting to go beyond what I typically study and exercise different mental muscles.

What projects have you been involved in?

I am an intern on the Environmental research group, which is headed by Prof. Charlotte Halpern. For the first few months of the internship, I was tasked with forming an exploratory literature review for the CAPin GHG project. This project studies the interaction between urban greenhouse gas (GHG) inventories, policymakers, and other stakeholders. I read and summarized 50+ books and articles on the subject, and produced a summary regarding the methodology of GHG inventories and state of the literature concerning their study. I have enjoyed researching the politics of these inventories, which are the basis for any mitigation policy in cities across the world. I am looking forward to the next stages of the project, which will include field research regarding how the case study cities of Paris, Barcelona, Kuala Lumpur and Singapore adopt and react to inventories.

More recently, I have had the opportunity to support a panel at Sciences Po which will discuss the role of cities in adapting to climate change. To support this event, I read and summarized the context and key findings of the recent IPCC report’s chapter on cities. The chapter spotlights the main challenges cities face in adapting to climate change, including knowledge silos and policy versus implementation gaps.

What is it like to work in a research laboratory?

Even as an intern, I have been warmly integrated in life at LIEPP. I have had the pleasure of attending several methodological seminars, the subjects of which are wide ranging. I have attended events on the economics of medical research, and international foreign aid networks. Because of LIEPP's interdisciplinary structure, there are students and researchers from various disciplinary backgrounds and universities. This makes for a very dynamic intellectual environment. In a few months, I have learned much about the subject of my project, as well as subjects not immediately related but stimulating nonetheless. Regarding my specific project, I have been really happy with the substantiveness of my assignments and the collegiality of my supervisors. This is what has made this internship such a worthwhile experience for me.

How has this internship informed your professional project?

This internship has strongly affirmed my choice to enroll in the School of Research this fall. I have been happy with the intellectual challenges of research, and I am looking forward to further developing my knowledge through the master. This internship has also created an ambition in me to pursue a PhD one day. Furthermore, my work in the environmental research group has emphasized to me the absolute importance of climate change as an issue. Climate change will add, and already is adding, a layer of complexity to all problems studied by social scientists: health, the future of work, migration, inequalities, the list continues. Social scientists have a huge responsibility to absorb what environmental scientists are saying about the planetary realities and explain what this means for human societies. Whether or not warming is kept under 1.5 C, societies will have to cope with dramatic changes: either through a reconstruction of our economic system to stay under 1.5 C, or unfathomable environmental changes if we don’t. The risks of each scenario are unequally distributed through society, and the same level of energy that has gone towards understanding the heterogeneous social effects of globalization and COVID-19 needs to go towards climate change.

Interview realized on 27/04/2022

Young Research Program (2022)

Laureates
  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

The support program for young researchers in public policy evaluation is part of the redeployment of the LIEPP in partnership with the University of Paris. In 2022, it is open to doctoral students (from the first year of their thesis at the beginning of the 2022-2023 academic year) and young doctors (who have defended their thesis less than two years ago, and whose thesis must have been defended after August 31, 2020) whose main affiliation is with a Sciences Po or University of Paris laboratory, regardless of discipline. 

See the complete description of the program in 2022 and the application procedures.

PROGRAM Laureates WINNERS FOR 2022/2021: 

 

ABENA TSOUNGUI, Alain, sociologie, CSO (Sciences Po): Tentative d'évaluation du compte de santé des étrangers en France 

L’essentiel du débat sur le coût des dépenses de santé appliquées aux personnes étrangères en France (immigrés légaux et illégaux), qui revient inlassablement au-devant de l’actualité médiatique à chaque période électorale, est focalisé sur le rythme d’évolution rapide de l’aide médicale d’Etat (AME). 

Il s’agit d’un dispositif de couverture santé offert aux personnes étrangères en situation irrégulière pouvant démontrer une résidence d’au moins trois mois en France et un faible niveau de ressources. Ce dispositif est complété par deux autres mécanismes de financement des soins : 

- le dispositif des soins urgents et vitaux, qui permet de compenser les dépenses engagées par les hôpitaux pour l’octroi des soins à des étrangers en situation irrégulière non éligible à l’AME

- la protection universelle maladie PUMA dont bénéficient les demandeurs d’asile et qui a remplacé la CMU.

La politisation dont fait l’objet l’AME depuis sa création en 1999 est exemplaire de la manière dont est traité le problème de l’immigration en France, avant tout à travers la charge qu’elle représenterait pour les finances publiques. La presse et les hommes politiques de droite mettent en avant sa croissance rapide à cause de l’augmentation du nombre de bénéficiaires. L’AME constitue ainsi l’une des principales entrées de la 

CLEAVER Ana, sociologie, URMIS (UPC): Travailleuses Domestiques et Politiques Publiques: une analyse sociologique des inégalités structurelles au Brésil

Ce projet de recherche entend analyser comment des politiques publiques spécifiques de lutte contre la pauvreté, vouées à la réduction des inégalités sociales et à l’accès au droit du travail, ont eu un impact sur les conditions de vie et de travail des travailleuses domestiques brésiliennes. Pour cela, l’analyse sera menée sur deux volets: d’une part, un examen des statistiques officielles permettra d’identifier, dans la durée, l’impact des différentes politiques publiques mises en place sur la vie des travailleuses domestiques. Ensuite, l’expérience vécue par les femmes employées dans cette catégorie socioprofessionnelle sera étudiée, afin de discuter les difficultés auxquelles elles sont confrontées pour leur survie et de comprendre leur perception sur les voies nécessaires pour la réduction des inégalités et la lutte contre la pauvreté. Ainsi, il est possible de donner de la densité aux données statistiques, en les inscrivant dans l’expérience vécue par les travailleuses domestiques. À la suite de l’analyse, la thèse proposée entend présenter des propositions pratiques, basées sur les analyses réalisées et sur l’expérience des travailleuses domestiques en tant qu’utilisatrices des politiques et services publics, pour leur inclusion économique et sociale.

DE NUZZO, Carlo, sociologie politique comparée, CEVIPOF (Sciences Po): Evaluation de la citoyenneté : une comparaison entre la France et l'Italie, de la naissance de la société de masse au traité de Maastricht 1919-1992.

Citizenship is one of the keywords of the contemporary philosophical and political vocabulary, since it touches on some of the central issues being discussed in the political arena: human rights, the foundation, definition and nature of which are the subject of intense debate; the nature of the political community, which had long been identified with the nation-state, but the boundaries of which are now being discussed, and often extended to include supranational formations.

Citizenship is an expression that can be used to focus on the fundamental political relationship and its main articulations: expectations and requests, rights and duties, modes of belonging and criteria for differentiation, strategies for inclusion and exclusion. Citizenship is composed of two meanings: the first, of a legal nature, 

DEWITTE, Edgard, économie, Département d'économie de Sciences Po: The Historical Roots of Climate Change Denial 

Plus de 30% des américains déclarent ne pas croire au changement climatique anthropogénique, et cette fraction est restée relativement constante depuis que les premieres enquêtes d'envergure sur le sujet. Souvent pointée du doigt, la polarisation de la question sur des lignes politiques est bien réelle. Cependant, ces croyances font montre d'une forte hétérogénéité, géographique notamment, au sein même de ces affiliations politiques. Par ailleurs, cette explication, comme la plupart des corrélats étudiés par la littérature naissante sur le sujet (genre, éducation, revenus,..), est souvent insatisfaisante: pourquoi les républicains sont-ils climato-sceptiques? Dans ce projet, je pars donc à la recherche d'explications plus spécifiques, et historiques, aux niveaux relativement hauts et persistent de climato-scepticisme observés aux Etats Unis. 

Le cadre conceptuel est celui de la formation des croyances et en particulier des "raisonnements motivés" qui pourraient être à l'oeuvre avec un sujet mobilisant tellement d'enjeux économiques et sociaux. Dans ce cadre, des travaux existants ont montré que lorsque le "cout" du déni devient trop grand, par exemple faisant face à des événements climatiques extrêmes, les croyances s'en voyaient affecté positivement. Mais l'effet de ces chocs est souvent de courte durée, et ne permet en tout cas pas d'expliquer les niveaux actuels. Ma recherche regarde donc la question sous l'angle opposé: quelle désirabilité pourrait-il y avoir à de telles croyances? 

J'amène cette question dans le cadre spécifique des communautés exposées à l'extraction d'énergies fossiles. L'histoire du pétrole, gaz et charbon aux Etats-Unis est longue, et a comme particularité d'être extrêmement étendue sur leur territoire: s'ils produisent aujourd'hui 12% de la production mondiale, ils ont 58% du nombre total de puits. Ceci signifie qu'un grand nombre de communauté ont directement été impliquées dans cette activité lucrative et directement liée au changement climatique, et ont, comme le rapporte les quelques ethnographies sur le sujet, développé des identités fortes en lien avec ces ressources.

FREULET, Louise, 2ducation, CERLIS (UPC): Une division sociale du travail de politisation ? Associations d’éducation populaire et jeunesses face aux inégalités ethnoraciales, de genre et de religion. 

En France, le problème des « discriminations » liées à « l’origine » est mis à l’agenda politique dans les années 1990. Dans la continuité, des associations d’éducation non-formelle – dites d’ « éducation populaire » - déploient des dispositifs pour que les jeunes « s’engagent » contre les inégalités ethnoraciales, mais aussi de genre, de sexualité et de religion. D’un dispositif à l’autre, les profils sociodémographiques des jeunes (classe/genre/race/religion) sont fortement contrastés. A l’intersection des sciences de l’éducation et de la sociologie politique, ma thèse vise à évaluer ces programmes en répondant à la problématique suivante : ces interventions associatives façonnent-elles – et si oui, comment – les manières dont différents profils de jeunes politisent le problème des inégalités ethnoraciales, de genre et de religion ? Comment les jeunes se divisent-ielles socialement ce travail de politisation et qu’est-ce que cela dit des effets (in)égalitaires de ces interventions associatives ? 

HARROCHE Audrey, sociologie , CSO (Sciences Po) : Gouverner par les inégalités : la mise en œuvre d’une initiative d’excellence dans l’enseignement supérieur et la recherche

Ma thèse prend pour objet les Initiatives d’excellence (Idex) qui constituent la déclinaison française des réformes de l’enseignement supérieur et de la recherche menées au nom de l’excellence à travers l’Europe. Plusieurs pays tels que l’Allemagne, la Grande Bretagne, l’Espagne, ou encore la Suède, le Danemark, et la Norvège ont réformé ce secteur afin de modifier le système d’attribution des crédits symboliques et financiers au profit d’une plus grande concentration des fonds et de leur attribution compétitive. Les Idex prennet la forme d’appels à projets lancés dans le cadre du Programme d’Investissement d’Avenir (le PIA) créé en 2011 et constituent la clef de voute de ce programme. Les plus dotés et les plus transformateurs, ce sont eux qui portent les ambitions réformatrices du PIA. Ils distribuent 7,7 milliards d’euros à une dizaine de sites universitaires. L’enjeu est de différencier et de hiérarchiser les établissements afin de faire émerger des pôles d’excellence pluridisciplinaires capables de rivaliser avec les meilleures universités du monde. Afin d’obtenir ces fonds, les équipes dirigeantes des établissements doivent se constituer en consortiums et formaliser un projet dont l’essentiel, en fait, porte sur l’introduction de dispositifs permettant de hiérarchiser les activités et les personnes au sein des universités. Après quatre ans de mise en œuvre, les projets sont évalués : si l’évaluation est positive, la totalité de la dotation est accordée et le projet est définitivement pérennisé. J’ai envisagé les Idex comme un instrument d’action publique au service d’une politique inégalitaire c’est-à-dire une politique qui a pour but d’accroitre les inégalités et qui comporte les trois dimensions suivantes : un traitement différencié, aussi bien au niveau matériel que symbolique, des individus ; le fait que ce traitement différencié résulte d’une hiérarchisation des organisations, des activités, et des personnes ; le fait que cette hiérarchisation soit organisée par les pouvoirs publics dans le cadre d’une réforme.

MADON, Julie, sociologie , CSO (Sciences Po): Quelles politiques publiques pour la durée de vie des produits ?

Quelles politiques publiques pour la durée de vie des produits ?Dans ce projet que je soumets au LIEPP, j’aimerais explorer les extensions possibles d’un travail de thèse que je mène depuis près de quatre ans, sur le thème de la durée de vie des produits. Cette question, qui a été mise sur le devant de la scène avec les polémiques sur l’obsolescence programmée dans les années 2010, a pour intérêt de mêler au moins deux enjeux aux yeux des acteurs publics et privés qui s’en emparent : l’enjeu économique d’une part, et l’enjeu environnemental de l’autre. Dans la sphère associative, par exemple, la question de l’obsolescence interpelle autant des associations consuméristes, qui cherchent à défendre le pouvoir d’achat des consommateurs, que des associations environnementales, qui critiquent le coût en ressources de la production et la pollution générée par les déchets. Des politiques publiques ont été déployées sur ces sujets à plusieurs reprises, encadrant les pratiques industrielles : loi Hamon contre l’obsolescence programmée en 2015, extension de la durée de garantie en 2016, et bien plus récemment, loi anti-gaspillage en 2020.

SPITZHOFER, Viviane, science politique, CEE (Sciences Po): National Dispersal Schemes of Refugees and Asylum Seekers in European Member States

Historically, in all member states across the EU, migrants, including asylum seekers and refugees, tend to concentrate in cities and border areas. Congregation in clustered ethnic communities of asylum seekers and refugees has been problematized throughout member states governments and public discourses and became a “largely unchallenged fact” (Robinson, Andersson and Musterd, 2003: 22; cf. Thielemann, Williams and Boswell, 2010). Most member states of the EU have reacted to these high concentration areas with some form of mobility policy to control dispersal of asylum seekers and/or refugees across their territory. Dispersal describes “the physical allocation of asylum seekers [and refugees] to particular locations within a nation state” (Pfohman and Amrute, 2004: 19). In this way, dispersal mechanisms would whey out “pull-factors, which often attract asylum seekers” (Pfohman and Amrute, 2004, p. 27; Thielemann, 2018) to specific regions. 

Tags :

La fréquentation de l’internat au lycée public dans l’Éducation nationale

Séminaire politiques éducatives - 10 mai, 17h-18h30
  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

L'axe Politiques éducatives du LIEPP a le plaisir de vous inviter au séminaire : 

La fréquentation de l’internat au lycée public dans l’Éducation nationale
Quel impact sur la réussite scolaire ?

Mardi 10 mai, 17h-18h30
Lieu : Salle d'innovation du LIEPP, 1 place Saint Thomas d'Aquin, 75007
Présentation par : 

Étude réalisée avec Audrey Farges (Ensai et Université de Rennes 1)

Résumé : 

Fréquenter l’internat au lycée permet-il de mieux réussir ses études secondaires ? Cette présentation vise à apporter des éléments de réponse, à partir d’une étude des parcours d’élèves scolarisés en lycée public sous tutelle de l’Éducation nationale dans les années 2010. Elle s’appuie sur les données recueillies par la Direction de l’évaluation, de la prospective et de la performance (DEPP) dans le cadre du panel des élèves entrés en sixième en 2007. Ces élèves sont pour la plupart entrés au lycée au début des années 2010. Le parcours des élèves ayant été internes pendant leur scolarité au lycée est comparé à celui des élèves n’ayant pas été internes. Les critères de comparaison sont l’obtention d’un diplôme, en particulier du baccalauréat, et la mention obtenue à cet examen. Le panel de la DEPP permet de tenir compte des différences de structure entre les deux populations comparées, en matière de contexte familial, et de profils scolaires et comportementaux pouvant influencer la réussite scolaire.

Tags :

Book presentation: "Le Grand retour de la terre dans les patrimoines"

May 16th, 5pm-7pm (hybrid format)
  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

LIEPP is glad to invite you to the book presentation: 

Le Grand Retour de la terre dans les patrimoines 

Monday May 16th, 5pm - 7pm
Location : C.S25, 1 place Saint Thomas d'Aquin, 75007 and zoom
Mandatory registration

Alain TRANNOY, Étienne WASMER, Le Grand Retour de la terre dans les patrimoines. Et pourquoi c'est une bonne nouvelle !, Odile Jacob, 2022. 

Presentation by : 

  • Étienne Wasmer, Professor of Economics, NYU Abu Dhabi and co-founder of LIEPP

Discussion by: 

  • Jacques-François Thisse, Professor of Economics, Louvain la Neuve
  • Bruno Palier, Political science CNRS research director, CEE, Sciences Po and former LIEPP director
  • Hans Helmut Kotz, Senior fellow in Economics, Leibniz Institute for Financial Research and Visiting professor of Economics, Harvard University

Book abstract: 

France is rich. The value of its property holdings is now worth 7,000 billion euros, or three years of national income, compared with barely one year after the Second World War. How can this increase be explained and who benefits from it? Is this a real-estate bubble that is a little more sustainable than others? And, if not, what consequences should we draw from it for our economy?

In this fascinating and meticulously documented book, Alain Trannoy and Étienne Wasmer explain why urban land has increased in value considerably over the last thirty years, a trend that the French preference for land and ecological constraints ("zéro artificialisation") can only reinforce. So what should we do with this providential windfall? The authors propose nothing less than a fiscal revolution. With one objective: to significantly reduce taxes on economic activity, to increase wages while supporting the accumulation of productive capital, in order to perpetuate our social model.

LIEPP in the Media: April 2022

  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po
Axe politiques socio-fiscales

Axe évaluation de la démocratie

Axe discriminations et politiques catégorielles

Axe politiques de santé

Axe politiques éducatives

Autres thèmes de recherche

Tags :

LIEPP in the Media: February 2022

  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

Axe évaluation de la démocratie

Axe politiques socio-fiscales

Axe politiques éducatives

Autres thèmes de recherche

Tags :

L’évaluation, entre recherche et action

  • © Studio Sciences Po© Studio Sciences Po

Sciences Po lance fin 2011 un laboratoire de recherche consacré à l’évaluation des politiques publiques à partir de quatre centres fondateurs, le Centre d’études européennes et de politique comparée, le Centre de sociologie des organisations, l’Observatoire sociologique du changement, et le Département d’économie. Créé d'abord comme LabEx (Laboratoire d’Excellence), le Laboratoire interdisciplinaire d’évaluation des politiques publiques (LIEPP), qui compte plus de 80 affiliés, se redéploie depuis 2020 en partenariat avec Université Paris Cité.

Mobilisant une approche innovante, interdisciplinaire, de l'évaluation, ce centre de recherche fête cette année, avec quelques mois de retard, ses 10 ans d’existence. À l'occasion de cet anniversaire, le LIEPP organise une rencontre sur le thème : 

L’évaluation, entre recherche et action

Vendredi 13 mai, 9h00 - 17h30
Amphithéâtre Emile Boutmy - 27, rue Saint Guillaume

 

Lire l'interview d'Anne Revillard, directrice du LIEPP, donné à l'occasion des 10 ans pour le site de Sciences Po.

Lire le compte rendu de la journée.

 

Programme

9h00 - 9h30 : Accueil

9h30 - 9h35 : Ouverture par Philippe Martin, Doyen de l'École d'affaires publiques de Sciences Po. Voir vidéo

9h35 - 10h05 : Le LIEPP dans le paysage de l’évaluation des politiques publiques. Voir vidéo

  • Aux origines - Etienne Wasmer (NYU Abu Dhabi, LIEPP) et Cornelia Woll (Hertie School of Governance, CEE) 
  • Au fil du temps - Bruno Palier (CEE, LIEPP)
  • Aujourd’hui et demain - Anne Revillard (OSC, LIEPP)

10h05 - 11h15 : Une pluralité des méthodes d’évaluation des politiques publiques. Voir vidéo

  • L'apport des méthodes mixtes à l'évaluation des politiques éducatives : le cas de deux expérimentations éducatives - Carlo Barone (OSC, LIEPP), discussion : Yann Renisio (OSC)
  • Les politiques publiques par les incitations fiscales - Clément Carbonnier (LED, LIEPP), discussion : Philippe-Pierre Cabourdin (Cour des comptes)
  • Utilisation de testing pour mesurer les discriminations - Dylan Glover (INSEAD, LIEPP), discussion : Emmanuel Valat (ERUDITE, Université Gustave Eiffel)

Animation : Bruno Palier (CEE, LIEPP)

11h15 - 11h30 : Pause 

11h30 - 13h00 : Regards internationaux sur les enjeux contemporains de l’évaluation. Voir vidéo

(Table ronde en anglais)

  • Thomas Cook (Professeur émérite en sociologie à Northwestern University, Institute for Policy Research et Joan&Sarepta Harrison Chair in Ethics and Justice)
  • Sandra Mathison (Professeure en sciences de l'éducation à l’Université de Colombie britannique)
  • Ray Pawson (Professeur émérite à l’Université de Leeds)
  • Laura Peck (Chercheuse en Politique sociale et économique à Abt Associates)
  • Robin Stryker (Professeure en sociologie, Purdue University)
  • David Aubin (Professeur en science politique, Université Catholique de Louvain) 

Animation : Anne Revillard (OSC, LIEPP)

13h00 - 14h00 : Buffet déjeuner

14h00 - 15h30 : L’évaluation face aux crises. Voir vidéo

  • Expertise, coopération et crise sanitaire - Henri Bergeron (CSO, LIEPP), discussion: Nathalie Latour (Fédération des acteurs de la solidarité)
  • Réduire le déficit d'adaptation des villes aux canicules : les cours OASIS - Martin Hendel (LIED, LIEPP), discussion : Élisabeth Lehec (Ville de Paris)
  • Scientoscepticisme : une approche comparative et interdisciplinaire - Emiliano Grossman (CEE, LIEPP), Charlotte Halpern (CEE, LIEPP) et Henri Bergeron (CSO, LIEPP), discussion : Grégoire Chauvière Le Drian (Banque européenne d'investissement)

Animation : Morgane Laouénan (Université Paris 1, LIEPP) 

15h30 - 15h45 : Pause 

15h45 - 17h15 : Renforcer les collaborations autour de l'évaluation des politiques publiques en France. Voir vidéo

  • Virginie Gimbert (Responsable Département recherche et valorisation scientifique - Cnaf) 
  • Isabelle Duchefdelaville (Présidente de la Société Française de l'Evaluation) 
  • Adam Baïz (Responsable de l'évaluation des politiques publiques, à France Stratégie) 
  • Philippe Hayez (Conseiller maître à la Cour des comptes)

Animation : Agathe Devaux-Spatarakis (Quadrant Conseil)

A partir de 18h00 : Cocktail

Seminar: Social Identity and Criminal Justice Contact

May 12th, 12h30 - 14h30
  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

LIEPP's Evaluation of democracy and Discriminations research groups and the Centre for European Studies and Comparative Politics (CEE) are glad to invite you to the seminar 

Social Identity and Criminal Justice Contact 

Thursday May 12th, 12h30 - 14h30 (CET)
Location: Room K.011, 1 place Saint Thomas d'Aquin, 75007
Mandatory registration

During this seminar, Frank Baumgartner (Department of Political Science, University of North Carolina) will present his recent work with Marty A. Davidson, II and Kaneesha R. Johnson on "Social Identity and Criminal Justice Contact". 

Abstract: 

We use a census of over seven million defendants from the North Carolina judicial system, each person who was arrested from 2013 through 2019 to understand the impact of social and demographic factors on contact with the judicial system. We build a composite index of disadvantage, incorporating information on age, race, and gender as well as information we impute from the individual’s home address. Using geocoded residential addresses allows us to map each individual to different neighborhoods defined by common property values or income levels. We develop a five-fold index based on estimated income, age, race, gender, and characteristics of the neighborhood. This index is strongly associated with various measurable outcomes from the criminal justice system: Contact (rates of arrest), charge dismissals, plea deal acceptance, hiring of private legal counsel, and sentencing outcomes. Here, we focus on contact.

Challenges and innovations in rule of law measurement

Seminar, June 16th 2022, 12h-14h
  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

LIEPP's Evaluation of democracy research group is glad to invite you to the seminar: 

Challenges and Innovations in rule of law measurement 

Thursday, June 16th, 12h00 - 14h00
Location: Room C.S16, 1, place Saint Thomas d'Aquin, 75007
Mandatory registration 

Presentation by: 

Abstract: 

The new stress on rule of law due to Sustainable Development Goal 16, on one hand, and the EU new Rule of Law mechanism, on the other, exposes on old vulnerability that scholars have long been aware. Rule of law is notoriously difficult to measure, and the thicker the concept the greater the difficulty, as it’s a basket (multidimensional) concept. Even more difficult is to identify a comprehensive and reliable measurement across time. The most popular governance indicators are perception ones, like the World Bank Institute Governance Indicators, the World Economic Forum Global Competitiveness Survey or Transparency International’s Corruption Perception Index. Such indicators have proved vulnerable to the reputation change of countries. In Europe, high deficit countries, most notably Greece, deteriorated on their World Bank Rule of Law and Corruption Perception Index after the euro crisis hit, exactly when they had embarked on reforms to correct imbalances and rationalize their governance. Once the popular perception attributed their economic problems to their chronic governance quality, experts rushed to correct their previously high rankings, thus punishing precisely the more reform-minded governments, which were trying to fix the problem.

Measurement of institutional change is a formidable problem, and despite advances in governance measurement due to open data there is little guidance for policymakers. A United Nations Development Programme review report noted: ‘To put it plainly, there is little value in a measurement if it does not tell us what needs to be fixed’ (UNDP 2008, p. 8). We need to establish both the present status and the evolution over time of rule of law if we are to succeed in evaluating rule of law across time and provide action-able advice.

This seminar discusses the challenges of operational definitions of rule of law, reviews critically the current measures, and proposes a strategy to use fact-based measures allowing more precise monitoring over time of changes in rule of law. A new generation of fact-based indicators is proposed drawing on the current work of the lecturer as academic consultant for governance measurement for UNODC.

Do Audit Experiments Reflect Applicant Behavior? Cautions for Calculations of Probabilities of Success

Seminar, May 20th, 11h30-13h
  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

LIEPP' Discriminations and category-based policies and OSC are glad to invite you to the seminar: 

Do Audit Experiments Reflect Applicant Behavior? Cautions for Calculations of Probabilities of Success

May 20th, 11h30-13h

Location: Room K008, 1 place Saint Thomas d'Aquin

Manatory registration

Speaker: Michael VuoloPhD, is an Associate Professor in the Department of Sociology at The Ohio State University and Editor-in-Chief of Sociological Methodology, the official methods journal of the American Sociological Association. His research interests include law, crime, and deviance; health; employment; substance use; the life course; and statistics and methodology.

Abstract: Audit and correspondence studies have flourished in sociology and related disciplines. By sending actual applications that differ only by particular treatments, this method allows researchers to tap into discrimination by decision-makers such as employers, landlords, and schools that surveys and qualitative interviews are unlikely to reveal, with the strong internal validity of an experiment. However, the applicant is assumed to apply to all available openings for which they are qualified, and the probability of success represents an estimate at the unit level rather than that of the applicant. This presentation uses two studies in progress to consider these two assumptions. First, I present the results of an experiment and qualitative interviews with individuals with criminal records regarding whether they apply for jobs based on inquiries regarding records appearing on job applications. We find that when applications have criminal record questions or warnings of a criminal background check, applicants are less likely to apply for a position and that the reasoning behind such self-selection differs by race and gender. In other words, applicants do not apply to all positions as audits typically assume. Second, I demonstrate via the binomial distribution that unit-level probabilities do not accurately reflect real world applicant chance of success. For most studies of the labor market, they underrepresent the effects of discrimination and do not consider the degree of choice in jobs that applicants of differing treatments attain. For studies of other units such as housing and schools, the unit-level probabilities that note discrimination are of relatively little consequence for real-world applicants. Both studies necessitate a new focus on applicants within audit experiments, with a consideration of both self-selection into applying and applicant-level probabilities of success.

Planetary Boundaries Workshops

May 3rd and May 4th 2022
  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

Presentation

Laboratory for Interdisciplinary Evaluation of Public Policies’s Environmental Policies research group and the Earth Politics Center are organising two workshops on planetary boundaries in order to analyse the link between this policy framework and the collective action dynamics that it generates. These workshops will bring together academics and practitioners to think jointly, and in an interdisciplinary perspective, about the nature, uses and effects of the concept of planetary boundaries. 

Objectives

The concept of "planetary boundaries" is hotly debated in academic circles, public environmental agencies and civil society organisations. This concept, developed by Johan Rockström and a research team from the Stockholm Resilience Center, proposes to understand environmental transformations at the global level on the basis of nine processes that appear to be "planetary boundaries", i.e. thresholds beyond which the Earth system is heading towards an uncertain future.

Academic debates have focused, first of all, on the scientific relevance of the concept of planetary boundaries, the choice of the nine processes identified and the threshold values beyond which a threshold would be crossed, or even the quantification of their cumulative effects over time. Despite these criticisms, the concept of planetary boundaries is the subject of strong and growing interest among public, collective and private actors in the field of the environment, as shown by its rapid dissemination within national environmental agencies, economic actors and civil society. By proposing a global and coherent framework for action, the concept of planetary boundaries makes it possible to document the ecological impact of current transformations and to quantify the changes specific to each country or region, thus contributing to the production of scientific expertise on a global scale. In addition to renewing the knowledge mobilised, the link with the human activities involved also makes it possible to consider the link with the creation of public policies and collective action, in terms of defining objectives and timetables, legitimising new actors, renewing choice and selection methods, as well as monitoring and evaluation.

The focus will be on the academic debates and the uses of this concept in the public policy-making process. How can we understand this concept, which originated in the experimental sciences, and which is linked to a method of quantification and a representation of environmental transformations on the scale of the Earth system? What are the explanatory factors for its rapid dissemination among public environmental authorities at different scales, despite the considerable challenges raised by the collection and processing of data on each of the transformations underway? How do planetary boundaries contribute, on a global scale, to the renewal of scientific and political controversies on the formulation of objectives and the choice of means? Finally, what are the uses of planetary boundaries in the production of public action, and in particular in the monitoring and evaluation of public policies?

Programme :

11h00 - 11h20 : Welcome and Introduction
Charlotte Halpern (Sciences Po, CEE & LIEPP / CPT)

11h20 - 11h50 : Discussion critique de la notion de limites planétaires du point de vue des sciences expérimentales
Magali Ader (IPGP, UPC)

11h50 - 12h20 : Les limites planétaires : l'inévitabilité des transformations profondes et systémiques pénètre la gouvernance du climat 
Sébastien Treyer (IDDRI)

12h20 - 12h50 : Collective discussion

13h00 - 14h00 : Lunch

14h00 - 14h30 : Penser la dynamique des systèmes socio-écologiques en lien avec les transformations planétaires
Juliette Pugliesi (Chargée de projets capital naturel - WWF France & Coordinatrice du groupe de travail Biodiversité SBTN (Science Based Targets Network) 

14h30 - 15h00 : Soutenabilité et structuration des enjeux climatiques au sein de l'État 
Johanna Barasz (France Stratégie) 

15h00 - 15h30 : Collective discussion

15h30 - 15h45 : Break

15h45 - 16h15 : How good are IPCC graphs at communicating climate science to policy-makers? 
Helen Fischer (University of Mainz & Leibniz Institute for Knowledge Media, Tübingem) 

16h15 - 16h45 : Discussion
Anneliese Depoux (co-directrice du Centre Virchow-Villermé et membre du Centre des Politiques de la Terre, Université Paris Cité) 

16h45 - 17h00 : Discussion

 

  • Workshop: Planetary boundaries, mobilising knowledge for collective action
    Université Paris Cité, May 4th, 2-6pm
    Registration required
    Contact: Nathalie Blanc (CNRS, LADYSS, Université Paris Cité & CPT)

This second workshop on planetary boundaries will focus on the mobilizing capacities of a conceptualization from the experimental sciences for civil society organizations. Can planetary limits therefore constitute a vector of commitment, in particular for non-experts? How have environmental associations and movements appropriated this notion and integrated it into their repertoire of action? What place is given to scientific knowledge in the action? What does this expression allow for in terms of collective action?

Programme : 

14h00 - 14h15 : Welcome and introduction
Nathalie Blanc (CNRS, LADYSS, CPT) et Romain Leclerq (CPT) 

14h15 - 15h00 : Intervention by Marine Calmet (Wild Legal) 
En 2020, l'association Wild Legal construit aux côtés de la Convention Citoyenne pour le Climat une proposition visant à la création d'une Haute Autorité pour le Climat, instance supra ministérielle compétente pour garantir l’application et le respect des mécanismes biologiques des écosystèmes ainsi que leurs interactions. Il s'agit d'apporter une réponse transversale aux enjeux climatiques et écologiques mais également de provoquer une profonde refonte de l’ensemble de nos politiques écologiques en misant sur l’adoption d’outils juridiques nouveaux issus de la collaboration entre scientifiques, juristes et citoyens.

15h00 - 15h15 : Q&A

15h15 - 16h00 : Intervention by Yamina Saheb (OpenExp) 
A l’appui des exemples de l’Union européenne, de la France et de l’Allemagne, cette intervention permettra de mettre en avant ce en quoi les objectifs de décarbonation annoncés par les pays de l’OCDE ne sont pas alignés avec la limite qui leur est propre, déjà dépassée. Ces objectifs n’étant pas non plus compatibles avec les trajectoires des autres pays, la dichotomie Nord-Sud est d’autant plus renforcée.

16h00 - 17h30 : Collective discussion

Methodological ressources for literature reviews

 LIEPP promotes interdisciplinary literature reviews as a tool for public policy evaluation.

Several sessions of its METHEVAL seminar have been devoted to this issue, and a section of its calls for projects is dedicated to funding interdisciplinary literature reviews.
This page aims to bring together and make accessible methodological resources for conducting different types of literature reviews in order to facilitate this practice.
  • What Review is Right for You?

This tool is designed to provide guidance and supporting material to reviewers on methods for the conduct and reporting of knowledge synthesis.

Right Review : https://rightreview.knowledgetranslation.net/

  • The scoping review

"The scoping review" or "mapping review" is a more recent approach. Its objective is to take a rapid stock of knowledge on a subject (scientific research and/or other types of literature). [The exploratory literature review remains above all a work of identification research, essentially descriptive in nature, with broader inclusion criteria than a systematic review.

Methodological note by Chloé Mour

  • The systematic literature review

"A systematic review attempts to collate all empirical evidence that fits pre-specified eligibility criteria in order to answer a specific research question. It uses explicit, systematic methods that are selected with a view to minimizing bias, thus providing more reliable findings from which conclusions can be drawn and decisions made" (Antman 1992, Oxman 1993)

Belaïd, Loubna and Valéry Ridde, "Une cartographie de quelques méthodes de revues systématiques", Ceped Working Paper, n°44, Ceped (UMR 196 Université de Paris IRD, ERL 1244 Inserm), Paris, March 2020.

Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions

Seminar : Firms and the Intergenerational Transmission of Labor Market Advantage

April 15th, 11h30-13h (CET)
  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

LIEPP's Educational Policies research group and OSC are glad to invite you to the seminar: 

Firms and the Intergenerational Transmission of Labor Market Advantage

Friday April 15th, 11h30-13h00 (CET)
Location: Room K.008, 1 place Saint Thomas d'Aquin, 75007
Mandatory registration 

During this seminar, Per Engzell (Research Fellow in Sociology, postdoctoral Researcher in the Leverhulme Centre for Demographic Science, University of Oxford and visiting professor at LIEPP from March to April 2022) will present his recent paper with Nathan Wilmers (MIT Sloan): 

Abstract: 

Recent research finds that pay inequality stems both from from pay-setting and from workers’ individual characteristics. Yet, intergenerational mobility research remains focused on transmission of individual traits, and has failed to test how firms shape the inheritance of inequality. We study this question using three decades of Swedish population register data, and decompose the intergenerational earnings correlation into firm pay premiums and stable worker effects. One quarter of the intergenerational earnings correlation at midlife is explained by sorting between firms with unequal pay. Employer or industry inheritance account for a surprisingly small share of this firm-based earnings transmission. Instead, children from high-income backgrounds benefit from matching with high-paying firms irrespective of the sources of parents’ earnings advantage. Our analysis reveals how an imperfectly competitive labor market provides an opening for skill-based rewards in one generation to become class-based advantages in the next.

Seminar : The politics and policy of the allocation of development finance for renewable energy projects

April 6th, 12h-14h (CET)
  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

LIEPP's Environmental Policies research group is glad to invite you to the seminar : 

The politics and policy of the allocation of development finance for renewable energy projects

Wednesday April 6th, 12h00-14h00 (CET)
Location : Innovation Room, LIEPP, 1 place Saint Thomas d'Aquin, 75007
Mandatory registration

Presentation by: 

  • Cristina Peñasco: Professor of Public Policy, University of Cambridge and visiting professor at LIEPP in March-April 2022. 

Abtract: The access to affordable and clean energy is one of the global goals in the Agenda 2030. Energy is a priority resource as it acts as an asset at the core of sustainable development: it can help overcome social, economic and environmental challenges. The transition to low carbon economies is essential for economic development in developing economies and it opens venues for developed countries to think strategically about energy and foreign policy in a changing context. Analysing how bilateral aid for renewable energy projects i.e. mitigation energy projects for energy generation with renewable sources, is allocated is essential to understand if donor countries prioritize social and environmental goals or if their motives are less altruistic and more focused on their own economic and strategic benefits. This seminar will explore the factors behind the decision of donor countries regarding the provision of Official Development Assistance (ODA) for renewable energy projects in developing countries and will propose policy solutions to foster the effectiveness of ODA and its catalytic role in reducing risks and secure further investments on renewable energy generation infrastructure.

3ème workshop climat urbain

Journée d'étude, 15/03 de 9h30 à 16h00, format hybride
  • Martin HendelMartin Hendel

Le Laboratoire Interdisciplinaire des Énergies de Demain (LIED) (Université de Paris) et l'axe Politiques environnementales du LIEPP (Sciences Po) ont le plaisir de vous inviter à une journée d'étude dédiée au climat urbain : 

3ème Workshop Climat Urbain
Du fondamental aux solutions d'adaptation au changement climatique

La journée aura lieu mardi 15 mars 2022 de 9h30 à 16h00, en format hybride.
Lieux : UFR de Physique de l'Université de Paris, (4 rue Elsa Morante, 75013 Paris) et via Zoom

  • matin : amphithéâtre Pierre-Gilles de Gennes, au 1er sous-sol
  • après-midi : salle Luc Valentin 454A

Inscription gratuite mais obligatoire auprès de martin.hendel@u-paris.fr

Merci de noter que pour les personnes participant en présentiel à l’événement le contrôle du passe vaccinal est obligatoire

Programme :

  • 9h30-10h00 : Accueil-café

  • 10h00-12h00 : Urban climate change considerations for Singapore - séminaire de Matthias Roth (Professor in the Department of Geography at the National University of Singapore)

Abstract : Cites in warm or hot regions are strongly affected by the UHI which increases ambient outdoor temperature and decreases outdoor thermal comfort to possibly intolerable levels. The situation is exacerbated in equatorial/wet climates, where high day- and nighttime air temperature in combination with the high humidity characteristic of the wet tropics, present a particularly challenging living environment for urban residents. Such additional warming generated by the UHI on top of anthropogenic global warming is clearly undesirable. Singapore, located in the tropics next to the equator, is no exception to this. Rapid growth of the city has generated a nocturnal canopy-layer UHI intensity which has doubled in magnitude since 1965; at the same time the spatial extent of the nocturnal UHI has also expanded to accommodate a growing population and expanding industries, often at the expense of vegetated areas. Local growth and development aspirations are therefore likely responsible for a local temperature increase which is about twice that of the global temperature trend over land. Given the homemade nature of this local urban climate change, options exist to mitigate some of the unwanted warming, irrespective of (in)action at the global level regarding anthropogenic global warming. This presentation demonstrates how Singapore has become a hot “little red dot” and introduces some observational and modeling work directed at better understanding the local urban climate.

  • 12h00-14h00 : Pause déjeuner

  • 14h00-16h00 : Workshop "Projets d'adaptation climatique des cours d'école" du groupe de travail "Climat urbain et applications opérationnelles"

Etudier, comprendre et appréhender les violences fondées sur le genre

Ecole thématique, lundi 16 mai-vendredi 20 mai
  • Catherine CavalinCatherine Cavalin

Le LIEPP co-organise l'École thématique : 

Étudier, comprendre et appréhender les violences fondées sur le genre.
Perspectives interdisciplinaires et internationales (Violences_Genre) 

Dates : du lundi 16 mai 2022 au vendredi 20 mai 2022

Lieu : Centre d'hébergement Paul Langevin (CAES du CNRS) à Aussois, Savoie 

Objectifs scientifiques de l'école 

L’objectif de cette école thématique est double : il s’agit de proposer un état des lieux des savoirs sur les violences fondées sur le genre et de revenir sur les différents types de politiques publiques qui existent pour les combattre. À ce titre, dans le contexte de prise en compte croissante de ces violences, l’école thématique vise à acquérir des bases indispensables des savoirs sur les violences de genre : épistémologiques, sociologiques, historiques, anthropologiques, juridiques ou encore épidémiologiques.

Les violences de genre sont aussi façonnées par les contextes politiques et sociaux. L’école thématique s’intéressera aux effets contextuels sur ces violences, en particulier là où les violences interindividuelles de tous types et létales façonnent au quotidien toutes les sociabilités. Comment des contextes de crime organisé, de violences de masse, ou des états de guerre modifient-ils la construction et la perception des violences de genre ? En quoi ces contextes, malgré leur diversité, se rejoignent-ils cependant dans une possible interprétation à travers le filtre du genre ? Pour répondre à ces interrogations, l’école thématique tâchera de faire émerger des questionnements communs à différentes traditions académiques et s’appuiera sur différentes perspectives disciplinaires (droit, sociologie, philosophie, anthropologie, médecine, etc.).

Publics concernés 

L’objectif de cette école thématique est de permettre des discussions entre des chercheuses et des chercheurs spécialistes des violences de genre, doctorant.e.s, docteur.e.s, titulaires ou non, et des personnes travaillant à d’autres titres sur les violences :

a) chercheur·e·s étudiant d’autres formes de violences (violences de guerre, violences de masse, autres formes de violences interpersonnelles) qui n’ont pas nécessairement questionné leurs terrains sous l’angle du genre ;

b) chercheur·e·s ayant rencontré la problématique des violences de genre au cours de leurs recherches, mais de manière annexe ou connexe et qui souhaitent s’en saisir plus avant. En ce sens, notre école thématique invitera des chercheur·e·s à réaliser en quelque sorte une revisite de leurs propres travaux dans l’optique des violences de genre : font-elles sens, dans ces matériaux d’enquête constitués sur d’autres thématiques ou à d’autres fins ? Qu’éclairent-elles sur ces terrains “décalés” ?

c) chercheur·e·s qui travaillent sur les violences de genre et qui souhaitent renforcer leurs connaissances ; 

d) non-chercheur·e·s dont la pratique professionnelle, non nécessairement orientée par une grille de lecture genrée, concerne les violences à un titre ou un autre.

Modalités d'inscription 

Les demandes d’inscription doivent être envoyées à l’adresse suivante : et.violencesdegenre@gmail.com

Date limite de préinscription : 15 mars 2022

Confirmation et paiement des inscriptions : 16-30 mars 2022

Toutes les informations et le programme détaillé

Évaluation économique de la Stratégie Nationale Bas Carbone en Tunisie

7 mars, 12h30 - 14h30

La direction scientifique de Sciences Po et l'axe politiques environnementales du LIEPP co-organisent le prochain séminaire dans le cadre de l'Atelier interdisciplinaire recherches sur l'environnement (AIRE) : 

Évaluation économique de la Stratégie Nationale Bas Carbone (SNBC) en Tunisie 

7 mars, 12h30 - 14h30
En ligne
Inscriptions auprès de marina.abelskaiagraziani@sciencespo.fr

Présentation : 

Avec l’accord de Paris, les parties de la Convention Cadre des Nations Unies sur les Changements Climatiques (CCNUCC) se sont engagées à une politique climatique ambitieuse pour parvenir à la neutralité carbone en 2050. Les gouvernements sont appelés à engager deux actions complémentaires dans la lutte contre le changement climatique :

i. Une contribution déterminée au niveau national (CDN) visant à inciter les pays à fixer des objectifs quantitatifs de réduction des émissions de GES à l’horizon 2030.

ii. Une stratégie nationale bas carbone (SNBC) visant à adopter des politiques climatiques d’atténuations à l’horizon 2050 afin de décarboner profondément leurs économies. Face à l’urgence de l’action climatique, la Tunisie doit entreprendre des réformes structurelles et mettre en place les conditions propices pour favoriser le développement socio-économique à faibles émissions de gaz à effet de serre (GES) et résilient au changement climatique. L’élaboration de la SNBC représente pour la Tunisie une opportunité pour moderniser son modèle économique tout en réduisant les émissions de GES. Dans cette présentation, nous ferons une introduction sur les enjeux énergétiques, climatiques et économiques en Tunisie. Nous passerons en revue la démarche adoptée pour l’élaboration de la SNBC ainsi que la vision climatique et énergétique et les différents leviers techniques et économiques de mise en œuvre. Finalement, nous présenterons une évaluation quantitative de la SNBC en Tunisie à l’aide du modèle ThreeME. Nous simulons différents scénarios qui combinent plusieurs instruments ou mesures de lutte contre le changement climatique : une pénétration significative des énergies renouvelables dans le mix électrique, l'élimination des subventions aux énergies fossiles et la mise en place d'une taxe carbone.

Intervenant.e.s : 
  • Gissela Landa, spécialiste de la modélisation macroéconomique. Elle a rejoint en 2012 l’OFCE au sein du pôle environnement pour travailler sur les problématiques de la transition énergétique, notamment à l’aide du modèle ThreeME et pour lequel elle en a opéré son adaptation à l’économie mexicaine et tunisienne. Ses recherches sont consacrées à l’impact de politiques environnementales et aux liens entre changement climatique, transition énergétique et développement. Avant cela, Gissela travaillait à l’Agence de l’Environnement et de la maîtrise de l’Energie (ADEME) au sein du département « Économie et Prospective » où elle a contribué au développement d’un modèle du secteur forestier intitulé DEFIBOA.
  • Frédéric Reynès, directeur de NEO (Netherlands Economic Observatory, Dept. International) et chercheur associé à l’OFCE en charge du Pôle Environnement. Il est spécialiste en modélisation macroéconomique et des méthodes d’analyse quantitative. Son expertise et ses intérêts de recherche principaux portent sur la macroéconomie appliquée, les questions énergétiques et environnementales (en particulier les politiques fiscales et le marché pétrolier) et le marché du travail. Depuis 2008, il supervise les développements du modèle ThreeME (Multi-sector Macroeconomic Model for the Evaluation of Environmental and Energy policy).
Chair : 

Charlotte Halpern, chercheuse au Centre d'Études Européennes et de politique comparée (CEE) et co-directrice de l'axe politiques environnementales du LIEPP

Vidéo de la séance 

Is Journalistic Truth Dead?

Online seminar 4th June, 12h30-13h30 
  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

Online seminar co-organized with the Department of Economics (Sciences Po)

Mandatory registration

Speaker:


Andrea PRAT (Visiting professor at LIEPP and Department of Economics from May 31st to June 25th 2021) is the Richard Paul Richman Professor of Business at Columbia Business School and Professor of Economics at the Department of Economics, Columbia University . He is editor-in-chief of the Journal of Law, Economics, and Organization, an Associate Editor of Theoretical Economics and a director of the Industrial Organisation programme of the Centre for Economic Policy Research (CEPR). Professor Prat was elected a Fellow of the British Academy in 2011 and a Fellow of the Econometric Society in 2013.

His research focuses on organisational economics and political economy. His current research in organisational economics explores - through theoretical modeling, field experiments, and data analysis - issues such as organisational design, corporate leadership, employee motivation, and optimal disclosure. His current research in political economy attempts to define and measure the influence of the media industry on the democratic process.

During this seminar, Andrea Prat will present his paper, co-signed with Charles Angelucci (MIT):
Is Journalistic Truth Dead? Measuring How Informed Voters Are about Political News

Abstract:

Are voters able to distinguish real news from fake news? We develop a methodology that combines a protocol for identifying major mainstream real news stories, a quiz administered to survey participants, and the structural estimation of a model that disentangles individual information levels from news story salience. We focus on news about US domestic politics in a monthly sample of 1,000 US voters repeated 8 times. On average, 59% of voters confidently identify the major story of the month, 39% are uncertain, and 3% confidently identify it as false. Also, on average 12% of voters believe fake news stories. While partisan bias affects whether an individual believes a specific news story, socioeconomic characteristics play an even larger role in determining voter information. Our results indicate that the starkest pattern about the ability of voters to identify major news stories is not the generalized death of truth or its ideological polarization but rather its unequal distribution along socioeconomic lines.

Bilan et perspectives des dispositifs d'ouverture sociale à Sciences Po

Séminaire politiques éducatives - Vendredi 18 février 16h30-18h30 (en ligne)
  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

L'axe politiques éducatives du LIEPP a le plaisir de vous inviter au séminaire : 

Bilan et perspectives du dispositif d'ouverture sociale à Sciences Po

Vendredi 18 février, 16h30-18h30 (en ligne)
Inscription obligatoire

Interventions : 

  • Stratégies de présentation de soi et modes de jugement des performances à l’oral des candidats à Sciences Po par la voie « Convention éducation prioritaire » (CEP) par Agnès VAN ZANTEN (OSC, LIEPP)

Cette présentation s’appuiera sur deux ensembles de matériaux recueillis dans le cadre d’une enquête qualitative plus vaste, réalisée entre 2013 et 2020 et portant sur les trajectoires et expériences des étudiants ayant été admis à Sciences Po par la voie « Convention éducation prioritaire ». Il s’agit tout d’abord de 72 entretiens avec des jeunes « CEP » dont 30 effectuant encore des études à Sciences Po en premier cycle ou en Master et 42 diplômés, tous sauf un exerçant déjà un emploi. Il s’agit ensuite d’entretiens avec 30 membres des commissions d’admission par la voie CEP et avec 9 organisateurs de ces commissions, à quoi s’ajoutent des observations participantes d’une dizaine de commissions. La perspective interactionniste adoptée mettra l’accent sur la façon dont deux modalités idéaltypiques de présentation de soi adoptées par les étudiants (méritocratique et stratégique) interagissent avec deux modalités de jugement des membres des commissions (le jugement professoral et le jugement managérial) et sur leurs effets sur les chances d’admission des candidats.

  • Dynamiques sociales et territoriales du recrutement à Sciences Po : l’impact du CEP par Marco Oberti (OSC, LIEPP)
A partir des données de la scolarité sur les élèves, et de celles de la base APAE sur les lycées, nous présenterons d’une part, l’évolution du profil social, territorial et scolaire des étudiants sur la période récente, et d’autre part les caractéristiques de leur lycée d’origine. Nous nous intéresserons aux deux procédures d’admission (procédure par examen et CEP) qui, jusqu’en 2021, concernaient les élèves issus des établissements situés en métropole ou dans les DROM. Si le CEP a permis à une part non négligeable d’élèves de milieu populaire d’intégrer Sciences Po, la part de ceux issus des classes supérieures admis par cette voie reste majoritaire. Parallèlement, le profil de ceux admis par la procédure par examen reste stable dans le temps et très sélectif et homogène sur le plan social, scolaire et territorial. Ces résultats sur la période 2014-2018 seront discutés à l‘aune des premiers éléments dont nous disposons pour la période la plus récente, caractérisée par des changements institutionnels très importants (réforme de la procédure d’admission et du baccalauréat, intégration à Parcoursup) mais aussi par une pandémie.

Echange autour de l’ouvrage - Evaluation : fondements, controverses, perspectives

Mardi 8 mars 17h-19h, format hybride
  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

Le LIEPP (Sciences Po) et le Ceped (Université de Paris) ont le plaisir de vous inviter à l'échange autour de l’ouvrage:

Évaluation : fondements, controverses, perspectives, ESBC, 2021 (disponible en Open access)

Anthologie coordonnée par Thomas DELAHAIS (Quadrant Conseil), Agathe DEVAUX-SPATARAKIS (Quadrant Conseil), Anne REVILLARD (Sciences Po, OSC, LIEPP) et Valéry RIDDE (Université de Paris, Ceped et IRD)

Mardi 8 mars 2022, 17h00-19h00

L'événément aura lieu dans l'amphithéâtre Emile Boutmy, 27 rue Saint Guillaume, 75007 et pourra également être suivi à distance

Merci de noter que le passe sanitaire sera requis pour une participation en présentiel à l'événement. 

Résumé de l'ouvrage :

Nombre d'institutions publiques locales, nationales ou internationales mobilisent des pratiques d’évaluation pour dresser le bilan de leurs interventions et nourrir la décision publique. L’évaluation reste toutefois relativement mal connue dans ses fondements théoriques et dans la diversité de ses pratiques.

À quoi sert-elle ? Qui évalue et comment ? En fonction de quelles valeurs évalue-t-on ? L’évaluation est-elle une science, et sur quels paradigmes repose-t-elle ? Telles sont les grandes questions explorées par cet ouvrage. Sans défendre une « école » particulière, nous rendons compte de la diversité des approches à partir de la traduction en français de textes fondateurs et contemporains du champ international de l’évaluation.

Ciblant un lectorat divers (au sein des universités, des administrations, du secteur privé ou associatif), cet ouvrage en accès ouvert entend ainsi favoriser les échanges et contribuer à la consolidation d’un socle de références communes en évaluation. Plus de détails sur l’ouvrage

Programme : 

L'échange sera organisé autour de deux tables rondes. 

  • 17h00 - 17h15 : Introduction par les auteurs et autrices de l'ouvrage. Voir vidéo
    Thomas Delahais (Quadrant conseil), Agathe Devaux-Spatarakis (Quadrant conseil), Anne Revillard (Sciences Po, OSC, LIEPP) et Valéry Ridde (Université de Paris, Ceped et IRD)
  • 17h15 - 18h05 : L'évaluation entre recherche et action. Voir vidéo
    Intervenant.e.s : Nathalie Mons (Cnesco), Rigas Arvanitis (Ceped-IRD), Adam Baïz (France Stratégie)
  • 18h05 - 19h00 : Qui évalue en fonction de quelles valeurs ? Voir vidéo
    Intervenant.e.s : Paul Cotton (Jeunes SFE), Danièle Lamarque (Société européenne d'évaluation), Karen Rousseau (AFD)

LIEPP in the media : January 2022

  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po
Axe politiques socio-fiscales

Axe politiques éducatives

Axe discriminations et politiques catégorielles

Axe évaluation de la démocratie

Autres thèmes de recherche

Tags :

Séminaire revues de littérature

Mardi 8 février, 16h00-17h30
  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

Le LIEPP a le plaisir de vous inviter à un séminaire de présentation de revues de la littérature encadrées par les axes Discriminations et politiques catégorielles et Politiques environnementales. Le séminaire a pour objectif de mutualiser et d'échanger autour des enseignements, des méthodes et des difficultés de ces revues. 

Mardi 8 février 2022, 16h00-17h30 - Format hybride 
Zoom ou Salle d'innovation du LIEPP, 1, place Saint Thomas d'Aquin, 75007, Paris

Inscription obligatoire

Merci de noter que le passe sanitaire sera requis pour une participation en présentiel au séminaire

Présentation des revues : 

  • Anti-discrimination policies in higher education institutions : an interdisciplinary scoping review

Par Chloé Mour (LIEPP) en collaboration avec Daniel Sabbagh (CERI) et Anne Revillard (OSC, directrice du LIEPP et co-directrice de l'axe Discriminations et politiques catégorielles). Toutes les informations sur le projet

 Over the last decades, academic institutions have increasingly introduced initiatives aimed at reducing a wide range of discriminations (based on charasteritics such as gender, race, class, disability, religion, sexual orientation) hindering studies or career advancement. However, little is known about their intended effects. This interdisciplinary scoping review maps the literature on the evaluation of policies tackling discriminations in higher education institutions (HEIs). The review includes research evidence assessing implemented policies across every geographical location and across time.

Results will be presented during the workshop. The overarching goal is to provide a clear picture of a complex and wide area of research (and policy-making) for both researchers and practitioners. A second item of discussion relates to the applied methodology, here the Joanna Briggs Institute's methodology for scoping reviews. Initially used in health studies, scoping review is becoming a popular method to synthesize research evidence in social sciences. Issues and challenges faced with this methodology will be raised.

 

  • Les politiques publiques et la gouvernance des transitions écologiques

Par Nathalia Cappelini (Institut de hautes études internationales et du développement) en collaboration avec Charlotte Halpern (CEE, co-directrice de l'axe Politiques environnementales du LIEPP)

Cette revue de littérature systématique et exploratoire a pour objectif d’interroger la part dévolue, dans les études sur les transitions écologiques, aux régulations politiques et en particulier aux politiques politiques et la gouvernance. À partir d’un corpus de 100 articles scientifiques nous avons conduit des analyses par métadonnées, par secteur et enfin transversales, pour identifier comment les politiques publiques et la gouvernance - comme objet d’étude et comme disciplines - éclairent l’analyse des transitions écologiques. En tant qu’objet d’étude, quelles dimensions des politiques publiques et de la gouvernance sont mobilisées par les travaux sur les transitions pour rendre compte des transformations en cours ? En tant que disciplines, quels concepts, cadres d’analyse, outils et méthodes des policy et des governance studies sont retenus dans le champ des études de la transition ? Dans une deuxième étape, cette revue de littérature vise aussi à établir un dialogue avec les praticiens qui interviennent dans l’évaluation des transition, et ce pour affiner la compréhension du rôle des politiques publiques et de la gouvernance dans ces processus.

LIEPP in the media : November 2021

  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

 

Axe discriminations et politiques catégorielles


Axe politiques éducatives

Axe évaluation de la démocratie

Axe politiques de santé

Axe politiques socio-fiscales

Tags :

LIEPP in the media : October 2021

  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

 

Tags :

Telemedicine in Abortion Care

Webinar on January 27, 2022 at 6pm (CET)
  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

In March 2020, right during the Coronavirus pandemic, both France and the United Kingdom liberalised abortion regulations: women were allowed to be consulted about abortion care remotely through telemedicine and to take abortion medications at home. Medication abortions conducted by telemedicine increase access to safe abortion and recent research conducted on this topic shows that it gives people a strong sense of privacy, confidentiality, convenience and autonomy.

A discussion with researchers who conducted pioneering research:

  • Hazal Atay, doctoral student at Sciences Po’s Center for Political Science (CEVIPOF), LIEPP affiliate
  • E. Chloe Romanis, Assistant Professor in Biolaw at Durham University, United Kingdom
  • Jordan A. Parsons, Research Associate and PhD Candidate in Medical Ethics and Law at the University of Bristol, United Kingdom

Moderation by Emmanuelle Levrier, Research Assistant at Sciences Po.

The Webinar will be introduced by Hélène Périvier, Sciences Po’s Gender Studies Programme (PRESAGE) Director and Anne Revillard, Head of Sciences Po’s Laboratory for Interdisciplinary Evaluation of Public Policies (LIEPP).

Registration is mandatory.

Tags :

Nouvel ouvrage - Evaluation : fondements, controverses perspectives

  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

Évaluation : fondements, controverses, perspectives 

ANTHOLOGIE COORDONNÉE PAR THOMAS DELAHAIS, AGATHE SPATARAKIS, ANNE REVILLARD ET VALÉRY RIDDE 

Évaluation : fondements, controverses, perspectives, ESBC, 2021

Nombre d'institutions publiques locales, nationales ou internationales mobilisent des pratiques d’évaluation pour dresser le bilan de leurs interventions et nourrir la décision publique. L’évaluation reste toutefois relativement mal connue dans ses fondements théoriques et dans la diversité de ses pratiques.

À quoi sert-elle ? Qui évalue et comment ? En fonction de quelles valeurs évalue-t-on ? L’évaluation est-elle une science, et sur quels paradigmes repose-t-elle ? Telles sont les grandes questions explorées par cet ouvrage. Sans défendre une « école » particulière, nous rendons compte de la diversité des approches à partir de la traduction en français de textes fondateurs et contemporains du champ international de l’évaluation.

Ciblant un lectorat divers (au sein des universités, des administrations, du secteur privé ou associatif), cet ouvrage en accès ouvert entend ainsi favoriser les échanges et contribuer à la consolidation d’un socle de références communes en évaluation.

Premiers retours sur l'ouvrage : 

« L’évaluation sert à constater la valeur de biens publics. Ce livre introduit la francophonie au progrès déjà réalisé dans le monde académique anglo-saxon sur le chemin vers une pratique qui évalue mieux la conception des programmes sociaux, la qualité de leur mise en œuvre, et les effets qui leur sont attribués, sans oublier l’utilisation des résultats empiriques issus de l’évaluation.
On cherche en vain un texte en français sur l’évaluation de la qualité de celui-ci. Lisez-le ! Vous y découvrirez un nouveau corpus à la fois intellectuel et pratique, qui pourrait même améliorer les services publics offerts dans votre pays. »

Thomas D. Cook, professeur émérite de sociologie à la l’Université de Northwestern et membre émérite de leur Institute for Policy Research

« Cette anthologie remplit un vide, et en même temps offre une perspective.
Elle paraît au moment où l’on voudrait mieux connaître les effets de politiques conçues pour résoudre des problèmes toujours plus complexes, et quand forte est l’illusion de pouvoir se concentrer sur des pratiques, toutes sophistiquées qu’elles soient. Et pousse à chérir une longue expérience au cours de laquelle on a raisonné autour de problèmes cruciaux se référant aux usages, aux méthodes, aux tendances de l’évaluation.
Cette activité théorique-pratique est née et s’est diffusée dans un environnement (les États-Unis) et à un moment historique (le lancement des politiques de welfare des années 1960) différents de ceux d’aujourd’hui, mais elle a intéressé d’autres environnements, et d’autres champs d’intervention, grâce à sa versatilité et à sa capacité de comprendre les exigences de connaissance et de développement répandues partout. Par conséquent, la traduction de ces textes - “fondateurs” et contemporains – loin d’être une opération purement académique, offre l’opportunité d’un éclairage théorique sur des questions qui ont une forte pertinence pratique dans le monde actuel, et qui peuvent fournir une précieuse orientation à tous les acteurs qui sont impliqués : des décideurs aux opérateurs, des évaluateurs à ceux auxquels les politiques sont adressées et qui les font vivre.
À l’intérieur de chaque partie de l’anthologie sont présentés les arguments les plus importants autours desquels se sont déroulés les débats qui ont fait progresser les connaissances évaluatives. Ici, les auteurs ont proposé un regard complet et non partisan, tout en opérant un choix inspiré des critères fortement cohérents avec les enjeux de l’évaluation: pluralisme (des éléments de définition et des approches), démocratie, aspiration à contribuer à un monde plus juste.
Un mérite non moins important de cette anthologie est sa disponibilité en open access: un service à la démocratie. »

Nicoletta Stame, Université de Rome ‘La Sapienza’

« Ce livre est une œuvre magistrale et intemporelle, qui illumine tant dans sa forme que dans le propos. Ouvrage de référence traitant tant de l’épistémologie que de la praxis de l’évaluation, il vient pallier le manque d’accès par le public francophone, aux classiques dans un domaine longtemps emporté par la marée de l’anglicisation. »

Sanni Yaya, Professeur titulaire, Vice-recteur International et Francophonie, Université d’Ottawa

Pour plus d'information, voir la page du projet 

Tags :

Workshop Economics & Politics 2021

December 13th and 14th

LIEPP, LEM (Lille Economics Management) and ULB DULBEA (Département d'Économie Appliquée de l'ULB) co-organize the Workshop Economics and Politics 2021 in Paris on December 13th and 14th. 

Location: Sciences Po Paris, 27 rue Saint Guillaume, 75007 (salle 404)

Program 

Monday 13

10.00 – 10.30 Welcome

10.30 – 12.00 Session 1: Redistribution

  • Is redistribution driven by politicians' or voters' preferences? An experimental study with local French politicians. Roberto Brunetti (Université de Rennes 1)
    Discutants: Vincent Pons & Ilan Tojerow
  • Why do ruling elites in authoritarian contexts support redistribution? The sources of Moroccan MPs' support for welfare policy issues. Ahmed Fouad EL HADDAD (Sciences Po Bordeaux - Centre Emile Durkheim)
    Discutants: Sophie Panel & Quentin David
  • Nonviolent and violent protests, A dynamic relationship. Maria Marino (Universitat Autonoma de Barcelona)
    Discutants: Kevin Dano & Jean Lacroix

12.00 - 14.00 Lunch

14.00 – 15.30 Session 2: Public opinion and attitude

  • Where you live tells you how much you trust: local and national trust as a consequence of the perceived periphery? Davide Vittori (Université Libre de Bruxelles)
    Discutants: Michael Dorsch & Abel François
  • Does information about the inflation rate affect laypersons’ trust in the European Central Bank? A survey experiment from Germany. Pierre-Guillaume Méon (Université Libre de Bruxelles)
    Discutants: Sebastien Rojon & Laurent Weil

15.30 – 15.45 Coffee Break

15.45 – 17.15 Session 3: Historical Experiences

  • Partyless Christian democracy : Evidence from the Papal condemnation of the Action Française. Jean Lacroix (Université Paris-Saclay)
    Discutants: Ilan Tojerow & Abel François
  • Can Television Reduce Xenophobia? The Case of East Germany. Sven Hartmann (IAAEU - Trier University)
    Discutants: Maite Laméris & Michaela Limardi
  • Public trust and compliance behavior in the shadow of empire. Michael Dorsch (Central European University)
    Discutants: Roberto Ricciuti & Damien Bol

19.30 - … Social Dinner in Paris

Tuesday 14

9.00 – 10.30 Session 4: Voter decision making

  • Political Ads and Issue Salience. Cameron Shelton (Institute for Advanced Study, Toulouse)
    Discutants: Sven Hartmann & Emiliano Grossman
  • Forced to vote populist? Polarization around progressive issues as a driver of populist votes. Maite Laméris (University of Groningen)
    Discutants: Davide Vittori & Pierre-Guillaume Méon
  • Weather to Protest: The Effect of Black Lives Matter Protests on the 2020 Presidential Election. George Melios (London School of Economics and Political Science)
    Discutants: Roberto Brunetti & Pierre-Guillaume Méon

10.30 – 10.45 Coffee Break

10.45 – 12.15 Session 5: Actors’ strategies

  • Coordination and Incumbency Advantage in Multi-Party Systems - Evidence from French Elections. Kevin Dano (University of California, Berkeley)
    Discutants: Cameron Shelton & Emiliano Grossman
  • Different citizens, different strategies: identifying citizens’ repertoires of (in)action for influencing politics. Sebastien Rojon (Université Libre de Bruxelles)
    Discutants: George Melios & Quentin David
  • Electoral Turnovers and Country Performance: Evidence from 2,500 National Elections. Vincent Pons (Harvard University)
    Discutants: Abel François & Benjamin Monnery

12.15 – 14.00 Lunch

14.00 – 15.30 Session 6: Politician behaviors

  • The politics of bank failures in Russia. Laurent Weill (University of Strasbourg)
    Discutants: Sophie Panel & David Gomtsyan
  • The Words that Keep People Apart. Official Language, Accountability and Fiscal Capacity. Roberto Ricciuti (University of Verona and CESifo)
    Discutants: Morgan Tanvé & Sophie Panel
  • Understanding the party system agenda. Emiliano Grossman (Sciences Po / CEE)
    Discutants: Jean Lacroix & Ahmed Fouad el Haddad

Contact: epal.lille@gmail.com

Program (PDF)

Résilience des systèmes de santé : définition et perspectives à la lumière de la crise de Covid-19

Table ronde de l'axe Politiques de santé, mardi 7 décembre 9h30-12h00
Salle Jeannie de Clarens et visioconférence (format hybride)
  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

L'axe Politiques de santé du LIEPP a le plaisir de vous inviter à la table ronde : 

"Résilience des systèmes de santé : définition et perspectives à la lumière de la crise de la Covid-19"

Mardi 7 décembre, 9h30-12h00
Salle Jeannie de Clarens, 27 rue Saint Guillaume 

Inscription obligatoire

Merci de noter que le passe sanitaire sera exigé pour une participation en présentiel au séminaire

La crise de la Covid-19 a profondément ébranlé les systèmes de protection sociale du monde entier, et placé au centre du débat public l’idée de résilience des systèmes de santé. Pourtant, la définition du concept de résilience reste très largement débattue, voire contestée. Dans le cadre de son programme de travail sur l'adaptation des systèmes de santé (1), l’axe Politiques de Santé du LIEPP propose une table ronde plurisdisciplinaire pour tenter de préciser la notion de résilience et faire un premier bilan des ajustements qui ont dû être mis en œuvre par nos systèmes de santé lors de la crise sanitaire, à la lumière de différentes approches en sciences humaines et sociales.

(1) Cf. : Dedet, G., Kraepiel, L. & Rapp, T. (2021). Résilience des systèmes de santé européens à la crise de la Covid-19. Les Tribunes de la santé, 68, 73-83.

Modérateurs : 

  • Thomas Rapp
    Co-directeur de l'axe Politiques de santé, LIEPP
    Maître de conférences (HDR) en économie à Université de Paris
  • Henri Bergeron
    Co-directeur de l'axe Politiques de santé, LIEPP
    Directeur de Recherche CNRS, CSO Sciences Po

Intervenant.e.s : 

  • Fanny Chabrol 
    Chargée de recherche
    Institut de recherches pour le développement (IRD)
    Centre Population & Développement (CEPED)
  • Élisa Chelle
    Professeure des universités en science politique
    Université Paris Nanterre (UFR DSP / UMR ISP)
    Chercheuse affiliée au LIEPP de Sciences Po
  • Guillaume Dedet
    Médecin et analyste des politiques de santé à l’OCDE
  • Fabrice Gzil
    Directeur Adjoint de l’Espace éthique IdF
    Membre du Comité Consultatif National d’Éthique
    Chercheur associé Inserm / Université Paris Saclay
  • Julien Mousquès
    Directeur de Recherche, IRDES
  • Miquel Oliu-Barton
    Maître de conférence en mathématiques et économie
    Université Paris-Dauphine

DEFISC - Les politiques publiques par les crédits d’impôts

Journée d’étude organisée par l’axe “politiques socio-fiscales”
  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

Vendredi 10 décembre 2021, 9h15-17h

La France s’inscrit dans un mouvement général d’utilisation croissante de l’outil fiscal à des fins de politiques sociales, d’emploi ou de soutien à différents secteurs (culture, environnement…). Certaines mesures modifient le financement de ces secteurs tandis que d’autres utilisent l’outil fiscal comme alternative aux prestations directes. Ces politiques fiscales, en s’appuyant sur les incitations, constituent un instrument d’intervention publique aux propriétés économiques et politiques distinctes d’autres instruments (dépenses directes, réglementation). S’appuyant sur un recensement original des dispositifs existants et de l’état des connaissances, cette journée d’étude vise à multiplier les points de vue pour fournir à terme une évaluation aussi complète que possible, interdisciplinaire et comparative des différents usages de l’outil fiscal dans différents domaines, en traitant des questions suivantes: Quel est le coût des différents dispositifs ? Quelle efficacité de ces dispositifs? En particulier, il s’agit de s’interroger sur le coût d’opportunité des politiques mettant en œuvre des dépenses fiscales dans différents domaines d’intervention publique. Dans quelle mesure ces dépenses sont-elles plus efficientes que les dépenses directes ? Comment évaluer la performance comparée des politiques de défiscalisation dans différents secteurs de politiques publiques ? Au-delà de l’évaluation de l’efficacité de l’instrument fiscal, il s’agit également de s’interroger sur le recours croissant à ce type d’instrument: Pourquoi? Par qui? Quel impact sur le pilotage et la gouvernance des politiques publiques (par exemple, en termes distributifs, d’un point de vue démocratique, de légitimité, sur la constitution de groupes d’intérêts…) ?

Programme : 

  • 9h15-9h30 : Accueil des participants 
  • 9h30-10h00 : Introduction, histoire, enjeux - Bruno Palier (CEE, LIEPP)
  • 10h00-10h45 : Politiques fiscales de santé - Michaël Zemmour (Université Paris 1, LIEPP) 
  • 10h45-11h00 : Pause 
  • 11h00-11h45 : Politiques fiscales envers les familles - Mathias André (ENSAE)
  • 11h45-12h30 : De la prime pour l'emploi à la prime d'activité - Guillaume Allègre (OFCE)
  • 12h30-13h45 : Déjeuner 
  • 13h45-14h30 : Politiques fiscales de logement - Guillaume Chapelle (Université Cercy-Pontoise, LIEPP)
  • 14h30-15h15 : Politiques fiscales environnementales - Céline Grislain-Letrémy (Banque de France, CREST) et Amélie Mauroux (Insee)
  • 15h15-15h30 : Pause 
  • 15h30-16h15 : Politiques fiscales et philantropie - Anne Bory (Université de Lille)
  • 16h15-17h00 : Wrap up et discussion générale

Réforme des études médicales : quelles avancées ?

  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

Le LIEPP prend part aux Rendez-vous de la recherche organisés par la direction scientifique de Sciences Po et vous invite aux deux tables rondes sur le thème : 

Réforme des études médicales : quelles avancées ?

18 novembre 2021, 17h00-19h00

Amphithéâtre Jean Moulin, 13 rue de l'Université, Paris 75007.

Veuillez prévoir de vous présenter à l'entrée de Sciences Po 15 minutes avant munis de votre passe sanitaire et de votre invitation. 

  • 17h00-18h00 - Réforme des études médicales : quelles conséquences pour les étudiants ? 

Avec la participation de :

-Agnès Van Zanten : sociologue, directrice de recherche CNRS à l'OSC, affiliée au LIEPP où elle dirige notamment le projet Ref-Santé - une étude de la réforme du premier cycle des études de santé 

-Alice Oliviersociologue, Centre lillois d’études et de recherches sociologiques et économiques, associée à l'OSC

-Marine Conan : vice-présidente générale de l'Association pour l’Accès Santé Université de Paris, étudiante en médecine.

  • 18h00-19h00 - Réforme des études médicales : quel impact sur les politiques de santé ?

Avec la participation de : 

-Matthias Brunn : politiste, chercheur affilié au LIEPP

-Nils Kessel : chercheur au département d'histoire des sciences de la vie et de la santé, Faculté de médecine de l'Université de Strasbourg

-Céline Lefève : maîtresse de conférences en philosophie, co-directrice de l’Institut interdisciplinaire « La Personne en médecine », Université de Paris.

Modération par Anne Revillard (professeure associée en sociologie à l'OSC, directrice du LIEPP) et Patrick Castel (directeur de recherche au CSO, directeur scientifique de ce Rendez-vous de la recherche). 

Pour plus d'informations et inscriptions 

LIEPP in the media: September 2021

  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

Axe discriminations et politiques catégorielles

Axe évaluation de la démocratie

Axe politiques socio-fiscales

Tags :

Prix du mémoire de Master en Évaluation des politiques publiques

  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

Le LIEPP s'associe à la Société Française de l'Évaluation et au groupe Jeunes Évaluateur·ice·s Émergent·e·s pour lancer la 1ère édition du "Prix de Mémoire en Évaluation des politiques publiques". Anne Revillard (OSC, directrice du LIEPP) préside le jury composé de praticiens·nnes, commanditaires et universitaires spécialistes en évaluation des politiques publiques.

La cérémonie de remise des prix a eu lieu en décembre 2021. 

Pour plus d'informations

Témoignage d'Anne-Pauline de Cler, lauréate du prix 

Tags :

Quels effets de l'aide au mérite sur les trajectoires de ses bénéficiaires dans l'enseignement supérieur ?

Séminaire politiques éducatives - 28 septembre 17h-18h30 (en ligne)
  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

L'axe Politiques éducatives du LIEPP a le plaisir de vous inviter au séminaire : 

Quels effets de l'aide au mérite sur les trajectoires de ses bénéficiaires dans l'enseignement supérieur ?

Mardi 28 septembre 2021, 17h00-18h30 (en ligne) - Inscription obligatoire

Intervenant : 

Résumé :

Ce travail en cours propose des premiers résultats d'une évaluation de l’impact de l’aide au mérite dans l’enseignement supérieur sur les trajectoires scolaires de ses bénéficiaires. Introduite en 2008, l’aide au mérite accordait 200 euros supplémentaires par mois aux étudiant.e.s boursier.e.s sur critères sociaux ayant obtenu la mention Très Bien au Bac. En utilisant une régression sur discontinuité et de riches données administratives sur les bachelier.e.s de 2008 à 2011, cette politique semble avoir eu un impact positif mais faible sur les inscriptions dans le supérieur, mais aucun effet statistiquement significatif sur la persévérance en 2ème ou 3ème année. Les effets sur l’inscription ne semblent significatifs que pour les boursier.e.s échelon 0 et les effets sur la persévérance en 3e année que pour les échelons 2 et plus. Ces résultats sont encore préliminaires et des analyses supplémentaires sont encore en cours afin d'évaluer l'effet de l'aide au mérite sur d'autres outcomes (par exemple, l'obtention du diplôme, la motivation des élèves du secondaire) ainsi que pour comprendre les mécanismes qui pourraient expliquer l'absence d'effet de cette aide sur les outcomes mentionnés.

Le séminaire de l'axe Discriminations et politiques catégorielles

  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

Merci de noter que le passe vaccinal sera requis pour une participation en présentiel au séminaire. 

Calendrier des prochaines séances à venir

Séances passées : 

2022

  • 18 mai : Analyse des procédures de recrutements des musiciennes et musiciens dans les orchestres permanents : réflexions méthodologiques autour du projet PRODIGE. Voir programme
  • 23 mars : Changer la société par la famille et par le droit ? Minorités sexuelles et de genre d'un continent à l'autre. Voir programme
  • 16 février : Visible Representation ? The Descriptive and Substantive Political Representation of Marginalised Groups in Democratic Parliaments. Voir programme
  • 19 janvier : Que peuvent les chiffres contre les discriminations ? Retour sur le dossier : "L'égalité par les chiffres" des Cahiers de la lutte contre les discriminations. Voir programme

2021

  • 24 novembre : Les quotas de genre dans les Conseils d'Administration. Voir programme
  • 20 octobre : Obstacles psychosociaux à l'égalité femmes-hommes : idéologies légitimatrices, effet backlash et opposition à l'action collective. Voir programme
  • 29 septembre (en anglais) : Separating race from religion? Dilemmas of the Committee on the Elimination of Racial Discrimination (CERD). Voir programme

LIEPP International scholars in policy evaluation programme

Call for Applications - AY 2021-2022
  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

The Laboratory for Interdisciplinary Evaluation of Public Policies (LIEPP), a research platform at Sciences Po (Paris, France), launches its first International scholars in policy evaluation programme. The visiting fellowships funded as part of this programme (for visits during the academic year 2021/2022) aim at fostering the incoming mobility of scholars from universities and research institutions outside of France, in order to expand LIEPP’s research activities and develop its international relations.

Created in 2011 under the "Investissements d'avenir" programme of the French National Research Agency, this laboratory is being redeployed since 2020 in partnership with Université de Paris.

LIEPP develops an innovative approach to evaluative research: articulating quantitative, qualitative and comparative methods; confronting disciplinary views on the evaluated policies; and promoting the cross-fertilization of methodological and theoretical inputs from different disciplines, with those from the international field of evaluation. LIEPP thus works on anchoring the evaluation approach in academic research.

This call for applications is targeted at scholars specializing in policy evaluation and who, in their universities or research institutions, are in permanent academic positions equivalent to those of Full Professor, Associate Professor, or Assistant Professor. Applications from all countries outside of France are welcome. LIEPP is open to all social science disciplines, including (but not limited to) economics, education, environmental science, management, political science, public administration, psychology, sociology.

Research activities conducted by the visiting scholar should focus on one or more of the following areas of specialization of LIEPP (see links for a description of each research program):

Applications by scholars with a broader (methodological or theoretical) specialization in evaluation are also welcome.

The selection of applications will be made by the laboratory council (composed of the research groups directors and the director of LIEPP), on the basis of the scientific quality of the project, its relevance in terms of policy evaluation, and its fit with one or more of LIEPP’s areas of specialization.

For more information about LIEPP’s activities, please check our website : www.sciencespo.fr/liepp/en

Terms & conditions

As part of this visiting programme, LIEPP is offering a stay of one month covering the expenses related to accommodation in Paris up to 3000 euros for one month. In addition, LIEPP will finance travel expenses for one roundtrip ticket to Paris in economy class (and airport transfers).

The one-month stay is to be scheduled between January and October 2022 (except in August).

Scientific contribution

During the stay, the visiting scholars will be asked to present their work in one of our seminars, and to contribute to our LIEPP Open Access publication series via a working paper or a policy brief(1) on a topic of relevance to policy evaluation. The working paper or policy brief, whose title and abstract will be sent with your application, should be delivered within four months after the visit at the latest.

Location

Sciences Po – Laboratory for Interdisciplinary Evaluation of Public Policies (LIEPP), Paris, France. Our offices are located in the center of Paris. A part-time workspace should be available for the visiting scholar (depending on office space availability at the time of visit), as well as access to the Sciences Po Library.

Deadline for application

The deadline for application is October 25th, 2021.
The results of the selection will be made available around November 10th, 2021.

Application

Applications can be written in English or French.
They should be sent to liepp@sciencespo.fr [subject: Visiting programme]. They include:

  • A curriculum vitae ;

  • A cover letter explaining your interest and contribution to policy evaluation in one of the LIEPP research areas, or broader methodological or theoretical contribution to policy evaluation. Specify which project(s) you would plan to work on during your stay. Collaborations with LIEPP affiliates are encouraged. Make sure to mention precisely which LIEPP research group your fellowship would be affiliated to (see list above).

  • A pdf copy of one published (or in print) article or book chapter that illustrates your contribution to policy evaluation.

  • The first draft (or at least title and abstract) of your working paper or policy brief to be published in LIEPP’s publication series.

  • A seminar proposal: title of your presentation and abstract (the seminar may be organized around your working paper proposal).

Don’t hesitate to contact us at liepp@sciencespo.fr if you need additional information ahead of your application.

 

(1) LIEPP Policy Briefs are intended to present the results of research that has already been completed, and that has already been validated in the form of a research report or scientific article, for example, which should be referenced in the PB. The PB aims to present these results in a synthetic manner, emphasizing the implications for the evaluation of public policies. The PB is short (less than 5,000 words) and aims to make the results of the research accessible to a wide audience (public actors, civil society).

Full text (PDF) 

Tags :

Atelier Jeune Recherche (2020-2021)

  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

Présentation générale de l'atelier

Animation : Anne Revillard

Email: anne.revillard@sciencespo.fr

Volume horaire : 20h (une séance de deux heures par mois de septembre à juin, le lundi de 11h à 13h)

Calendrier 2020-2021 :

1. Lundi 21 septembre 11h-13h

  • Introduction Camille Urvoy, Département d'Économie - Sciences Po: Political profits from Nonprofits: Evidence from governmental transfers

2. Lundi 12 octobre 11h-13h:

  • Aifang MA, CEE - Sciences Po, science politique: A schizophrenic logic in the quadrilateral regulation of the Internet and social media in contemporary China

  • Celia Bouchet, OSC/LIEPP - Sciences Po: "Salaires et handicaps de survenue précoce. Du constat d’inégalités plurielles…à l'identification d'enjeux de politiques publiques"

3. Lundi 9 novembre 11h-13h:

  • Sponton Alix, OSC - Sciences Po, sociologie: "Le congé de paternité, à quoi ça sert ? Usages et représentations du congé de paternité du point de vue des pères"

4. Lundi 7 décembre 11h-13h:

  • Blandine MESNEL, CEE - Sciences Po, science politique: Les démarches administratives comme point d’entrée pour saisir “par le bas” les effets de l’action publique sur les ressortissants : le cas des agriculteurs face à la Politique agricole commune en France et en Espagne (titre provisoire : projet d’article)

  • Elena MAJ, EVCAU - Université de PARIS, architecture urbanisme paysage et patrimoine: Transformation numérique et notion de qualité dans les politiques actuelles de logement et d’aménagement en France.

  • Manon POTHET, OSC - Sciences Po, sociologie: "Politique de logements sociaux à Paris : Étude des Conseils du 16e arrondissement de Paris"

5. Lundi 11 janvier 11h-13h

  • Rachida LARINOUNA, LADYSS - Université de Paris, Sciences économiques: "Intégration des instances de participation citoyenne dans les systèmes de gouvernance urbaine en Algérie: entre institutionnalisation et autoorganisation".

  • Hugo ROCHARD, Ladyss - Université de Paris, Géographie: “L’action collective sur les espaces publics de nature à Paris et à New York : formes de néolibéralisation de l’action publique environnementale ou nouveaux territoires d’engagement environnementaliste ?”

  • Louisette RASOLONAINA, ICT - EVCAU - Uiniversité de Paris - ENSAPVS, Architecture & Culture Numérique: “Mégarégion et économie circulaire au prisme des politiques territoriales et environnementales”

6. Lundi 8 février 11h-13h

  • Inès MOSGALIK, Médialab et CHSP - Sciences Po, histoire : “From statistically unfathomable households tied to their electricity suppliers by legal obligation to pro-sumers”

  • Ségal LE GUERN HERRY, Département d’Economie - Sciences Po, économie: “Will we ever be able to track offshore wealth? How suspects investments responded to automatic exchange of information"

  • Naoual MAHROUG, Cerlis - Université de Paris, anthropologie, "La réception par le corps des politiques européennes en matière d'asile (réglementations européennes dites Dublin III)".

7. Lundi 8 mars 11h-13h Thématique : Politiques de l’enseignement supérieur/études supérieures et inégalités

  • Marion VALARCHER, OSC - Sciences Po, sociologie: "Calendrier Parcoursup et calendriers lycéens : temporalités de l’orientation post-bac en Île-de-France"

  • Gustave KENEDI, Département d’Économie - Sciences Po, économie: "Evaluation d'impact de l'aide au mérite sur les trajectoires scolaires dans l'enseignement supérieur".

8. Lundi 12 avril 11h-13h

  • Antoine RIEU, CESSMA - Université de Paris, socioéconomie et gestion: “Les Joint-Ventures Sociales comme instrument pour l’insertion socioprofessionnelle et la responsabilisation des entreprises"

  • Micha METTOUCHI, ICT - Université de Paris, sociologie: “Les politiques inclusives à destination des étudiants en situation de handicap à l’université en France et en Angleterre"

  • Mathéa BOUDINET, OOSC, LIEPP - Sciences Po, sociologie: “Étude des parcours professionnels de femmes handicapées au prisme de la réception de l’action publique”

9. Lundi 3 mai 11h-13h

  • Iris NIKOLOPOULOU, LADYSS - Université de Paris, Sciences économiques et sociales: "A socioeconomic evaluation of austerity and labour market reforms in Greece after the 2008 crisis".

  • Nona NENOVSKA, LADYSS - Université de Paris, Sciences économiques et sociales: "Institutions et gestion des biens communs, le cas d’une aire maritime protégée sur la côte de la mer noire bulgare"

  • Charlotte GLINEL, CSO - Sciences Po, sociologie: "Verdir ou dépérir ? Redéfinir la gestion forestière à l’heure du réchauffement climatique"

10. Lundi 7 juin 11h-13h

  • Mamaye IDRISS, Cessma - Université de Paris, histoire: "Genèse de la société immobilière de Mayotte : prolégomènes d’une politique de l’habitat"

  • Federico FILETTI, Sciences Po - OSC/LIEPP - "Eppur si muove: labour market protection varieties and trajectories of change across 21 high-income countries and three decades".

  • Paulus WAGNER , Sciences Po - CEE/LIEPP, “Manual workers, moral economy, and the welfare state”

Voir le programme de l'atelier jeune recherche 2021-2022

Tags :

Programme Jeune Recherche (2020)

  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

Le programme de soutien à la jeune recherche en évaluation des politiques publiques s’inscrit dans la dynamique de redéploiement du LIEPP en partenariat avec Université de Paris. Il est ouvert aux doctorant.e.s (à partir de la 2ème année de thèse) et jeunes docteur.e.s (ayant soutenu depuis moins de 2 ans) dont l’affiliation principale est un laboratoire de Sciences Po ou d’Université de Paris, toutes disciplines confondues pour chaque année scolaire. Il a fait l'objet d'un premier appel à candidature en juillet 2020 (voir liste des lauréats ci-dessous).

Voir le descriptif complet du programme en 2020 et les modalités de candidature

LAUREATS DU PROGRAMME POUR 2020/2021

GLINEL, Charlotte , Sociologie, CSO (Sciences Po): Mobiliser les forêts françaises contre le réchauffement climatique. Enjeux de valorisation et d’expertise dans l’action publique multiniveau.

Aux échelles européenne, nationale et régionale, la captation du carbone dans les forêts représente un enjeu de plus en plus majeur des politiques d'atténuation du réchauffement climatique, comme le climat constitue un enjeu toujours plus présent dans la définition des politiques forestières. Les formes de sylviculture à adopter dans le cadre des politiques de lutte contre le réchauffement climatique font l'objet de débats et contestations à l'intérieur et en dehors de la filière-bois. Aussi, la construction de l’information et l’arbitrage entre modèles d’exploitation sylvicole pour définir les politiques publiques de stockage carbone dans les forêts et de leur adaptation constituent désormais une ressource stratégique dans les négociations des acteurs, publics et privés, de la filière bois publique et privée. Dès lors, nous cherchons à analyser les effets de la transformation des forêts en espaces stratégiques de lutte contre le réchauffement climatique, à travers l'analyse d’instruments de travail, de quantification et modélisation, en portant en particulier l'attention sur les jeux d’échelles spatiales et temporelles complexes dans lesquels ils sont mobilisés. Nous étudions ainsi les processus par lesquels les acteurs parviennent, ou non, à s'accorder sur la valeur des forêts, ce que gérer durablement les forêts signifie, et en amont, sur la bonne mesure des effets de cette gestion sur le réchauffement climatique et la biodiversité.

IDRISS, Mamaye , Histoire, CESSMA (Université de Paris): Politique urbaine et gestion de l’habitat informel à Mayotte : L’exemple du projet de réaménagement de la ville de Longoni.

Situées au croisement de la sociologie du genre, de l’anthropologie politique et des théories postcoloniales, ces recherches portent sur Mayotte et son inscription régionale dans l’océan Indien occidental. Elles explorent les dynamiques régionales féminines (migratoires, urbaines, éducatives, professionnelles) dans les sociétés insulaires, les transferts et recompositions socio-politiques selon une approche intersectionnelle des rapports de domination.

KENEDI, Gustave , Economie, Departement d'économie (Sciences Po): Évaluation de l’aide au mérite dans l’enseignement supérieur en France.

L'objectif de ce projet de recherche est d'évaluer l'impact de l'aide au mérite dans l'enseignement supérieur sur les trajectoires scolaires de ses bénéficiaires. L'aide au mérite, introduite à la rentrée scolaire 2008, octroyait 200 euros par mois (sur 9 mois) aux étudiant.e.s boursier.e.s (sur critères sociaux) ayant obtenu la mention Très Bien au Bac. Il s'agit ici d'évaluer si cette aide financière supplémentaire a eu une incidence causale sur la probabilité d'inscription dans un établissement du supérieur, le type de filière choisie, la mobilité géographique, et la probabilité de succès en licence des bénéficiaires. La stratégie d'identification exploite le fait qu'autour de 16/20 au Bac, les étudiant.e.s boursier.e.s sont essentiellement identiques si ce n'est que ceux.celles qui sont juste au-dessus de 16 reçoivent l'aide et ceux.celles juste en-dessous ne la reçoivent pas.

LE GUERN HERRY, Ségal , Economie, Departement d'économie (Sciences Po): Will we ever be able to tax offshore wealth ? The impact of automatic exchange of informations on suspect investments in real estate markets.

À partir de 2014, de nombreux pays – dont un grand nombre de paradis fiscaux – se sont engagés à échanger automatiquement des informations bancaires et fiscales avec leurs partenaires, sur la base d’une norme commune établie sous l’impulsion de l’OCDE, et baptisée Common Reporting Standard (CRS). L’objectif de ces échanges d’information est d’empêcher les contribuables d’un pays donné de détenir des actifs ou de percevoir des revenus dans un autre pays sans que son pays de résidence n’en soit informé. Ce projet propose d’estimer l’effet de l’adoption du CRS sur les stratégies d’investissement déployées par les contribuables concernés en se basant sur le marché immobilier, qui échappe aux échanges de données. L'idée de ce travail est donc de déterminer s’il y a eu une substitution entre les actifs financiers couverts par les accords et les actifs immobiliers non couverts, en étudiant la dynamique et l’origine des investissements immobiliers dans plusieurs villes mondiales.

MA, Aifang , Science politique, CEE (Sciences Po): Particularité de la régulation de l’Internet et des réseaux sociaux en Chine en comparaison avec des régimes démocratiques (la France, les Etats-Unis, l’Inde) et non-démocratiques (Iran).

Aifang Ma travaille sur la régulation de l'Internet et des réseaux sociaux en Chine de 1987 à 2020. Basé sur les théories de régulation et les études de communication, ce projet vise à dégager la spécificité de la régulation du marché numérique chinois par rapport aux pays démocratiques (la France et les Etats-Unis) ainsi que d'autres régimes non-libéraux (l'Inde et l'Iran). Il ambitionne de comprendre les manières dont les parties prenantes, y compris l'Etat-Parti, les agences de régulation, les entreprises et les internautes, interagissent les uns avec les autres, la priorité étant de comprendre la marge de manoeuvre dont les entreprises et les internautes chinois disposent pour défendre leurs propres intérêts. Cette analyse prétend aboutir à une conceptualisation sur le modèle de régulation de l'Internet et des réseaux sociaux dans les pays autoritaires représentés par la Chine.

MAHROUG, Naoual , Anthropologie, CERLIS ((Université de Paris): Point de vue des demandeurs d’asile - des demandeurs de l’asile qui jugent l’asile.

À partir d’une ethnographique multi située sur les usages du droit au quotidien par les exilé.e.s, ce travail de thèse a pour objectif de rendre compte des expériences subjectives des exilé.e.s qui endurent cette procédure de demande d’asile. Plus précisément, il s’agit de voir comment les demandeurs de l’asile se conforment ou pas au quotidien à ce dispositif qu’est le droit d’asile ? Comment le subvertissent-ils ? L’enquête a révélé que les démarches de demande d’asile ne s’incarnent pas dans une procédure rectiligne suivant des étapes prédéfinies, elles s’inscrivent davantage dans une forme circulaire qui impose à chaque seuil de la procédure un rite d’institution, tel une (re)naissance administrative (et bien plus) continuelle. L’éternel recommencement est la caractéristique première de cette procédure, telle qu’elle est vécue par les demandeurs de l’asile. Néanmoins, face aux assignations imposées par cette procédure qui réifie, des sujets procèdent à des bricolages juridiques et linguistiques pour construire des marges de manœuvre dans la zone grise du droit. Des espaces de résistances souterraines et éphémères naissent à partir des chuchotements contre l’ordre du droit dans les espaces administratifs, des acceptations passives et désimpliquées de certaines règles, des tactiques d’invisibilisation assurant un piétinement silencieux et quotidien de la procédure de demande d’asile, autant de dimensions peu développées jusqu’à présent dans les recherches auprès des exilé.e.s.

MESNEL, Blandine , Science politique, CEE (Sciences Po): Des formulaires administratifs pour gouverner l’agriculture ? Une comparaison des expériences de la politique agricole commune par les agriculteurs en France et en Espagne.

La thèse étudie les rapports ordinaires des agriculteurs aux démarches administratives en France et en Espagne, dans le contexte de la programmation 2014-2020 de la Politique agricole commune (PAC). Elle permet de comprendre comment la contrainte administrative occasionnée par les politiques publiques influence la façon dont elles produisent leurs effets sur les ressortissants et leur rapport au politique. L’enquête empirique s’appuie sur une approche comparative et « par le bas » de l'action publique. Elle s'est déroulée dans plusieurs espaces (privés, administratifs, syndicaux) et à plusieurs niveaux (local et national) de la mise en œuvre de la PAC, en France et en Espagne. Le matériau recueilli repose sur des entretiens semi-directifs, des observations et des analyses de sources écrites. Sur le plan théorique, les analyses se situent au croisement de la sociologie de l'action publique, de la sociologie des administrations et de la sociologie des comportements politiques. La thèse mobilise en particulier les notions de "fardeau administratif" (administrative burden) et de policy feedbacks pour montrer comment les démarches administratives façonnent les inégalités entre agriculteurs face à la PAC et nourrissent certaines de leurs attitudes et comportements politiques.

METTOUCHI, Micha , Sociologie, Laboratoire Identités Cultures Territoires (Université de Paris): Les politiques d’inclusion scolaire des universités à destination des étudiants en situation de handicap en France et en Angleterre depuis 2000.

Cette recherche vise à étudier les réponses apportées par les politiques publiques en matière d'éducation inclusive à l’université et la manière dont elles influencent l'expérience des étudiants en situation de handicap en France et en Angleterre. Autrement dit, il s'agit d'étudier et de mettre en parallèle les concepts, approches, politiques, dispositifs et pratiques mis en place pour faciliter la scolarisation des étudiants en situation de handicap à l'université et de sonder l'efficacité en termes de réussite scolaire en analysant les parcours universitaires de ces étudiants. Cette étude a donc pour objectif de mettre en lumière les facteurs expliquant les difficultés ou les réussites universitaires des étudiants en situation de handicap. Nous nous intéressons en effet aux processus et aux conditions qui mènent à la réussite ou à l'échec universitaire et à comment les politiques prévues, déclinées en dispositifs et mises en pratique par les acteurs universitaires agissent sur les destinées universitaires. Cette comparaison des politiques et systèmes scolaires permet d’analyser et de déterminer les failles et innovations ainsi que la pertinence et l'efficacité de chaque système. L'objectif est de proposer des pistes, des voies d'amélioration et des bonnes pratiques permettant à ces étudiants d'optimiser leurs chances de réussite.

NIKOLOPOULOU, Iris , Economie, LADYSS (Université de Paris): A socioeconomic evaluation of austerity and labour market reforms in Greece after the 2008 crisis

The Greek crisis, starting in late 2009, offers a series of theoretical and empirical questions regarding the relationship between the onset of the sovereign debt crisis, the accumulation regime and certain institutional characteristics specific to Greece. Part of a broader thesis, this project proposes an alternative investigation of the labour market reforms that were applied in Greece during the last economic crisis. The purpose of these reforms was to enhance the competitiveness of the Greek economy and help it exit the crisis faster, while ensuring its ability to repay its loans. Failing to see those objectives being clearly achieved, while observing an evident impact of internal devaluation on social well-being, this project attempts to provide an alternative interpretation of the impact of these labour market reforms. Based on an institutional approach, and through the use of mainly qualitative research methods, this project aims: to evaluate the socio-economic impact of labour market reforms in Greece during the last 10 years, and to investigate the possible alternative public policies that could replace the doctrine of internal devaluation. Thereby, this endeavour aspires to open up a constructive dialogue, beyond this problematic.

RIEU, Antoine , Économie, Sociologie, Gestion, CESSMA (Université de Paris): Les Joint-Ventures Sociales comme instrument pour l’insertion socio-professionnelle et la responsabilisation des entreprises. Une analyse éco-politique de la valeur.

La thèse d'Antoine Rieu porte sur les joint-ventures sociales (JVS) qui sont des filiales créées et détenues le plus souvent par une entreprise capitaliste et une structure de l’économie sociale et solidaire. Un focus est porté sur les JVS qui ont une mission d’insertion sociale et professionnelle en France. En étudiant leur genèse et leur fonctionnement, Antoine Rieu questionne leur potentiel de contribution à la « Grande Transition » - écologique, solidaire, etc. Dans le cadre du programme de soutien à la jeune recherche du LIEPP, l’objectif est triple : (i) rendre compte de la contribution des JVS aux politiques sociales et de l’emploi, (ii) rendre compte de leur potentiel pour responsabiliser les entreprises et (iii) identifier les conditions suivant lesquelles les JVS peuvent contribuer à la fabrique d’innovations cohérentes avec les ambitions déclarées de transition écologique et sociale.

ROCHARD Hugo, Géographie, Sciences de la Terre et de l'environnement, LADYSS (Université de Paris): Politiques environnementales urbaines et mobilisations citoyennes.

Dans le contexte actuel d'urbanisation globale, les défis se multiplient face aux changements environnementaux liés à l'impact des activités humaines sur les milieux. Les acteurs institutionnels ne sont pas les seuls à prendre en charge la gestion des problèmes environnementaux : il existe un ensemble d'associations et de collectifs de citoyens qui semble y contribuer selon des modalités diverses allant de l’action encadrée par les institutions publiques à l’initiative spontanée ou informelle. Cette thèse vise à s’intéresser aux associations locales environnementales revendiquant une action bénéfique pour les qualités écologiques des milieux urbains à l’échelle de deux métropoles mondiales : le Grand Paris (France) et de la ville de New York (Etats-Unis). Ces formes innovantes de gestion citoyenne des espaces de nature en ville visant à favoriser la biodiversité recouvrent, par exemple, la restauration d'habitats pour la faune, la réintroduction d'espèces locales au détriment d’espèces invasives ou encore la végétalisation d'espaces délaissés. Ces collectifs locaux mis en comparaison à l'échelle internationale semblent prendre part aux reconfigurations socio-territoriales dans des métropoles en expansion qui connaissent aussi des phénomènes de fortes polarisation et ségrégation et où les politiques urbaines et les procédures de participation ne semblent pas toujours répondre aux revendications de justice écologique.

SPONTON, Alix , Sociologie, OSC (Sciences Po): L'Etat peut-il changer les rôles ? Le congé de paternité et la division sexuée du travail en France.

En dépit de la progression massive de l'activité professionnelle féminine au cours du dernier demi-siècle, les femmes restent les principales responsables des tâches domestiques et parentales. Les congés réservés aux pères font partie des rares mesures politiques qui encouragent une plus grande implication des hommes dans la sphère familiale. Cette thèse étudie dans quelle mesure et via quels mécanismes le congé de paternité développe l'investissement des hommes dans les tâches parentales et domestiques en alliant trois niveaux d’analyse. Un axe macrologique compare la répartition du travail domestique selon différents régimes de politiques publiques à partir de la Generations and Gender Survey. Un axe micrologique étudie l'effet de la prise du congé en France sur la répartition des tâches et les carrières des conjoints avec l'enquête Génération 2010 du Céreq. Enfin, des entretiens répétés auprès de pères avant et après la naissance de leur enfant observent via quels mécanismes le congé de paternité peut influencer l'organisation familiale.

VALARCHER, Marion, Sociologie, OSC (Sciences Po): Les temporalités de l’orientation post-bac.

A travers l’analyse de la temporalité de l’orientation des lycéens et lycéennes vers l’enseignement supérieur, le projet soutenu par le LIEPP entend proposer une évaluation d’une politique publique à la fois récente (Parcoursup) et très ancienne (injonction au projet). Il s’agit également de se demander ce que les enquêtes par entretiens ou reposant sur des dispositifs peu utilisés en sociologie (jeux de cartes, analyse de « cartes mentales ») peuvent apporter sur le plan méthodologique à l’évaluation des politiques publiques.

Tags :

Atelier Jeune Recherche (2021-2022)

  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

Présentation générale de l'atelier

Animation : Anne Revillard

Email: anne.revillard@sciencespo.fr

Volume horaire : 20h (une séance de deux heures par mois de septembre à juin, le lundi de 11h à 13h)

Calendrier prévisionnel 2021-2022 :

1. Lundi 20 septembre 11h-13h, salle Percheron (98, rue de l'Université)

Séance introductive

2. Lundi 18 octobre 11h-13h, salle du LIEPP (Tour Montparnasse, 18ème étage)

Laurence Warin (Institut Droit et Santé, Université de Paris), droit: La “santé dans toutes les politiques” saisie par le droit, un bref aperçu.

3. Lundi 15 novembre 11h-13h, salle du LIEPP (Tour Montparnasse, 18ème étage)

Ayse Gizem Yasar (Ecole de Droit, Sciences Po): “Re-examining Schumpeter’s Legacy: Creative Destruction as Competition, Innovation and Capitalism” introduction pages (présentation en anglais) 

4. Lundi 6 décembre 11h-13h, salle Percheron (98, rue de l'Université)

Nathan RIVET (CSO - Sciences Po): "La prison en partenariat public-privé ? Enjeux et dynamiques autour du recours au secteur privé dans le fonctionnement des établissements pénitentiaires"

Alix Sptonton (OSC - Sciences Po): "Le confinement, on l’avait déjà vécu".L’arrivée d’une naissance et le repli sur la sphère domestique du point de vue des pères

5. Lundi 10 janvier 11h-13h, visioconférence

Blaise Truong-Loï (CHSP - Sciences Po) : "Evaluer les politiques d’amélioration de la solvabilité publique à la fin du XIXe siècle. Le cas des institutions de contrôle financier international"

Tony Zitti, (CEPED - Université de Paris, santé publique): "Stratégie de transfert des connaissances pendant la thèse"

6. Lundi 7 février 11h-13h, salle d'innovation publique au LIEPP (Place Saint Thomas d'Aquin)

Paulus Wagner (Sciences Po LIEPP & CEE): "The Making of Populism at the Workplace"

Ngum Brenda Masanga (ICT- Université de Paris): "La prise en compte des Minorités Sexuelles et de Genre (MSG) dans les politiques publiques au Cameroun"

7. Lundi 14 mars 11h-13h, C.S16 (Place Saint Thomas d'Aquin)

Laudine Carbuccia (OSC, Sciences Po) : Unequal access to early childcare: what role for cognitive and behavioral factors? A PRISMA systematic review.

8. Lundi 11 avril 11h-13h, salle d'innovation publique au LIEPP (Place Saint Thomas d'Aquin)

Rachida Larinouna (LADYSS - Université de Paris): "La participation citoyenne institutionnalisée dans les systèmes de gouvernance urbaine : vers la production de modèles d'apprentissage collectif ? - Cas des Conseils de Développement en France". 

Pierre Wokuri (CEE - Sciences Po): "La diffusion et la promotion de l’idée de transparence : renforcement ou affaiblissement du pouvoir des firmes multinationales ? Analyse à partir du cas des activités pétrolières en Ouganda"

9. Lundi 16 mai 11h-13h, salle d'innovation publique au LIEPP (Place Saint Thomas d'Aquin)

Manon Pothet (OSC - Sciences Po) - "Découper l'espace pour transformer le social - Étude d'une re-sectorisation à Paris"

Maël Ginsburger (OSC - Sciences Po) - "Formation et déformation d'une norme : l'écocitoyenneté, de l'ADEME aux particuliers"

10. Lundi 13 juin 11h-13h: Séance annulée

Voir le programme de l'atelier jeune recherche 2020-2021

Tags :

LIEPP in the media : June 2021

  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po
Axe discriminations et politiques catégorielles

Axe évaluation de la démocratie

Axe politiques éducatives

Axe politiques de santé

Axe politiques socio-fiscales

Tags :

Séminaire d'intégration du LIEPP 2021

21 et 22 juin
  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

9ème séminaire annuel d'intégration du LIEPP

21 et 22 juin 2021

Amphithéâtre Simone Veil


Lundi 21 juin

  • 10h00 – 10h30 : Accueil - café
  • 10h30 - 12h30 : Où en est le LIEPP? Bilan du redéploiement en partenariat avec UP

- Méthodes et approches en évaluation interdisciplinaire des politiques publiques : Anne Revillard (OSC/LIEPP, sociologie) - 10 min

- Retour d’expérience sur le Programme jeune recherche du LIEPP : Charlotte Glinel (CSO, sociologie) et Micha Mettouchi (Laboratoire Identités Cultures Territoires - Université de Paris, économie) - 5 min

- Création d’un nouvel axe, Politiques de santé - Henri Bergeron (CSO, sociologie) et Thomas Rapp (Université de Paris, économie) - 10 min

- REF-SANTE, une étude de la réforme du premier cycle des études de santéAgnès van Zanten (OSC, sociologie) - 10 min - Présentation.

- Gestion de la crise COVID en France et en Allemagne : Aïssa Halidou (Chaire Alfred-Grosser de Sciences Po, science politique) - 5 min - Présentation.

- Création d’un nouvel axe, Politiques environnementales : Charlotte Halpern (CEE, sciences politique) - 10 min - Présentation.

- Revue de littérature sur l’évaluation des politiques environnementales : Nathalia Cappellini (LIEPP) - 5 min - Présentation.

- Comprendre le rôle des collectifs et leurs relations avec les politiques publiques de réduction des inégalités socio-environnementales : Eleonore Genest (LIEPP/Centre des politiques de la Terre) - 5 min - Présentation.

- Les politiques régionales d'orientation, un vecteur de socialisation des jeunes aux règles du marché ? (ORIREG) : Clément Pin (LIEPP, sociologie) - 5 min - Présentation.

- Does desegregation at school work? Evidence from public housing demolitions and schools' final closures in deprived neighborhoods: Nina Guyon (National Univeristy of Singapour, économie) - 5 min 

Mardi 22 juin

Amphi Simone Veil – 28, rue des Saints Pères

(+ salles H401, H402, H403 – 28, rue des Saints Pères)

- Présentation de l’axe Discriminations et politiques catégorielles : Morgane Laouénan (Centre d’économie de la Sorbonne, économie) - 10 min - Présenttaion.

- Access to Abortion and Telemedicine abortion in France: Hazal Atay (LIEPP/CEVIPOF) - 5 min - Présentation.

- Handicap, genre et précarité professionnelle: Mathéa Boudinet (OSC, sociologie) - 5 min

- Présentation de l’axe Evaluation de la démocratie : Emiliano Grossman (CEE, science politique) - 10 min - Présentation.

- Revue de littérature sur les attitudes anti-sciences : Yasmine Tuffy (OSC, sociologie) - 5 min

- Public opinion, democratic accountability and evaluation of defence (OPIDEF) : Lou Safra (CEVIPOF, psychologie politique), Cyrille Thiebaut (CEVIPOF, Université de Cergy, Science politique) - 5 min - Présentation.

  • 15h30 - 16h00: Échanges au sein des axes du LIEPP - 20 min – Amphi Simone Veil et salles H401, H402, H403
  • 16h00-16h30 : Pause-café
  • 16h30 - 17h30 : Activités des axes Politiques sociofiscales et projets hors axes

- Présentation de l’axe Politiques sociofiscales : Clément Carbonnier (Université Paris 8, économie), Nathalie Morel (CEE, science politique), Michael Zemmour (Université Paris 1, économie) - 10 min - Présentation.

- Political Economy of Tax Incentives - Clément Carbonnier (Université Paris 8, économie), Michael Zemmour (Université Paris 1, économie) (5 min) - Présentation.

- Comment définir et mesurer la grande pauvreté : Julien Blasco (Université de Cergy-Pontoise, économie) - 5 min - Présentation.

- L’influence de l’offre de travail et de logement sur les dynamiques urbaines : Guillaume Chapelle (Université de Cergy-Pontoise, économie) - 5 min

See the program of previous integration seminars 

Pauvreté, perspectives multidisciplinaires

Journée d'études LIEPP/CNLE, 29 juin 9h00-17h00, en ligne
  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

L'axe politiques socio-fiscales du LIEPP et le Comité scientifique du Conseil national des politiques de lutte contre la pauvreté et l'exclusion sociale (CNLE) ont le plaisir de vous inviter à la journée d'études : 

Pauvreté, perspectives multidisciplinaires 

Mardi 29 juin, 9h00-17h00 (en ligne) 

Inscription obligatoire 

Les travaux sur la pauvreté ont connu des développements substantiels ces dernières années. C’est parce que ce sujet est transversal avec des enjeux de politiques publiques forts, qu’il appelle un travail scientifique d’utilité sociale au croisement des approches disciplinaires pour mieux appréhender ce phénomène multidimensionnel. Dans cette perspective, le Comité scientifique du Conseil national des politiques de lutte contre la pauvreté et l'exclusion sociale (CNLE) et le LIEPP organisent conjointement une journée d'études dédiée à cette question sociale d’importance.

Lors de cette journée, des chercheurs et chercheuses analysant la pauvreté sous toutes ses dimensions, mais aussi des acteurs associatifs au contact des personnes les plus précaires ainsi que des actrices et acteurs impliqués dans la mise en œuvre des politiques de lutte contre la pauvreté partageront leurs résultats et analyses. Quatre table-rondes aborderont les questions de mesure, de trajectoire, d’action publique et associées aux caractéristiques des populations concernées dans un esprit de discussion collective pour faire progresser la connaissance dans ce domaine et donner des ressources, des éléments d’expertise aux décideurs.

Programme : 

  • 9h00 : Introduction 

Anne Revillard : directrice du LIEPP, co-directrice de l'axe discriminations du LIEPP et chercheuse à l'OSC 

Nicolas Duvoux : président du CNLE, professeur de sociologie à l'Université Paris 8, rédacteur en chef de La Vie des Idées

  • 9h10 - 10h40 : Table ronde n°1 : Définition et mesures 

Intervenant(e)s : 

- Julien Blaso 

- Henri Martin 

- Michèle Lelièvre et Muriel Pucci 

- Clément Carbonnier 

- Membre ATD Quart Monde

  • 11h00 - 12h30 : Table ronde n°2 : Populations 

Intervenant(e)s : 

- Tom Chevalier

- Tomasso Vitale 

- Thomas Lellouch 

- Jeanne Lazarus 

  • 13h30 - 15h00 : Table ronde n°3 : Trajectoires 

Intervenant(e)s : 

- Christine Olm 

- Pierre Blavier 

- Axelle Brodiez 

- Luc-Olivier Hervé

- Michèle Lelièvre 

  • 15h30 - 17h00 : Table ronde n°4 : Action publique

Intervenant(e)s : 

- Alain Noël

- Clara Deville 

- Julie Oudot 

- Nicolas Duvoux 

 

Epidemiological challenges of COVID-19 in France and in Germany

Online seminar, June 18th, 10h (CET)
  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

Online seminar, Friday June 18th 2021, 10h (CET)

Mandatory registration 

In spring 2020 the covid-19 pandemic hit Europe. Initially Germany did very well thanks to its epidemiological crisis management, in comparison with several of its European neighbors, France included. But, during the so-called second wave of the pandemic, while the situation was getting better in France, the number of COVID-19 cases (infections and deaths) was increasing in Germany so much, so that by the third wave, both countries faced similar epidemiological challenges.

15 months after COVID-19 patient 0 in France and Germany, respectively on 25th and 28th January 2020, we are still facing and challenging the pandemic. What went wrong? What are the current challenges? What about the „COVID-0-Strategy“ or how can we do better?

German and french epidemiologists and the Laboratory for Interdisciplinary Evaluation of Public Policies (LIEPP), on behalf of the Alfred Grosser-Program of Science Po, will present and try to answer these questions from an epidemiological perspective, so that the EU and its Member States can learn for the future.

Chair: 

  • Aissa Halidou: Professor for Health Policy and Global Health for the Alfred Grosser Chair of Sciences Po and research associate at the Laboratory for Interdisciplinary Evaluation of public policies (LIEPP).

Speakers:  

  • Antoine Flahault: Professor of Public Health at the University of Geneva (Switzerland). Director of the Institute of global health. Deputy-Director of the Swiss School of Public Health, Zürich.
  • Arnaud Fontanet: Professor at Institut Pasteur and the „Conservatoire National des Arts et Métiers“. Member of the Scientific Council on the COVID-19 crisis (Conseil Scientifique sur la crise COVID-19) advising the French government.
  • Ralf Reintjes: Professor for Epidemiology and Surveillance at Hamburg University of Applied Sciences (Germany), and for Infectious Disease Epidemiology at Tampere University (Finland) & consultant for the WHO and the EU. Member of the Covid-19 Task force of the Association of Schools of Public Health in the European Region (ASPHER).
  • Wolfgang Hoffmann: Professor for Population-based Epidemiology of Health Care and Community Health. Managing Director of the Institute for Community Medicine at the University Medicine Greifswald (Germany). Co-founder of the Germany Association of Epidemilogy (DGEpi) and Member of the Committee on Health Reporting and Health Monitoring (Kommission“Gesundheitsberichterstattung und Gesundheitsmonitoring”) at the Robert Koch Institute (RKI) in Berlin.

See the previous seminar on this topic organized by Aissa Halidou 

Fake news, complotisme, idéologie des chaînes d'information : pour une approche pluridisciplinaire des médias

Journée d'études LIEPP/Medialab, 7 juin 2021 (format hybride)
  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

L'axe Évaluation de la démocratie du LIEPP et le Médialab (Sciences Po) ont le plaisir de vous inviter à la journée d'études : 

Fake news, complotisme, idéologie des chaînes d'information: pour une approche pluridisciplinaire des médias 

Lundi 7 juin 2021, 14h00-18h00 

L'événement pourra être suivi en présentiel (amphithéâtre Chapsal, 27 rue Saint Guillaume 75007 - 2ème étage) ou en ligne (le lien zoom sera envoyé aux inscrits dans la matinée du 7 juin). 

Inscription obligatoire 

Vidéo complète de l'événement disponible 

Programme : 

  •  14h-14h30

Introduction de la journée : Julia Cagé (Département d'Économie et LIEPP)
Présentation des travaux récents (ouvrage) du Médialab : Dominique Cardon (Médialab)

  • 14h30-15h15

Espace médiatique et fake news : Manon Berriche, Dominique Cardon (Médialab) 
Discussion : Emeric Henry (Département d'économie)

  • 15h30-16h15

Biais médiatique dans l'audiovisuel : le rôle des journalistes et des actionnaires : Camille Urvoy (Département d'Économie et LIEPP)
Discussion : Sylvain Parasie (Médialab)

  • 16h30-17h15
La critique des médias : Les Gilets Jaunes et le complotisme sur YouTube : Jean-Phillipe Cointet, Benjamin Tainturier (Médialab)
Discussion : François Quinton (INA, La revue des médias)

  • 17h30-18h00

Conclusion et perspectives de recherches jointes : Jean-Philippe Cointet (Médialab)

Programme à télécharger (pdf) 

Is Journalistic Truth Dead? Measuring How Informed Voters Are about Political News

Online seminar 4th June 2021, 12h30-13h30 (CET)
  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

4th June, 12h30-13h30 

Online seminar co-organized with the Department of Economics (Sciences Po) 

Mandatory registration

Speakers: 

Andrea PRAT is the Richard Paul Richman Professor of Business at Columbia Business School and Professor of Economics at the Department of Economics, Columbia University . He is editor-in-chief of the Journal of Law, Economics, and Organization, an Associate Editor of Theoretical Economics and a director of the Industrial Organisation programme of the Centre for Economic Policy Research (CEPR). Professor Prat was elected a Fellow of the British Academy in 2011 and a Fellow of the Econometric Society in 2013.

His research focuses on organisational economics and political economy. His current research in organisational economics explores - through theoretical modeling, field experiments, and data analysis - issues such as organisational design, corporate leadership, employee motivation, and optimal disclosure. His current research in political economy attempts to define and measure the influence of the media industry on the democratic process.

During this seminar, Andrea Prat will present his paper, co-signed with Charles Angelucci (MIT): 

Is Journalistic Truth Dead? Measuring How Informed Voters Are about Political News (abstract/paper to follow) 

LIEPP in the media : May 2021

  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po
Axe politiques éducatives

Axe discriminations et politiques catégorielles

Axe évaluation de la démocratie

Autres thèmes de recherche

Tags :

La crise de Covid-19 replacée dans le temps long

Lecture croisée de l'ouvrage : La Grande Extension, Histoire de la santé humaine de Jean-David Zeitoun (Ed. Denoël). Mardi 25 mai, 12h30-14h
  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

L'axe politiques de santé a le plaisir de vous inviter au séminaire : 

La crise de Covid-19 replacée dans le temps long.
Lecture croisée de l'ouvrage La Grande Extension, Histoire de la santé humaine de Jean-David Zeitoun (Ed. Denoël)

Mardi 25 mai 2021, 12h30 - 14h (CET) en ligne 

Inscription obligatoire 

Intervenants : 

  •  Jean-David Zeitoun (jdzeitoun@yahoo.fr) : docteur en médecine, spécialisé en hépato-gastroentérologie. Il a été interne et chef de clinique à l’Assistance Publique-Hôpitaux de Paris. Il est également diplômé de Sciences Po Paris et docteur en épidémiologie clinique (Université Paris-Descartes). 
  • Henri Bergeron : directeur de Recherche CNRS, co-directeur de l’axe « Politiques de Santé » du LIEPP, coordinateur scientifique de la Chaire Santé de Sciences Po-FNSP et co-directeur du «domaine santé » aux Presses de Sciences Po.
  • Thomas Rapp : maître de Conférence (HDR) au LIRAES, Université de Paris, co-directeur de l’axe « Politiques de Santé » du LIEPP. 

Résumé : 

L’amélioration de la santé humaine s’est faite en deux phases. Entre le milieu du 18ème siècle et jusqu’à la seconde guerre mondiale, la longévité moyenne des humains occidentaux a doublé. Cette progression inédite s’est faite grâce aux pratiques dites de santé publique, ce qui a permis de réduire la mortalité infantile en luttant plus efficacement contre les maladies microbiennes. La deuxième phase a commencé après la guerre et a consisté à réduire la mortalité cardiovasculaire et par cancer. Cette phase a surtout mobilisé la médecine et la pharmacie. Elle a permis d’élever encore l’espérance de vie de 15 à 20 ans selon les pays. Depuis 2010, la situation est moins claire et des signes de rétrogression ont été observés.
La pandémie de Covid-19 est une illustration de la nouvelle équation de la santé mondiale. Elle n’est pas un fait du hasard mais un produit de l’empreinte humaine sur l’environnement.
La Grande Extension raconte cette histoire de la santé humaine – qui n’est pas l’histoire de la médecine – et permet pour la première fois de saisir une vision d’ensemble des progrès et des incertitudes récentes de la santé et la longévité humaines.

Colloque international francophone féministe. Saison 3 : "Genre et travail social"

10 et 11 juin 2021 (format hybride)
  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

Colloque international francophone féministe saison 3 : "Genre et travail social"

Des politiques sociales égalitaires ? Des principes à la réalité de l’exercice professionnel du travail social

10 et 11 juin 2021, format hybride. 
(l'ensemble de la conférence peut être suivie en présentiel ou en distantiel) 
Inscription obligatoire avant le 31 mai 
Programme détaillé à venir (pdf) 

Co-organisé par :

Lieux : 

  • 10 juin : Sciences Po - 27, rue Saint Guillaume, 75007 Paris 
    Amphithéâtre Émile Boutmy 
  • 11 juin : IRFASE - 5, Terrasses de l'Agora, 91304 Evry
Arguments du colloque

Des politiques sociales considérées par leurs promoteurs et promotrices comme susceptibles de contrecarrer les inégalités de genre ont été développées et expérimentées dans les dernières années en Europe, à l’instar des mesures de soutien pour les victimes de violences sexuelles et conjugales, du développement des structures d’accueil extrafamilial ou encore de la formation et de l’insertion en emploi des jeunes filles et des femmes chômeuses et migrantes, notamment. Pourtant, ces politiques, souvent très segmentées, continuent de se heurter à des traitements différenciés, voire discriminants, et ce dans les différents secteurs du travail social. Les précédentes éditions de Genre et Travail social l’ont d’ailleurs bien illustré. Plus largement, les inégalités structurelles en défaveur des femmes concernant les rémunérations et l’accès à l’emploi, mais aussi la prévalence des violences dont elles sont victimes ou leur assignation aux activités de care rendent complexe la mise en œuvre de politiques sociales visant l’égalité.

Pour cette troisième édition du Colloque international féministe Genre et Travail social, il apparaissait important d’aller au-delà de ces constats généraux en interrogeant les processus concrets qui, dans l’exercice professionnel du travail social, conduisent à des traitements différenciés (re)producteurs de discriminations de genre. Les contributions s’intéresseront aux formes de l’intervention sociale, elles pourront porter sur les aspects d’essentialisation inhérents à certains dispositifs des politiques sociales, sur les mécanismes quotidiens ou routiniers de reproduction de représentations genrées ou sur les discriminations induites par certaines pratiques dans le cadre de la mise en œuvre des politiques sociales. Les présentations pourront questionner diverses politiques sociales dans des contextes sociaux, historiques et géographiques eux-aussi divers.

La visée du colloque est d’offrir un espace de dialogue pour croiser les points de vue situés de chercheur·es, d’intervenant·es sociaux, de formatrices et formateurs du travail social. En effet, la thématique que nous proposons – l’approche intégrée du genre dans les politiques sociales à travers l’intervention en train de se faire – nécessite un décalage par rapport aux formes classiques des colloques scientifiques. À cet égard, a été encouragée la collaboration entre chercheur·es et travailleurs et travailleuses sociales pour la présentation d’analyses et d’expériences de terrain, en ouvrant à divers formats de communication (filmés, graphiques, etc.) des résultats de la recherche et de l’action ou encore de recherches-actions.

Plus d'information sur le colloque 

Adresse mail de contact :
Nadia Zbidi : nadia.zbidi@irfase.com

L'impact des outils numériques sur les apprentissages des élèves - Évaluation du Plan numérique de 2015

Séminaire politiques éducatives - 4 mai 17h-18h30 (en ligne)
  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

L'axe politiques éducatives du LIEPP vous invite au séminaire : 

L'impact des outils numériques sur les apprentissages des élèves

Évaluation du plan numérique de 2015 

Mardi 4 mai, 17h00 - 18h30 (en ligne) 

Inscription obligatoire 

Intervenante : 

  • Clémence Lobut : Doctorante, Département d'économie de Sciences Po. Chargée d'études à la Direction de l'évaluation, de la prospective et de la performance (DEPP), Ministère de l'éducation nationale, de la jeunesse et des sports

Résumé :

L’étude propose une évaluation de l'impact du Plan numérique sur les apprentissages des collégiens. Lancé en 2015, le Plan numérique avait pour ambition majeure le déploiement à l’échelle nationale d’équipements numériques mobiles dans les écoles et collèges français. Grâce au suivi d’un panel d’élèves de la cinquième à l’entrée en seconde et de leurs enseignants au sein d’un échantillon représentatif de collèges, cette étude permet d’estimer l’impact de l’intervention sur les compétences cognitives des élèves durant trois années, grâce à des méthodes d’appariement statistique. L’étude met également en lumière l’hétérogénéité des effets, notamment en fonction de l’origine sociale des élèves. Nous constatons que la distribution de tablettes individuelles a eu un effet positif sur l'apprentissage des élèves en compréhension orale du français, en mathématiques et en compétences numériques à la fin de la deuxième année (fin de quatrième) et des effets qualitativement similaires à l’entrée en seconde. Les effets sur les compétences numériques et en mathématiques sont plus importants dans les collèges accueillant une plus grande proportion d’élèves d’origine sociale défavorisée. La distribution d’équipements partagés, cependant, n’a pas eu d’effet, ou un effet positif modeste, sur la plupart des compétences examinées.

Texte de référence : Ghazala AZMAT, Denis FOUGERE, Clémence LOBUT, "Évaluation multidimensionnelle de l’impact de l’utilisation d’équipements numériques mobiles sur les apprentissages des élèves - Premiers résultats du Plan numérique de 2015"Document de travail 2021-E01, Série Etudes, DEPP, janvier 2021.

LIEPP in the media : April 2021

  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po
Axe discriminations et politiques catégorielles
Axe évaluation de la démocratie
Axe politiques environnementales
Axe politiques socio-fiscales
Autres thèmes de recherche
Tags :

The rise of online data and the critical role bots have to play

Webinar April 26th 2021, 2pm CET
  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

April 26th 2021, 2 pm CET

   Mandatory registration 

Event co-organized by:

Bright Data and LIEPP, Sciences Po 

Speakers: 

  • Or Lenchner, CEO of Bright Data
  • Nimrod Kozlovski, Partner & Head of Tech and Regulation at HFN & Herzog Strategic

About this event:

When we hear the term ‘bots’, negative connotations come to mind - most of us automatically think it’s a dirty word. Sure, bots have gotten a bad rap, but perhaps unfairly so. After all, they’re just technology tools, neither good nor bad. It’s how they’re used that makes them beneficial, benign, or malicious.

The fact is, bots can be extremely beneficial. They can automate manual work and make us all more efficient. They are a vital component in driving our entire global market forward. For example, when it comes to collecting mission-critical mass-scale data, crucial for decision making, bots can simplify the process tremendously. Thanks to bots, this practice that would normally take weeks to complete, actually takes mere minutes.

If you think about it, the ability to use credit cards digitally makes our lives much easier. Sometimes this ability is taken advantage of and used for malicious purposes - does that mean we should stop using them digitally? Or does the solution actually lie in finding ways to protect its digital use?

The time has come to open up the conversation and rethink our opinion of bots. When it comes to fueling the digital economy, bots play a vital role - a role that enables efficient data collection and drives the data economy forward. In fact, Gartner predicts that by 2022, 70% of customer interactions will involve emerging technologies such as machine learning (ML) applications, chatbots and mobile messaging, up from 15% in 2018.

However, as mentioned previously, there can also be a dark side to bots - if they are misused (as with any new technological innovation). So, the question is - how do we protect our operations and ensure that the benefits of bots outweigh any attempt to use them “for bad.”

In this session, Or Lenchner, CEO of Bright Data and Nimrod Kozlovski, Partner & Head of Tech and Regulation at HFN & Herzog Strategic, will look at online data collection and discuss practical ways to safeguard your automated data collection process from those who wish to harm it.

Tags :

Quelles leçons tirer de la gestion politique d'un an de pandémie? Une comparaison franco-allemande

Séminaire en ligne, 30 avril 2021, 11h-12h30 (CET)
  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

30 avril 2021, 11h-12h30 (CET)

      Inscription obligatoire 

Résumé : La gestion allemande de la crise sanitaire lors de la 1ère vague a été exemplaire comparée à celle de la France. Les résultats de la 2ème vague ont été moins bons pour l’Allemagne pendant que la France semblait avoir mieux maîtrisé la situation. Une maîtrise qui n’a pas empêché une 3ème vague farouche dans les deux pays. Les dirigeants politiques n'ont-ils pas tiré de leçons des vagues précédentes ou est-ce que ce sont les scientifiques qui ont failli? Un échange sur les interprétations et comparaisons des décisions politiques sur la crise sanitaire avec des scientifiques et des politiciens allemands.

Mot d'accueil par Anne Revillard : directrice du LIEPP, professeure associée en sociologie à Sciences Po et membre de l'Observatoire Sociologique du Changement  

Animation et discussion par Aissa Halidou : Épidémiologiste, socio-économiste, professeure de la Chaire Alfred-Grosser de Sciences Po et chercheuse au LIEPP. 

Intervenants :

  • Aissa Halidou : Épidémiologiste, socio-économiste, professeure de la Chaire Alfred-Grosser de Sciences Po et chercheuse au LIEPP. 
  • Bruno Jobert : Politiste, directeur de recherches honoraire au CNRS et associé au laboratoire PACTE de l'IEP de Grenoble
  • Henri Bergeron : Directeur de recherche CNRS, affilié au CSO et co-directeur de l'axe Politiques de santé du LIEPP
  • Karamba Diaby : Biologiste et député du Bundestag pour le parti socialiste démocrate allemand (SPD) et membre de la sous-commission "santé internationale" du parlement allemand
  • Konrad Rippmann : Chirurgien, économiste de la santé et codirecteur de l'entreprise Lohmann Konzept à Hambourg (entreprise spécialisée dans le management des hôpitaux et les conseils économiques sanitaires).
  • Pierrette Herzberger-Fofana : Députée et représentante des verts allemands (Die Grüne) au Parlement européen à Bruxelles
  • York Zöllner : Économiste de la santé et professeur à l'Université des sciences appliquées de Hambourg (HAW-Hamburg)

Vidéo de l'événement

LIEPP in the media : March 2021

  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po
Dans les médias 
Axe évaluation de la démocratie

Axe discriminations et politiques catégorielles

Axe politiques éducatives

Axe politiques socio-fiscales

Tags :

Programme Jeune Recherche (2021)

  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

Le programme de soutien à la jeune recherche en évaluation des politiques publiques s’inscrit dans la dynamique de redéploiement du LIEPP en partenariat avec Université de Paris. En 2021, il est ouvert aux doctorant.e.s (inscrit.e.s au moins en 3ème année de thèse à la rentrée universitaire 2021-2022) et jeunes docteur.e.s (ayant soutenu depuis moins de 2 ans, la thèse devant avoir été soutenue après le 31 août 2019) dont l’affiliation principale est un laboratoire de Sciences Po ou d’Université de Paris, toutes disciplines confondues. 

Voir le descriptif complet du programme en 2021 et les modalités de candidature.

Lauréat.e.s du Programme pour 2021/2022 : 

GINSBURGER, Maël, sociologie, OSC (Sciences Po): Verdir la consommation : Constructions et appropriations différentielles des prescriptions environnementales.

La mise sur agenda de la question environnementale s’est traduite par une série d’injonctions adressées aux individus et portées en France depuis les années 1990 par des institutions publiques, au premier rang desquelles le ministère de l’Écologie et l’ADEME. Diffusées au travers de campagnes de communication, de livrets pratiques ou de programmes éducatifs, reprises et promues par une variété d’acteurs — fondations, associations, médias, entreprises —, ces injonctions visent à amener les individus à réformer leur mode de vie et en particulier leurs manières de consommer en mettant en œuvre un ensemble de gestes, de pratiques ou d’investissements moins nocifs pour l’environnement. De telles injonctions impliquent d’identifier les pratiques les plus nocives ainsi que celles jugées particulièrement bonnes pour la planète et de les étiqueter en fonction d’un tel critère. Ce projet de recherche vise à étudier la nature et l’intensité de l’étiquetage environnemental des pratiques de consommation émis par les institutions publiques prescriptrices de comportements individuels ainsi que son inégale appropriation par les individus. 

LARINOUNA, Rachida, économie, LADYSS (Université de Paris): La gouvernance urbaine face à la démocratie participative : évaluation des processus d’institutionnalisation, jeux d’acteurs et multipolarités - cas du Grand Alger.

La recherche entreprise questionne les processus d’appropriation adoptés par les différents acteurs face à l’institutionnalisation des instances de démocratie participative dans les systèmes de gouvernance urbaine. Elle tend à répondre aux questions suivantes : Comment s’opère l’appropriation des mécanismes d’intégration de la société civile, crées dans l’optique d’une ouverture des arènes décisionnelles dans le cadre d'une politique de la ville plus inclusive ? Comment s’imbriquent-ils dans les systèmes d’intermédiation traditionnels, et par extension, dans le jeu d’acteurs au caractère multipolaire ? Comment influent-ils sur l’exercice du pouvoir métropolitain et quelle est la réelle portée dans le cadre de l'élaboration et la mise en œuvre des politiques publiques ?

NGUM, Brenda Masanga, sociologie, Identités Cultures Territoires (Université de Paris): L’évaluation de la prise en compte des Minorités Sexuelles et de Genre (MSG) dans les politiques publiques au Cameroun.

Cette recherche doctorale porte sur la construction de l’identité sociale chez les femmes transgenre au Cameroun. Elle se situe au confluent de la sociologie du genre, de la sexualité, de la déviance, de l’identité sociale et de ce qu’on pourrait qualifier de « queer studies ». Il est proposé de faire une analyse sociologique de ce phénomène en contexte camerounais à partir d’une lecture de la déconstruction et de la reconstruction de l’identité féminine au sein des différents espaces de sociabilité des femmes transgenre, à savoir : la famille, les associations LGBT et les associations transgenres.

Dans le cadre du projet de recherche avec le LIEPP, il s’agit de faire une évaluation ex post de la prise en charge des Minorités Sexuelles et de Genre dans les politiques publiques entre 2011 et 2016 au Cameroun. Une approche ethnographique sera adoptée pour saisir la pertinence de la prise en charge des Minorités Sexuelles et de Genre dans les politiques publiques au Cameroun. Il s’agit là d’une évaluation par le bas, c’est-à-dire, celle qui tient compte des critères de jugement par les bénéficiaires de ces politiques.

POTHET, Manonsociologie, OSC (Sciences Po): Au cœur des politiques de répartition de l’offre scolaire parisienne – une étude de l’élaboration de la sectorisation.

La définition de la carte scolaire est une pratique politique dont l’objectif est de déterminer et répartir l’offre scolaire présente sur un territoire délimité administrativement. Présentée comme un mode de régulation du marché scolaire, elle est étudiée dans un certain nombre de recherches au travers de son contournement par les familles. Ses limites en matière d’objectif de mixité sociale sont analysées dans des études interrogeant les réformes instituant son assouplissement. Cette recherche se propose d’interroger la manière dont est conçue, pensée et modifiée la carte scolaire, et plus particulièrement la sectorisation, dans l’espace urbain particulièrement ségrégé qu’est la Ville de Paris d’une part, et comment ce changement d’allocation des ressources scolaires est perçu et discuté par les différents acteurs institutionnels, politiques et éducatifs d’autre part.

RIVET, Nathan, sociologie, CSO (Sciences Po): La prison en partenariat public-privé ? Enjeux et dynamiques autour du recours au secteur privé dans le fonctionnement des établissements pénitentiaires.

Depuis 1987, l’administration pénitentiaire délègue dans un nombre croissant de prisons une partie des missions qu’elle assurait à des entreprises privées. Prenant la forme d’un dispositif intitulé « gestion déléguée » ou de partenariats public-privé, cette sous-traitance concerne des missions dites « non-régaliennes ». Certaines sont relatives à l’entretien des infrastructures comme la maintenance ou le nettoyage. D’autres sont des services à la personne tels que la restauration, la buanderie, le transport, la cantine -épicerie interne des prisonniers-, l’accueil des familles ou encore la formation professionnelle des détenus ainsi que le travail pénitentiaire. Nathan Rivet interroge les modalités de coopération, de coordination, d’opposition et parfois d’hybridation entre public et privé. Il travaille ainsi sur plusieurs niveaux au sein de l’administration pénitentiaire. Il interroge la mise en œuvre concrète de la gestion déléguée et des partenariats public-privé : comment l’administration pénitentiaire organise, met en œuvre et contrôle-t-elle la délégation d’activités auparavant exécutées en régie directe ? Il cherche également à rendre compte des conséquences organisationnelles et professionnelles de cette transformation pour les personnels présents : comment le travail des surveillants, des directeurs ou des personnels administratifs a-t-il évolué suite à cette externalisation ? Il étudie enfin les évolutions de cette délégation au cours des 30 dernières années, les conséquences qu’elle a eu pour l’administration pénitentiaire dans sa gouvernance, son contrôle de gestion et sa gestion budgétaire : quels effets à plus grande échelle le recours institutionnalisé et formalisé à des entreprises privées a-t-il engendrés ? Pour répondre à cette multitude de questionnements, Nathan Rivet réalise de l’observation dans plusieurs prisons françaises ainsi que dans des services centraux. Il mène par ailleurs des entretiens avec des fonctionnaires pénitentiaires, des personnels privés ou des haut-fonctionnaires.

TRUONG-LOÏ, Blaise, histoire, CHSP (Sciences Po): Évaluer les politiques de solvabilisation des États endettés. L’exemple du contrôle financier tunisien (1869 – 1881).

Les recherches de Blaise Truong-Loï portent sur les institutions de contrôle financier international à la fin du XIXe siècle - c'est-à-dire des institutions qui administraient pour le compte des créanciers étrangers les finances publiques d'Etats en difficulté avec le remboursement de leur dette souveraine. Le projet soutenu par le LIEPP explore les politiques publiques mises en place par ces institutions pour réorganiser les économies et les administrations locales afin d'assurer aux créanciers occidentaux un service régulier de la dette.

WAGNER, Paulus, science politique, CEE (Sciences Po): The formation of "welfare chauvinist" policy attitudes.

La recherche de Paulus Wagner au LIEPP se concentre sur les attitudes citoyennes sur la politique sociale. Dans sa thèse, il s'interesse pour le "chauvinisme de l'état-providence" (welfare chauvinism), un phénomène lié à la politique populiste d'extrême droite. Dans le cadre d'un approche des méthodes mixtes, il a mené 150 entretiens biographiques avec des citoyens allemands et autrichiens, la moitié d'eux des ouvriers manuels par occupation, pour analyser la génèse de ces attitudes. En testant une théorie sur le rapport des attitudes populistes avec les problèmes expérimentés surtout par les classes populaires (modernization loser theory), sa thèse formule la théorie qu'au fait la génèse des attitudes "welfare chauvinistes" est souvent lié à l'expérience des problèmes au domaines de travail et  du contact avec l'état-providence. Ces situations problématiques, à leur part, sont produits par les dynamiques de des-intégration sociale surtout au niveau "meso", i.e. au sein des organisations et dans le contact des organisations avec des citoyens.

WARIN, Laurence, droit, Institut droit et santé (Université de Paris): Les études d’impact en France issues de la loi organique de 2009 : propositions de pistes d’amélioration pour davantage y intégrer les questions sanitaires.

Combinant des approches juridique, de santé publique et de sciences politiques, ce projet vise à mettre en lumière dans quelle mesure les considérations sanitaires pourraient être davantage prises en compte dans les études d’impact des projets de lois. La problématique du bruit, par définition intersectorielle et dont les conséquences sanitaires sont multiples, sera abordée tout particulièrement à travers cette recherche.

WOKURI, Pierre, science politique, CEE (Sciences Po): Informer, habiliter et améliorer ? Instruments de transparence et prise en compte des enjeux environnementaux par les acteurs économiques. Le cas de la loi française sur le devoir de vigilance des firmes multinationales.

YASAR, Ayse Gizem, droit, Ecole de droit (Sciences Po): Disruptive Innovation and Competition Law: A Critical History.

This PhD project targets to lay bare some of the fundamental contradictions in competition law and policy through the lens of disruptive innovation. The first part sets out the conceptual foundations of disruptive innovation, from philosophy and economics to management studies. The second part is a detailed survey of how competition law and policy has approached disruptive innovation in the EU and the US since the enactment of the first federal US antitrust laws at the end of the 19th century. The third part sets out the factual and logical errors in this approach and connects them to broader fundamental contradictions in competition law and policy. The analysis rests on economic history (focusing on the works of Joseph Schumpeter), business literature on disruptive innovation, studies in the sociology of technology, and the author’s interviews with start-ups, investors, and established “tech” companies in the EU and the US.

ZITTI, Zardelon, santé publique, CEPED (Université de Paris): Analyse de la mise en œuvre du financement basé sur les résultats (FBR) dans les hôpitaux de district : Etude de cas multiples au Mali.

Le financement basé sur les résultats (FBR) suscite de plus en plus d’intérêt des gouvernements et des organismes d’aide au développement dans les pays à faible revenu, notamment en Afrique. C’est ainsi que pour améliorer la performance du système de santé, le gouvernement malien a mis en œuvre un projet pilote de financement basé sur les résultats dans le domaine de la santé de la reproduction. Le FBR est une approche de financement des soins de santé qui propose une alternative au financement centré sur les intrants. Il s’agit d’un mécanisme par lequel les centres de santé sont payés sur base de leur performance, mesurée par la quantité et la qualité des services prodigués. Cela permettrait d’accroître la productivité et la qualité des prestations de soins de santé offerts aux populations. Cette thèse analyse le processus de mise en œuvre du FBR au niveau des hôpitaux de district, un rare objet d’étude en Afrique. Elle a pour but de fournir une compréhension sur les problèmes liés à la conception du modèle d’intervention du FBR, sur l’influence du contexte local, et de montrer les spécificités des normes et valeurs locales lors de la mise en œuvre du FBR au niveau des hôpitaux de district au Mali.

Tags :

Appel à projets au fil de l'eau

  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

Appel à projets au fil de l'eau du LIEPP (clos)

"Évaluation interdisciplinaire des politiques publiques" 

Le LIEPP lance un appel à projets au fil de l’eau sur l’évaluation interdisciplinaire des politiques publiques. Visant à renforcer les activités de ses axes de recherche, cet appel à projet s’inscrit dans la dynamique de redéploiement du LIEPP en partenariat avec Université de Paris.

Champ thématique de l'appel à projets : évaluation interdisciplinaire des politiques publiques (discriminations et politiques catégorielles, politiques socio-fiscales, politiques éducatives, évaluation de la démocratie, politiques environnementales , politiques de santé).

Condition d'éligibilité : le projet est porté par au moins un.e chercheur.e titulaire : soit ayant pour affiliation principale un laboratoire de Sciences Po ou d'Université de Paris, soit externe à ce périmètre mais ayant une affiliation en cours de validité au LIEPP.

Type de projets possibles : projet de recherche, revue de littérature interdisciplinaire, organisation d'événements ou de réseaux interdisciplinaires. Les demandes de (co-)financement peuvent porter sur des projets déjà en cours. Les contributions doivent être interdisciplinaires, l’appel étant ouvert de façon large à toutes les disciplines permettant d’alimenter la réflexion sur l’action publique.

Montant maximal du financement demandé : 15 000 € par projet 

Les projets peuvent être soumis à tout moment et sont évalués au fil de l'eau. Les décisions de financement sont prises, sur la base d'une double évaluation, par le conseil de laboratoire du LIEPP qui se réunit deux fois par trimestre.

Les dépenses relatives au projets seront éligibles jusqu'au 31 décembre 2022.

Merci de consulter ci-dessous les détails de l'appel à projets pour plus de précisions.

Les projets peuvent être soumis en français ou en anglais, par le biais du : 

formulaire de candidature en ligne 

Documents joints :

- Texte complet de l’appel à projets

- Formulaire de candidature à prévisualiser (pdf)

- Fiche budgétaire à télécharger

 

Liste des projets sélectionnés : 

Tags :

Conjugating Entrepreneurship with women: What Prospects for tomorrow ?

Tuesday 11th March, 18h30 -20h (online)
  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

Tuesday 11th March, 6:30 pm. Madatory registration (FR) 

To discuss this topic, the Women in Business Chair is joining forces with We_Start, Sciences Po's entrepreneurship student association , to organize this conference which will take place online on Thursday, March 11, from 6:30 pm to 8 pm, in the presence of four guests:

  • Anne Boring, Director of the Women in Business Chair, Assistant Professor of economics at Erasmus University Rotterdam and Associate Researcher at Sciences Po.
  • Youssef Oudahman, co-founder of Meet My Mama.
  • Caroline Ramade, founder and CEO of 50inTech, fellow at Station F and member of the Board of Directors of UN Women France.
  • Eva Sadoun, founder and president of LITA.co and Rift, co-president of Mouvement Impact France.

This event is open to all.

Growth and Welfare in Advanced Capitalist Economies

How Have Growth Regimes evolved ?
CIVICA webinar, 29 March, 17h -18h45 CET
  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

Presentation and discussion of the book Growth and Welfare in Advanced Capitalist Economies. How Have Growth Regimes Evolved? , co-edited by Anke Hassel and Bruno Palier and recently published by Oxford University Press. 

Mandatory registration 

Program: 

After a brief presentation by Anke Hassel (Hertie School) and Bruno Palier (Sciences Po, CEE, LIEPP) the book will be discussed by distinguished scholars from CIVICA universities:

  • Béla Greskovits (Central European University)
  • Anton Hemerijck (European University Institute)
  • Alexander Kentikelenis (Bocconi University)
  • Waltraud Schelkle (London School of Economics)

About the book: 

The volume Growth and Welfare in Advanced Capitalist Economies. How Have Growth Regimes Evolved? takes stock of the major economic challenges that advanced industrial democracies have faced since the early 1990s and the responses by governments to them. It has three goals: firstly, to further our understanding of how political economies have transformed over the past decades; secondly, to analyse the contribution of governments to these changes, by looking at their growth strategies and thirdly, to highlight and analyse the role of the reforms of welfare systems in this transformative change.

It maps and provides general understanding of the evolution of growth regimes in advanced capitalist countries. It identifies five main growth regimes in contemporary advanced capitalist economies (three export-led and two domestic demand-led ones). These five growth regimes are supported by specific growth strategies based on particular welfare reforms: export of high-quality manufacturing (to be associated with dualization of welfare); export of dynamic services (to be associated with social investment); foreign direct investment (FDI)-financed export-led growth (to be associated with fiscal and social attractiveness); domestic consumption driven by financialization (to be associated with commodification of welfare); and domestic consumption driven by wages and welfare (to be associated with social protectionism). Under European Union (EU) pressure, this last strategy turned rather into a “competitiveness through impoverishment” one.

The book combines a supply side approach to economic growth as advocated by the Varieties of Capitalism Literature with a demand side perspective as the recent discussion on growth models has exemplified. Both supply and demand are heavily shaped by the welfare state which provides for skills through education systems, stimulates demand through public or private spending on social protection. The book focuses on the analysis of welfare reforms as growth strategies pursued by governments in an era characterised by financialization and the rise of the knowledge economy.

For all the information about the event

Pandemics, Politics and Society. Critical perspectives on the Covid-19 Crisis

Book launch, 23rd March 2021 16h00-18h00 CET (online)
  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

LIEPP is glad to invite you to the launch of the book:

Pandemics, Politics and Society

Critical Perspectives on the Covid-19 Crisis 

Tuesday 23rd March 2021 16:00 - 18:00 CET (online). Mandatory registration 

About the book:  

Pandemics, Politics and Society. Critical Perspectives on the Covid-19 Crisis. Edited by Gerard Delanty. Berlin: De Grutyer

This volume is an important contribution to our understanding of global pandemics in general and Covid-19 in particular. It brings together the reflections of leading social and political scientists who are interested in the implications and significance of the current crisis for politics and society. It is a cutting edge and accessible publication with chapters on topics such as the nature and limits of expertise, democratization, emergency government, digitalization, social justice, globalization, capitalist crisis, and the ecological crisis.


Program: 

Introducing the Volume

Gerard Delanty: Editor
Professor of Sociology and Social & Political Thought at the University of Sussex


Roundtable: Technocracy vs democracy and the data-driven pandemic

Stephen TurnerDistinguished University Professor at the Department of Philosophy, University of South Florida

Jan ZielonkaProfessor of Politics and International Relations at the University of Oxford and Venice, Cá Foscari

Daniel InnerarityProfessor of Political and Social Philosophy at the University of the Basque Country and the European University Institute of Florence

Jonathan WhiteProfessor of Politics at the London School of Economics


Roudtable: Globalization, modernity and pandemics

Helga Nowotny: Professor emerita of Science and Technology Studies, ETH Zurich and former President of the European Research Council 

Daniel CherniloProfessor of Sociology in the School of Government at Universidad Adolfo Ibáñez in Santiago, Chile

Eva HornProfessor of Modern German Literature at the Department of German at the University of Vienna

Frédéric VandenbergheProfessor of Sociology at the Institute of Philosophy and the Social Sciences of the Federal University of Rio de Janeiro


Roundtable: Socio-economic implications of the pandemic

Sylvia Walby OBEProfessor of Sociology, and Director of the Violence and Society Centre at City, University of London

Albena AzmanovaAssociate Professor of Political and Social Thought at the University of Kent’s Brussels School of International Studies

Sonja AvlijašMarie Sklodowska-Curie research fellow at the Faculty of Economics, Belgrade University and Associate Researcher at LIEPP


___

Chair:

Henri BergeronResearch director CNRS, affiliated to CSO and director of the LIEPP's Health Policies Research Group


Twitter hastag for the event is #LIEPPCovid19

LIEPP in the media : February 2021

  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

Dans les médias

Axe évaluation de la démocratie

Axe discriminations et politiques catégorielles

Axe politiques éducatives

Axe politiques de santé

Axe politiques socio-fiscales

Tags :

La démocratie ouverte: principes et exemples

Séminaire 4 mars, 12h30 -14h (format hybride)
  • Site Hélène Landemore Site Hélène Landemore

L'axe évaluation de la démocratie du LIEPP vous invite au séminaire : 

La démocratie ouverte : principes et exemples 

                       Jeudi 4 mars 2021, 12h30 -14h00
 Salle 900 au 9, rue de la chaise et en visioconférence (format hybride) 

     Inscription obligatoire 

Intervenante : 

Discussion : 

  • Emiliano Grossman: co-directeur de l'axe évaluation de la démocratie du LIEPP, CEE (Sciences Po)

Présentation : 

Comment rendre la représentation démocratique? Ou encore comment démocratiser nos démocraties représentatives, régime dont les origines historiques comme les principes sous-jacents sont finalement très ambiguës par rapport à l'idée de la distribution égalitaire du pouvoir, que semble pourtant requérir l'idéal du pouvoir du peuple, par le peuple, et pour le peuple. Dans cette présentation, Hélène Landemore défend les thèses principales de son nouveau livre, Open Democracy. Elle identifie la cause profonde de la crise de la démocratie représentative comme étant due au biais représentatif introduit par le principe des élections comme mode de sélection des législateurs. Elle cherche la solution du côté d'un paradigme de démocratie "ouverte" centrée autour de "mini-publics ouverts" tirés au sort, qui rendent le coeur du pouvoir accessible à tous de manière égale. S'appuyant sur l'exemple de la réforme constitutionnelle islandaise de 2010 -13 et celui de la Convention Citoyenne pour le Climat de 2019-21, elle défend la possibilité d'une démocratie plus authentique gouvernée par 5 principes institutionnels: les droits de participation, la délibération, le principe majoritaire, la représentation démocratique, et la transparence.

Quelle démocratisation des grandes écoles depuis le milieu des années 2000 ?

Séminaire 16 mars 2021, 17h-18h30 (en ligne)
  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

L'axe politiques éducatives du LIEPP vous invite au séminaire : 

Quelle démocratisation des grandes écoles depuis le milieu des années 2000 ? 

16 mars 2021, 17h00 - 18h30

Inscription obligatoire 

Intervenantes : 

Discussion : 

Présentation : 

Grâce à des données riches et inédites, nous documentons l’évolution du recrutement des grandes écoles depuis le milieu des années 2000, selon plusieurs dimensions : composition sociale, origine géographique des étudiants et répartition filles/garçons. Malgré les dispositifs d’ « ouverture » qui ont été mis en place par certaines grandes écoles pour tenter de diversifier le profil de leurs étudiants, leur base de recrutement est restée très étroite et n’a guère évolué au cours des quinze dernières années : ces institutions d’élite sont restées presque entièrement fermées aux élèves issus de milieux sociaux défavorisés, la part des étudiants non franciliens n’a pas progressé et les filles y demeurent sous-représentées. Cette permanence des inégalités d’accès aux grandes écoles ne s’explique qu’en partie par les écarts de performance scolaire entre les groupes considérés. Elle trouve sa source, en amont, dans l’absence de diversification du recrutement des classes préparatoires et des écoles post-bac. L’impuissance des dispositifs d’ouverture sociale mis en œuvre depuis le milieu des années 2000 à amorcer une démocratisation des grandes écoles met en lumière les limites de l’approche qui a jusqu’à présent été privilégiée : un foisonnement d’initiatives locales, sans réelle coordination nationale et rarement évaluées.

Slides de la présentation 

Croissance et protection sociale dans les économies capitalistes : interview avec Bruno Palier

  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

Cette interview avec Bruno Palier (CEE, LIEPP) est consacrée à son dernier ouvrage : Growth and Welfare in Advanced Capitalist Economies. How have Growth Regimes evolved?, co-dirigé avec Anke Hassel (Hertie School). 

Bruno Palier revient sur le caractère innovant d'une réflexion qui fait dialoguer deux champs de la recherche : celui dédié à l'analyse des régimes de croissance et celui spécialisé sur l'Etat providence et les réformes de la protection sociale.

Tous les détails sur l'ouvrage

 Version anglaise de l'interview : 

Tags :

Le LIEPP recrute

  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po
  • Le LIEPP recrute - Projet Civic Act 2 : 

Un(e) assitant(e) de recherche pour apporter un soutien dans l'ensemble des activités scientifiques du projet "Comprendre le rôle des collectifs et leurs relations avec les politiques publiques de réduction des inégalités socio-environnementales (Civic Act 2)" mené dans le cadre de l'axe politiques environnementalesCDD de 15 mois à mi-temps. 

Voir le détail de l'offre

  • Le LIEPP recrute - Transport, travail, logement : 

Un(e) assistant(e) de recherche pour apporter un soutien dans l'ensemble des activités scientifiques du projet "L'influence de l'offre de travail et de logement sur les dynamiques urbaines" soutenu par la Société du Grand Paris. CDD de 12 mois à temps complet. 

Voir le détail de l'offre 

  • Le LIEPP recrute - Axe Politiques de santé : 

Un(e) assistant(e) de recherche pour apporter un soutien dans l'ensemble des activités menées par l'axe politiques de santé. CDD de 6 mois à temps partiel. 

Voir le détail de l'offre 

Tags :

Les violences sexistes après #MeToo (29 mars au 1er avril 2021)

Journées d'étude en ligne
  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

L'axe discriminations et politiques catégorielles du LIEPP participe à la coorganisation, aux côtés d'autres partenaires, des journées MeToo qui se déroulent du 29 mars au 1er avril 2021. 

Ces journées d'étude en ligne organisées à l’initiative d’une nouvelle génération de chercheuses francophones sur les violences de genre, poursuivent un triple objectif : décrypter, à l’appui des savoirs et des méthodes des sciences humaines et sociales, le phénomène #MeToo dans toutes ses dimensions ; comprendre comment #metoo s’inscrit dans l’histoire de la politisation des violences sexistes contre les femmes ; contribuer à la réflexion épistémologique sur l’analyse des violences sexistes.

En raison du contexte sanitaire actuel, les journées d'étude se dérouleront en ligne. Pour cela, nous mettrons en place un système de diffusion en ligne qui pourra permettre aux intéressés de suivre et d’interagir à distance.

Accéder au site de l'évenement

Inscription obligatoire 

Programme : 

  • Lundi 29 mars à 10h00

INTRODUCTION

Catherine CAVALIN, Jaércio DA SILVA, Pauline DELAGE, Irène DESPONTIN LEFÈVRE, Delphine LACOMBE et Bibia PAVARD

CONFÉRENCE

« #MeToo, Selfies and Memes: Exploring digitized narratives of sexual violence » Kaitlynn MENDES (Associate Professor, Université de Leicester)

  • Lundi 29 mars à 15h00

SITUER L’ÉVÉNEMENT

« #MeToo, c’est avant tout une libération des oreilles » Constance ESTIENNE (EHESS)

« #MeToo et la mobilisation de l’espace public marocain » Mounia OUZIOU (FLSH, Université Hassan II)

« #MeToo au Costa Rica : continuités et ruptures dans les dénonciations de violence sexuelle depuis l’Amérique latine et les Caraïbes » Mariana R. MORA (Université de Paris)

« Le mouvement #MeToo, une mobilisation mondiale et transsectorielle ? Sa réception catholique en France en guise d’éclairage » Josselin TRICOU (IRIS)

  • Mardi 30 mars à 15h00

CONDITIONS D’ÉNONCIATION ET REGISTRES DE DISCOURS

Discutante : Guiseppina SAPIO (Université Toulouse II Jean Jaurès)

« Les témoignages de violences sexuelles sur Internet sont-ils des récits comme les autres ? Usages des trigger warnings sur Twitter avant et après #MeToo » Émeline FOURMENT (CEE, Sciences Po Paris) et Océane PERONA (LAMES, Université Aix-Marseille)

« Fame-inisme et visibilité : enjeux et perspectives » Sabrina MORO (Nottingham Trent University)

« Rendre sensible l’expérience de violence : histoire et analyse de la place de la souffrance psychique dans les luttes contre les violences sexistes » Stéphanie PACHE (UQAM)

  • Mercredi 31 mars à 10h00

#METOO ET LES MOUVEMENTS SOCIAUX

Discutante : Florence ROCHEFORT (CNRS-GSRL)

« Lutter au quotidien contre les violences sexuelles et sexistes : comment les étudiantes françaises s’approprient le féminisme après #MeToo » Viviane ALBENGA (MICA, Chargée de mission égalité femmes-hommes, Université Bordeaux Montaigne) et Johanna DAGORN (LACES, Université de Bordeaux)

« Penser le masculinisme depuis #MeToo » Mélanie GOURARIER (CNRS, LEGS, Université Paris 8)

« Du #NiUnaMenos à #MeToo : dialogues et contributions des féminismes latino-américains dans les luttes transnationales contre les violences faites aux femmes »Tania ROMERO-BARRIOS (LER, Université Paris 8)

  • Mercredi 31 mars à 15h00

#METOO ET LE JOURNALISME

« Dé-couvrir le « crime de l’intime ». Ce que #MeToo fait à la médiatisation du viol en France (2000-2018) » Claire RUFFIO (Centre Marc Bloch)

TABLE RONDE

Discutante : Laure BEAULIEU (Érasmes, Université Paris 13)

Marie BARBIER (journaliste indépendante), Lénaïg BREDOUX (Mediapart) et Audrey GUILLER (journaliste indépendante)

  • Jeudi 1er avril à 10h00

QUELLES VIOLENCES ?

Discutante : Tania LEJBOWICZ (INED, CRESPPA-GTM, Sciences Po)

« Balance ton porc, la fabrique d’une casuistique » Cécile MÉADEL (CARISM-IFP, Université Paris 2 Panthéon-Assas)

« #MeToo ou la partie emergée des violences de genre. L’exemple du théâtre new-yorkais » Bleuwenn LECHAUX (Arènes, Université Rennes 2)

« Dialogue entre le mouvement #MeToo et le mouvement de dénonciation des violences gynécologiques » Anne-Charlotte MILLEPIED (Iris, EHESS et Université de Genève) et Margaux NEVE (EHESP-IIAC)

  • Jeudi 1er avril à 15h00

#METOO ET LES POLITIQUES PUBLIQUES

Discutante : Gwenaëlle PERRIER (LISE, Université Paris 13)

« Après #MeToo, l’Etat est-il devenu un employeur exemplaire ? Une analyse « par le bas » de la prise en charge de plaintes pour violences sexuelles » Chloé MOUR (EHESS) et Linda SEHILI (EHESS)

« Changer les mentalités après #MeToo : mais comment ? La sensibilisation au harcèlement à l’école aux Pays-Bas et en France » Misha DEKKER (LIER-FYT, EHESS et Université d’Amsterdam-Political Sociology)

« À la recherche d’un effet #MeToo sur le monde judiciaire » Catherine LE MAGUERESSE (ISPJS, Université Paris1 Panthéon-Sorbonne)

Crise sanitaire, confinement et inégalités de genre au travail

Webinaire, vendredi 5 février 2021, 9h30-12h
  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

Webinaire, vendredi 5 février 2021, 9h30-12h. 

Inscription obligatoire 

Co-organisé par : PRESAGE et LIEPP 

Comment mesurer l’impact de crise sanitaire liée au Coronavirus Covid-19 sur les inégalités de genre ? Alors que cette crise n’est pas encore terminée et que ses conséquences à long terme ne sont pas encore mesurables, le Laboratoire interdisciplinaire d'évaluation des politiques publiques et le Programme de recherche et d’enseignement des savoirs sur le genre de Sciences Po organisent un séminaire sur les conséquences de cette crise sanitaire et des périodes de confinement sur les inégalités femmes-hommes.

Économistes, juristes, et sociologues, viendront présenter et discuter des conclusions de leurs dernières recherches sur deux thématiques : la répartition des tâches domestiques et familiales en temps de confinement, et l’impact de la crise sanitaire sur les inégalités au travail.

Programme 

Mot de bienvenue - Morgane Laouenan, chargée de recherches CNRS, Université Paris 1-Sorbonne, co-directrice de l'axe discriminations et politiques catégorielles du LIEPP

Table-ronde 1 : Comment répartir les tâches domestiques et familiales en temps de confinement ?
  • Emanuele Ferragina, professeur associé à l’OSC, et Marta Pasqualini, post-doctorante à l’OSC - Faire face au Covid-19. Distanciation sociale, cohésion et inégalités dans la France de 2020 

Vidéo disponible : 

  • Francesca Marchetta, maîtresse de conférence à l'École d'Économie (Université Clermont Auvergne) et Hugues Champeaux, doctorant au Centre d'Etudes et de Recherche en Développement International, Clermont-Ferrand - Répartition des tâches ménagères et conflits au sein des couples pendant le confinement 

Vidéo disponible : 

  • Anne Boring, Assistant Professor au département d'économie d'Erasmus University Rotterdam, LIEPP, PRESAGE - L'impact du confinement sur les normes de genre 

Vidéo disponible : 

Discussion Anne Revillard, directrice du LIEPP, professeure associée à l'OSC 

Table-ronde 2 : Crise sanitaire et inégalités de genre au travail
  • Marie Mercat-Bruns, professeure affiliée à l'École de droit de Sciences Po - Télétravail et discriminations indirectes fondées sur le genre 

Vidéo disponible : 

  • Bruno Palier, directeur de recherche CNRS au CEE, chercheur affilié au LIEPP - La sous rémunération des travailleuses essentielles 

Vidéo disponible : 

  • Alizée Delpierre, docteure du CSO, chercheuse post-doctorante au sein du projet Hecat (H2020) - Les travailleuses des services à la personne

Discussion Hélène Périvier, directrice du Programme de recherche et d’enseignement des savoirs sur le genre de Sciences Po, OFCE, LIEPP

Clotûre Hélène Périvier

Séminaire de lancement : nouveaux projets du LIEPP

Mardi 19 janvier (9h30-12h20) et mercredi 20 janvier 2021 (9h30-11h20)
  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

Ce séminaire de lancement vise à lancer un premier échange interdisciplinaire autour des nouveaux projets financés par le LIEPP suite aux appels à projets lancés en 2020. Chaque projet fera l’objet d’une présentation de 10-15 minutes (en français ou en anglais), suivie de 10 minutes d’échange interdisciplinaire.

This kick-off meeting aims at launching a first interdisciplinary discussion around the new projects funded by LIEPP as part of the 2020 calls for projects. Each project will be presented for 10-15 minutes (in French or in English), followed by 10 minutes of interdisciplinary exchange.

Programme :

Mardi 19 janvier (Session 1) Inscription

10:50 - 11:05 : Pause

Mercredi 20 janvier (Session 2) Inscription

10:20 - 10:30 : Pause

Voir la brochure avec le détail des projets 

LIEPP in the media : January 2021

  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po
Axe politiques socio-fiscales


Axe discriminations et politiques catégorielles


Axe évaluation de la démocratie


Autres thèmes de recherche

Tags :

Using Motivation Letters to Understand Students' Higher Educational Choices

Discrimination and Category-Based Policy Research Group
Seminar on January 13th - 13:00-14:00 (videoconference)
  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

Wednesday January 13th 2021 
13:00-14:00 (webinar) 

Mandatory registration 

  • SpeakerAnne Boring (Erasmus University Rotterdam)

Abstract

In this research, we analyze information from motivation letters that students provide in their admissions packages to a selective French university specialized in social sciences. We use the information these letters contain to understand how students’ motivations evolve over the course of their studies, up to their choices of master’s degree specialization. We analyze how students’ motivations for different study paths evolve throughout their undergraduate studies, when they are exposed to new courses and when they receive ability signals through grades in different fields.

Covid-19 and policy evaluation

Webinar, Thursday January 14th, 4-6 PM Paris time
  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

Thursday January 14th, 4-6 PM 

Mandatory registration 

Based on recent publications in France and the UK, this seminar aims at opening a comparative, theoretically and empirically informed reflection on possible lessons which can be learnt from the Covid-19 crisis in terms of policy evaluation. 

  • "The Denial of Complexity in Developing the Covid-19 response"

Speaker: Ray Pawson: Emeritus Professor of Social Research Methodology, School of Sociology and Social Policy, University of Leeds.

Abstract: "There is a popular conception that experts are experts because they have access to privileged knowledge. The appliance of science provides them with authoritative evidence. But scientific consensus is notoriously hard to achieve. When it comes to remorselessly complex problems like designing policy to combat the spread of the coronavirus, experts rarely speak with one voice. A question thus arises about the hierarchy of expertise consulted on crisis policy – which voices get a hearing, and which voices go unheard? Is, for instance, system complexity examined with sufficient rigour in the advisory upper echelons? The paper examines this issue by charting the differential access of a variety of scientific disciplines to the UK Scientific Advisory Group for Emergencies (SAGE) during the first year of the Covid-19 crisis. It turns out that truths are not self-evident and not all disciplines are created equal."

"The Denial of Complexity in Developing the UK Response to Covid-19": presentation available
 

Speakers: Henri Bergeron, Research director CNRS, affiliated to CSO and director of the LIEPP's Health Policies Research Group, Olivier BorrazResearch director CNRS, affiliated to CSO, Patrick Castel: Research director CNRS, affiliated to CSO.

Bergeron, Henri, Olivier Borraz, Patrick Castel, François Dedieu, Covid-19: une crise organisationnelle, Presses de Sciences Po, 2020. 

Lancement de l'axe politiques environnementales du LIEPP

  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

 

© C. Bansart 

 Chercheure en science politique au Centre d’études européennes et de politique comparée de Sciences Po, Charlotte Halpern est également membre du bureau de direction du Centre des Politiques de la Terre et directrice de l’axe “politiques environnementales” du LIEPP.

 

Vous avez pris récemment la direction du nouvel axe “politiques environnementales” du LIEPP. Pourquoi est-ce important d’évaluer les politiques environnementales ?

Les transformations environnementales et l’urgence climatique justifient l’introduction d’un agenda de réformes et de mesures visant à accélérer la transition des économies et des sociétés contemporaines vers la neutralité carbone à horizon 2050. Ce paquet de mesures vise également à réduire les inégalités socio-environnementales et à transformer durablement les stratégies de développement territorial. Cette nouvelle génération de politiques publiques vient se superposer à des décennies d’engagement en matière de protection environnementale, de développement durable, de croissance verte et de transition énergétique. Cet agenda climatique suscite une attention sans précédent des citoyens européens, ainsi que des oppositions fortes qui se manifestent dans les rues, sur les réseaux sociaux et dans les urnes.

L’intérêt de cet axe de recherche consiste à analyser les efforts menés par les politiques publiques dans le domaine de l’environnement au sens large, étendu au développement durable, au changement climatique, à la croissance verte et depuis peu, aux transitions énergétique et écologique, et ce pour faire sens des dynamiques de transition à l’oeuvre et à éclairer les choix des décideurs et des acteurs. Quel rôle pour les acteurs et les politiques publics dans l’impulsion et le pilotage des transitions ? Quelles ressources sont déployées pour opérationnaliser ces objectifs transversaux ? Comment, avec quels leviers, à quel rythme et avec quelle ampleur ces dispositifs transforment-ils l’existant ? Quelles variations sectorielles et territoriales peut-on observer ? Quels résultats observés et au bénéfice de quels groupes sociaux, territoires et secteurs économiques ? Quels effets sur les systèmes politiques et leur capacité différenciée à intégrer l’enjeu climatique ?

Quels sont les objectifs que ce nouvel axe se donne ?

Le premier objectif consiste à susciter des recherches centrées sur l’évaluation des politiques environnementales, et en particulier la production de données, d’expertises et de savoirs ainsi que sur les limites de l’action publique.

A celui-ci s’ajoute un objectif analytique et méthodologique qui consiste à croiser des approches théoriques et des méthodes d’enquête issues des sciences sociales (science politique, économie, sociologie), naturelles, et du vivant. A cet égard, la création de l’axe de manière concomitante au redéploiement du LIEPP vers Université de Paris, ouvre des opportunités. L’ancrage interdisciplinaire constitue une manière de répondre aux défis soulevés par l’évaluation des politiques environnementales tout en tenant compte de leurs spécificités : son caractère multi-niveaux ; des instruments diversifiés (droit, fiscalité, incitations... ) ; des temporalités disjointes et des incertitudes qui pèsent sur certaines des transformations en cours. Plus précisément, les activités menées dans le cadre de l’axe permettront, à partir d’objets très spécifiques (les îlots de chaleur urbains, la sobriété numérique, l’économie circulaire…), de se poser la question de l’évaluation des politiques environnementales et de leur rôle dans le pilotage des trajectoires de transition.

Un dernier objectif consiste à structurer une communauté de recherche autour de l’évaluation des politiques environnementales, et de rendre visible les travaux menés par les chercheur.e.s de Sciences Po et de Université de Paris auprès d’un public plus large. En cela, les travaux de l’axe sont complémentaires des activités mises en place à Sciences Po, au sein de l'Atelier interdisciplinaire de recherches sur l'environnement (AIRE) et par le Centre des politiques de la terre. Elles pourront aussi faire le lien avec les travaux menés dans d’autres axes de recherche du LIEPP, par exemple l’axe évaluation des politiques socio-fiscales avec l’attention portée au financement de l’adaptation au changement climatique et de la transition écologique, l’axe discriminations ou avec l’axe évaluation de la démocratie pour analyser les phénomènes de sciento-scepticisme, ou encore l’évolution des formes de participation politique.

Quelles sont les approches privilégiées par l’axe Politiques environnementales ?

En complément d’une approche fondée sur l’interdisciplinarité, les recherches de l’axe reposent sur plusieurs partis pris. Elles privilégient une approche processuelle pour rendre compte des trajectoires de transition, identifier les acteurs et les mécanismes à l'œuvre, et compléter ainsi une approche centrée sur les résultats. Ces travaux s’inscrivent aussi dans une démarche résolument comparative entre secteurs - pour tenir compte des dynamiques propres aux politiques environnementales et du verdissement des politiques sectorielles (agriculture, transports, énergie…) - et entre contextes politiques et institutionnels, principalement en Europe, pour évaluer les capacités d’action mises en place à différents niveaux de gouvernance. Les politiques publiques sont enfin analysées autant à partir de leurs objectifs que des ressources et des procédures mises en place, et ce afin de contribuer à la réflexion sur le rôle des politiques publiques et des formes de gouvernance dans les trajectoires de transition.

Comment envisagez-vous de développer l’axe ?

Plusieurs activités ont été initiées depuis la création de l’axe, en avril 2020. Tout d’abord, une revue systématique de littérature est en cours, réalisée par Nathalia Capellini. Ce travail vise à dégager, dans une perspective interdisciplinaire, les objectifs et les méthodes qui guident l’évaluation des politiques environnementales, les dimensions analytiques privilégiées ainsi que les facteurs explicatifs de la part jouée par la régulation politique dans les dynamiques observées.

Une deuxième tâche consiste à identifier, prendre contact et susciter les échanges entre les équipes de recherche qui travaillent dans le domaine de l’évaluation des politiques environnementales à Sciences Po et à Université de Paris. Ces échanges se nourrissent tout d’abord des activités transversales du LIEPP et des appels à projets. L'appel à projets Jeune Recherche permet de soutenir le travail de Charlotte Glinel (sociologue, CSO - Sciences Po) sur la mobilisation des forêts françaises contre le réchauffement climatique, le projet de Hugo Rochard (géographie, sciences de la terre et de l'environnement, LADYSS - Université de Paris), qui s’intéresse à la relation entre les politiques environnementales urbaines et les mobilisations citoyennes dans le Grand Paris et à New York, ou encore le projet de Blandine Mesnel (politologue, CEE - Sciences Po) qui mène une comparaison des expériences de la politique agricole commune par les agriculteurs en France et en Espagne. Suite à l’appel à projets général du LIEPP, l’axe héberge le projet Comprendre le rôle des collectifs et leurs relations avec les politiques publiques de réduction des inégalités socio-environnementales porté par Nathalie Blanc (Université de Paris, LADYSS) et Jean Chiche (IRHC CNRS et Sciences Po, CEVIPOF).

Il est aussi prévu d’organiser des snowball seminars et des débats-webinaires pour promouvoir les échanges entre les chercheur.e.s de diverses structures qui travaillent sur un même objet avec des perspectives disciplinaires différentes. On peut citer l’exemple de l’évaluation des politiques de lutte contre le réchauffement urbain, qui a donné lieu à un débat-webinaire “The impact of climate change of climate change on urban health: the Lancet countdown's 2020 report launch event in France”, organisé en partenariat avec le Centre des politiques de la terre, le Lancet Countdown initiative et le Centre Virchow Villermé de Santé publique et le Conseil national de l’ordre des médecins. Cet échange est suivi d’un snowball seminar sur l’évaluation des politiques de lutte contre le réchauffement urbain. En parallèle de l’intérêt porté au réchauffement urbain, d’autres snowball seminars sont envisagés sur les politiques de sobriété et le végétarisme.

La valorisation auprès des décideurs se fera par la publication de plusieurs Policy briefs à l’instar de celui de Jean Noël Jouzel concernant l’évaluation des risques des pesticides sur la santé des travailleurs. Un autre est en cours de rédaction en collaboration avec Nathalia Capellini et Francesco Sarti (Sciences Po, CEE), à partir des résultats de recherche du projet MORE, sur les politiques de réallocation de voirie et les effets sur la mobilité urbaine.

Les suggestions de contribution sur ces différents formats sont bienvenues! 

 

Tags :

LIEPP in the media : December 2020

  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

Axe discriminations et politiques catégorielles


Axe évaluation de la démocratie


Axe politiques socio-fiscales


Axe politiques éducatives


Autres thèmes de recherche

Tags :

Unifying Europe: A Progress Report

Webinar, 6th January, 10h-11h15
  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

Wednesday 6th January 2021 
10h-11h15 (webinar) 

Mandatory registration 

Presentation and discussion of the text : Head K. and T. Mayer, 2020, "Unifying Europe: A Progress Report", in preparation for Journal of Economic Perspectives Symposium of the European Union.

Abstract

In terms of formal institutions, the European Union is little closer to being a “United States of Europe” than it was 16 years ago when Alesina and Perotti (2004) dismissed the idea. Yet a perspective based on economic and political outcomes delivers a more upbeat assessment. On multiple fronts, EU integration now matches or even beats the equivalent measurement for states. The most relevant comparison to the US is the EU6, since both have constant membership during the period for which we have data. When measuring integration as convergence in price levels, the EU6 now appears to be more integrated than the US with the EU15 not far behind. 

Regarding the most sensitive of the four movements, migration, our estimates suggest that barriers remain considerably higher in Europe. Movement of people is still very low. On the other hand, the incentives to move have fallen substantially within the EU6, with dispersion in real incomes now essentially the same as that in core Eastern states of the US. Real income variation is three times as high in the EU as a whole, but enlargement has been followed by a trend towards equalization so there is no reason to think the EU28 has reached a steady state in terms of income disparities across its members. 

A potential objection to the rosy view of integration depicted above is that rising inward orientation could arise from construction of higher barriers imposed on flows from the rest of the world—unification via “Fortress Europe.” Adapting the gravity equation to allow for such a possibility, we find the opposite tendency prevails in the data. With respect to goods, services, and migration the EU is increasingly open to the rest of the world. Rising intra-EU flow shares have come from falling intra-national shares, precisely the pattern needed for welfare to rise in standard trade models.

 

 

 

Workshop EP@P - Economics & Politics at Paris

Online Workshop, December 14-15 2020

Monday 14 

13.30 – 15.00 Session 1: Elections
Chairman: E.Grossman 

  • Economic Insecurity and the rise of the right. A.Lepinteur (Univ. of Luxembourg)
    Discussants: D. Di Gioacchino & C. Green 
  • Unemployment: populist vote’s motto? L.Duthilleul (Lille Univ.)
    Discussants: W. Sas & E. Mougin
  • Voters’ preferences for “technocratic” ministers in Europe: a conjoint experiment. S.Panel (Sciences Po Grenoble)
    Discussants: N. Lauritz-Schönhage & M. Marino 

15.15 --16.45 Session 2: Public opinions 
Chairman: Q. David 

  • Humanity’s Attitudes About Democracy and Political Leaders: Patterns and Trends. D.Bol (King’s College)
    Discussants: M. Blanga-Gubbay & Q. David 
  • Partisan Bias in Politicians' perception of scandals. N.Schonage (VUB)
    Discussants: M. Limardi & C. Close 
  • Policy preferences: between party identity and media salience. E.Grossman (Sciences Po Paris)
    Discussants: H. Iqbal & I. Tojerow 

17.00 --18.30 Session 3: Interest Groups
Chairman: A. François

  • Trade Unions and Trade Protection. M.Blanga-Gubbay (Univ. of Zurich)
    Discussants: C. Le Pennec & D. Morrison
  • Disentangling the Motivations for Campaign Contributions: Corruption or Policy Alignment. D.Morrison (Univ. of Princeton)
    Discussants: F. Dubois & D. Bol 
  • Money and Ideology: Evidence from French Legislative Elections. E.Mougin (Sciences Po Paris)
    Discussants: E. Farvaque & A. Lepinteur 

Tuesday 15 

8.30 – 10.00 Session 4: Public Budget 
Chairman: P-G.Méon

  • More to the picture than meets the eye? Governors’ popularity, voters’ polarization and political budget cycles. E.Farvaque (Lille Univ.)
    Discussants: C. Shelton & P-G. Méon
  • Vote-buying by Politicians: Evidence from Senators in France. B.Monnery (Nanterre Univ.)
    Discussants: N. Broberg & M. Frank 
  • The impact of extending term limits in Italy on the political budget cycle: evidence from Italy. N.Broberg (IUE Florence)
    Discussants: M. Banaszewska & O. Saka 

10.15 --11.45 Session 5: Legislation
Chairman: I. Tojerow 

  • Incorporated in Westminster: Channels and Returns to Political Connection in the United Kingdom. C.Green (Norwegian Univ. of Sc and Techno)
    Discussants: J. Lacroix & J. Rockey
  • Political competition and legislative shirking in roll-call votes Evidence from Germany for 1953-2017. M.Frank (Univ. of Bayreuth)
    Discussants: A. François & M. Tanvé 
  • Styles of representation and party affiliation: investigating the effect of party resources. C.Close (ULB)
    Discussants: B. Monnery & E. Grossman

12.00 -- 13.00 Session 6: Policy Making
Chairman: E. Grossman 

  • Financial Policymaking after Crises: Public vs. Private Interests. O.Saka (Sussex Univ.)
    Discussants: P. Panizza & L. Duthilleul 
  • Community size, newspapers diffusion and perceived corruption of politicians. A.François (Lille Univ.)
    Discussants: A. Michaud & S. Panel 


Registration: 

To attend the workshop please contact the organizers (epal.lille@gmail.com), you will receive the connection link. If you would like to discuss a paper, please contact the organizers (epal.lille@gmail.com). 

Complete program (pdf) 

The impact of climate change on urban health: the Lancet countdown's 2020 report launch event in France

Webinar, 9th December, 17h30-18h45 (summary report available)
  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

Abstract

The Lancet Countdown : Tracking Progress on Health and Climate Change was formed in 2016 to address the idea that tackling climate change could be the greatest global health opportunity of the 21st century. It highlighted the need for a global monitoring system, focusing on key areas of health and climate change, with the ability to engage policymakers and support health professionals. The 2020 report is officialy launched on December 2, and this event constitutes its launch event in France. It will provide a general overview of the report's content, highlighting the implications of the climate crisis on urban health and providing a focus on French data. 

This event is emblematic of the relationship between the University of Paris and Sciences Po, to create a research community working on the joint exploration of the relationships between nature and society. 

Read the summary report of the event 

Co-hosted by 

In partnership with 

Speakers 

  • Samantha Coleman (Lancet Countdown): The Lancet Countdown 2020 Global Report and the Implications for Cities 
  • Pr. Robert Barouki (Université de Paris): Health impact of climate change on cities, a new challenge for a physician 
  • Martin Hendel (Assistant Professor at ESIEE Paris and LIED): Urban health heat islands: what solutions for large cities 
  • Yann Françoise (City of Paris, Head of climate - energy and circular economy strategies) : The city of Paris strategies to address the climate crisis 


Chairs 

  • Anneliese Depoux (Université de Paris, Centre Virchow-Villermé de Santé Publique Paris-Berlin et Centre des Politiques de la Terre) 
  • Charlotte Halpern (Sciences Po, CEE et LIEPP et Centre des Politiques de la Terre) 

Contact : charlotte.halpern@sciencespo.fr

 

Trickle-Down Effects of Affirmative Action: A Case Study in France

Tuesday 1st December, 13h00-14h00 (webinar)
  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

Seminar organized by the LIEPP resarch group discriminations and category-based policies 

Presentation by José de Sousa

Project realized with Muriel Niederle (Standford) 

Tuesday 1st December 
13h00 - 14h00

Registration 

Abstract: We study chess, an activity where we have access to the universe of participants, a universal and quite accurate measure of performance ability, and where an affirmative action quota has been implemented on the elite level, the French club championship, several decades ago. We find that on the club championship level women perform better over time, to a degree that they outperform more and more men. Furthermore, the quota effects trickle-down on the national level with female players becoming more prevalent, especially at the non-youth level. Both, the increase in representation, as well as the performance gains of female players in France are not due to time trends, since they are not reflected in other EU15 countries. Finally, the gains of women do not appear to come at the cost of men. We end with a discussion on how the findings in chess can apply to other environments.

Contributions to the reflection on Evaluation of public policies

LIEPP contributes to the reflection on the evaluation of public policies: 

Interventions : 

Some reference publications:  

LIEPP in the media : November 2020

  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

Axe Discriminations et politiques catégorielles

Axe évaluation de la démocratie


Axe politiques éducatives


Axe politiques socio-fiscales

Tags :

Workshop : Présentation revues de la littérature

10 novembre 2020, 15h-17h
  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

Conçue comme un workshop, cette présentation des revues de la littérature encadrées par les axes politiques éducatives -pour deux d'entre elles- et évaluation de la démocratie -pour la dernière- a pour objectif de mutualiser et d'échanger autour des difficultés, des enseignements et des méthodes de ces revues. 

Participantes :  

  • Laudine Carbuccia : Master de Sciences Cognitives (Ecole Normale Supérieure) et ancienne assistante de recherche pour l'axe politiques éducatives du LIEPP. 
  • Mélanie Maximino Pinheiro : Master Psychologie de l'éducation et psychologie du développement de l'enfant et de l'adolescent (Université de Paris) et ancienne assistante de recherche pour l'axe politiques éducatives du LIEPP. 
  • Yasmine Tuffy : Master Politique Comparée (Ecole Doctorale de Sciences Po) et assistante de recherche pour les axes "évaluation de la démocratie" et "discriminations et politiques catégorielles". 

 

Présentation des revues : 

Dans une logique d'investissement social, les premières années de vie sont vues comme un moment crucial car permettant de lutter contre les inégalités avant qu'elles se créent et se creusent (Avenel et al. 2017; Heckman, 2006). Mais parmi l'éventail des possibles, quelles politiques mettre en oeuvre pour accompagner au mieux le développement de l'enfant et son bien-être futur et lutter ainsi contre la reproduction des inégalités ? C'est cette question qui a motivé la rédaction du rapport LIEPP qui sera présenté dans notre intervention, constitué de quatre revues systématiques pour la Caisse Nationale des Allocations Familiales (CNAF). Le premier chapitre de la revue est une carte conceptuelle des domaines qui, dans la petite enfance sont les plus prédictifs de la réussite scolaire ; le second traite des effets des modes d'accueil formels (c'est-à-dire principalement des crèches et assistantes maternelles) sur le développement des enfants et de leur pertinence dans une optique de lutte contre les inégalités ; le troisième des barrières d'accès à ces modes d'accueil formels ; et le dernier des interventions parentales pouvant être faites dans les premières années de la vie des enfants, toujours dans une logique de lutte contre les inégalités. 

Seuls les résultats des premier et second chapitres seront présentés en détail, dans la mesure où notre intervention se veut avant tout une illustration de mise en application du cadre méthodologique PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta Analyses). PRISMA est en effet aujourd'hui le standard international de référence pour les Revues Systématiques de la littérature et les Méta-Analyses. Dans la première partie, nous verrons la notion de quantification du niveau de preuve des sous-domaines de la littérature, et dans la seconde partie le processus de recherche systématique d'articles aboutissant au diagramme PRISMA sera explicité en détail. 

 

  • "Compétences non-cognitives, réussite académique et inégalités sociales chez l’enfant et l’adolescent : une revue systématique en contexte interdisciplinaire" 
    Par Mélanie Maximino Pinheiro, en collaboration avec Carlo Barone.

Les compétences non-cognitives, dites aussi socio-émotionnelles, rassemblent une variété de compétences telles que la persévérance, l'engagement, les capacités de régulation de soi, les compétences sociales ou encore la motivation. Commodément opposées aux compétences cognitives comme le raisonnement et les compétences purement académiques (lecture, écriture, mathématiques...), les compétences non-cognitives ont fait l'objet d'un intérêt grandissant au sein de la littérature s'attachant à déterminer les prédicteurs de la réussite académique et professionnelle. Dans le cadre des objectifs poursuivis par l'axe Politiques éducatives du LIEPP, notre intérêt s’est porté vers la question du gradient socio-économique qui pouvait, ou non, caractériser ces compétences non-cognitives chez l’enfant et l’adolescent. En effet, si le sujet a déjà été extensivement traité du côté des compétences cognitives, la littérature est émergente concernant les compétences non-cognitives. De plus, à notre connaissance, cette littérature n'a pour l'heure pas été synthétisée. Notre présentation aura donc pour but d'exposer les résultats préliminaires de ce travail de synthèse. Ce sera aussi l'occasion de discuter des éléments méthodologiques particuliers qui caractérisent la conduite d'une revue systématique en contexte interdisciplinaire. Notre question de recherche nous a en effet mené à considérer les littératures de plusieurs disciplines et notamment de l'économie, de la sociologie, de la psychologie et des sciences de l'éducation.


This literature review forms part of a larger program, that of the redefinition of the Laboratory for Interdisciplinary Evaluation of Public Policy's (LIEPP) research axes. It aims to explore, summarise, and discuss the existing literature which gives insights into the nature and the workings of anti-science attitudes. To this effect, this review draws on literature from various academic fields, such as history, philosophy, political science, psychology and sociology, and touches upon several topics that are relevant to the study of anti-science attitudes, like the environment, public health, and scientific governance. It eventually provides an overview of anti-science attitudes, of their mechanics and their determinants, in order to foster reflexion over the stakes of the public's perception of science and over ways to improve it.  

LIEPP in the public policy evaluation landscape

© Céline Bansard

Interview with Anne Revillard, director of the Laboratory for the interdisciplinary evaluation of public policies (Laboratoire interdisciplinaire d’évaluation des politiques publiques, or LIEPP) since August 2020.

You are taking over the direction of LIEPP after having worked there for several years as a researcher : what role has LIEPP played in your research trajectory?

I am an associate professor of sociology at Sciences Po, where I have been a member of LIEPP and the Observatoire sociologique du changement (Observatory of Social Change) since 2012. My research trajectory is a good example of the impact that a place like LIEPP can have in terms of the emergence and development of new questions. My arrival at LIEPP has indeed marked a turning point in my research: whereas I had previously worked on public policies (in the areas of women's rights, institutional mediation and then disability) rather from the point of view of their definition and implementation, the questions arising from the field of evaluation have contributed to shift my focus towards the question of the consequences of policies for the people they target - a question I have explored based on the concept of policy reception.

In my latest research, I have studied the ways in which people with physical or visual disabilities experience different disability policy measures. At LIEPP, I have been very involved in leading the doctoral seminar, and then since 2015 in the creation and development, with Morgane Laouénan and Mirna Safi, of a research goup on discrimination. I am now taking over the direction of the laboratory from Bruno Palier, with whom I have worked and learned a lot in the past few months as Director of Development, in preparation for this new position.

The landscape of public policy evaluation has changed a lot in recent years (more and more people are talking about it, there are more and more actors who do evaluation) but the academic sphere still invests rather timidly in this field, few researchers venture into this field.

Indeed, academic actors today play a limited role in the field of evaluation in France. Evaluation remains more centrally a practice of public administrations or consultants in the private sector. This marginality of the academic world is paradoxical, insofar as the evaluation of public policies was originally defined, particularly in the United States, as a practice of applied social sciences, consisting on implementing methods derived from the social sciences to shed light on the meanings and consequences of various public action programmes. And this marginality is harmful, because scientific research has much to contribute to evaluation: not only in terms of methodological rigor, but also thanks to the autonomy that researchers have in defining their research agendas. The engagement of academic actors in evaluation, like other civil society actors or independent authorities, contributes to de-indexing the evaluation agenda from that of public authorities - in other words, it contributes to addressing to public policies questions they are not necessarily willing to ask themselves. This contributes to a diversification of points of view, but also often to a form of knowledge-based counter-power, which is essential in democratic terms. There is therefore an important political challenge, in my view, to give more space to knowledge from the University in the field of evaluation. However, academics are not always ready and willing to occupy this space. Firstly because of a general exhaustion in research circles, but also because of reticence towards an evaluation approach which is often perceived as strictly empirical and/or subordinated to the injunctions of a commissioner. There seems therefore to be a lack of understanding on both sides.

What role can LIEPP play in this context?

In this context, I fundamentally see the role of LIEPP as one of translation, mediation and organisation of a healthy confrontation between different worlds and different traditions. First of all, it is a question of demystifying and explaining the process of evaluating public policies to researchers : evaluation is certainly "applied" science, but this does not mean giving up one's autonomy or one's aspiration to theorisation and publication in "fundamental" science journals. LIEPP members also do theory and publish in very good journals. As far as autonomy is concerned, our deontological charter, co-signed with other university actors in evaluation, ensures the independence of the research carried out. In addition, our calls for projects, which are very open thematically, give researchers the opportunity to define their own evaluation questions in complete autonomy. However, the term "public policy" may also seem restrictive for some scientists, who do not necessarily define their research topics in these terms (they work, for example, on education, health, discrimination, etc.) even though their work has very useful implications for public action. Here again, pedagogical work is necessary.

Reciprocally, it is a matter of working to make room for academic work in the thinking of public actors. This implies an effort of communication, of translation of the questions and results of the research into more usual and easily assimilated terms for the actors of public policies. This is what our Policy briefs and the many events we organise to bring research results into dialogue with public actors contribute to.

LIEPP defines itself as an "interdisciplinary" laboratory for the evaluation of public policies: what about this interdisciplinarity?

It is the third dimension of this dialogue that we operate: it is a question of organising confrontation and complementarity between disciplines and between methods in evaluative research. In view of the nature of the approach and the history of the field, interdisciplinarity is consubstantial with the evaluation of public policies. As a problem-oriented approach, evaluation has historically disregarded disciplinary boundaries and borrowed from a diversity of methods. Nevertheless, the renewed interest in evaluation in recent years in France has been associated, both among public actors and within the academic world, with the promotion of a particular type of method, econometric methods, and in particular controlled experimentation. Without denying the interest of these approaches which several of our researchers practice, we choose, at LIEPP, to complete them and to make them dialogue with other approaches, notably qualitative ones. These allow us to question the categories used in quantitative research, to understand the genesis and the meanings of the programs under study, or to analyse their implementation and reception.

Relevant for evaluation, this choice of interdisciplinarity does not go without raising difficulties on the institutional level, in a scientific world still very organised into disciplinary silos (especially in terms of journals, career logic, etc.). It also raises epistemological challenges (tensions between positivist and constructivist approaches in particular). Identified at the beginning of the LIEPP project, these have been worked on over the years to encourage the development of a more reflective science. In this respect, I pay tribute to the work of my predecessors in the leadership of the LIEPP project, Etienne Wasmer, Cornelia Woll and Bruno Palier, who have organised, brought to life and brought to fruition this interdisciplinary dialogue which is the strength of our laboratory.

What are LIEPP's priority projects for the coming years?

At the dawn of its 10th anniversary (LIEPP was created in 2011), the laboratory is entering a new phase of development. This is marked, on an institutional level, by our redeployment in partnership with the University of Paris (UP). This redeployment is precisely for us an opportunity to reinforce our interdisciplinary approach and to open up new themes. In the early years of LIEPP, our interdisciplinarity mainly brought together sociology, economics and political science. The redeployment in partnership with UP is an opportunity to establish collaborations with researchers from the various UP laboratories in these three disciplines, but also to extend our interdisciplinary thinking to new horizons, including for example health, cognitive sciences, history, psychology, environmental sciences, etc. On a thematic level, our four founding research areas (on educational policies, discrimination, socio-fiscal policies and the evaluation of democracy) have redefined their orientations in preparation for this new phase, and two new research groups are being launched, on environmental policies and on health policies.

The activities of these six research groups will be fed by the projects that will be selected in the framework of two calls for projects that we launched last spring with a view to this redeployment, a general call for projects on the interdisciplinary evaluation of public policies, and another more specific call for projects on the interdisciplinary evaluation of gender policies.

At the same time, we have launched an initiative aimed at doctoral students and young PhDs in a perimeter including Sciences Po and the University of Paris, the young research programme, which aims to encourage exchanges between disciplines and between institutions based on (post-)doctoral research relevant to the evaluation of public policies. It is on the basis of all this new research, and the experience accumulated over the past 10 years, that we hope to demonstrate the value of an interdisciplinary approach to evaluative research. We are also reaching a stage of development where this approach can be more precisely shaped and theorised, based on our practices and in dialogue with the international field of evaluation. This is one of the objectives of the "Methods and Approaches in Evaluation" seminar cycle (METHEVAL).

Tags :

Stéréotypes de genre et interactions professeurs / élèves

Séminaire 3 novembre, 17h00-18h30 (visioconférence)
  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

Les axes discriminations et politiques catégorielles et politiques éducatives co-organisent le séminaire : 

Stéréotypes de genre et interactions professeurs / élèves : impacts sur les performances scolaires et les choix d'orientation post-bac

3 novembre 2020, 17h00-18h30 (webinaire avec traduction LSF). Inscription obligatoire 
 

Intervenantes : 

Marion Monnet : Doctorante (Paris School of Economics/ EHESS) 

Pauline Charousset : Doctorante (Paris Scool of Economics/ Université Paris 1 Panthéon Sorbonne) 

Discutante : 

Geneviève Pezeu (CERLIS) 

Présentation : 

Cette étude s'intéresse aux interactions qui ont lieu en milieu scolaire entre les professeurs et leurs élèves, qui sont déterminantes dans la formation des perceptions et des aspirations des élèves. Nous étudions plus particulièrement l'effet des stéréotypes de genre véhiculés par les professeurs de mathématiques au lycée sur les performances scolaires, les choix d'orientation et l'admission dans l'enseignement supérieur des lycéens de terminale scientifique. 

Notre première contribution est de proposer une nouvelle mesure du biais de genre du professeur, construite à partir des appréciations reportées dans les bulletins scolaires de leurs élèves. En utilisant les méthodes statistiques spécifiques à l'analyse de données textuelles, nous construisons une mesure nous permettant de distinguer les professeurs genrés, c'est-à-dire ceux qui utilisent systématiquement des mots associés aux filles (garçons) pour qualifier le travail de leurs élèves, des professeurs plus neutres dans le vocabulaire qu'ils utilisent. L'analyse de ce vocabulaire fait ressortir de fortes disparités entre les filles et les garçons. Ainsi, parmi les appréciations positives adressées aux filles, plus de trois-quarts font référence à un comportement ou ue attitude, alors qu'elles qualifient des aptitudes intellectuelles dans deux-tiers des cas pour les garçons. 

Dans un deuxième temps, nous étudions dans quelle mesure être exposé à un professeur plus ou moins biaisé affecte les performances scolaires, les choix d'orientation ainsi que la poursuite d'étude dans l'enseignement supérieur des filles et des garçons. 

Présentation pdf des auteures 

 

Des droits vulnérables : Handicap, action publique et changement social

Nouvel ouvrage de Anne Revillard
  • Actualité Sciences PoActualité Sciences Po

 Des droits vulnérables. Handicap, action publique et changement social (2020). 

Le dernier ouvrage de Anne Revillard, directrice du LIEPP, codirectrice de l'axe discriminations et politiques catégorielles et professeure associée en sociologie à l'Observatoire Sociologique du Changement (OSC) est paru aux Presses de Sciences Po en août 2020. 

 

Résumé : 

L'accès aux espaces publics d'une personne en fauteuil roulant a beau être inscrit dans la loi, là où la rampe fait défaut, ce droit reste lettre morte. L'école a beau se dire inclusive, si elle ne fournit pas à un élève non voyant les aménagements adaptés, elle ne l'est pas dans les faits. 

Au fil des ans et des mobilisations, une multitude de droits ont été reconnus aux personnes handicapées. En quoi ont-ils changé leur vie quotidienne ? À partir de récits autobiographiques recueillis auprès d'individus ayant des incapacités motrices ou visuelles, l'auteure montre que les droits associés au handicap, souvent imprécis dans les textes, souffrent de défauts majeurs de mise en oeuvre. 

Pourtant, face à ces droits vulnérables, les individus sont actifs, dotés d'esprit critique et porteurs d'innovations. À l'école, dans l'entreprise, auprès des administrations ou dans les transports publics, ils protestent, négocient, bricolent et aménagent leurs droits, pour rompre avec la citoyenneté de seconde qui leur reste assignée. 

 

Disponible également sur Cairn

Recensions de l'ouvrage : 

 

Back to top