Socio-fiscal policies research group 

Retraites : la grand-mère des batailles, article citant les propos de Michaël Zemmour publié par Mediapart le 08/03/2023

Même si on a un vieillissement de la population, sans réforme, les dépenses de retraites ne vont pas augmenter, émission de BFMTV avec Michaël Zemmour du 08/03/2023

On n'avait jamais vu d'unité syndicale sur une réforme des retraites depuis qu'elles existent, émission de France Inter avec Bruno Palier du 06/03/2023

Il est important de comprendre pourquoi les Français disent non, émission de France Info avec Bruno Palier du 06/03/2023

Le 5/7, émission de France Inter avec Bruno Palier du 06/03/2023

Face-à-Face, émission de BFMTV avec Michaël Zemmour du 06/03/2023

Retraites : 5 réformes alternatives (que l’État aurait pu proposer), article citant les propos de Bruno Palier publié par Philosophie Magazine le 01/03/2023

Sens public, émission de Public Sénat avec Bruno Palier du 22/02/2023

La longue histoire des retraites (et de leurs réformes) en Europe, entretien avec Bruno Palier publié par Le Journal CNRS le 20/02/2023

Michaël Zemmour, économiste en pointe et épine dans la réforme des retraites, profil sur Michaël Zemmour publié par Libération le 18/02/2023

Est-ce qu’on travaille trop ?, article citant les propos de Bruno Palier publié par Philosophie Magazine le 16/02/2023

Manifestations contre la réforme des retraites : "L'enjeu est de maintenir la pression", émission de France 24 avec Bruno Palier du 16/02/2023

Discriminations and category-based policies research group

Retraites, pouvoir d’achat, inflation… Les femmes grandes perdantes ?, émission de France Culture avec Hélène Périvier du 09/03/2023

 Pourquoi les impôts sont sexistes, émission Le Monde citant les travaux d'Hélène Périvier du 08/03/2023

Educational policies research group

Parcoursup, la loi du plus fort ?, émission de France Culture avec Anne-Claudine Oller du 20/02/2023

Parcoursup : entre pression des parents et liberté totale, article citant les propos d'Anne-Claudine Oller publié par Le Parisien le 20/02/2023

Health policies research group

Nous sommes encore loin de ce qu’il faudrait faire pour que notre système de santé fonctionne, entretien avec Henri Bergeron publié par Syndicalisme Hebdo le 03/03/2023

Système de santé : la lente agonie, article citant les propos d'Henri Bergeron publié par Syndicalisme Hebdo le 03/03/2023

Pour accéder aux dernières actualités du LIEPP, lire la Newsletter. 

Le LIEPP recrute un.e assistant.e de recherche dans le cadre du programme IDEE (Innovations, Données et Expérimentations en Éducation). Ce programme aide les chercheurs à mener des expérimentations éducatives contribuant à alimenter la réflexion en matière de politiques publiques et de pratiques professionnelles en éducation en France. Pour ce faire, IDEE facilite l'accès aux données administratives, développe un catalogue de ressources et d’outils pour la recherche et structure des partenariats entre chercheurs, professionnels de l’éducation et décideurs publics. Le consortium IDEE rassemble un groupe multidisciplinaire de chercheurs et de laboratoires de premier plan en économie, sociologie, psychologie, sciences de l'éducation et sciences cognitives. Le LIEPP contribue à ce programme à travers un volet de recherche sur la mesure des interactions entre parents et enfants à travers des questionnaires adressés aux parents et des observations directes des conversations entre parents et enfants mobilisant des enregistrements audio ou vidéo.

Durée du contrat : trois mois

Type de contrat : CDD à temps plein (possibilité de temps partiel à 20h)

Rémunération : rémunération variable en fonction de l’expérience

Contexte du recrutement :

L’assistant.e de recherche sera chargé.e de tester la faisabilité d’un protocole de recherche innovant qui vise à mesurer la qualité des interactions langagières à la maison entre parents et enfants en bas âge (1-3 ans). Ce protocole croise un questionnaire adressé aux parents, des enregistrements audio des conversations entre parents et enfants analysés à travers un logiciel statistique et un codage manuel d’échantillons de 10 minutes de ces enregistrements.

Le pilotage adresse des enjeux d’acceptabilité sociale, qualité des enregistrements obtenus, logistique (livraison et récupération des microphones pour les enregistrements) et protocoles juridiques (validation des prérequis du RGPD). Possibilité de prolongement du contrat dans le contexte d’une expérimentation éducative qui mobilisera les outils d’observation directe testés.

Profil recherché:

Requis :

- Niveau M2 en psychologie, économie ou sociologie;

- Compétences de recherche : familiarité avec la méthodologie de la recherche quantitative et expérimentale : enquête par questionnaire, enjeux de désirabilité et acceptabilité sociale, confidentialité et protection des données (RGPD). La connaissance des outils d’observation directe de type LENA est un atout;

- Excellentes capacités relationnelles et de contact;

- Excellentes capacités organisationnelles, fiabilité et autonomie;

- Expériences de travail avec des familles avec des enfants en bas âge;

- Français parlé courant;

- Disponibilité à se déplacer en Ile de France et flexibilité d’horaires.

Modalités de candidature:

Le curriculum vitae et une courte lettre de motivation sont à envoyer à liepp@sciencespo.fr. Poste à pourvoir rapidement. Candidature à envoyer avant le 11 avril.

Fiche de poste en PDF

L'axe Discriminations et politiques catégorielles du LIEPP a le plaisir de vous inviter au séminaire :

Mesurer et analyser les discriminations dans l'enseignement supérieur et la recherche - présentation des enquêtes ACADISCRI et ESTRADES

Mercredi 12 avril. 12h30-13h30.

Lieu : Salle du LIEPP. Sciences Po, 1 place Saint-Thomas d'Aquin, 75007 Paris.

Inscription obligatoire pour assister au séminaire en présentiel / à distance

Intervenante:

Christelle Hamel, membre de l'équipe de recherche ACADISCRI (URMIS)

Christelle Hamel est sociologue, chargée de recherche à l’Institut national d’études démographiques. Elle est spécialisée dans la conduite d’enquête quantitatives en population générale. Elle a coordonné l’enquête Trajectoires et Origines, sur les conditions de vie et l’expérience des discriminations des immigrés et enfants d’immigrés résidant en France (2009). Elle a également piloté l’enquête Violence et rapports de genre sur les violences faites aux femmes en France. Actuellement, elle participe à la coordination de l’enquête ACADISCRI, sur les discriminations dans l’enseignement supérieur.

Présentation:

L'enquête ACADISCRI a été menée entre 2020 et 2022 afin de mieux connaître les conditions de travail et d’études des étudiant·es et des personnels de l’enseignement supérieur et de la recherche, de mesurer et de comprendre les inégalités de traitement auxquels ces dernier·es peuvent se trouver confronté·es. Première enquête d’ampleur nationale portant sur les principales catégories de discrimination dans le monde académique (sexe, origines ethno-raciales, classe sociale, identité de genre, orientation sexuelle, santé, handicap, opinions politiques et syndicales…), cette étude cherchait à analyser finement l’expérience des discriminations et ses variations selon les disciplines académiques, les statuts et degrés de précarité des personnes concernées (étudiant·es et personnel), le niveau d’études, les rapports hiérarchiques, ou encore la dynamique des établissements (climats  de  travail,  politiques, organisations). En fournissant aux établissement un diagnostic sur l’ampleur et la configuration des discriminations en leur sein, l'enquête a cherché à la fois à produire des connaissances scientifiques nouvelles sur ces questions et à fournir les données empiriques nécessaires aux établissements de l’ESR pour concevoir et améliorer leurs plans d’action en matière de lutte contre les inégalités et discriminations.

Depuis, l’équipe de recherche de l’enquête ACADISCRI de l’URMIS s’est associée avec l’équipe du programme GEODE de la Fédération de Recherche CNRS « Théorie et Évaluation des Politiques Publiques » (TEPP) pour élaborer le projet ESTRADES. Ce projet, conçu en 2022, vise à mesurer et analyser les discriminations selon les deux critères les plus étudiés dans d’autres domaines, le genre et l’ethnicité, en combinant deux types d’observations quantitatives, issues l’une de testings auprès des responsables de formation participant à la sélection à l’entrée en master, l’autre d’enquêtes de victimation auprès des étudiant·es, à la fois dans l’accès au supérieur et dans les conditions d’études. Ces observations seront croisées et prolongées par des analyses quantitatives et qualitatives, intégrant une approche interdisciplinaire (économie et sociologie) pour analyser de façon approfondie les processus de discrimination dans l’enseignement supérieur en France et évaluer la pertinence d’une combinaison de méthodes pour saisir ces processus. 

Ragnhild Louise Muriaas is a professor of political science at the University of Bergen (Norway). Her research focus is the interaction between gender and politics, with a particular focus on representation, political careers and political financing. She is currently the project leader of a ERC project (consolidator) titled SUCCESS Gender-Gap in Political Endurance: a novel political inclusion theory (2021-2026). During the first phase of the project, the research team will develop a data set on political endurance, with a special focus on studying the share of women among parliamentary seniors. In the second phase of the project they’ll conduct field studies on different aspects of gender and political endurance, with a special focus on explaining the causes and consequences of gender imbalance among the senior members of parliament. The data will be collected in democracies such as France, Norway and the United States.   

During the fall of 2022 Ragnhild Muriaas was a visiting professor as part of LIEPP’s Discrminations and Category-Based Policies research group. She is now a visiting scholar at the CEE (Sciences Po). 

Socio-fiscal policies research group

• Pour l’économiste Michaël Zemmour, « on nous fait comprendre l’inverse de ce qu’il y a dans la réforme des retraites », entretien avec Michaël Zemmour publié par l'OBS le 11/02/2023
• Les aides à domicile, grandes perdantes de la future réforme des retraites, tribune de Clément Carbonnier publiée par Le Monde le 10/02/2023
• Et si on facilitait le recul de l'âge de départ en retraite ?, chronique d'Etienne Wasmer publiée par Les Echos le 08/02/2023
• Que nous ont appris les Gilets jaunes ? Enquête sur les ronds-points et débat, article citant les propos de Pierre Blavier publié par Le Berry le 07/02/2023
• Débat Léa Salamé-Michael Zemmour : les salariés ayant eu une carrière complète sont-ils assurés d’une pension de 1 200 euros ?, émission de France Inter avec Michaël Zemmour du 07/02/2023
• 10 points sur les systèmes de retraites en Europe, entretien avec Bruno Palier publié par Le Grand Continent le 07/02/2023
• Réforme des retraites en France : les mobilisations passées avaient-elles fait plier le pouvoir ?, article citant les propos de Bruno Palier publié par Euronews le 07/02/2023
• Ça te dérange si je te demande combien tu gagnes ?, émission de France Culture avec Jeanne Lazarus du 06/02/2023
• Système de retraite en Europe : est-on vraiment avantagé ?, émission de France Inter avec Bruno Palier du 06/02/2023
• Retraites : « La réforme questionne le rapport au travail », entretien avec Bruno Palier publié par Le Télégramme le 03/02/2023
• L’absence volontaire d’éléments chiffrés de la réforme des retraites empêche le Parlement de délibérer en connaissance de cause, tribune de Michaël Zemmour publiée par Le Monde le 02/02/2023
• Réforme des retraites : le « en même temps » du Rassemblement national, article citant les propos de Bruno Palier publié par Le Point le 31/01/2023
• L’emploi des seniors : angle mort de la réforme des retraites, émission du Monde avec Bruno Palier du 31/01/2023
• Réforme des retraites : sept alternatives au projet du gouvernement, article citant les propos de Michaël Zemmour publié par l'Express le 31/01/2023 
• Réforme des retraites : pour l'économiste Michael Zemmour, l'augmentation des cotisations est une alternative au recul de l'âge légal qui doit être discutée, émission de FranceInfo avec Michaël Zemmour du 30/01/2023
• Pension minimale à 1200 euros : un slogan, pas une réalité pour la majorité des retraités pauvres, entretien avec Michaël Zemmour publié par RapportsdeForce le 30/01/2023
• Michaël Zemmour sur la réforme des retraites : " Il n'y a aucune nécessité de faire cette réforme ", article citant les propos de Michaël Zemmour publié par NVO le 26/01/2023
• Réforme des retraites : « Ce n’est pas en pressurisant les gens qu’on leur donne envie de rester », article citant les propos de Bruno Palier publié par Sud Ouest le 26/01/2023 
• Retraites: que valent vraiment les travaux du COR ? Sont-ils fiables ?, émission de BFMTV avec Michaël Zemmour du 25/01/2023
• Les femmes, gagnantes ou perdantes de la réforme des retraites ?, article citant les propos de Michaël Zemmour publié par TF1Info le 24/01/2023 
• "Réformer les retraites", pourquoi et comment ?, émission de TV5Monde avec Bruno Palier du 24/01/2023 
• La jeunesse face au système de retraite et de protection sociale, émission de France Culture avec Bruno Palier du 21/01/2023 
• Avec la réforme des retraites, 40% des Français pourront-ils partir avant 64 ans, comme l'affirme le gouvernement ?, article sur les travaux de Michaël Zemmour publié par FranceInfo le 21/01/2023 
• Pourquoi les réformes des retraites causent toujours de grandes grèves et manifestations en France, entretien avec Bruno Palier publié par Ouest France le 18/01/2023

Discriminations and category-based policies research group

• Le racisme et ses transformations analysés par la revue de sciences sociales « Mouvements », article citant les propos de Daniel Sabbagh publié par Le Monde le 21/01/2023

Evaluation of democracy research group

• Comment les hyper-riches menacent la démocratie, entretien avec Julia Cagé publié par l'OBS le 10/02/2023 
• Derrière les provocations de Cyril Hanouna se cache un véritable bras de fer politique, tribune co-écrite par Julia Cagé publiée par Le Monde le 08/02/2023 
• Manifester est-il encore utile?, émission de RFI avec Jérôme Pélisse du 26/01/2023

Educational policies research group

• Mixité sociale : « la bataille est inégale entre le public et le privé », entretien avec Marco Oberti publié par Le Dauphine le 03/02/2023
• Géographie prioritaire : peut-on encore réparer l'école ?, émission de France Culture avec Marco Oberti du 21/01/2023

Health policies research group

• Aux Etats-Unis, les autorités sont dépassées par la crise des opioïdes : "On déplore des victimes dans tout le pays", article citant les propos d'Elisa Chelle publié par FranceInfo le 12/02/2023
• Décès aux urgences : comment se passe la prise en charge des patients ?, article citant les propos d'Anne-Laure Feral-Pierssens publié par Yahoo le 24/01/2023
• Pour pallier les déserts médicaux, la France doit-elle s'inspirer de l'Allemagne?, article de Matthias Brunn publié par Slate le 18/01/202

LIEPP's Socio-fiscal policies and Environmental policies research groups are pleased to convene the seminar : 

European solidarity in the green transition:
Evidence from a conjoint experiment on EU climate change mitigation policy  

March 14th 2023. 2:30pm-4pm. 

Location : Salle du LIEPP. Sciences Po, 1 place Saint-Thomas d'Aquin, 75007 Paris.

Mandatory registration to participate to the seminar in person / remotely

Speaker : 

Sharon Baute (University of Konstanz)

Abstract : 

To fight climate change, the European Union has developed a roadmap for a new growth strategy – the European Green Deal – which states the EU’s ambition to become the first climate- neutral continent in the world by 2050. However, reductions of emissions might come at the expense of exacerbating social inequalities. Against this background, the currentstudy examines the public attitudes towards EU climate change mitigation policy. Drawing on an original conjoint survey experiment among the German population, the study examines citizens’ preferences towards alternative policy designs. Results show that support for EU climate change mitigation policies depend on the program’s sectoral scope, social spending, financing, and allocation principles. More specifically, policy packages receive stronger support if these are targeted at the renewable energy sector, include social programs, are financed by increasing taxes on the rich, and allocate resources between EU member states based on population size. However, heterogeneous effects are observed by income position, in particular when it comes to the social spending dimension. European climate change mitigation policies which provide support for unemployment benefits, (re)training of workers or subsidies to low-income households are namely more effective in mobilizing support among lower income groups. These findings suggest that social policies can help finding broader support coalitions for the green transition in Europe.

 To access the latest news from LIEPP, read the Newsletter.  

LIEPP's Socio Fiscal politicies Research group, RT6 and Espanet France are pleased to convene the symposium: 

Gender and the Welfare State. Understanding, categorizing and dealing with gender (in)equalities

19 & 20th of january 2023

Location : Conservatoire National des Arts et Métiers, Paris

Mandatory registration. To register send an email to :

Olivier Giraud (olivier.a.giraud@cnrs.fr) and Claire Vivès (claire.vives@lecnam.net)

Programme

This symposium is organized with the Lise CNRS-Cnam laboratory and the Service recherche du Conservatoire National des arts et métiers. 

To access the latest news from LIEPP, read the Newsletter.

The environmental policies research group organizes seminars open to all, presenting research work on various topics related to its research themes.

Upcoming sessions : 

• 14/03/2023 : European solidarity in the green transition: Evidence from a conjoint experiment on EU climate change mitigation policy  

Speaker : Sharon Baute.

Mandatory registration. 

Past sessions : 

2022

• 23/09/2022 : Planetary health, protecting nature to protect ourselves : a discussion with Samuel Myers. Programme 
• 15/09/2022 : Politiques climatiques et énergétiques du "Plan Vert" européen. Programme 
• 8/09/2022 : Governing Nutrient Pollution Beyond Farmers. Programme 
• 6/04/2022 : The politics and policy of the allocation of development finance for renewable energy projects. Programme 
• 15/03/2022 : 3ème workshop climat urbain. Programme 
• 7/03/2022 : Évaluation économique de la Stratégie Nationale Bas Carbone en Tunisie (AIRE). Programme

Le projet européen OASIS (Ouverture, Adaptation, Sensibilisation, Innovation, Solidarité), porté par la Ville de Paris, vise à transformer des espaces urbains pour les adapter au changement climatique avec deux objectifs stratégiques majeurs : réduire les risques sanitaires liés aux vagues de chaleur et favoriser la cohésion sociale à l’échelle du voisinage.

Martin Hendel, co-directeur de l’axe politiques environnementales du LIEPP, a pris part au projet OASIS en tant que membre du Laboratoire interdisciplinaire des énergies de demain (LIED, Université Paris Cité) afin d’évaluer l’impact climatique et thermique des cours d’école OASIS. Pour en savoir plus sur l’impact social du projet, lire l’entretien de Carlo Barone (CRIS et co-directeur de l’axe politiques éducatives du LIEPP).

Pouvez-vous nous expliquer brièvement en quoi a consisté l’évaluation des impacts climatiques des cours d’école OASIS et comment vous y avez procédé ?

Mon équipe au LIED a été chargée d’évaluer l’impact microclimatique des transformations opérées dans les 10 cours d’écoles pilotes du projet FEDER UIA OASIS. L’objectif est de quantifier l’impact de ces travaux sur le niveau de stress ou de confort thermique ressenti par un piéton grâce à des mesures fixes et mobiles réalisées dans les cours avant et après transformations. Ce stress thermique quantifie les paramètres environnementaux qui impactent le bilan thermique d’un piéton en prenant compte, en plus de la température de l’air, l’humidité de l’air, la vitesse du vent et des échanges radiatifs comme l’ensoleillement direct ou le rayonnement thermique des surfaces chaudes. Il s’agit d’un paramètre pertinent du point de vue du vécu des personnes et en termes d’impact sanitaire de la chaleur.

Les mesures sont effectuées par des stations météos fixes fonctionnant en continu par paires: une station d’étude placée dans la cour, une autre servant de témoin située dans l’espace public à proximité. Ces dernières ont fonctionné en continu avant et après travaux afin de capter la variabilité statistique des conditions microclimatiques en vue d’obtenir une évaluation la plus robuste possible du rafraîchissement créé par les transformations. Ces stations météos fixes sont complétées par des mesures mobiles mobilisées pour relever les conditions microclimatiques et leur variabilité spatiale en plusieurs points de la cour lors de campagnes ponctuelles.

En complément de ces mesures, nous avons réalisé des analyses cartographiques du potentiel de rafraîchissement visant à hiérarchiser les cours d’écoles parisiennes dans leur globalité puis à identifier les “points chauds” de chaque cour pilote.Ces cartographies sont confrontées aux mesures pour valider l’approche géomatique mise au point et l’améliorer le cas échéant. Enfin, des études expérimentales en laboratoire sur les anciens et nouveaux revêtements ont complété ces analyses pour caractériser leur comportement thermique lors de vague de chaleur.

Quelles ont été les principaux défis/ les principales surprises rencontrées sur le terrain lors de l’évaluation ?

Le projet relève d’une recherche-action, il combine ainsi les avantages et les inconvénients des deux mondes. Du côté des avantages, il permet par exemple de créer des impacts bénéfiques pour les usagers tout en faisant avancer la connaissance scientifique du domaine. Du côté des inconvénients, du point du vue du physicien, les conditions expérimentales ont été fortement contraintes par les conditions opérationnelles. Par exemple, les stations météos ne sont souvent pas situées à l’emplacement idéal du point de vue du rafraîchissement attendu par les travaux, mais plutôt à des endroits où elles ne gênent pas trop l’utilisation de la cour. Ce type d’arbitrage, bien que parfaitement justifié, génère des défis méthodologiques suites aux adaptations rendues nécessaires. La richesse des approches déployées facilite ce type d’improvisations et approches non anticipées en amont du projet.

Au-delà de ce type de défi, nos travaux avaient dès le départ une visée méthodologique, notamment pour identifier jusqu’où il est possible de caractériser de façon fiablement les effets rafraîchissants de travaux de ce type à partir de mesures mobiles réalisées lors de campagnes de mesure occasionnelles. Jusqu’à présent, nous déployions des mesures fixes, continues dans le temps et à même de capter la variabilité statistique des conditions météorologiques rencontrées lors de vagues de chaleur. Cela nécessite des moyens et un temps d’évaluation long et qui anticipe le phasage du projet suffisamment tôt pour permettre la réalisation de mesures avant travaux. Ces contraintes méthodologiques sont difficiles à concilier avec la temporalité des projets.

Suite à votre observation sur le terrain, quels résultats attendez-vous dans les cours d’école transformées ?

Le stress thermique est un indicateur très variable dans l’espace : il vous suffit de traverser la rue du côté ensoleillé vers le côté ombragé pour que le stress thermique chute d’une dizaine de degrés en température équivalente ou ressentie. On sait également que c’est l’ombrage qui est le plus efficace pour améliorer le stress thermique, les matériaux au sol ayant un impact plus limité.

Dans les cours étudiées, on s’attend à observer des variations de stress thermique qui dépendront de la conception précise des nouvelles cours, fonction par exemple de la position des nouveaux arbres, de la disposition des matériaux au sol, de l’ensoleillement de la cour… L’évaluation au cours de l’été 2021 est réalisée alors que les végétaux ont à peine été plantés (cf. photos).
On s’attend également à des surprises : c’est tout l’intérêt de la recherche !

Cours des écoles élémentaire (gauche) et maternelle (droite) Emeriau (Paris 15e), février 2021.
Photo: Martin Hendel.

Cours des écoles élémentaire (gauche) et maternelle (droite) Emeriau (Paris 15e), septembre 2022.
Photo: Martin Hendel.

Catherine Cavalin est chercheuse affiliées au LIEPP et sociologue chargée de recherche à l'Institut de recherche interdisciplinaire en sciences sociales (IRISSO) du CNRS. Elle est coauteure de l'ouvrage "Les violences sexistes après #MeToo" publié par les Presses des Mines en novembre 2022, 5 ans après l'émergence du hastag #MeToo. 

Le débat public fait régulièrement référence au hashtag « #MeToo ». En quoi peut-on dire que son apparition a constitué un moment-charnière ?

Savoir si le mouvement #MeToo a constitué une charnière, c’est une question en soi sur #MeToo. Et c’est une question historique. #MeToo est-il nouveau ? Si oui, qu’apporte-t-il de nouveau ? Et par rapport à quelle(s) histoire(s), précisément ? Globalement, disons que #MeToo se discute à la fois comme une rupture et comme un mouvement qui prolonge une dénonciation plus ancienne des violences sexistes et sexuelles. Si bien que la qualification de #MeToo comme « charnière » n’est pas immédiate…

Pour répondre plus en détail, on peut commencer par rappeler quelques éléments de chronologie. Les médias viennent de célébrer ce dernier mois d’octobre comme marquant les cinq ans de #MeToo. En octobre 2017, le producteur de cinéma hollywoodien Harvey Weinstein a commencé de faire l’objet d’accusations pour agressions sexuelles par plusieurs dizaines de femmes, en même temps que le New Yorker et le New York Times enquêtaient sur les faits dénoncés par celles-ci. Alors, l’actrice Alyssa Milano relayait ces dénonciations en publiant le 15 octobre 2017 un tweet invitant les femmes victimes de harcèlement sexuel ou d’agression sexuelle à répondre « me too » à son message, pour révéler ou publiciser les violences dont elles avaient fait l’objet.

Le rappel – ou la véritable commémoration – des cinq ans de #MeToo que les médias viennent de produire célèbre ce moment-là : octobre 2022, à cinq ans de distance d’octobre 2017. Le hashtag #MeToo se double pourtant d’une chronologie plus longue, dans laquelle octobre 2017 apparaît au moins autant comme prolongeant un mouvement précédemment engagé que comme constituant un retournement ou une charnière.

Dix ans auparavant, en effet, l’activiste afro-américaine Tarana Burke avait utilisé cette expression (« me too », sans hashtag à l’époque). Alors, l’intention qu’elle avait placée dans son « me too » était largement analogue à celle qu’ont ensuite exprimée les milliers de tweets et autres messages publiés à partir de l’automne 2017. Dire    « #MeToo », c’est exprimer que l’on a vécu l’expérience des violences sexuelles et sexistes, l’énoncer comme une expérience personnelle, et l’énoncer aussi en sachant et en disant que c’est une expérience partagée par une foule innombrable d’autres personnes. D’une certaine façon, le #MeToo de 2017 dont les développements – notamment sur les réseaux sociaux – ne sont aujourd’hui pas encore clos, n’a donc pas publicisé un message totalement neuf. Et par ailleurs entre 2007 et 2017, de nombreux autres mouvements, même sans l’expression « me too » ou le hashtag « #MeToo », avaient aussi très largement publicisé une dénonciation de la prévalence très grande et trop tue des violences sexistes et sexuelles perpétrées par des hommes, de l’impunité dont bénéficiaient ces actes, et de la nécessité d’en porter témoignage pour rendre visible le poids énorme de cette victimation. Cela a par exemple été le cas des « slutwalks » au Canada, des mobilisations féministes latino-américaines Ni Una [muerta] más puis Ni Una Menos dans les années 2010, des mouvements Ni Una menos et Non Una di Meno, en Espagne et en Italie respectivement ou encore, dans l’univers francophone, du blog Vie de meuf lancé en 2010 par Osez le féminisme !, suivi par les innombrables « Paye ta… » (Paye ta schneck, Paye ta blouse, etc.) et autre Chair collaboratrice, sites internet dédiés ou blogs dénonçant la perpétration de violences sexistes et sexuelles dans le cadre du travail. 2017 marque donc à la fois une rupture par l’immensité du déferlement des témoignages, et un mouvement venant prolonger des dénonciations dont l’expression « me too » énoncée par Tarana Burke en 2007 était une manifestation parmi d’autres.

Plus en amont, bien évidemment, #MeToo s’inscrit dans l’histoire longue des féminismes et de ses « vagues » historiques, particulièrement dans la continuité des deuxième et troisième vagues (Pavard 2017) qui ont toutes deux promu une dénonciation des violences fondées sur le genre et comme instrument d’inégalité entre les sexes. Même sans se référer explicitement à l’histoire des féminismes, c’est aussi cette profondeur temporelle en amont de #MeToo qu’évoque Vanessa Springora, l’une des figures marquantes de #MeToo lorsqu’elle écrit : « On le sait désormais, cette vague n’est pas née en octobre 2017 à Hollywood, et ne se limite pas à une déclinaison de hashtags. C’est un raz-de-marée qui vient de loin, une onde sous-marine porteuse de toutes les voix qui, à chaque décennie, ont le courage de raconter le vécu traumatique de l’abus sexuel, malgré les risques encourus : le mépris, l’humiliation, l’inversion du rapport bourreau-victime. La douche froide est arrivée lorsqu’il a bien fallu se confronter à une réalité que personne ne voulait voir : le caractère systémique des violences sexuelles, l’impunité et la loi du silence qui autorisaient la perpétuation de ce système » (Springora 2022) .

La continuité historique de la cause défendue se discute toujours, cependant, en regard de sa discontinuité. Les vagues féministes peuvent être considérées à la fois comme le prolongement historique toujours recommencé des féminismes, en même temps qu’un renouvellement si sensible de leurs formes, de leurs contenus, et pour partie de leurs actrices que l’on peut aussi considérer qu’elles sont en rupture les unes par rapport aux autres. Spécifiquement dans le cas de #MeToo, la nouveauté de l’expression numérique des témoignages individuels (par les blogs, les sites et l’ensemble des canaux qu’autorise l’usage des réseaux sociaux) incite fortement à traiter #MeToo comme un moment-charnière. Comme le montrent Josiane Jouët, Katarina Niemeyer et Bibia Pavard, en changeant les modalités de la lutte sociale, l’usage du numérique modifie aussi potentiellement le contenu et les actrices de cette lutte. La lutte sociale, au moins pour partie, devient une « campagne de communication ». Et l’usage de moyens de communication qui précisément peuvent donner la parole à des millions de personnes prend un sens tout particulier, au sein de luttes féministes qui depuis des décennies cherchent à promouvoir la prise de parole par les femmes (Jouët, Niemeyer, et Pavard 2017, 25) .

Alors précisément, en quoi le numérique a-t-il changé la façon dont le débat public aborde les violences sexistes et sexuelles ?

Les toutes premières lignes de l’ouvrage que j’ai codirigé avec Jaércio da Silva, Pauline Delage, Irène Despontin Lefèvre, Delphine Lacombe et Bibia Pavard présentent le hashtag #MeToo comme un hashtag « total ». L’idée contenue dans ce caractère de « totalité » du hashtag est une façon de répondre à votre question. #MeToo a cumulé et continue de cumuler, dans ses résurgences toujours actives (#MeTooInceste, #MeTooGay, etc.), de nombreuses caractéristiques des ressorts et des effets que produisent les réseaux sociaux. #MeToo a été immédiatement viral et immédiatement transnational, d’abord amplifié par l’usage de l’anglais puis relayé par de nombreuses déclinaisons nationales et non anglophones (#YoTambién en Espagne et dans l’hispanophonie, #IamNotAfraidToSpeak en Russie, #WoYeShi en Chine, #BalanceTonSaïSaï au Sénégal dans le prolongement de #balancetonporc en France, etc.). #MeToo a également été immédiatement transformateur, en exprimant une volonté impérieuse de changement radical de la société et des rapports de pouvoir qui la gouvernent. Cette idée d’une radicalité et d’une urgence des revendications portées par #MeToo se trouve dans la tribune de Vanessa Springora récemment publiée par Le Monde, déjà citée précédemment : « […] au-delà de ces révélations, #metoo, dans un bouillonnement ininterrompu, a ouvert la brèche à bien d’autres sujets. Rarement on aura vécu une période d’effervescence intellectuelle aussi féconde, et vu les questions intimes s’imposer avec autant de force dans le champ politique » (Springora 2022) . Dénonciation des agressions subies, revendication de la légitimité de la parole des victimes ; mais aussi critique radicale de l’inaction des pouvoirs publics et de l’impunité des agresseurs ; mais encore, en allant plus loin, politisation à l’extrême de ce que Vanessa Springora désigne comme « les questions intimes ».
On retrouve ici le débat sur la continuité et la solution de continuité entre #MeToo et ce qui l’a précédé. Par cette publicisation et cette politisation de l’intime, #MeToo se place dans la ligne du slogan féministe des années 1970 : « The personal is political ». Il prolonge également le mouvement d’ampleur qui, depuis la fin des années 1970 et surtout depuis les années 1990, a conduit à de profondes réformes législatives dans des domaines précédemment cantonnés à l’intime, hors d’atteinte du politique (réformes des lois définissant le viol, statut de conjoint ou ex-conjoint comme circonstance aggravante des violences commises, etc.). Mais avec #MeToo, ce sont des millions de voix de victimes qui l’énoncent, qui interagissent, et qui ne sont pas seulement des voix de femmes victimes, et cela en change la portée.
D’un autre côté, si le débat public sur les violences sexistes et sexuelles est transformé par l’usage du numérique, c’est aussi parce qu’en réaction à #MeToo, on assiste à des réactions hostiles et des résistances. C’est ce que l’on désigne souvent comme un « backlash », en reprenant l’expression proposée par Susan Faludi (Faludi 1993) pour décrire un retour de bâton connu à d’autres moments de l’histoire des féminismes. Cela consiste dans des réactions auto-déclarées antiféministes et qui remettent en cause non seulement la légitimité de la parole des victimes, mais aussi celle du mouvement tout entier (#Me Too va-t-il « trop loin » ?), dans un contexte de « brutalisation des débats » (Badouard 2017) . Le chapitre écrit par Kaitlynn Mendes (Mendes 2022) dans l’ouvrage que nous avons tout juste publié montre en particulier comment les personnes qui témoignent sur les plateformes numériques des agressions sexistes et sexuelles qu’elles ont subies peuvent faire l’objet de dénigrements et de cyberharcèlement. Ces analyses rejoignent de nombreuses situations que les médias nous donnent souvent à connaître, soit à propos d’interactions entre personnes inconnues du public soit à propos de personnes de grande notoriété qui contribuent à entretenir le backlash. Donald Trump, avant, pendant ou depuis la fin de son mandat comme président des États- Unis d’Amérique, multiplie ainsi les propos obscènes sur sa supposée légitimité à disposer du corps des femmes en tant qu’homme puissant, tout en tournant en dérision les dizaines de plaintes ou révélations de femmes qui, depuis les années 1970, rapportent avoir subi des agressions à caractère sexuel de sa part (Levine et El-Faizy 2019) . Ces « plaisanteries » vulgaires et insultantes sur la douleur des victimes ou l’inégalité du rapport de forces dans lequel elles se trouvent par rapport à leur agresseur reçoivent régulièrement le soutien des supporters du camp trumpien. À ce titre, le backlash dépasse des cas individuels qu’on pourrait décrire comme singuliers (même si très symboliques, comme dans le cas de Trump), et peut s’analyser dans une réflexion plus large sur la polarisation des luttes au sein des régimes démocratiques (sans se limiter aux États-Unis). Autour de #MeToo et au- delà des cas individuels d’auteurs, le backlash s’exprime comme un rejet global de comportements décriés comme injustement délateurs, et en conséquence comme un rejet de la légitimité de la parole des victimes présumées « diffamantes ». Tous ces phénomènes connaissent aussi une diffusion virale par les plateformes numériques.

Comment les analyses des violences sexistes et sexuelles par les sciences sociales ont-elles été impactées par le hashtag #MeToo ? En quoi le # a-t-il fait évoluer l’analyse des violences sexistes et sexuelles en sciences sociales ?

Pour apporter des éléments de réponse à cette question, on peut tout d’abord prolonger la réponse précédente. Pour les sciences sociales (ici l’histoire, l’anthropologie et la sociologie), la question de la nouveauté introduite par l’usage des moyens d’expression numérique fait interagir nouvellement l’étude des médias, l’analyse des mouvements sociaux et celle des féminismes. Par exemple, on peut se demander dans quelle mesure les outils numériques renouvellent les mouvements sociaux mais aussi, tout autant, dans quelle mesure c’est la dynamique propre des mouvements sociaux qui produit des usages spécifiques de ces outils. En particulier, alors que l’expression de « féminisme numérique » connaît aujourd’hui un usage croissant, elle constitue un objet à part entière d’interrogation pour les sciences sociales (dans le prolongement des questions mentionnées plus haut sur les « vagues » féministes, leurs continuités et leurs ruptures). On peut se demander dans quelle mesure, également, les plateformes elles-mêmes façonnent les causes défendues à travers l’imposition d’un format, d’un langage et de la diffusion d’une forme de mise en récit, autrement dit d’un « jargon » pour reprendre l’expression utilisée dans les travaux sur les réseaux sociaux. 
Pour ces trois mêmes sciences sociales, une autre question importante émerge avec #MeToo : celle de la catégorisation « femmes ». Dans le prolongement de la troisième vague féministe (qui a vu converger les causes homosexuelles et féministes, et s’ouvrir le périmètre des militant.e.s aux groupes lesbiens, gays, bi et trans) et de la quatrième vague (un intérêt public croissant pour les féminismes en même temps que le développement d’un activisme numérique chez celles et ceux qui se déclarent relié.e.s aux féminismes, d’une manière ou d’une autre), #MeToo questionne encore davantage la centralité de la catégorie « femmes » comme objet de luttes. La diversité revendiquée des identités de genre parmi les populations contribuant au développement du mouvement dissout – et conteste en partie – la spécificité de la cause des femmes, en étendant considérablement la dénonciation de rapports de pouvoir liés aux rapports de genre et à la sexualité. Globalement, toutefois, il ne faut pas oublier que les dénonciations portent quasi-exclusivement sur des auteurs de violences qui sont des hommes.

Entre autres nombreuses questions auxquelles #MeToo confronte les sciences sociales, on peut également mentionner la place et le rôle très structurant que joue le monde du travail dans la dénonciation des violences sexistes et sexuelles. Il s’agit de politiser des questions relatives à l’intimité. Certes, des relations que l’on peut définir de prime abord comme intimes sont mises à jour par #MeToo : relations violentes dans le couple, agressions sur les plus jeunes – filles et garçons – au sein de la famille dénoncées comme incestes, etc.Mais la survenue des violences dans les relations de travail, souvent énoncées par #MeToo de manière sectorielle (#MeToo dans le cinéma, #MeToo dans le sport, #MeToo à l’hôpital, etc.), tient une place cruciale qui questionne en particulier la possibilité de survenue de ces violences dans un cadre qu’en principe le droit encadre très strictement. Ainsi, cela pousse à questionner la potentielle insuffisance des changements législatifs qui, depuis les années 1990, ont cherché à mieux définir et sanctionner les comportements de harcèlement sur les lieux de travail et dans les relations de travail. En outre, se pose la question méthodologique toujours renouvelée pour les sciences sociales devant le caractère fuyant de la notion de violence(s) : comment apposer une étiquette homogène « violences » sur des agressions qui sont dénoncées comme autant de situations spécifiques à des relations de travail contextuelles (relations hiérarchiques et poids professionnel et symbolique du genre dans l’Église catholique, travail avec et sur le corps dans l’activité professionnelle du théâtre, du cinéma ou du sport, etc.) ?

Enfin, et sans épuiser les questions, un autre champ de travail important – lui aussi méthodologiquement difficile – s’ouvre aux sciences sociales avec #MeToo. Comme le montre le chapitre de Kaitlynn Mendes précédemment mentionné, la prise de parole sur les réseaux sociaux pour dénoncer des violences sexistes et sexuelles subies n’est pas également partagée. À l’évidente inégalité générationnelle qui donne à l’agilité numérique des plus jeunes un accès plus aisé aux outils numériques, s’ajoutent des inégalités de race et de classe. Celles-ci paraissent patentes, au bénéfice de la parole prise par des femmes blanches et bien dotées du point de vue économique ou culturel. Ces inégalités demeurent toutefois difficiles à mesurer, du fait même de la nature des expressions en ligne, souvent anonymes ou difficilement caractérisables d’un point de vue social.

En matière d’inégalités raciales, on rappellera que celles-ci ont d’ailleurs, depuis les années 1960, déjà divisé les luttes féministes (en particulier aux États-Unis comme l’a dénoncé le black feminism (Davis 1983) ). Dans le mouvement #MeToo, ces inégalités se manifestent à nouveau, comme le rapporte le témoignage de Tarana Burke (Burke 2021) , lorsqu’elle explique la stupeur dans laquelle l’a plongée l’émergence des témoignages portés par les réseaux sociaux sous le hashtag #MeToo en octobre 2017. Loin de considérer immédiatement que le message qu’elle-même portait en tant qu’activiste afro-américaine depuis des années était en train de connaître une reconnaissance inouïe, elle déclare avoir été profondément perturbée par la manifestation en masse de ces témoignages. Outre le fait que Tarana Burke affirme avoir ressenti de la crainte pour toutes ces personnes qui, en prenant la parole publiquement, s’exposaient sans protection et sans accompagnement pour le faire, elle relate avoir été choquée par le fait que les victimes faisant usage du hashtag #MeToo étaient pour beaucoup d’entre elles des stars du cinéma hollywoodien. Leur reconnaissant le statut de victimes de violences sexuelles, Tarana Burke rappelle pourtant à quel point les situations vécues par ces innombrables personnes lui ont paru éloignées des réalités (raciales et donc aussi sociales) des violences sexuelles subies au sein des communautés afro-américaines dans lesquelles elle travaille comme promotrice de programmes artistiques destinés aux plus jeunes et comme éducatrice (“Other than these women being survivors of sexual violence, none of what was happening in Hollywood felt related to the work I had been entrenched in in my own community for so many years. Seeing "me too", the phrase I had built my work and purpose around, used by people outside of that community, was jarring.” (Prologue de (Burke 2021))

Comment le #MeToo a-t-il transformé ou fait évoluer l’action publique sur les violences sexistes et sexuelles ? 

Dans l’ouvrage que nous venons de publier, il est question de l’action publique à de nombreuses reprises, souvent au titre du contexte des événements violents survenus. Et dans deux chapitres, l’action publique fournit directement la matière à réflexion. Chloé Mour et Linda Sehili s’intéressent (Mour et Sehili 2022) à l’effectivité de l’action de l’État employeur contre les violences sexistes et sexuelles dans les relations professionnelles du milieu de l’enseignement et de la recherche d’une part, et au Ministère de l’Économie et des Finances d’autre part. Alors que les protocoles d’accord et autres outils législatifs se sont multipliés dans l’administration dès avant #MeToo, ces deux autrices montrent que l’activation de ces instruments passe souvent « par le bas », du fait de l’action de personnes qui se mobilisent spécifiquement sur cette cause, mais sans que l’administration en tant que telle s’engage véritablement. Dans ce contexte, également compliqué par une relative disette budgétaire, les sanctions à l’encontre des auteurs restent difficiles à mettre en œuvre.

Le chapitre signé par Catherine Le Magueresse (Le Magueresse 2022) concerne pour sa part la sphère juridique, domaine qui a été le plus vivement interpellé à l’occasion des cinq ans de #MeToo dans la presse, à la fois comme univers professionnel et secteur des politiques publiques : univers professionnel questionné comme lieu de survenue de violences en son sein même (Défenseur des droits et al. 2018) , et comme lieu de représentations et de normes potentiellement en retrait des revendications portées par #MeToo, en particulier sur le problème de l’impunité des auteurs. On se souvient de la radicalité avec laquelle Adèle Haenel, témoignant auprès de Mediapart des agressions subies au cours de son adolescence, concluait : « La justice nous ignore, on ignore la justice » (Turchi 2019) . Pour établir un bilan de ce que #MeToo a pu (ou non) changer dans ce qu’elle nomme « le monde du droit », Catherine Le Magueresse prend en compte de nombreuses dimensions. Elle interroge des professionnels du droit (avocates, magistrates mais aussi universitaires), s’intéresse à la jurisprudence et aux textes doctrinaux, inclut dans son analyse des comptes rendus de procès publiés dans la presse, et examine les travaux parlementaires qui depuis 2018 ont porté sur les violences sexuelles. Son bilan est contrasté : entre une sensibilité croissante mais encore limitée des avocat.e.s et des magistrat.e.s à cette cause, de réels effets de #MeToo sur l’activité législative entre 2019 et 2021, et la difficulté à évaluer avec un recul suffisant la mesure dans laquelle des condamnations s’appliqueraient aujourd’hui avec une plus grande fermeté. Les forces contraires aux effets de #MeToo sur la justice sont nombreux, explique l’autrice, à la fois parce que la politique pénale reste sous-dotée, que la jurisprudence de la Cour de cassation est pour partie invisible et pour partie contradictoire et parce que plus largement le backlash est bien réel, qui peut se manifester par la multiplication des embûches – déjà nombreuses – dans le parcours des victimes de violences sexistes et sexuelles auprès de la Justice.

Ce type de conclusion rejoint sur le fond les contradictions ou les sources de blocages mises en évidence par Solenne Jouanneau (Jouanneau 2022) à propos de la conception et de la mise en œuvre de l’ordonnance de protection en cas de relations violentes au sein du couple. Une juridicisation et une judiciarisation originellement appuyées sur des bases féministes se trouvent finalement confiées aux juges aux affaires familiales qui éprouvent des réticences certaines à prendre des décisions sévères à l’encontre des conjoints et pères violents. La charge de la preuve continue de reposer lourdement sur les femmes victimes et, malgré des politiques publiques plus largement nourries d’intentions et d’outils d’inspiration féministe, la gestion familialiste de la protection des femmes victimes débouche aujourd’hui sur un bilan très en demi-teinte.

Les années qui ont précédé #MeToo puis celles qui suivent ce mouvement, marquées par un renouveau du droit et une judiciarisation des violences perpétrées en particulier dans l’intimité, laissent les politiques publiques encore au milieu du gué.

Références : 

Badouard, Romain. 2017. Le désenchantement de l’internet. Désinformation, rumeur et propagande. Présence/Questions de société. Limoges: FYP Editions.

Burke, Tarana. 2021. Unbound. My Stry of Liberation and the Birth of the Me Too Movement. Flatiron Books: An Oprah Book.

Davis, Angela Y. 1983. Women, Race & Class. New York: VIntage Books. A Division of Random House.

Défenseur des droits, Nathalie Bajos, Catherine Cavalin, Martin Clément, et Manon Brocvielle. 2018. « Conditions de travail et expériences des discriminations dans la profession d’avocat·e en France ». Paris: Défenseur des droits.

Jouanneau, Solenne. 2022. « Une protection sous conditions. Les magistrat·es de la famille face à la lutte contre les violences masculines dans le couple ». Mémoire original présenté pour l’Habilitation à Diriger des Recherches, Paris: Université de Paris.

Jouët, Josiane, Katarina Niemeyer, et Bibia Pavard. 2017. « Faire des vagues. Les mobilisations féministes en ligne ». Réseaux, n o 201: 21‑57.

Le Magueresse, Catherine. 2022. « À la recherche d’un effet #MeToo sur le monde du droit in Catherine Cavalin, Jaércio da Silva, Pauline Delage, Irène Despontin

Lefèvre, Delphine Lacombe, Bibia Pavard (dir.) ». In Les violences sexistes après #MeToo, 97‑112. Paris: Presses des Mines.

Levine, Barry, et Monique El-Faizy. 2019. All the President’s Women: Donald Trump and the Making of a Predator. Hachette UK.

Mendes, Kaitlynn. 2022. « #MeToo, selfies et mèmes : une exploration des récits numérisés des violences sexuelles in Catherine Cavalin, Jaércio da Silva, Pauline Delage, Irène Despontin Lefèvre, Delphine Lacombe, Bibia Pavard (dir.) ». In Les violences sexistes après #MeToo, 23‑36. Paris: Presses des Mines.

Mour, Chloé, et LIinda Sehili. 2022. « Après #MeToo,l’État est-il devenu un employeur exemplaire ? in Catherine Cavalin, Jaércio da Silva, Pauline Delage, Irène Despontin Lefèvre, Delphine Lacombe, Bibia Pavard (dir.) ». In Les violences sexistes après #MeToo, 113‑27. Paris: Presses des Mines.

Pavard, Bibia. 2017. « Faire naître et mourir les vagues : comment s’écrit l’histoire des féminismes ». Itinéraires [En ligne], 1‑17.

Springora, Vanessa. 2022. « Le soutien du mouvement #metoo, cette solidarité invisible, anonyme, m’a littéralement portée ». Le Monde, 14 octobre 2022.

Turchi, Marine. 2019. « #MeToo dans le cinéma : l’actrice Adèle Haenel brise un nouveau tabou ». Mediapart, 3 novembre 2019. https://www.mediapart.fr/journal/france/031119/metoo-dans-le-cinema-l-actrice-adele-haenel-brise-un-nouveau-tabou.

Aurélie Ouss est professeure au département de criminologie de l'Université de Pennsylvanie. Ses recherches portent sur la manière dont une bonne conception des institutions et des politiques de justice pénale peut rendre l'application de la loi plus équitable et plus efficace. Elle est aujourd'hui chercheuse affiliée au LIEPP, après avoir été professeure invitée du laboratoire en 2022. 

La réforme de notre système judiciaire est au cœur du débat public depuis plusieurs années. Pourquoi est-il important aujourd’hui d’évaluer le fonctionnement de nos institutions judiciaires et la pertinence de nos politiques de justice pénale?

Je suis économiste de formation et j’ai commencé à m’intéresser à la justice en me posant des questions d’évaluation des politiques publiques. La plupart des discussions sur les réformes de la justice sont assez normatives; elles affirment qu’il faut agir d’une certaine façon parce que c’est ce que méritent les personnes qui ont commis des crimes, ou parce qu'une politique particulière (ex: des peine plus longues, plus de déploiement de la police) pourrait réduire la criminalité. Dans ma recherche j’essaye de savoir si ces politiques fonctionnent vraiment. Je cherche à répondre à des questions causales sur l’effet de différentes politiques pénales.
Apporter une approche plus quantitative d’évaluation des politiques publiques dans le domaine de la justice peut nous aider à voir les effets escomptés des politiques qu’on développe et donc à mieux atteindre les objectifs de politique publique qu’on se fixe.

Pouvez-vous nous donner des exemples de recherches que vous avez menées sur l’évaluation des politiques pénales ?

En tant qu’économiste je peux réfléchir aux coûts et aux bénéfices escomptés des différentes politiques qui sont développées. Dans ma recherche j’ai étudié aux Etats-Unis les politiques pénales mises en place lorsqu’une personne est accusée pour l’encourager à venir à son procès. Il existe différents outils dans l’arsenal législatif américain pour qu’une personne vienne à son procès. J’ai pris comme fixe l’objectif qu’une personne vienne à son procès et j’ai observé les outils qui existent et qui pourraient exister pour atteindre cet objectif. J’évalue ainsi l'efficacité de différents outils.

L’outil le plus souvent utilisé aux Etats Unis est la caution financière. Une personne peut sortir de détention provisoire en échange d’une caution mais elle perd cet argent si elle ne se présente pas aux dates de son procès. J’ai interrogé l’efficacité de ces cautions financières, qui se basent sur l’idée que les personnes pourraient être motivées à se rendre à leur procès pour ne pas perdre d’argent. J’ai pu étudier une politique qui a consisté à réduire l’utilisation des cautions financières pour certains délits. En comparant si les personnes qui ont bénéficié de cette réduction d’utilisation des cautions financières viennent à leur procès à des taux différents des personnes qui ne sont pas concernées par cette politique; on trouve que cela n’a aucun effet sur le fait que les personnes assistent ou non à leur procès.

Ce résultat peut paraître contre-intuitif : dans un modèle économique, si un prix financier est mis à ce qu’une personne vienne, on se dit que la personne viendra pour ne pas perdre d’argent. Cette recherche est utile parce qu’elle montre que quelque chose qu’on prend pour acquis, l’effet de l’argent comme contrainte, ne fonctionne pas forcément.

La seconde question posée dans le cadre de ma recherche a été de comprendre pourquoi les gens ne viennent pas à leur procès. J’ai testé une autre intervention qui consiste à envoyer des SMS de rappel aux personnes à mesure que leur date de procès se rapproche. Là on trouve que si on rappelle la date du procès aux personnes, elles sont plus à même de venir.

Dans cet exemple, ce qui doit être fait n’est pas forcément le but de la recherche. Le but est d'évaluer le fonctionnement de la politique publique mise en place. Je vois mon rôle de chercheuse en sciences sociales comme celui d’interroger si un objectif est atteint ou non et d’élargir le champ de recherche par rapport à ce que les politiques pénales prendraient en compte spontanément.

D’après vos recherches sur le système pénal États-Uniens, en quoi les politiques de justice pénale peuvent-elles être discriminantes ?

Si l’on observe l’expérience pénale aux Etats-Unis d’un point de vue macro, elle touche tout particulièrement les hommes, les personnes noires et surtout les hommes noirs. On ne peut pas se poser la question des politiques pénales aux Etats-Unis sans prendre en compte la concentration socio-démographique (raciale, économique, genrée) touchée par ces politiques pénales.

Les économistes n’ont pas forcément les outils les plus développés pour traiter finement des questions de l’ampleur, des causes et des conséquences des discriminations ethno-raciales. Dans mes projets, j’essaye de comprendre comment différentes réformes judiciaires peuvent impacter ces écarts de traitement en les augmentant, en les réduisant ou en les maintenant.

Il y a cependant des questions importantes pour lesquelles les économistes ne sont pas assez bien équipés, comme comprendre pourquoi il existe à cette échelle une telle prévalence de personnes d’un certain groupe impactées par les politiques pénales. Est-ce qu’à cause des inégalités on voit une implication dans la criminalité d’une partie de la population et/ou est-ce que les comportements discriminants des policiers, des procureurs, des juges, des avocats, etc.. impactent la criminalisation d’une partie de la population ?

Au LIEPP, vous avez été professeure invitée de l’axe Discriminations et politiques catégorielles. Quel bilan dressez-vous de votre expérience en tant que professeure invitée au LIEPP?

Pour l’instant j’ai beaucoup parlé de mes recherches aux Etats-Unis mais ce qui m’intéresse évidemment serait de pouvoir prolonger ce genre de projet en France. J’aimerai aborder à la fois l’évaluation des politiques pénales (ce que j’ai fait en France en étudiant par exemple l’effet des journaux télévisés sur les décisions des jurés et des juges professionnels) mais aussi m’intéresser à la question des discriminations en France. Mon expérience en tant que professeure invitée au LIEPP a été l’occasion d’échanger avec d’autres chercheurs, à la fois en économie, des personnes avec qui j’avais déjà pu travailler (Roberto Galbiati, Arnaud Philippe), mais aussi d’autres chercheurs comme par exemple Thomas Léonard que j’ai pu rencontrer au cours de la Journée d’étude Criminalité & Justice : nouvelles perspectives en termes d'inégalités.

Cette journée d’étude interdisciplinaire a été très utile parce qu’il y avait des sociologues, des économistes, des politologues […] qui partageaient leurs perspectives et leurs travaux dans le domaine.

Je suis en train de lancer un projet interdisciplinaire pour comprendre les discriminations dans les décisions de justice (projet SoDeJuPe), à la fois au niveau des juges professionnels et des jurés d'assises. Mon expérience au LIEPP a été une excellente opportunité de lancer cette recherche interdisciplinaire et d’en apprendre plus sur les politiques pénales en France. Ce projet vient d'obtenir un financement dans le cadre de l'appel à projets du LIEPP en évaluation des politiques publiques: la collaboration avec le LIEPP va donc se poursuivre !

L'axe Politiques éducatives du LIEPP est ravi de vous inviter à la conférence : 

La recherche expérimentale au service de l'éducation 

Le Lundi 28 novembre, 9h - 18h30, en présentiel 

Lieu : Lycée Pierre-Gilles de Gennes 13 rue Pirandello, 75013 Paris.

Inscription obligatoire

Résumé : 

Le 28 novembre 2022 se tiendra la conférence de lancement du programme “Innovations, Données et Expérimentations en Éducation" (IDEE) intitulée “La recherche expérimentale au service de l’éducation”. La conférence est organisée par le J-PAL Europe, la Direction générale de l’enseignement scolaire et le Conseil scientifique de l’éducation nationale, du Ministère de l’Education nationale et de la Jeunesse.

En présence de Monsieur Pap Ndiaye, Ministre de l’Education nationale et de la Jeunesse, et de Madame Esther Duflo, prix Nobel d’économie et co-directrice de J-PAL, la journée aura pour objectif de créer des temps de partage de connaissances, et de retour d’expérience, autour de la recherche expérimentale en éducation.

Qu’il s’agisse de la réduction des inégalités scolaires, de l’amélioration des compétences en sciences ou encore du renforcement des compétences socio-émotionnelles des élèves, l’expérimentation scientifique peut en effet aider à identifier des solutions efficaces s’appuyant sur l’expertise des chercheurs et chercheuses, mais aussi sur celle des cadres, personnels et partenaires de l’Education nationale.

Le programme IDEE, financé par le Programme d’investissements d’avenir via l’Agence nationale de la recherche, est porté par l’université PSL et mis en œuvre par le J-PAL Europe, avec de nombreux laboratoires partenaires. Il vise à soutenir le développement de  la recherche expérimentale au service de l’éducation et à promouvoir l’utilisation des résultats produits pour nourrir les politiques publiques et les pratiques professionnelles. 

Le LIEPP prend part dans le volet consacré aux outils méthodologiques et aux instruments de mesure pour la recherche expérimentale par le développement de protocoles de recherche et de mesure partagés. Il se focalise plus particulièrement sur la mesure des dimensions parentales en éducation.

La conférence aura notamment pour objectif : de présenter les enjeux, méthodes et résultats de la recherche expérimentale en éducation ; d’échanger avec l’ensemble des participants sur l’intérêt et les modalités pratiques pour mener à bien des expérimentations scientifiques ; et de débattre des agendas de recherches et d’actions à la croisée des enjeux de politiques publiques, de terrain et de recherche.

Programme détaillé 

LIEPP's Discriminations and category-based policies research group and the CEE are pleased to convene this seminar : 

Parliamentary Stayers in Western Democracies: Mind the Gender-Gap in Political Endurance 

Tuesday 22 Novembre, 12:30 - 14:00, hybrid event (Zoom or in person)

Location : Sciences Po, 1 place Saint-Thomas d'Aquin 75007 

Room : Salle K.011

Mandatory registration 

Speaker : 

• Ragnhild Louise Muriaas (University of Bergen)

Ragnhild Louise Muriaas is a Professor of Political Science at the Department of Government, University of Bergen

Earlier this year Ragnhild Louise Muriaas started a project funded by The European Research Council (ERC-Consolidator) with the title “Gender-Gap in Political Endurance: a novel political inclusion theory” (SUCCESS). The paper discuss the novelty of the concept of political endurance and aims to establish how the size of a gender gap in political endurance varies over time and countries in western democracies.Ragnhild Louise Muriaas obtained her PhD in comparative politics at the University of Bergen in 2008. Her research concerns questions of politics and gender with a focus on representation, political careers, and political financing. She was the PI of a large FRIPRO project financed by the Research Council of Norway called “Money Talks: Gendered Electoral Financing in Democratic and Democratizing States” (2016-2021) and she is currently also a research partner in a project on gender aspects of political violence.

She has published four books—one monography, two edited volumes and a text book, and she has published articles in such journals as the American Political Science Review, Comparative Political Studies, African Affairs, Political Studies and International Political Science Review. From 2017 to 2021 she served as the Vice Dean of Research at the Faculty of Social Sciences and the leader of the board at the Centre for Women's and Gender Research (SKOK) at the University of Bergen. She is a visiting scholar at LIEPP this semester and will join the Center for European Studies and Comparative Politics in the Spring.

Discussant : 

• Elisa Bellè (CEE)

Abstract : 

Based on research conducted by Ragnhild Louise Muriaas and Torill Stavenes

Read the paper : Parliamentary Stayers in Western Democracies: Mind the Gender-Gap in Political Endurance 

Read the presentation 

The scholars study how gender shapes political endurance in parliaments, building on the research documenting how newcomers are disadvantaged their first term in office, while senior members enjoy certain privileges. Thus, if there are gender gaps in political endurance women could face more barriers than men in getting their job done as representatives. They put forward three different measures to study gender gaps in political endurance to find out if, how and when men are more likely than women to be a parliamentary stayer. Studying the endurance of all parliamentarians in 10 western democracies from 1965 to 2021 they show that there are gender gaps in political endurance across the different measurements, but that gender gaps are particularly apparent if they concentrate on those that have served as parliamentarians for three or more terms.

Axe évaluation de la démocratie 

• Médias : Une concentration inquiétante, article citant Julia Cagé publié par Syndicalisme Hebdo le 30/09/2022

• Ils défendent l’audiovisuel public d’une même voix, article citant Julia Cagé publié par Télérama le 27/09/2022

• L’audiovisuel public est un pilier de la démocratie, entretien avec Julia Cagé publié par l'Humanité le 17/09/2022

Axe évaluation des politiques socio-fiscales

• Comment le couple enrichit les hommes et appauvrit les femmes, article citant Jeanne Lazarus publié par l'Obs le 14/10/2022

• Il y a urgence à restaurer l'envie de travailler, chronique d'Etienne Wasmer publié par les Echos le 12/10/2022

• Retraites: les projections de déficits ont-elles été artificiellement exagérées?, article citant Michaël Zemmour publié par Libération le 03/10/2022

• Réforme des retraites : pourquoi des économistes contestent les chiffres du rapport du COR brandi par le gouvernement, interview de Michaël Zemmour dans La Dépêche du 30/09/2022

• Moduler l’assurance chômage, un nouvel exemple des méfaits du faux bon sens, article de Clément Carbonnier publié par Alternatives Economiques le 27/09/2022

• Argent : pourquoi plafonner les paiements en liquide ?, émission de France Culture avec Jeanne Lazarus du 27/09/2022

• Les termes du débat : Assistanat, émission de France Culture avec Jeanne Lazarus du 23/09/2022

• Assurance-chômage : « L’effet à attendre de la nouvelle réforme est une pression à la baisse sur les salaires », tribune de Clément Carbonnier publiée par Le Monde le 22/09/2022

• Le débat : Neutralité carbone en 2050 visée par le fonds souverain norvégien, émission de BFMTV avec Michaël Zemmour du 20/09/2022

• Financement des retraites : le système est-il en péril ?, émission de France culture avec Michaël Zemmour du 15/09/2022

Axe politiques éducatives 

• Apprendre à coopérer, recension de l'ouvrage de Yann Algan et Elise Huillery publié par Les Echos le 11/10/2022
• Que se passe-t-il dans le cerveau de nos adolescents ?, émission de France Inter avec Grégoire Borst du 28/09/2022
• Peut-on éviter la récession ? Le budget 2023 est-il réaliste ? Les débats de l'éco, émission de FranceInfo avec Elise Huillery du 24/09/2022
• « Les Derniers Secrets de notre cerveau » dans « Le Monde de Jamy », émission de FranceTV avec Grégoire Borst du 21/09/2022
• Le duel des critiques, émission de BFMTV avec Yann Algan du 17/09/2022

Axe politiques de santé 

• La crise des opioïdes pourrait-elle arriver en France?, article d'Elisa Chelle publié par AOC le 17/10/2022
• Assurance santé comportementale : la révolution qui n’a pas eu lieu, article citant Elisa Chelle publié par La Tribune de l'Assurance le 14/10/2022
• « Il existe aujourd’hui une opportunité unique de faire converger réformes de santé et politiques climatiques », tribune de Matthias Brunn dans Le Monde publié le 09/10/2022
• Dopesick : l’industrie de l’addiction, émission de France culture avec Elisa Chelle du 05/10/2022 
• "Show médiatique" ou "réussite"? Le CNR voulu par Macron à l'épreuve de la santé, article citant Elisa Chelle publié par Challenges le 05/10/2022
• Santé : En France, les malades dépensent le moins, article citant Elisa Chelle publié par Challenges le 01/10/2022
• Budget, sécurité sociale : est-ce vraiment la fin du quoi qu’il en coûte ?, émission de France culture avec Isabelle Durand-Zaleski du 28/09/2022

Axe politiques environnementales 

• La ville à l’heure de la sobriété, émission de France Culture avec Charlotte Halpern du 11/10/2022 

L'axe Politiques environnementales du LIEPP et le Centre des Politiques de la Terre sont ravis de vous inviter à la journée d'étude : 

Journée (In)Justices environnementales et climatiques : 

Les justices au coeur de la transition sociale et écologique des territoires

Lundi 5 décembre, 9h00 - 18h, en présentiel 

Lieu : Amphithéâtre Albert Sorel, 27 rue Saint Guillaume, 75007 Paris

Compte rendu de la journée d'étude "Les justices au cœur de la transition sociale et écologiques des territoires : Journée (in)justices environnementales et climatiques"

Résumé : 

Les inégalités socio-écologiques sont au cœur des enjeux de transition sur les territoires. Or en se centrant sur les objectifs d’atténuation et en négligeant relativement les questions d’adaptation au changement climatique, les politiques de transition exacerbent les inégalités. Cependant, des mobilisations variées en configurations, en modes d’interpellation, ou encore en publics, innovent en lien avec les acteurs publics dans un esprit de justice sociale et de solidarité. Cette journée, organisée à la suite du projet de recherche CIVIC ACT 2, explore les manières selon lesquelles action collective et publique se ressaisissent des réponses à apporter aux crises sociale et environnementale à l’échelle des territoires habités dans un esprit de justice sociale et de solidarité collective. Cette journée de recherche porte sur les justices environnementale et climatique, au cœur de la transition des territoires. 

Programme :

9h00 : Accueil

9h30 – 11h : Richesse de l'action collective dans la transition

Intervenant·es : Camille Arnodin (directrice d’études qualitatives), Charles Aurouet (Chargé de mission Habitat et renouvellement urbain. Service politique de la ville - DDCT), Léa Billen (Université de Nanterre), Elisabeth Lehec (Chargée de mission, Ville de Paris), Hugo Rochard (Ladyss, Université Paris Cité)

Discutante : Laurence Grandchamp (MCF Université de Strasbourg)

11h20 – 13h : La démocratie locale aux prises avec la crise climatique

Intervenant·es :

Laurent Monnet (Maire adjoint à la transformation écologique Saint-Denis,Plaine Commune,Président de l’ALEC), Thomas Lamarche (Université Paris Cité), Sylvain Raifaud (Conseiller municipal et métropolitain de Paris), Stéphane Vincent (Délégué général de la 27ème région), et sous réserve Bernard Prieur (élu Ivry-sur-Seine)

Discutante : Léa Billen (Université de Nanterre)

13h – 14h30 : Déjeuner

14h30 – 16h : Enjeux de justices et inégalités sociales, environnementales et climatiques

Intervenant·es : Nathalie Blanc (CNRS, Université Paris Cité), Jean Chiche (Sciences Po), Laurence Grandchamp (Université de Strasbourg), Eloi Laurent (OFCE), Samuel Rufat (CY Cergy-Pontoise)

Discutante : Caroline Gallez (Université Gustave Eiffel)

16h20 – 17h30 : Regards croisés sur quatre territoires engagés dans la transition 

Intervenant·es : Diego Antolinos-Basso (CEVIPOF-médialab, Sciences Po), Nathalie Blanc (CNRS, Université Paris Cité), Jean Chiche (CEVIPOF, Sciences Po), Caroline Gallez (Université Gustave Eiffel), Eléonore Genest (LIEPP)

18h00 : Cocktail et buffet

L'axe Politiques éducatives du LIEPP a le plaisir de vous inviter au séminaire : 

L'économie du savoir-être 

Reporté au jeudi 1er décembre (initialement le 24 novembre), 17h - 18h30, en présentiel 

Lieu : Sciences Po, 27, rue Saint Guillaume, 75007 Paris

Salle : Amphi Jeannie de Clarens

Inscription obligatoire

Intervenants : 

• Yann Algan
• Elise Huillery

Résumé : 

Toutes les études internationales le montrent, les Français se démarquent par un faible niveau de confiance en soi, de sentiment d’efficacité personnelle, de persévérance et de coopération. Aux racines du phénomène, un système éducatif qui se focalise uniquement sur les facultés intellectuelles et néglige la relation à soi et aux autres. Résultat, nos élèves sont plus anxieux qu’ailleurs, craignent d’être considérés comme incompétents en cas d’échec, considèrent la réussite scolaire comme innée, et reculent devant l’obstacle et l’inconnu.

Dans ce séminaire, nous présentons une synthèse des recherches montrant qu’ un tel déficit de compétences sociales et comportementales a un impact élevé sur la réussite et les inégalités scolaires, l’insertion et la vie professionnelles et, plus généralement sur l’innovation et la réussite économique. Ces recherches sont présentées dans notre livre « L’économie du savoir-être », co-écrit par Elise Huillery et Yann Algan (Presses de Sciences Po 2022).

L'axe Discriminations et politiques catégorielles du LIEPP a le plaisir de vous inviter à la journée d'étude : 

HANDICAP, GENRE ET EMPLOI : REGARDS CROISÉS

Mardi 8 novembre, 9h15-17h15, format hybride

Lieu : Salle 910, 9 rue de la Chaise, Paris 7ème 

Compte rendu de la journée "Handicap, genre et emploi : Regards croisés"

Résumé : 

Journée de restitution et d’échanges autour du projet de recherche participative « Handicap, genre et précarité professionnelle : parcours biographiques et réception de l’action publique », financé par la FIRAH et l’Agefiph et mené à Sciences Po (CRIS-LIEPP) sous la direction d' Anne Revillard. Cette journée donnera lieu à des échanges autour du projet avec des chercheur.e.s, des personnes concernées et des acteurs publics et associatifs.

La recherche visait un double objectif : une meilleure connaissance des facteurs de précarisation professionnelle des femmes handicapées, et l’identification de pistes d’amélioration de l’action publique à partir de l’expertise expérientielle des personnes. Elle a été conçue en étroite relation avec six associations du secteur qui partagent un engagement commun en faveur de l’emploi des personnes handicapées, tout en ayant des formats et des spécialisations complémentaires : LADAPT, Agefiph, apiDV, APF-France handicap, Femmes pour le Dire Femmes pour Agir (FDFA), Fibromyalgie France.

Pour plus de renseignements, consultez la page du projet.

Programme prévisionnel : 

 9h20 - Mots d’accueil par Cécile Vallée (Chargée de développement, FIRAH) et Christophe Roth (Président de l’Agefiph)

9h30 - Handicap, genre et précarité professionnelle : une recherche participative et appliquée

Cette session revient sur la démarche participative du projet. Les associations partenaires ont été impliquées à toutes les étapes du projet, de la conception au questionnement à la diffusion des résultats, selon un triple rôle : expertise, relai, et opérationnalisation des savoirs. La recherche a ainsi vocation à produire des savoirs utiles pour la pratique.  

 - Présentation générale du projet par Cécile Vallée (Chargée de développement, FIRAH)

 - Présentation du cadre scientifique du projet par Anne Revillard (Professeure associée en sociologie, Sciences Po - CRIS et LIEPP)

 - Retours d'expériences des associations sur leur participation au projet, par Carole Saleres (APF - France handicap) et Carole Robert (Fibroymalgie France)

 - Résultats et valorisation, par Mathéa Boudinet (Doctorante en sociologie, Sciences Po, CRIS-LIEPP)

 - Dimension appliquée du projet, par Véronique Bustreel (Agefiph)

10h30 - Handicap, genre et travail : quelles données ?

Cette session revient sur les données qualitatives et quantitatives disponibles ou à produire pour investiguer l'articulation entre handicap genre et travail.

- Insertion professionnelle selon le handicap et le sexe, par Marc Collet (Responsable du suivi de l'insertion professionnelle des personnes handicapées, Ministère du Travail - Dares)

- Les données disponibles et manquantes, par Arnaud Lenoir (Agefiph)

- Présentation de l'ouvrage « Portraits de travailleuses handicapées », par Anne Revillard et Mathéa Boudinet (CRIS-LIEPP)

11h30 - Handicap, genre et accès à l’emploi

Quelles sont les difficultés d'accès à l'emploi des personnes handicapées et notamment des femmes ? Cette session croise les points de vue des chercheuses, d'une spécialiste de l'accompagnement vers l'emploi et de femmes directement concernées

- Handicap et division du travail au sein des couples, par Célia Bouchet (Postdoctorante en sociologie, Mission pour la place des femmes, CNRS, associée CRIS).

- Discrimination dans l'accès à l'emploi en raison du handicap, par Naomie Mahmoudi (Postdoctorante au CNAM, chercheuse affiliée au laboratoire de recherche ERUDIT)

- Accompagner vers l’emploi, par Déguène Alix (APF - France handicap)

- Témoignages de créatrices d’entreprise

13h – 14h30 – Pause déjeuner

14h30 - Handicap et genre au travail

Comment se joue l'articulation entre handicap et genre dans les expériences au travail ? Une fois en emploi, à quels obstacles les femmes handicapées doivent-elles faire face ? Quels sont les dispositifs publics et les pratiques des entreprises pour favoriser leur accompagnement ? Comment les faire évoluer ?  

- L’endométriose, un enjeu de santé au travail, par Alice Romerio (Postdoctorante Gis-CREAPT, Ceet-CNAM, Cresppa)

- Barrières systémiques à l’insertion professionnelle : entre handicap, genre et culture, par Audrey Dupont (Postdoctorante Université de Montréal/CHU Ste-Justine - Université du Québec à Rimouski)

16h15 – Handicap, genre et politiques de l’emploi

Cette session ouvre un débat sur les recommandations issues de cette recherche participative et des autres travaux présentés au cours de la journée : comment améliorer l'accompagnement des femmes handicapées vers et dans l'emploi ?  

 - Quelles recommandations à l'issue de cette recherche, par Mathéa Boudinet (Doctorante en sociologie, Sciences Po - CRIS et LIEPP)

 - Présentation de l’action de FDFA en matière d’emploi, et apports de cette recherche pour la réflexion et l’action associatives, par Claire Desaint (Vice-présidente de Femmes pour le Dire Femmes pour Agir, FDFA)

Retour vidéo sur cette journée (Réalisation Thomas Arrivé, Sciences Po). 

LIEPP's Environmental Policies Research Group and the Centre des Politiques de la Terre are pleased to convene this seminar : 

Planetary health, protecting nature to protect ourselves : a discussion with Samuel Myers 

Friday September 23rd, 12:30 - 2:30 pm

Location : Sciences Po, 13 Rue de l'Université, 75007 Paris

Room : Amphithéâtre C. Erignac

Mandatory registration 

Speaker : 

Samuel Myers (Harvard T.H. Chan School of Public Health & Director, Planetary Health Alliance)

Abstract : 

The publication of the French translation of this introduction to the planetary health paradigm will give us the opportunity to discuss with the author, Samuel Myers, Researcher at Harvard University. Samuel will present the challenges of this emerging discipline. Indeed, understanding how environment changes affect our health is increasingly critical to a variety of disciplines and professions. With an interdisciplinary approach, this collective book addresses a wide range of health impacts felt in the Anthropocene, including food and nutrition, infectious disease, non-communicable disease, dislocation and conflict, and mental health. It also presents strategies to combat environmental changes and its ill-effects, such as controlling toxic exposures, investing in clean energy, improving urban design, and more. 

Chairs : 

Anneliese Depoux (Université Paris Cité, Centre Virchow-Villermé de Santé Publique Paris-Berlin et CPT), Anne Revillard (LIEPP, CRIS) and Martin Hendel (ESIEE Paris, Université Paris Cité, LIED et LIEPP)

This seminar is organized with the support of the Alliance Santé Planétaire, the Centre Virchow Villermé and Rue de l'échiquier publishing house.

Contact : charlotte.halpern@sciencespo.fr

LIEPP's Environmental Policies Research Group is happy to invite you to the seminar: 

Governing Nutrient Pollution Beyond Farmers

Thursday September 8th, 1:00 - 2:30 pm

Location: Salle C.S16, 1 place Saint Thomas d'Aquin, Paris 7ème

Mandatory registration

Presented by:

David Kanter (New York University)

Abstract:

Nutrient pollution is one of the most significant environmental issues of our time, driven by the oversupply of fertilizer and manure to agricultural land. Most policies focus on changing farmer behavior, which is extremely difficult, largely ineffective and a major reason why pollution levels continue to rise. A more creative governance framework that can avoid the pitfalls of farmer-focused policies while spurring reductions in agricultural nutrient pollution is critical. Consequently, the core objective of the Governing Nutrient Pollution Beyond Farmers project is to design a new governance framework to address agricultural nutrient pollution in the US and the EU aimed at agri-food system actors beyond the farm capable of influencing farm-level nutrient management – from fertilizer companies to multinational retailers. Doing so would shift the regulatory burden away from the farmer and transform an intractable non-point source problem into a series of more manageable point source approaches.

Présentation générale de l'atelier

Animation : Anne Revillard

Email: anne.revillard@sciencespo.fr

Volume horaire : 20h (une séance de deux heures par mois de septembre à juin, le lundi de 11h à 13h)

Calendrier prévisionnel 2022-2023 :

Lundi 26 septembre 11h-12h : Introduction de l'atelier (pas de présentation) et présentation de l'équipe administrative du LIEPP pour les lauréats du Programme Jeune Recherche

Lundi 24 octobre 11h-13h

• Audrey Harroche, CSO Sciences Po, sociologie: “La crise du Covid à l’aune des réformes de l’enseignement supérieur et la recherche. Le cas de la controverse autour de hydroxychloroquine.” 

• Edgard Dewitte, Sciences Po, économie: "The Historical Roots of Climate Change Denial"
• Noémie Morize, CSO Sciences Po, Sociologie, “Construire le collectif par la rémunération ? Des professionnels de santé libéraux en prise avec l’exercice coordonné”. 

Lundi 16 janvier 11h-13h:

• Julie Madon, CSO Sciences Po, Sociologie: Atelier écriture
• Thomas Delahais, Quadrant Conseil 

Lundi 13 février 11h-14h (Attention, horaire inhabituel)

• Session de préparation des posters: Tous les participant.e.s à l'atelier doivent avoir envoyé leur poster une semaine à l'avance

Lundi 13 mars 14h-16h (nouvel horaire pour les séances restantes)

• Echange sur les données de la recherche avec Cyril Heude - Présentation

Guide données de la recherche Sciences Po

Lundi 17 avril 14h-16h 

• Alain Abena Tsongui, CSO Sciences Po, Socioligie: titre à préciser

Lundi 15 mai 14h-16h

• Ana Cleaver, URMIS, UPC, Sociologie: “Travailleuses Domestiques et Politiques Publiques: une analyse sociologique des inégalités structurelles au Brésil” (titre à confirmer) (présentation), français
• Carlo de Nuzzo, Cevipof:  "The binomial of Citizenship. A comparison between France  and Italy, from the rise of Mass Society to the Maastricht Treaty 1919-1992"

AXE DISCRIMINATIONS ET POLITIQUES CATÉGORIELLES - 12h/mois en 2022/2023

L'Axe « Discriminations et politiques catégorielles » du LIEPP recrute un.e assistant.e de recherche (doctorant.e ou masterant.e) en appui aux activités de l’axe Le Laboratoire Interdisciplinaire d'Evaluation des Politiques Publiques (LIEPP) de Sciences Po recrute un.e assistant.e de recherche (doctorant.e ou masterant.e)  en appui de l'Axe...

En savoir plus

DISPOSITIFS DE FORMATION CONTRE LES DISCRIMINATIONS - CDD 3 mois 

Placé(e) sous la responsabilité de la secrétaire générale du LIEPP et d’une équipe de chercheuses de l’axe « discriminations et politiques catégorielles », vous serez chargé(e) de la réalisation d’une revue systématique de littérature en anglais sur les dispositifs de formation contre les discriminations (anti-discriminatory training)....

En savoir plus

PROJET IDEE - Postdoc 21 mois

Le LIEPP recrute  1 Chercheur(e) postDoctorAl(e) en CDD Le Laboratoire Interdisciplinaire d’Evaluation des Politiques Publiques (LIEPP) recrute un(e) chercheur(e) postdoctoral(e) dans le cadre du programme IDEE (Innovations, Données et Expérimentations en Éducation). Ce programme aide les chercheurs à mener des expérimentations éducatives...

En savoir plus

PRELÈVEMENTS SOCIAUX - CDD 1 à 3 mois

Placé.e sous la responsabilité d’une équipe de recherche de l’axe « politiques socio-fiscales » et de la secrétaire générale du LIEPP, vous apportez votre soutien dans un projet de recherche sur l’évolution des prélèvements sociaux dans le temps. Le travail consiste, à analyser l’évolution des barèmes de prélèvements en comparaison...

En savoir plus

Mardi 21 juin - Amphi Albert Sorel – 27, rue Saint Guillaume

9h00 – 9h30 : Accueil – café

9h30 - 10h15 : Le LIEPP en 2022 – Anne Revillard (LIEPP / OSC, sociologie)

10h15 - 11h15 : Axe Politiques de Santé

• Présentation de l’axe Politiques de santé : Henri Bergeron (CSO, sociologie) 
• Probabilités épidémiologiques et décisions politiques à l’épreuve de la covid-19 (ProbaPol) : Mathieu Corteel (LIEPP, CSO, Sciences Po, philosophie)
• Le conseil en santé publique : un marché en temps de pandémie ? Lucille Gallardo (CEPED IRD - Université de Paris, sociologie) 

11h15 – 11h30 :  Pause-café 

11h30 – 12h30 : Axe Evaluation de la démocratie

• Présentation de l’axe Evaluation de la démocratie : Julia Cagé (Département d’économie de Sciences Po, économie) 
• Where Does Europe End? How to understand the war on our Eastern birder: Alina Mungiu-Pippidi (Hertie School in Berlin, professeure invitée au LIEPP)
• Scientoscepticisme: Emiliano Grossman (CEE, science politique)

12h30 - 14h00 : Pause déjeuner dans le jardin

14h00 – 15h30 : Axe Politiques éducatives

• Présentation de l’axe Politiques éducative : Caro Barone (OSC, sociologie)
• Household Employment Uncertainty and Child Early Skills Development: Marta Facchini (OSC, sociologie)
• Déterminants des inégalités d’accès aux crèches : un essai randomisé contrôlé à la méthodologie mixte : Laudine Carbuccia (OSC, sociologie)
• Les politiques régionales d'orientation, un vecteur de socialisation des jeunes aux règles du marché ? (ORIREG): Clément Pin (CY Cergy Paris Université, sociologie)
• Innovations, Données et Expérimentations en Éducation (IDEE) : Caro Barone (OSC, sociologie)

15h30 – 16h15 : Pause-café et échanges par axe

16h15 – 17h15 : Axe Discriminations et politiques catégorielles

• Présentation de l’axe Discriminations et politiques catégorielles : Morgane Laouenan (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, économie)
• The role of caseworkers in the labor market integration of young unemployed: Evidence from France: Pierre Villedieu (Département d’économie de Sciences Po, économie) 
• Inclusive Democracies? Conceptualising and Measuring the Descriptive and Substantive Political Representation of Under-represented Groups in Democratic Parliaments (InclusivParl): Laura Morales (CEE, science politique)

17h30 : Cocktail dans le cloître au 1, place Saint Thomas d’Aquin

Mercredi 22 juin - Salle K.011 - 1, place Saint Thomas d'Aquin

13h30 - 15h00 : Axe Politiques sociofiscales

• Présentation de l’axe Politiques sociofiscales: Michaël Zemmour (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, économie), Clément Carbonnier (Université Paris 8, économie)
• Dynamique des allocataires du RSA à Paris : Muriel Roger (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, économie) 
• The unequal use of childcare across five family policy models: class, employment status and within-household difference - Emanuele Ferragina (OSC, sociologie) et Edoardo Magalini (LIEPP)

15h00 - 15h45 : Pause-café - Session posters sous les voûtes

15h45 - 16h45 : Axe Politiques environnementales 

• Présentation de l’axe Politiques environnementales : Charlotte Halpern (CEE, science politique) et Martin Hendel (LIED - Université Paris Cité)
• Comprendre le rôle des collectifs et leurs relations avec les politiques publiques de réduction des inégalités socio-environnementales (CIVIC ACT 2): Eleonore Genest (LIEPP) et Jean Chiche (CEVIPOF, à confirmer)
• Climate action plans inventories: policy instruments to reduce GHG emissions at the city level (CAPIN GHG): Charlotte Halpern (CEE, science politique) et Sophia Noël (LIEPP)
• Décision médicale pour autrui : évaluation du dispositif de la personne de confiance (DEMEPECO – Axe Politiques de santé) : Maiva Ropaul (LIRAES - Université Paris Cité, économie)

17h15 - 18h45 : Visite guidée du quartier de Saint Germain des Prés (départ église de Saint Germain des Prés, arrivée place Saint Thomas d’Aquin).

L'axe Politiques éducatives du LIEPP a le plaisir de vous inviter au séminaire : 

Qu’est-ce qu’un bon lycée ? Mesurer les effets établissements, au-delà de la moyenne

Étude réalisée avec Milena Suarez Castillo (PSE - EHESS)

Résumé : 

This half-day snowball seminar organized at Sciences Po (Paris) aims at bringing together scholars interested in discussing the specificities of developing policy evaluation in an academic setting. The practice of evaluation involves a diversity of actors beyond academia: public administrations, parliaments, private consultants, NGOs… What are the specificities of academic evaluation, and how can we foster this practice in an academic setting?

There are arguably particular assets to developing evaluation from an academic standpoint, for example in terms of autonomy in the choice of objects of evaluation, in the possibility of developing long-term research frameworks, or in the capacity to bring “non-evaluation” academic research into the evaluative discussion. On the other hand, there are challenges to developing evaluation in an academic setting: for example, the rhythm of academic research may be too slow for evaluative needs, doing evaluation is valued to very varying degrees in the different academic disciplines, and the interdisciplinary approach often required by evaluation is a challenge when researchers themselves are evaluated based on disciplinary criteria. To what extent does producing research in an evaluative perspective favour certain types of methods, formats or research designs, such as systematic literature reviews or the promotion of more participatory approaches?

Beyond producing evaluative research, how can we make sure that the process and results of this research are conveyed to relevant stakeholders in adapted and efficient format that actually favour their impact on policymaking and civil society? Making research actionable and relevant to policymakers and civil society is a key component of policy evaluation. What publics do academic institutions target, what are the relevant formats? What role should academic institutions play in the training of policymakers, NGOs, etc., in evaluation? Can investing in training favour a broader awareness of the need for a more systematic evaluation of public policies?

The organization of this snowball seminar draws on the experience of Sciences Po’s Laboratory for interdisciplinary evaluation of public policies (LIEPP), in view of exchanging with scholars from other CIVICA member institutions on these institutional aspects of developing academic evaluation. It aims at connecting research centres and individual academic researchers involved in policy evaluation, and functioning as a breeding ground for new projects in this domain.

Location: Room K.008 (1 place Saint Thomas d'Aquin), 75007 or zoom

Mandatory registration: Register for a physical attendance - Register for a remote attendance

Programme: 

2:00 - 2:10 : Introduction by Anne Revillard (Associate Professor, member of OSC and director of LIEPP, Sciences Po Paris)

2:10 - 3:40 : Roundtable 1: Developing academic evaluative research

This roundtable will reflect on the specificities of developing evaluative research from an academic setting. Who conducts evaluative research within academia? How is this research funded? What are the topics covered? How can we draw on the inputs of topic-based fundamental research to better inform evaluative practice? To what extent does producing research in an evaluative perspective favour certain types of methods, formats or research designs, such as systematic literature reviews or the promotion of more participatory approaches? This roundtable will also address the challenges to developing evaluation in an academic setting: for example, the rhythm of academic research may be too slow for evaluative needs, doing evaluation is valued to very varying degrees in the different academic disciplines, and the interdisciplinary approach often required by evaluation is a challenge when researchers themselves are evaluated based on disciplinary criteria. These are some of the questions which will be addressed in this first roundtable.

Speakers: 

• Lucia Corno (Executive director, Laboratory for Effective AntiPoverty Policies (LEAP), Bocconi University, Milano) 
• José Luis Fernández (Director of Care Policy and Evaluation Centre, London School of Economics, London)
• Danielle Mason (Head of Policy, What Works Centre for Local Economic Growth, Centre for Cities) 
• Gaby Umbach (Robert Schuman Centre for Advanced Studies, European University Institute, Florence)
• Anne Revillard (Associate Professor, member of OSC and director of LIEPP, Sciences Po, Paris)

3:40 - 4:00: Pause 

4:00 - 5:30 : Roundtable 2 : The role of academic institutions in outreach and training in evaluation

Making research actionable and relevant to policymakers and civil society is a key component of policy evaluation. This roundtable addresses the role of academic institutions in outreach and training in evaluation. Beyond producing evaluative research, how can we make sure that the process and results of this research are conveyed to relevant stakeholders in adapted and efficient format that actually favour their impact on policymaking and civil society? What publics do we target, what are the relevant formats? What role should academic institutions play in the training of policymakers, NGOs, etc., in evaluation? Can investing in training favour a broader awareness of the need for a more systematic evaluation of public policies?

Speakers: 

• Thilo Bodenstein (Associate Professor at the Department of Public Policy, Central European University, Budapest)
• Andrew Cartwright (Associate Professor at the Department of Public Policy, Central European University, Budapest)
• Ioana-Roxana Melenciuc (Head of Department of International Relations and European Integration, Scoala Nationala de Studii Politice si Administrative, Bucarest)
• Diane Stone (School of Transnational Governance, European University Institute, Florence)
• Kai Wegrich (Professor of Public Administration and Public Policy, Hertie School of Governance, Berlin)

Le projet REF-Santé vous invite au séminaire de restitution des résultats de l'étude : 

La réforme des études de santé : de la genèse à la mise en œuvre 

Mercredi 8 juin, 16h30 - 18h

Lieu : Salle C.S25, 1 place Saint Thomas d'Aquin, 75007

Inscription obligatoire 

Programme : 

La première intervention concerne la genèse et la mise en œuvre de la réforme. Le focus est mis sur le temps long de réflexions et paradigmes sur la formation des professionnels de santé, y compris l’introduction de la « Paces » (première année commune aux études en santé) et les expérimentations qui s'ensuivent. Un intérêt particulier est porté vers les acteurs de la réforme et le processus de décision entre eux.

Interventions de : 

• Matthias Brunn (LIEPP, Sciences Po)
• William Genieys (CEE, Sciences Po, CNRS)

Lors de la deuxième intervention, l'équipe du projet reviendra sur la façon dont la réforme a été reçue et mise en œuvre du point de vue des usager.ères, à savoir les candidat.es aux filières PASS et L.AS, les étudiant.es et leurs parents. Elle éclairera entre autres les ressorts du mouvement de contestation de la réforme.

Interventions de : 

• Alice Olivier (Clersé, Université de Lille, OSC, Sciences Po)
• Agnès van Zanten (OSC, Sciences Po, CNRS)

LIEPP call for projets 2022:
« Interdisciplinary evaluation of gender policies » 

The Laboratory for Interdisciplinary Evaluation of Public Policies (LIEPP) is launching its second call for projects in partnership with the PRESAGE programme and the Cité du Genre, on interdisciplinary evaluation of gender policies. This call for projects is part of the redeployment of LIEPP in partnership with Université Paris Cité.

It aims to promote the development and valorisation of interdisciplinary academic research on evaluation of public policies, either on the design, implementation and effects of policies that explicitly address gender issues (e.g. gender equality policies, policies on gender identity and LGBTQI+ issues), or on the effects, in terms of gender, of public policies that address other issues relevant to the research themes (e.g. social and fiscal policies, migration policies, policies relating to health or disability, educational policies, environmental policies, evaluation of democracy).

Contributions should be interdisciplinary, as the call is broadly open to all disciplines that contribute to public policy thinking. Three types of projects can be submitted: interdisciplinary literature reviews, research projects, and organisation of interdisciplinary events or networks in public policy evaluation.

Each project is led by one or two researchers, at least one of whom must be a full researcher whose main affiliation is with a Sciences Po or Université Paris Cité laboratory. Funded projects have a maximum duration of 24 months, with a timetable ending in November 2024 at the latest.

Those interested in this call for projects are invited to contact LIEPP adminisitrative team to express their wish to submit a project, by sending a short message with the subject [Call for gender projects] to liepp@sciencespo.fr. LIEPP administrative team will be at their disposal to answer their questions and assist them in setting up their project (in particular, strengthening interdisciplinarity and budgeting) (NB: LIEPP administrative team will not be available between 22 July and 26 August).

Projects can be submitted in English or French.

If you want to know everything about this call in the form of FAQs, check this link. 

Projects must be submitted by 18 September 2022 at the latest, using the online application form.

Incomplete or late applications will not be considered. The results will be announced at the end of October, and projects can start in November 2022.

Attached documents :

• Full text of the call for projects (pdf)
• Preview of the application form (pdf)
• Budget sheet (xls)

List of selected projects : 

• Abortion in the European Union: Institutional sources of divergences and solidarities
• Assessing the criminalization of procuring in France
• Side Effects of Role MOdel interventioN (SERMON)
• Welfare State Change as a Polanyian Double Movement. How social policy change affects women across different social classes. (POLWOM)

Sophia Noel is a third year student in the Sciences Po college universitaire, majoring in economy and society. She will begin her master’s in sociology at the Sciences Po School of Research in fall 2022. During the spring semester 2022, she has been working as a research intern at LIEPP, with the Environmental research group. 

What has led you to take an internship at LIEPP?

Throughout my time at Sciences Po, I have found purpose in substantial research projects such as the Grand Ecrit. Given my interest in research, enrolling in the School of Research following my bachelor was a clear choice. When I learned about the research initiation internship offered to 3rd year students, I saw it as an opportunity to begin learning about research at Sciences Po before I even began my Master's. I chose to apply to LIEPP specifically because of its focus on interdisciplinary thinking. Before my internship, I had spent a semester at UCL’s Arts and Sciences department which offers classes on interdisciplinary themes. This, together with the pluridisciplinary foundation I recieved at the college universitaire, has thoroughly convinced me on the value of interdisciplinary research. The project I am part of at LIEPP not only cuts across the social sciences, but environmental and planetary science too. Prior to enrolling at Sciences Po, I had a strong interest in earth sciences. Though I am quite happy with my decision to pursue sociology, it has been exciting to go beyond what I typically study and exercise different mental muscles.

What projects have you been involved in?

I am an intern on the Environmental research group, which is headed by Prof. Charlotte Halpern. For the first few months of the internship, I was tasked with forming an exploratory literature review for the CAPin GHG project. This project studies the interaction between urban greenhouse gas (GHG) inventories, policymakers, and other stakeholders. I read and summarized 50+ books and articles on the subject, and produced a summary regarding the methodology of GHG inventories and state of the literature concerning their study. I have enjoyed researching the politics of these inventories, which are the basis for any mitigation policy in cities across the world. I am looking forward to the next stages of the project, which will include field research regarding how the case study cities of Paris, Barcelona, Kuala Lumpur and Singapore adopt and react to inventories.

More recently, I have had the opportunity to support a panel at Sciences Po which will discuss the role of cities in adapting to climate change. To support this event, I read and summarized the context and key findings of the recent IPCC report’s chapter on cities. The chapter spotlights the main challenges cities face in adapting to climate change, including knowledge silos and policy versus implementation gaps.

What is it like to work in a research laboratory?

Even as an intern, I have been warmly integrated in life at LIEPP. I have had the pleasure of attending several methodological seminars, the subjects of which are wide ranging. I have attended events on the economics of medical research, and international foreign aid networks. Because of LIEPP's interdisciplinary structure, there are students and researchers from various disciplinary backgrounds and universities. This makes for a very dynamic intellectual environment. In a few months, I have learned much about the subject of my project, as well as subjects not immediately related but stimulating nonetheless. Regarding my specific project, I have been really happy with the substantiveness of my assignments and the collegiality of my supervisors. This is what has made this internship such a worthwhile experience for me.

How has this internship informed your professional project?

This internship has strongly affirmed my choice to enroll in the School of Research this fall. I have been happy with the intellectual challenges of research, and I am looking forward to further developing my knowledge through the master. This internship has also created an ambition in me to pursue a PhD one day. Furthermore, my work in the environmental research group has emphasized to me the absolute importance of climate change as an issue. Climate change will add, and already is adding, a layer of complexity to all problems studied by social scientists: health, the future of work, migration, inequalities, the list continues. Social scientists have a huge responsibility to absorb what environmental scientists are saying about the planetary realities and explain what this means for human societies. Whether or not warming is kept under 1.5 C, societies will have to cope with dramatic changes: either through a reconstruction of our economic system to stay under 1.5 C, or unfathomable environmental changes if we don’t. The risks of each scenario are unequally distributed through society, and the same level of energy that has gone towards understanding the heterogeneous social effects of globalization and COVID-19 needs to go towards climate change.

Interview realized on 27/04/2022

L'axe Politiques éducatives du LIEPP a le plaisir de vous inviter au séminaire : 

La fréquentation de l’internat au lycée public dans l’Éducation nationale
Quel impact sur la réussite scolaire ?

Étude réalisée avec Audrey Farges (Ensai et Université de Rennes 1)

Résumé : 

• «Le Labo de la présidentielle» : faut-il rendre les transports en commun gratuits ? , article citant un rapport du LIEPP dans Le Parisien du 31/03/2022.
• Patrimoine : « Les inégalités générationnelles pour l’accès à un logement sont un poison lent qui ronge le tissu social » , tribune de Jean-Benoît Eyméoud dans Le Monde du 16/03/2022.

Sciences Po lance fin 2011 un laboratoire de recherche consacré à l’évaluation des politiques publiques à partir de quatre centres fondateurs, le Centre d’études européennes et de politique comparée, le Centre de sociologie des organisations, l’Observatoire sociologique du changement, et le Département d’économie. Créé d'abord comme LabEx (Laboratoire d’Excellence), le Laboratoire interdisciplinaire d’évaluation des politiques publiques (LIEPP), qui compte plus de 80 affiliés, se redéploie depuis 2020 en partenariat avec Université Paris Cité.

Mobilisant une approche innovante, interdisciplinaire, de l'évaluation, ce centre de recherche fête cette année, avec quelques mois de retard, ses 10 ans d’existence. À l'occasion de cet anniversaire, le LIEPP organise une rencontre sur le thème : 

L’évaluation, entre recherche et action

Vendredi 13 mai, 9h00 - 17h30

Amphithéâtre Emile Boutmy - 27, rue Saint Guillaume

Lire l'interview d'Anne Revillard, directrice du LIEPP, donné à l'occasion des 10 ans pour le site de Sciences Po.

Lire le compte rendu de la journée.

Programme

9h00 - 9h30 : Accueil

9h30 - 9h35 : Ouverture par Philippe Martin, Doyen de l'École d'affaires publiques de Sciences Po. Voir vidéo

9h35 - 10h05 : Le LIEPP dans le paysage de l’évaluation des politiques publiques. Voir vidéo

• Aux origines - Etienne Wasmer (NYU Abu Dhabi, LIEPP) et Cornelia Woll (Hertie School of Governance, CEE) 
• Au fil du temps - Bruno Palier (CEE, LIEPP)
• Aujourd’hui et demain - Anne Revillard (OSC, LIEPP)

10h05 - 11h15 : Une pluralité des méthodes d’évaluation des politiques publiques. Voir vidéo

• L'apport des méthodes mixtes à l'évaluation des politiques éducatives : le cas de deux expérimentations éducatives - Carlo Barone (OSC, LIEPP), discussion : Yann Renisio (OSC)
• Les politiques publiques par les incitations fiscales - Clément Carbonnier (LED, LIEPP), discussion : Philippe-Pierre Cabourdin (Cour des comptes)
• Utilisation de testing pour mesurer les discriminations - Dylan Glover (INSEAD, LIEPP), discussion : Emmanuel Valat (ERUDITE, Université Gustave Eiffel)

Animation : Bruno Palier (CEE, LIEPP)

11h15 - 11h30 : Pause 

11h30 - 13h00 : Regards internationaux sur les enjeux contemporains de l’évaluation. Voir vidéo

(Table ronde en anglais)

• Thomas Cook (Professeur émérite en sociologie à Northwestern University, Institute for Policy Research et Joan&Sarepta Harrison Chair in Ethics and Justice)
• Sandra Mathison (Professeure en sciences de l'éducation à l’Université de Colombie britannique)
• Ray Pawson (Professeur émérite à l’Université de Leeds)
• Laura Peck (Chercheuse en Politique sociale et économique à Abt Associates)
• Robin Stryker (Professeure en sociologie, Purdue University)
• David Aubin (Professeur en science politique, Université Catholique de Louvain) 

Animation : Anne Revillard (OSC, LIEPP)

13h00 - 14h00 : Buffet déjeuner

14h00 - 15h30 : L’évaluation face aux crises. Voir vidéo

• Expertise, coopération et crise sanitaire - Henri Bergeron (CSO, LIEPP), discussion: Nathalie Latour (Fédération des acteurs de la solidarité)
• Réduire le déficit d'adaptation des villes aux canicules : les cours OASIS - Martin Hendel (LIED, LIEPP), discussion : Élisabeth Lehec (Ville de Paris)
• Scientoscepticisme : une approche comparative et interdisciplinaire - Emiliano Grossman (CEE, LIEPP), Charlotte Halpern (CEE, LIEPP) et Henri Bergeron (CSO, LIEPP), discussion : Grégoire Chauvière Le Drian (Banque européenne d'investissement)

Animation : Morgane Laouénan (Université Paris 1, LIEPP) 

15h30 - 15h45 : Pause 

15h45 - 17h15 : Renforcer les collaborations autour de l'évaluation des politiques publiques en France. Voir vidéo

• Virginie Gimbert (Responsable Département recherche et valorisation scientifique - Cnaf) 
• Isabelle Duchefdelaville (Présidente de la Société Française de l'Evaluation) 
• Adam Baïz (Responsable de l'évaluation des politiques publiques, à France Stratégie) 
• Philippe Hayez (Conseiller maître à la Cour des comptes)

Animation : Agathe Devaux-Spatarakis (Quadrant Conseil)

A partir de 18h00 : Cocktail

LIEPP's Evaluation of democracy research group is glad to invite you to the seminar: 

Challenges and Innovations in rule of law measurement 

Thursday, June 16th, 12h00 - 14h00
Location: Room C.S16, 1, place Saint Thomas d'Aquin, 75007
Mandatory registration 

Presentation by: 

• Prof. Dr. Alina Mungiu Pippidi: Professor of Democracy Studies, Hertie School of Berlin and visiting professor at LIEPP in June 2022. 

Abstract: 

The new stress on rule of law due to Sustainable Development Goal 16, on one hand, and the EU new Rule of Law mechanism, on the other, exposes on old vulnerability that scholars have long been aware. Rule of law is notoriously difficult to measure, and the thicker the concept the greater the difficulty, as it’s a basket (multidimensional) concept. Even more difficult is to identify a comprehensive and reliable measurement across time. The most popular governance indicators are perception ones, like the World Bank Institute Governance Indicators, the World Economic Forum Global Competitiveness Survey or Transparency International’s Corruption Perception Index. Such indicators have proved vulnerable to the reputation change of countries. In Europe, high deficit countries, most notably Greece, deteriorated on their World Bank Rule of Law and Corruption Perception Index after the euro crisis hit, exactly when they had embarked on reforms to correct imbalances and rationalize their governance. Once the popular perception attributed their economic problems to their chronic governance quality, experts rushed to correct their previously high rankings, thus punishing precisely the more reform-minded governments, which were trying to fix the problem.

Measurement of institutional change is a formidable problem, and despite advances in governance measurement due to open data there is little guidance for policymakers. A United Nations Development Programme review report noted: ‘To put it plainly, there is little value in a measurement if it does not tell us what needs to be fixed’ (UNDP 2008, p. 8). We need to establish both the present status and the evolution over time of rule of law if we are to succeed in evaluating rule of law across time and provide action-able advice.

This seminar discusses the challenges of operational definitions of rule of law, reviews critically the current measures, and proposes a strategy to use fact-based measures allowing more precise monitoring over time of changes in rule of law. A new generation of fact-based indicators is proposed drawing on the current work of the lecturer as academic consultant for governance measurement for UNODC.

Presentation

Laboratory for Interdisciplinary Evaluation of Public Policies’s Environmental Policies research group and the Earth Politics Center are organising two workshops on planetary boundaries in order to analyse the link between this policy framework and the collective action dynamics that it generates. These workshops will bring together academics and practitioners to think jointly, and in an interdisciplinary perspective, about the nature, uses and effects of the concept of planetary boundaries. 

Objectives

The concept of "planetary boundaries" is hotly debated in academic circles, public environmental agencies and civil society organisations. This concept, developed by Johan Rockström and a research team from the Stockholm Resilience Center, proposes to understand environmental transformations at the global level on the basis of nine processes that appear to be "planetary boundaries", i.e. thresholds beyond which the Earth system is heading towards an uncertain future.

Academic debates have focused, first of all, on the scientific relevance of the concept of planetary boundaries, the choice of the nine processes identified and the threshold values beyond which a threshold would be crossed, or even the quantification of their cumulative effects over time. Despite these criticisms, the concept of planetary boundaries is the subject of strong and growing interest among public, collective and private actors in the field of the environment, as shown by its rapid dissemination within national environmental agencies, economic actors and civil society. By proposing a global and coherent framework for action, the concept of planetary boundaries makes it possible to document the ecological impact of current transformations and to quantify the changes specific to each country or region, thus contributing to the production of scientific expertise on a global scale. In addition to renewing the knowledge mobilised, the link with the human activities involved also makes it possible to consider the link with the creation of public policies and collective action, in terms of defining objectives and timetables, legitimising new actors, renewing choice and selection methods, as well as monitoring and evaluation.

• Workshop: Planetary boundaries, mobilising knowledge for public policy-making
  Sciences Po, May 3rd, 11am-6pm
  Registration required
  Contact: Charlotte Halpern (Sciences Po, CEE, LIEPP & CPT)

The focus will be on the academic debates and the uses of this concept in the public policy-making process. How can we understand this concept, which originated in the experimental sciences, and which is linked to a method of quantification and a representation of environmental transformations on the scale of the Earth system? What are the explanatory factors for its rapid dissemination among public environmental authorities at different scales, despite the considerable challenges raised by the collection and processing of data on each of the transformations underway? How do planetary boundaries contribute, on a global scale, to the renewal of scientific and political controversies on the formulation of objectives and the choice of means? Finally, what are the uses of planetary boundaries in the production of public action, and in particular in the monitoring and evaluation of public policies?

Programme :

11h00 - 11h20 : Welcome and Introduction
Charlotte Halpern (Sciences Po, CEE & LIEPP / CPT)

11h20 - 11h50 : Discussion critique de la notion de limites planétaires du point de vue des sciences expérimentales
Magali Ader (IPGP, UPC)

11h50 - 12h20 : Les limites planétaires : l'inévitabilité des transformations profondes et systémiques pénètre la gouvernance du climat 
Sébastien Treyer (IDDRI)

12h20 - 12h50 : Collective discussion

13h00 - 14h00 : Lunch

14h00 - 14h30 : Penser la dynamique des systèmes socio-écologiques en lien avec les transformations planétaires
Juliette Pugliesi (Chargée de projets capital naturel - WWF France & Coordinatrice du groupe de travail Biodiversité SBTN (Science Based Targets Network) 

14h30 - 15h00 : Soutenabilité et structuration des enjeux climatiques au sein de l'État 
Johanna Barasz (France Stratégie) 

15h00 - 15h30 : Collective discussion

15h30 - 15h45 : Break

15h45 - 16h15 : How good are IPCC graphs at communicating climate science to policy-makers? 
Helen Fischer (University of Mainz & Leibniz Institute for Knowledge Media, Tübingem) 

16h15 - 16h45 : Discussion
Anneliese Depoux (co-directrice du Centre Virchow-Villermé et membre du Centre des Politiques de la Terre, Université Paris Cité) 

16h45 - 17h00 : Discussion

• Workshop: Planetary boundaries, mobilising knowledge for collective action
  Université Paris Cité, May 4th, 2-6pm
  Registration required
  Contact: Nathalie Blanc (CNRS, LADYSS, Université Paris Cité & CPT)

This second workshop on planetary boundaries will focus on the mobilizing capacities of a conceptualization from the experimental sciences for civil society organizations. Can planetary limits therefore constitute a vector of commitment, in particular for non-experts? How have environmental associations and movements appropriated this notion and integrated it into their repertoire of action? What place is given to scientific knowledge in the action? What does this expression allow for in terms of collective action?

Programme : 

14h00 - 14h15 : Welcome and introduction
Nathalie Blanc (CNRS, LADYSS, CPT) et Romain Leclerq (CPT) 

14h15 - 15h00 : Intervention by Marine Calmet (Wild Legal) 
En 2020, l'association Wild Legal construit aux côtés de la Convention Citoyenne pour le Climat une proposition visant à la création d'une Haute Autorité pour le Climat, instance supra ministérielle compétente pour garantir l’application et le respect des mécanismes biologiques des écosystèmes ainsi que leurs interactions. Il s'agit d'apporter une réponse transversale aux enjeux climatiques et écologiques mais également de provoquer une profonde refonte de l’ensemble de nos politiques écologiques en misant sur l’adoption d’outils juridiques nouveaux issus de la collaboration entre scientifiques, juristes et citoyens.

15h00 - 15h15 : Q&A

15h15 - 16h00 : Intervention by Yamina Saheb (OpenExp) 
A l’appui des exemples de l’Union européenne, de la France et de l’Allemagne, cette intervention permettra de mettre en avant ce en quoi les objectifs de décarbonation annoncés par les pays de l’OCDE ne sont pas alignés avec la limite qui leur est propre, déjà dépassée. Ces objectifs n’étant pas non plus compatibles avec les trajectoires des autres pays, la dichotomie Nord-Sud est d’autant plus renforcée.

16h00 - 17h30 : Collective discussion

LIEPP's Educational Policies research group and OSC are glad to invite you to the seminar: 

Firms and the Intergenerational Transmission of Labor Market Advantage

Friday April 15th, 11h30-13h00 (CET)
Location: Room K.008, 1 place Saint Thomas d'Aquin, 75007
Mandatory registration 

During this seminar, Per Engzell (Research Fellow in Sociology, postdoctoral Researcher in the Leverhulme Centre for Demographic Science, University of Oxford and visiting professor at LIEPP from March to April 2022) will present his recent paper with Nathan Wilmers (MIT Sloan): 

Abstract: 

Le Laboratoire Interdisciplinaire des Énergies de Demain (LIED) (Université de Paris) et l'axe Politiques environnementales du LIEPP (Sciences Po) ont le plaisir de vous inviter à une journée d'étude dédiée au climat urbain : 

3ème Workshop Climat Urbain
Du fondamental aux solutions d'adaptation au changement climatique

La journée aura lieu mardi 15 mars 2022 de 9h30 à 16h00, en format hybride.
Lieux : UFR de Physique de l'Université de Paris, (4 rue Elsa Morante, 75013 Paris) et via Zoom

• matin : amphithéâtre Pierre-Gilles de Gennes, au 1er sous-sol
• après-midi : salle Luc Valentin 454A

Inscription gratuite mais obligatoire auprès de martin.hendel@u-paris.fr

Merci de noter que pour les personnes participant en présentiel à l’événement le contrôle du passe vaccinal est obligatoire

Programme :

• 9h30-10h00 : Accueil-café

• 10h00-12h00 : Urban climate change considerations for Singapore - séminaire de Matthias Roth (Professor in the Department of Geography at the National University of Singapore)

Abstract : Cites in warm or hot regions are strongly affected by the UHI which increases ambient outdoor temperature and decreases outdoor thermal comfort to possibly intolerable levels. The situation is exacerbated in equatorial/wet climates, where high day- and nighttime air temperature in combination with the high humidity characteristic of the wet tropics, present a particularly challenging living environment for urban residents. Such additional warming generated by the UHI on top of anthropogenic global warming is clearly undesirable. Singapore, located in the tropics next to the equator, is no exception to this. Rapid growth of the city has generated a nocturnal canopy-layer UHI intensity which has doubled in magnitude since 1965; at the same time the spatial extent of the nocturnal UHI has also expanded to accommodate a growing population and expanding industries, often at the expense of vegetated areas. Local growth and development aspirations are therefore likely responsible for a local temperature increase which is about twice that of the global temperature trend over land. Given the homemade nature of this local urban climate change, options exist to mitigate some of the unwanted warming, irrespective of (in)action at the global level regarding anthropogenic global warming. This presentation demonstrates how Singapore has become a hot “little red dot” and introduces some observational and modeling work directed at better understanding the local urban climate.

• 12h00-14h00 : Pause déjeuner

• 14h00-16h00 : Workshop "Projets d'adaptation climatique des cours d'école" du groupe de travail "Climat urbain et applications opérationnelles"

La direction scientifique de Sciences Po et l'axe politiques environnementales du LIEPP co-organisent le prochain séminaire dans le cadre de l'Atelier interdisciplinaire recherches sur l'environnement (AIRE) : 

Évaluation économique de la Stratégie Nationale Bas Carbone (SNBC) en Tunisie 

7 mars, 12h30 - 14h30
En ligne
Inscriptions auprès de marina.abelskaiagraziani@sciencespo.fr

Présentation : 

Avec l’accord de Paris, les parties de la Convention Cadre des Nations Unies sur les Changements Climatiques (CCNUCC) se sont engagées à une politique climatique ambitieuse pour parvenir à la neutralité carbone en 2050. Les gouvernements sont appelés à engager deux actions complémentaires dans la lutte contre le changement climatique :

i. Une contribution déterminée au niveau national (CDN) visant à inciter les pays à fixer des objectifs quantitatifs de réduction des émissions de GES à l’horizon 2030.

ii. Une stratégie nationale bas carbone (SNBC) visant à adopter des politiques climatiques d’atténuations à l’horizon 2050 afin de décarboner profondément leurs économies. Face à l’urgence de l’action climatique, la Tunisie doit entreprendre des réformes structurelles et mettre en place les conditions propices pour favoriser le développement socio-économique à faibles émissions de gaz à effet de serre (GES) et résilient au changement climatique. L’élaboration de la SNBC représente pour la Tunisie une opportunité pour moderniser son modèle économique tout en réduisant les émissions de GES. Dans cette présentation, nous ferons une introduction sur les enjeux énergétiques, climatiques et économiques en Tunisie. Nous passerons en revue la démarche adoptée pour l’élaboration de la SNBC ainsi que la vision climatique et énergétique et les différents leviers techniques et économiques de mise en œuvre. Finalement, nous présenterons une évaluation quantitative de la SNBC en Tunisie à l’aide du modèle ThreeME. Nous simulons différents scénarios qui combinent plusieurs instruments ou mesures de lutte contre le changement climatique : une pénétration significative des énergies renouvelables dans le mix électrique, l'élimination des subventions aux énergies fossiles et la mise en place d'une taxe carbone.

Intervenant.e.s : 

• Gissela Landa, spécialiste de la modélisation macroéconomique. Elle a rejoint en 2012 l’OFCE au sein du pôle environnement pour travailler sur les problématiques de la transition énergétique, notamment à l’aide du modèle ThreeME et pour lequel elle en a opéré son adaptation à l’économie mexicaine et tunisienne. Ses recherches sont consacrées à l’impact de politiques environnementales et aux liens entre changement climatique, transition énergétique et développement. Avant cela, Gissela travaillait à l’Agence de l’Environnement et de la maîtrise de l’Energie (ADEME) au sein du département « Économie et Prospective » où elle a contribué au développement d’un modèle du secteur forestier intitulé DEFIBOA.
• Frédéric Reynès, directeur de NEO (Netherlands Economic Observatory, Dept. International) et chercheur associé à l’OFCE en charge du Pôle Environnement. Il est spécialiste en modélisation macroéconomique et des méthodes d’analyse quantitative. Son expertise et ses intérêts de recherche principaux portent sur la macroéconomie appliquée, les questions énergétiques et environnementales (en particulier les politiques fiscales et le marché pétrolier) et le marché du travail. Depuis 2008, il supervise les développements du modèle ThreeME (Multi-sector Macroeconomic Model for the Evaluation of Environmental and Energy policy).

Chair : 

Charlotte Halpern, chercheuse au Centre d'Études Européennes et de politique comparée (CEE) et co-directrice de l'axe politiques environnementales du LIEPP

Vidéo de la séance 

L'axe politiques éducatives du LIEPP a le plaisir de vous inviter au séminaire : 

Bilan et perspectives du dispositif d'ouverture sociale à Sciences Po

Vendredi 18 février, 16h30-18h30 (en ligne)
Inscription obligatoire

Interventions : 

• Stratégies de présentation de soi et modes de jugement des performances à l’oral des candidats à Sciences Po par la voie « Convention éducation prioritaire » (CEP) par Agnès VAN ZANTEN (OSC, LIEPP)

Cette présentation s’appuiera sur deux ensembles de matériaux recueillis dans le cadre d’une enquête qualitative plus vaste, réalisée entre 2013 et 2020 et portant sur les trajectoires et expériences des étudiants ayant été admis à Sciences Po par la voie « Convention éducation prioritaire ». Il s’agit tout d’abord de 72 entretiens avec des jeunes « CEP » dont 30 effectuant encore des études à Sciences Po en premier cycle ou en Master et 42 diplômés, tous sauf un exerçant déjà un emploi. Il s’agit ensuite d’entretiens avec 30 membres des commissions d’admission par la voie CEP et avec 9 organisateurs de ces commissions, à quoi s’ajoutent des observations participantes d’une dizaine de commissions. La perspective interactionniste adoptée mettra l’accent sur la façon dont deux modalités idéaltypiques de présentation de soi adoptées par les étudiants (méritocratique et stratégique) interagissent avec deux modalités de jugement des membres des commissions (le jugement professoral et le jugement managérial) et sur leurs effets sur les chances d’admission des candidats.

• Dynamiques sociales et territoriales du recrutement à Sciences Po : l’impact du CEP par Marco Oberti (OSC, LIEPP)

• Le tour des ronds-points , à propos du dernier ouvrage de Pierre Blavier dans La vie des idées du 17/01/2022.
• La Cour des comptes épingle le RSA : "lI faut augmenter le montant" et "simplifier" son accès, préconise un enseignant-chercheur , article citant Michaël Zemmour dans France info du 13/01/2022.
• « Si la réforme des retraites a été retirée, c’est avant tout parce que le gouvernement a fait face à un mouvement social déterminé » , tribune co-rédigée par Michaël Zemmour dans Le Monde du 27/12/2021.
• Le montant du smic est-il politique ? , émission avec Michaël Zemmour sur France Culture du 21/12/2021.
• L’actualisation dans les analyses coûts-bénéfices , blog de Clément Carbonnier dans Alternatives économiques du 14/12/2021.

Axe discriminations et politiques catégorielles

• Le handicap et ses discriminations , article de Célia Bouchet dans La vie des idées du 04/01/2022.
• Congé paternité : pour que maman travaille , émission avec Hélène Périvier sur France 24 du 08/12/2021.

• Les campagnes et programmes électoraux ont bien un impact sur les politiques publiques , recension de l'ouvrage d'Emiliano Grossman sur le site du CNRS du 16/12/2021.

• Vers une baisse des salaires post Covid ? , entretien avec Etienne Wasmer dans Atlantico du 27/12/2021.
• L’impact du télétravail commence à impacter l’immobilier commercial , interview avec Jean-Benoît Eyméoud dans Atlantico du 13/12/2021.

Axe discriminations et politiques catégorielles

• Les discriminations à l'embauche minent la cohésion sociale , tribune co-signée par Morgane Laouénan et Mirna Safi dans Libération du 30/11/2021.
• Discrimination. À l’embauche, mieux vaut s’appeler Paul que Djamel , article se faisant écho du rapport publié par l'IPP et co-signé par Morgane Laouénan, Mirna Safi et Pierre Villedieu dans L'Humanité du 25/11/2021.
• Discriminations à l’embauche : un phénomène qui reste « généralisé et persistant » , article citant ce même rapport dans Le Monde du 24/11/2021.
• La discrimination à l'embauche a la vie dure pour les candidats d'origine maghrébine , article citant ce même rapport dans Les Echos du 24/11/2021.
• Pologne : Quels enjeux politiques se jouent à la frontière bélarusse, où sont bloqués des milliers de migrants ? , article citant Virginie Guiraudon dans 20 minutes du 10/11/2021.
• Migrants entre la Pologne et la Biélorussie: «Les dernières déclarations parlent de guerre hybride» , émission de RFI avec Virginie Guiraudon du 09/11/2021.
• Crise des migrants : quatre migrants percutés par un train à Calais, un mort et un blessé grave , émission de France 24 avec Virginie Guiraudon du 05/11/2021.

• Paumés dans leurs études, ils changent et rechangent d'orientation , article citant Agnès Van Zanten dans Les Echos Start du 04/11/2021.
• Le « Dictionnaire de pédagogie » de Meirieu est vraiment « inattendu » , article citant Agnès Van Zanten dans Médiapart du 02/11/2021.
  
  

• Corruption, favoritisme... 5 minutes pour comprendre pourquoi Boris Johnson est dans la tourmente , article citant Florence Faucher dans Le Parisien du 10/11/2021.
• Julia Cagé : « Contre les médias Bolloré, il faut réagir vite ! » , entretien avec Julia Cagé dans Alternatives Economiques du 04/11/2021.
  
  

• Covid-19 : la santé publique comme laboratoire du contrôle social , article de Mathieu Corteel dans AOC du 24/11/2021.
  
  

• Trois ans après les « gilets jaunes », pourquoi la vie chère ne mobilise plus , article citant Pierre Blavier dans Médiapart du 16/11/2021.

In March 2020, right during the Coronavirus pandemic, both France and the United Kingdom liberalised abortion regulations: women were allowed to be consulted about abortion care remotely through telemedicine and to take abortion medications at home. Medication abortions conducted by telemedicine increase access to safe abortion and recent research conducted on this topic shows that it gives people a strong sense of privacy, confidentiality, convenience and autonomy.

A discussion with researchers who conducted pioneering research:

• Hazal Atay, doctoral student at Sciences Po’s Center for Political Science (CEVIPOF), LIEPP affiliate
• E. Chloe Romanis, Assistant Professor in Biolaw at Durham University, United Kingdom
• Jordan A. Parsons, Research Associate and PhD Candidate in Medical Ethics and Law at the University of Bristol, United Kingdom

Moderation by Emmanuelle Levrier, Research Assistant at Sciences Po.

The Webinar will be introduced by Hélène Périvier, Sciences Po’s Gender Studies Programme (PRESAGE) Director and Anne Revillard, Head of Sciences Po’s Laboratory for Interdisciplinary Evaluation of Public Policies (LIEPP).

Registration is mandatory.

LIEPP, LEM (Lille Economics Management) and ULB DULBEA (Département d'Économie Appliquée de l'ULB) co-organize the Workshop Economics and Politics 2021 in Paris on December 13th and 14th. 

Location: Sciences Po Paris, 27 rue Saint Guillaume, 75007 (salle 404)

Program 

Monday 13

10.00 – 10.30 Welcome

10.30 – 12.00 Session 1: Redistribution

• Is redistribution driven by politicians' or voters' preferences? An experimental study with local French politicians. Roberto Brunetti (Université de Rennes 1)
  Discutants: Vincent Pons & Ilan Tojerow
• Why do ruling elites in authoritarian contexts support redistribution? The sources of Moroccan MPs' support for welfare policy issues. Ahmed Fouad EL HADDAD (Sciences Po Bordeaux - Centre Emile Durkheim)
  Discutants: Sophie Panel & Quentin David
• Nonviolent and violent protests, A dynamic relationship. Maria Marino (Universitat Autonoma de Barcelona)
  Discutants: Kevin Dano & Jean Lacroix

12.00 - 14.00 Lunch

14.00 – 15.30 Session 2: Public opinion and attitude

• Where you live tells you how much you trust: local and national trust as a consequence of the perceived periphery? Davide Vittori (Université Libre de Bruxelles)
  Discutants: Michael Dorsch & Abel François
• Does information about the inflation rate affect laypersons’ trust in the European Central Bank? A survey experiment from Germany. Pierre-Guillaume Méon (Université Libre de Bruxelles)
  Discutants: Sebastien Rojon & Laurent Weil

15.30 – 15.45 Coffee Break

15.45 – 17.15 Session 3: Historical Experiences

• Partyless Christian democracy : Evidence from the Papal condemnation of the Action Française. Jean Lacroix (Université Paris-Saclay)
  Discutants: Ilan Tojerow & Abel François
• Can Television Reduce Xenophobia? The Case of East Germany. Sven Hartmann (IAAEU - Trier University)
  Discutants: Maite Laméris & Michaela Limardi
• Public trust and compliance behavior in the shadow of empire. Michael Dorsch (Central European University)
  Discutants: Roberto Ricciuti & Damien Bol

19.30 - … Social Dinner in Paris

Tuesday 14

9.00 – 10.30 Session 4: Voter decision making

• Political Ads and Issue Salience. Cameron Shelton (Institute for Advanced Study, Toulouse)
  Discutants: Sven Hartmann & Emiliano Grossman
• Forced to vote populist? Polarization around progressive issues as a driver of populist votes. Maite Laméris (University of Groningen)
  Discutants: Davide Vittori & Pierre-Guillaume Méon
• Weather to Protest: The Effect of Black Lives Matter Protests on the 2020 Presidential Election. George Melios (London School of Economics and Political Science)
  Discutants: Roberto Brunetti & Pierre-Guillaume Méon

10.30 – 10.45 Coffee Break

10.45 – 12.15 Session 5: Actors’ strategies

• Coordination and Incumbency Advantage in Multi-Party Systems - Evidence from French Elections. Kevin Dano (University of California, Berkeley)
  Discutants: Cameron Shelton & Emiliano Grossman
• Different citizens, different strategies: identifying citizens’ repertoires of (in)action for influencing politics. Sebastien Rojon (Université Libre de Bruxelles)
  Discutants: George Melios & Quentin David
• Electoral Turnovers and Country Performance: Evidence from 2,500 National Elections. Vincent Pons (Harvard University)
  Discutants: Abel François & Benjamin Monnery

12.15 – 14.00 Lunch

14.00 – 15.30 Session 6: Politician behaviors

• The politics of bank failures in Russia. Laurent Weill (University of Strasbourg)
  Discutants: Sophie Panel & David Gomtsyan
• The Words that Keep People Apart. Official Language, Accountability and Fiscal Capacity. Roberto Ricciuti (University of Verona and CESifo)
  Discutants: Morgan Tanvé & Sophie Panel
• Understanding the party system agenda. Emiliano Grossman (Sciences Po / CEE)
  Discutants: Jean Lacroix & Ahmed Fouad el Haddad

Contact: epal.lille@gmail.com

Program (PDF)

Vendredi 10 décembre 2021, 9h15-17h

La France s’inscrit dans un mouvement général d’utilisation croissante de l’outil fiscal à des fins de politiques sociales, d’emploi ou de soutien à différents secteurs (culture, environnement…). Certaines mesures modifient le financement de ces secteurs tandis que d’autres utilisent l’outil fiscal comme alternative aux prestations directes. Ces politiques fiscales, en s’appuyant sur les incitations, constituent un instrument d’intervention publique aux propriétés économiques et politiques distinctes d’autres instruments (dépenses directes, réglementation). S’appuyant sur un recensement original des dispositifs existants et de l’état des connaissances, cette journée d’étude vise à multiplier les points de vue pour fournir à terme une évaluation aussi complète que possible, interdisciplinaire et comparative des différents usages de l’outil fiscal dans différents domaines, en traitant des questions suivantes: Quel est le coût des différents dispositifs ? Quelle efficacité de ces dispositifs? En particulier, il s’agit de s’interroger sur le coût d’opportunité des politiques mettant en œuvre des dépenses fiscales dans différents domaines d’intervention publique. Dans quelle mesure ces dépenses sont-elles plus efficientes que les dépenses directes ? Comment évaluer la performance comparée des politiques de défiscalisation dans différents secteurs de politiques publiques ? Au-delà de l’évaluation de l’efficacité de l’instrument fiscal, il s’agit également de s’interroger sur le recours croissant à ce type d’instrument: Pourquoi? Par qui? Quel impact sur le pilotage et la gouvernance des politiques publiques (par exemple, en termes distributifs, d’un point de vue démocratique, de légitimité, sur la constitution de groupes d’intérêts…) ?

Programme : 

• 9h15-9h30 : Accueil des participants 
• 9h30-10h00 : Introduction, histoire, enjeux - Bruno Palier (CEE, LIEPP)

• 10h00-10h45 : Politiques fiscales de santé - Michaël Zemmour (Université Paris 1, LIEPP) 
• 10h45-11h00 : Pause 

• 11h00-11h45 : Politiques fiscales envers les familles - Mathias André (ENSAE)
• 11h45-12h30 : De la prime pour l'emploi à la prime d'activité - Guillaume Allègre (OFCE)
• 12h30-13h45 : Déjeuner 
• 13h45-14h30 : Politiques fiscales de logement - Guillaume Chapelle (Université Cercy-Pontoise, LIEPP)
• 14h30-15h15 : Politiques fiscales environnementales - Céline Grislain-Letrémy (Banque de France, CREST) et Amélie Mauroux (Insee)
• 15h15-15h30 : Pause 
• 15h30-16h15 : Politiques fiscales et philantropie - Anne Bory (Université de Lille)
• 16h15-17h00 : Wrap up et discussion générale

Axe discriminations et politiques catégorielles

• Votre salaire va-t-il augmenter en 2022 ? Voici pourquoi il y a des raisons d’y croire , article citant Clémence Berson dans Ouest France du 01/09/2021.
• Covid : cinq leçons de la littérature scientifique sur les meilleures stratégies sanitaires constatées , article de Jean-Charles Bricongne dans Atlantico du 23/08/2021.
• Migrations féminines: les damnées de la mer , podcast dédié au dernier ouvrage de Camille Schmoll de RFI du 20/08/2021.
• Quand les migrants servent « d’arme » diplomatique , article citant Virginie Guiraudon dans La Croix du 18/08/2021.
• 590 € de revenu moyen : derrière le succès des microentrepreneurs, la précarité fait son nid , article citant Clémence Berson dans Ouest France du 10/08/2021.
• Comment en finir avec la discrimination salariale… chez les joueurs de soccer , article citant les travaux de Pierre Deschamps et José de Sousa dans Pieuvre.ca du 07/07/2021.

Axe évaluation de la démocratie

• Attentats du 13 Novembre : «Le procès permet d’établir les faits et marginalise les théories du complot» , article citant l'ouvrage de Florence Faucher "Face aux attentats" dans Le Parisien du 03/09/2021.
• Changement de gouvernance pour « Arrêt sur images » , article citant Julia Cagé dans Le Monde du 21/08/2021.

Axe politiques socio-fiscales

• Repousser l’âge de la retraite, c’est contenter l’électorat de droite , entretien de Bruno Palier dans Alternatives économiques du 12/07/2021.

L'axe Politiques éducatives du LIEPP a le plaisir de vous inviter au séminaire : 

Quels effets de l'aide au mérite sur les trajectoires de ses bénéficiaires dans l'enseignement supérieur ?

Mardi 28 septembre 2021, 17h00-18h30 (en ligne) - Inscription obligatoire

Intervenant : 

• Gustave Kenedi : Doctorant, Département d'économie de Sciences Po

Résumé :

Ce travail en cours propose des premiers résultats d'une évaluation de l’impact de l’aide au mérite dans l’enseignement supérieur sur les trajectoires scolaires de ses bénéficiaires. Introduite en 2008, l’aide au mérite accordait 200 euros supplémentaires par mois aux étudiant.e.s boursier.e.s sur critères sociaux ayant obtenu la mention Très Bien au Bac. En utilisant une régression sur discontinuité et de riches données administratives sur les bachelier.e.s de 2008 à 2011, cette politique semble avoir eu un impact positif mais faible sur les inscriptions dans le supérieur, mais aucun effet statistiquement significatif sur la persévérance en 2ème ou 3ème année. Les effets sur l’inscription ne semblent significatifs que pour les boursier.e.s échelon 0 et les effets sur la persévérance en 3e année que pour les échelons 2 et plus. Ces résultats sont encore préliminaires et des analyses supplémentaires sont encore en cours afin d'évaluer l'effet de l'aide au mérite sur d'autres outcomes (par exemple, l'obtention du diplôme, la motivation des élèves du secondaire) ainsi que pour comprendre les mécanismes qui pourraient expliquer l'absence d'effet de cette aide sur les outcomes mentionnés.

The Laboratory for Interdisciplinary Evaluation of Public Policies (LIEPP), a research platform at Sciences Po (Paris, France), launches its first International scholars in policy evaluation programme. The visiting fellowships funded as part of this programme (for visits during the academic year 2021/2022) aim at fostering the incoming mobility of scholars from universities and research institutions outside of France, in order to expand LIEPP’s research activities and develop its international relations.

Created in 2011 under the "Investissements d'avenir" programme of the French National Research Agency, this laboratory is being redeployed since 2020 in partnership with Université de Paris.

LIEPP develops an innovative approach to evaluative research: articulating quantitative, qualitative and comparative methods; confronting disciplinary views on the evaluated policies; and promoting the cross-fertilization of methodological and theoretical inputs from different disciplines, with those from the international field of evaluation. LIEPP thus works on anchoring the evaluation approach in academic research.

This call for applications is targeted at scholars specializing in policy evaluation and who, in their universities or research institutions, are in permanent academic positions equivalent to those of Full Professor, Associate Professor, or Assistant Professor. Applications from all countries outside of France are welcome. LIEPP is open to all social science disciplines, including (but not limited to) economics, education, environmental science, management, political science, public administration, psychology, sociology.

Research activities conducted by the visiting scholar should focus on one or more of the following areas of specialization of LIEPP (see links for a description of each research program):

• Discriminations and category-based policies (research group led by Morgan Laouenan and Anne Revillard)

• Educational policies (research group led by Carlo Barone)

• Environmental policies (research group led by Charlotte Halpern)

• Evaluation of democracy (research group led by Julia Cagé and Emiliano Grossman)

• Socio-fiscal policies (research group led by Clément Carbonnier, Nathalie Morel and Michaël Zemmour)

Applications by scholars with a broader (methodological or theoretical) specialization in evaluation are also welcome.

The selection of applications will be made by the laboratory council (composed of the research groups directors and the director of LIEPP), on the basis of the scientific quality of the project, its relevance in terms of policy evaluation, and its fit with one or more of LIEPP’s areas of specialization.

For more information about LIEPP’s activities, please check our website : www.sciencespo.fr/liepp/en

Terms & conditions

As part of this visiting programme, LIEPP is offering a stay of one month covering the expenses related to accommodation in Paris up to 3000 euros for one month. In addition, LIEPP will finance travel expenses for one roundtrip ticket to Paris in economy class (and airport transfers).

The one-month stay is to be scheduled between January and October 2022 (except in August).

Scientific contribution

During the stay, the visiting scholars will be asked to present their work in one of our seminars, and to contribute to our LIEPP Open Access publication series via a working paper or a policy brief(1) on a topic of relevance to policy evaluation. The working paper or policy brief, whose title and abstract will be sent with your application, should be delivered within four months after the visit at the latest.

Location

Sciences Po – Laboratory for Interdisciplinary Evaluation of Public Policies (LIEPP), Paris, France. Our offices are located in the center of Paris. A part-time workspace should be available for the visiting scholar (depending on office space availability at the time of visit), as well as access to the Sciences Po Library.

Deadline for application

The deadline for application is October 25th, 2021.
The results of the selection will be made available around November 10th, 2021.

Application

Applications can be written in English or French.
They should be sent to liepp@sciencespo.fr [subject: Visiting programme]. They include:

• A curriculum vitae ;

• A cover letter explaining your interest and contribution to policy evaluation in one of the LIEPP research areas, or broader methodological or theoretical contribution to policy evaluation. Specify which project(s) you would plan to work on during your stay. Collaborations with LIEPP affiliates are encouraged. Make sure to mention precisely which LIEPP research group your fellowship would be affiliated to (see list above).

• A pdf copy of one published (or in print) article or book chapter that illustrates your contribution to policy evaluation.

• The first draft (or at least title and abstract) of your working paper or policy brief to be published in LIEPP’s publication series.

• A seminar proposal: title of your presentation and abstract (the seminar may be organized around your working paper proposal).

Don’t hesitate to contact us at liepp@sciencespo.fr if you need additional information ahead of your application.

Programme Laureates : 

• Per Engzell (Leverhulme Centre for Demographic Science, Université d'Oxford)
• Cristina Peñasco (Université de Cambridge)
• Alina Mungiu-Pippidi (Hertie School in Berlin)
• Aurélie Ouss (Université de Pennsylvanie)

(1) LIEPP Policy Briefs are intended to present the results of research that has already been completed, and that has already been validated in the form of a research report or scientific article, for example, which should be referenced in the PB. The PB aims to present these results in a synthetic manner, emphasizing the implications for the evaluation of public policies. The PB is short (less than 5,000 words) and aims to make the results of the research accessible to a wide audience (public actors, civil society).

Full text (PDF) 

Le programme de soutien à la jeune recherche en évaluation des politiques publiques s’inscrit dans la dynamique de redéploiement du LIEPP en partenariat avec Université de Paris. Il est ouvert aux doctorant.e.s (à partir de la 2ème année de thèse) et jeunes docteur.e.s (ayant soutenu depuis moins de 2 ans) dont l’affiliation principale est un laboratoire de Sciences Po ou d’Université de Paris, toutes disciplines confondues pour chaque année scolaire. Il a fait l'objet d'un premier appel à candidature en juillet 2020 (voir liste des lauréats ci-dessous).

Voir le descriptif complet du programme en 2020 et les modalités de candidature

LAUREATS DU PROGRAMME POUR 2020/2021

GLINEL, Charlotte , Sociologie, CSO (Sciences Po): Mobiliser les forêts françaises contre le réchauffement climatique. Enjeux de valorisation et d’expertise dans l’action publique multiniveau.

Aux échelles européenne, nationale et régionale, la captation du carbone dans les forêts représente un enjeu de plus en plus majeur des politiques d'atténuation du réchauffement climatique, comme le climat constitue un enjeu toujours plus présent dans la définition des politiques forestières. Les formes de sylviculture à adopter dans le cadre des politiques de lutte contre le réchauffement climatique font l'objet de débats et contestations à l'intérieur et en dehors de la filière-bois. Aussi, la construction de l’information et l’arbitrage entre modèles d’exploitation sylvicole pour définir les politiques publiques de stockage carbone dans les forêts et de leur adaptation constituent désormais une ressource stratégique dans les négociations des acteurs, publics et privés, de la filière bois publique et privée. Dès lors, nous cherchons à analyser les effets de la transformation des forêts en espaces stratégiques de lutte contre le réchauffement climatique, à travers l'analyse d’instruments de travail, de quantification et modélisation, en portant en particulier l'attention sur les jeux d’échelles spatiales et temporelles complexes dans lesquels ils sont mobilisés. Nous étudions ainsi les processus par lesquels les acteurs parviennent, ou non, à s'accorder sur la valeur des forêts, ce que gérer durablement les forêts signifie, et en amont, sur la bonne mesure des effets de cette gestion sur le réchauffement climatique et la biodiversité.

IDRISS, Mamaye , Histoire, CESSMA (Université de Paris): Politique urbaine et gestion de l’habitat informel à Mayotte : L’exemple du projet de réaménagement de la ville de Longoni.

Situées au croisement de la sociologie du genre, de l’anthropologie politique et des théories postcoloniales, ces recherches portent sur Mayotte et son inscription régionale dans l’océan Indien occidental. Elles explorent les dynamiques régionales féminines (migratoires, urbaines, éducatives, professionnelles) dans les sociétés insulaires, les transferts et recompositions socio-politiques selon une approche intersectionnelle des rapports de domination.

KENEDI, Gustave , Economie, Departement d'économie (Sciences Po): Évaluation de l’aide au mérite dans l’enseignement supérieur en France.

L'objectif de ce projet de recherche est d'évaluer l'impact de l'aide au mérite dans l'enseignement supérieur sur les trajectoires scolaires de ses bénéficiaires. L'aide au mérite, introduite à la rentrée scolaire 2008, octroyait 200 euros par mois (sur 9 mois) aux étudiant.e.s boursier.e.s (sur critères sociaux) ayant obtenu la mention Très Bien au Bac. Il s'agit ici d'évaluer si cette aide financière supplémentaire a eu une incidence causale sur la probabilité d'inscription dans un établissement du supérieur, le type de filière choisie, la mobilité géographique, et la probabilité de succès en licence des bénéficiaires. La stratégie d'identification exploite le fait qu'autour de 16/20 au Bac, les étudiant.e.s boursier.e.s sont essentiellement identiques si ce n'est que ceux.celles qui sont juste au-dessus de 16 reçoivent l'aide et ceux.celles juste en-dessous ne la reçoivent pas.

LE GUERN HERRY, Ségal , Economie, Departement d'économie (Sciences Po): Will we ever be able to tax offshore wealth ? The impact of automatic exchange of informations on suspect investments in real estate markets.

À partir de 2014, de nombreux pays – dont un grand nombre de paradis fiscaux – se sont engagés à échanger automatiquement des informations bancaires et fiscales avec leurs partenaires, sur la base d’une norme commune établie sous l’impulsion de l’OCDE, et baptisée Common Reporting Standard (CRS). L’objectif de ces échanges d’information est d’empêcher les contribuables d’un pays donné de détenir des actifs ou de percevoir des revenus dans un autre pays sans que son pays de résidence n’en soit informé. Ce projet propose d’estimer l’effet de l’adoption du CRS sur les stratégies d’investissement déployées par les contribuables concernés en se basant sur le marché immobilier, qui échappe aux échanges de données. L'idée de ce travail est donc de déterminer s’il y a eu une substitution entre les actifs financiers couverts par les accords et les actifs immobiliers non couverts, en étudiant la dynamique et l’origine des investissements immobiliers dans plusieurs villes mondiales.

MA, Aifang , Science politique, CEE (Sciences Po): Particularité de la régulation de l’Internet et des réseaux sociaux en Chine en comparaison avec des régimes démocratiques (la France, les Etats-Unis, l’Inde) et non-démocratiques (Iran).

Aifang Ma travaille sur la régulation de l'Internet et des réseaux sociaux en Chine de 1987 à 2020. Basé sur les théories de régulation et les études de communication, ce projet vise à dégager la spécificité de la régulation du marché numérique chinois par rapport aux pays démocratiques (la France et les Etats-Unis) ainsi que d'autres régimes non-libéraux (l'Inde et l'Iran). Il ambitionne de comprendre les manières dont les parties prenantes, y compris l'Etat-Parti, les agences de régulation, les entreprises et les internautes, interagissent les uns avec les autres, la priorité étant de comprendre la marge de manoeuvre dont les entreprises et les internautes chinois disposent pour défendre leurs propres intérêts. Cette analyse prétend aboutir à une conceptualisation sur le modèle de régulation de l'Internet et des réseaux sociaux dans les pays autoritaires représentés par la Chine.

MAHROUG, Naoual , Anthropologie, CERLIS ((Université de Paris): Point de vue des demandeurs d’asile - des demandeurs de l’asile qui jugent l’asile.

À partir d’une ethnographique multi située sur les usages du droit au quotidien par les exilé.e.s, ce travail de thèse a pour objectif de rendre compte des expériences subjectives des exilé.e.s qui endurent cette procédure de demande d’asile. Plus précisément, il s’agit de voir comment les demandeurs de l’asile se conforment ou pas au quotidien à ce dispositif qu’est le droit d’asile ? Comment le subvertissent-ils ? L’enquête a révélé que les démarches de demande d’asile ne s’incarnent pas dans une procédure rectiligne suivant des étapes prédéfinies, elles s’inscrivent davantage dans une forme circulaire qui impose à chaque seuil de la procédure un rite d’institution, tel une (re)naissance administrative (et bien plus) continuelle. L’éternel recommencement est la caractéristique première de cette procédure, telle qu’elle est vécue par les demandeurs de l’asile. Néanmoins, face aux assignations imposées par cette procédure qui réifie, des sujets procèdent à des bricolages juridiques et linguistiques pour construire des marges de manœuvre dans la zone grise du droit. Des espaces de résistances souterraines et éphémères naissent à partir des chuchotements contre l’ordre du droit dans les espaces administratifs, des acceptations passives et désimpliquées de certaines règles, des tactiques d’invisibilisation assurant un piétinement silencieux et quotidien de la procédure de demande d’asile, autant de dimensions peu développées jusqu’à présent dans les recherches auprès des exilé.e.s.

MESNEL, Blandine , Science politique, CEE (Sciences Po): Des formulaires administratifs pour gouverner l’agriculture ? Une comparaison des expériences de la politique agricole commune par les agriculteurs en France et en Espagne.

La thèse étudie les rapports ordinaires des agriculteurs aux démarches administratives en France et en Espagne, dans le contexte de la programmation 2014-2020 de la Politique agricole commune (PAC). Elle permet de comprendre comment la contrainte administrative occasionnée par les politiques publiques influence la façon dont elles produisent leurs effets sur les ressortissants et leur rapport au politique. L’enquête empirique s’appuie sur une approche comparative et « par le bas » de l'action publique. Elle s'est déroulée dans plusieurs espaces (privés, administratifs, syndicaux) et à plusieurs niveaux (local et national) de la mise en œuvre de la PAC, en France et en Espagne. Le matériau recueilli repose sur des entretiens semi-directifs, des observations et des analyses de sources écrites. Sur le plan théorique, les analyses se situent au croisement de la sociologie de l'action publique, de la sociologie des administrations et de la sociologie des comportements politiques. La thèse mobilise en particulier les notions de "fardeau administratif" (administrative burden) et de policy feedbacks pour montrer comment les démarches administratives façonnent les inégalités entre agriculteurs face à la PAC et nourrissent certaines de leurs attitudes et comportements politiques.

METTOUCHI, Micha , Sociologie, Laboratoire Identités Cultures Territoires (Université de Paris): Les politiques d’inclusion scolaire des universités à destination des étudiants en situation de handicap en France et en Angleterre depuis 2000.

Cette recherche vise à étudier les réponses apportées par les politiques publiques en matière d'éducation inclusive à l’université et la manière dont elles influencent l'expérience des étudiants en situation de handicap en France et en Angleterre. Autrement dit, il s'agit d'étudier et de mettre en parallèle les concepts, approches, politiques, dispositifs et pratiques mis en place pour faciliter la scolarisation des étudiants en situation de handicap à l'université et de sonder l'efficacité en termes de réussite scolaire en analysant les parcours universitaires de ces étudiants. Cette étude a donc pour objectif de mettre en lumière les facteurs expliquant les difficultés ou les réussites universitaires des étudiants en situation de handicap. Nous nous intéressons en effet aux processus et aux conditions qui mènent à la réussite ou à l'échec universitaire et à comment les politiques prévues, déclinées en dispositifs et mises en pratique par les acteurs universitaires agissent sur les destinées universitaires. Cette comparaison des politiques et systèmes scolaires permet d’analyser et de déterminer les failles et innovations ainsi que la pertinence et l'efficacité de chaque système. L'objectif est de proposer des pistes, des voies d'amélioration et des bonnes pratiques permettant à ces étudiants d'optimiser leurs chances de réussite.

NIKOLOPOULOU, Iris , Economie, LADYSS (Université de Paris): A socioeconomic evaluation of austerity and labour market reforms in Greece after the 2008 crisis

The Greek crisis, starting in late 2009, offers a series of theoretical and empirical questions regarding the relationship between the onset of the sovereign debt crisis, the accumulation regime and certain institutional characteristics specific to Greece. Part of a broader thesis, this project proposes an alternative investigation of the labour market reforms that were applied in Greece during the last economic crisis. The purpose of these reforms was to enhance the competitiveness of the Greek economy and help it exit the crisis faster, while ensuring its ability to repay its loans. Failing to see those objectives being clearly achieved, while observing an evident impact of internal devaluation on social well-being, this project attempts to provide an alternative interpretation of the impact of these labour market reforms. Based on an institutional approach, and through the use of mainly qualitative research methods, this project aims: to evaluate the socio-economic impact of labour market reforms in Greece during the last 10 years, and to investigate the possible alternative public policies that could replace the doctrine of internal devaluation. Thereby, this endeavour aspires to open up a constructive dialogue, beyond this problematic.

RIEU, Antoine , Économie, Sociologie, Gestion, CESSMA (Université de Paris): Les Joint-Ventures Sociales comme instrument pour l’insertion socio-professionnelle et la responsabilisation des entreprises. Une analyse éco-politique de la valeur.

La thèse d'Antoine Rieu porte sur les joint-ventures sociales (JVS) qui sont des filiales créées et détenues le plus souvent par une entreprise capitaliste et une structure de l’économie sociale et solidaire. Un focus est porté sur les JVS qui ont une mission d’insertion sociale et professionnelle en France. En étudiant leur genèse et leur fonctionnement, Antoine Rieu questionne leur potentiel de contribution à la « Grande Transition » - écologique, solidaire, etc. Dans le cadre du programme de soutien à la jeune recherche du LIEPP, l’objectif est triple : (i) rendre compte de la contribution des JVS aux politiques sociales et de l’emploi, (ii) rendre compte de leur potentiel pour responsabiliser les entreprises et (iii) identifier les conditions suivant lesquelles les JVS peuvent contribuer à la fabrique d’innovations cohérentes avec les ambitions déclarées de transition écologique et sociale.

ROCHARD Hugo, Géographie, Sciences de la Terre et de l'environnement, LADYSS (Université de Paris): Politiques environnementales urbaines et mobilisations citoyennes.

Dans le contexte actuel d'urbanisation globale, les défis se multiplient face aux changements environnementaux liés à l'impact des activités humaines sur les milieux. Les acteurs institutionnels ne sont pas les seuls à prendre en charge la gestion des problèmes environnementaux : il existe un ensemble d'associations et de collectifs de citoyens qui semble y contribuer selon des modalités diverses allant de l’action encadrée par les institutions publiques à l’initiative spontanée ou informelle. Cette thèse vise à s’intéresser aux associations locales environnementales revendiquant une action bénéfique pour les qualités écologiques des milieux urbains à l’échelle de deux métropoles mondiales : le Grand Paris (France) et de la ville de New York (Etats-Unis). Ces formes innovantes de gestion citoyenne des espaces de nature en ville visant à favoriser la biodiversité recouvrent, par exemple, la restauration d'habitats pour la faune, la réintroduction d'espèces locales au détriment d’espèces invasives ou encore la végétalisation d'espaces délaissés. Ces collectifs locaux mis en comparaison à l'échelle internationale semblent prendre part aux reconfigurations socio-territoriales dans des métropoles en expansion qui connaissent aussi des phénomènes de fortes polarisation et ségrégation et où les politiques urbaines et les procédures de participation ne semblent pas toujours répondre aux revendications de justice écologique.

SPONTON, Alix , Sociologie, OSC (Sciences Po): L'Etat peut-il changer les rôles ? Le congé de paternité et la division sexuée du travail en France.

En dépit de la progression massive de l'activité professionnelle féminine au cours du dernier demi-siècle, les femmes restent les principales responsables des tâches domestiques et parentales. Les congés réservés aux pères font partie des rares mesures politiques qui encouragent une plus grande implication des hommes dans la sphère familiale. Cette thèse étudie dans quelle mesure et via quels mécanismes le congé de paternité développe l'investissement des hommes dans les tâches parentales et domestiques en alliant trois niveaux d’analyse. Un axe macrologique compare la répartition du travail domestique selon différents régimes de politiques publiques à partir de la Generations and Gender Survey. Un axe micrologique étudie l'effet de la prise du congé en France sur la répartition des tâches et les carrières des conjoints avec l'enquête Génération 2010 du Céreq. Enfin, des entretiens répétés auprès de pères avant et après la naissance de leur enfant observent via quels mécanismes le congé de paternité peut influencer l'organisation familiale.

VALARCHER, Marion, Sociologie, OSC (Sciences Po): Les temporalités de l’orientation post-bac.

A travers l’analyse de la temporalité de l’orientation des lycéens et lycéennes vers l’enseignement supérieur, le projet soutenu par le LIEPP entend proposer une évaluation d’une politique publique à la fois récente (Parcoursup) et très ancienne (injonction au projet). Il s’agit également de se demander ce que les enquêtes par entretiens ou reposant sur des dispositifs peu utilisés en sociologie (jeux de cartes, analyse de « cartes mentales ») peuvent apporter sur le plan méthodologique à l’évaluation des politiques publiques.

• Comment l’entreprise de demain intégrera enfin les travailleurs handicapés , interview avec Anne Revillard dans L'Obs du 17/06/2021.
• “Plus on contrôle les migrants, plus il y a de voyages irréguliers” , interview avec Virginie Guiraudon dans Télérama du 13/06/2021.
• Du rôle économique des femmes dans la société , tribune d'Hélène Périvier dans Libérationdu 28/05/2021.
• Maroc – Espagne : l’arme migratoire , émission avec Virginie Guiraudon sur France Culture du 22/05/2021.
• How the pandemic has upended the lives of working parents , article citant les travaux de la Chaire pour l'entreprenariat des femmes dans The Economist du 22/05/2021.

• Le vrai coût de l’intercommunalité , article sur les travaux de Clémence Tricaud dans la Gazette des communes du 22/06/2021.
• Fake news, conflits d’intérêt... La crise médiatique selon Julia Cagé , entretien avec Julia Cagé dans Le Petit Journal du 19/05/2021.

• Précarité des jeunes : « Les plus touchés par la crise sont les moins aidés » , entretien avec Elise Huillery dans la Gazette du 04/06/2021.
• Grand oral : un marché balbutiant pour une myriade de coachs et de cours particuliers , article citant Anne-Claudine Oller dans Le Monde du 24/05/2021.