NEWSLETTER

Par Jean-Philippe Béja, directeur de recherche émérite (CNRS) au CERI

Du 28 septembre au 15 décembre 2014, un mouvement massif de désobéissance civile a secoué la Région administrative spéciale de Hong Kong alors que la direction chinoise arrivée au pouvoir en novembre 2012 réprimait rapidement toute expression de mécontentement social sur le continent. Comment expliquer cette divergence ?

En inventant en 1979 la formule "un pays, deux systèmes", qui a permis le retour pacifique de la colonie dans le giron de la mère-patrie, Deng Xiaoping avait sans doute parié sur la convergence entre les deux entités. En promettant à Hong Kong de conserver son système capitaliste pendant cinquante ans, et en s’engageant à mettre en place l’élection au suffrage universel direct du chef de l’exécutif (équivalent du gouverneur) et de l’assemblée législative (LegCo),  il avait bien sûr pris le risque de voir s’affirmer les différences entre les deux rives de la rivière Shenzhen. Pourtant, comme la légitimité du retour du territoire à la Chine n’avait jamais été remise en question, on pouvait penser que les Hongkongais finiraient par  s’identifier à la République populaire. Mais c’est le contraire qui s’est passé.

Chaque fois que les chefs de l’exécutif, tous choisis par des forces favorables à Pékin avec la bénédiction du Parti communiste chinois (PCC), ont cherché à imposer des décisions qui remettaient quelque peu en question le système hongkongais, ils ont essuyé un échec. En 2003, quand Tung Chee-Hwa a voulu faire adopter l’article 23 de la Loi fondamentale contre la subversion, plus d’un demi-million de personnes (sur un total de 6,5 millions d’habitants) sont descendus dans la rue pour protester contre ce qu’elles considéraient comme une restriction des libertés civiques. Tung et ses mentors de Pékin ont dû retirer le projet et Tung a démissionné l’année suivante.

En 2012, lorsque les autorités ont cherché à imposer un cours d’éducation patriotique (guomin jiaoyu), plus d’une centaine de milliers de lycéens ont manifesté devant le siège du gouvernement et obtenu que le projet soit retiré. Ces manifestations, dont les animateurs avaient 16 ans, ont signalé l’arrivée sur la scène d’une nouvelle génération qui refuse que Hong Kong devienne une "autre ville chinoise". Au cours des cinq dernières années, les mouvements en faveur de la protection du patrimoine, les explosions de colère contre la présence envahissante des touristes venus du continent ont montré que l’identité hongkongaise se renforçait dans la jeunesse. On a même vu des jeunes gens agiter le drapeau colonial et d’autres refuser de se rendre à la veillée annuelle du 4 juin,  qui commémore le massacre des démocrates de Pékin en 1989 et représente un marqueur de l’identité des démocrates de Hong Kong, tout comme l’élection du chef de l’exécutif au suffrage universel, enjeu central de la politique hongkongaise.

En janvier 2013, devant l’impuissance croissante des partis démocrates, trois personnalités (1) ont lancé un mouvement de désobéissance civile qui devait déboucher sur une occupation du centre de la ville (Occupy Central) pour obtenir du gouvernement l’instauration d’une véritable élection démocratique. En juin 2014, ce mouvement a organisé sur Internet un référendum au cours duquel 800 000 personnes se sont prononcées pour que les citoyens puissent nommer eux-mêmes les candidats au poste de chef de l’exécutif. Un grand nombre de jeunes ont participé à ce scrutin officieux.

Aussi, lorsqu’ils ont appris la décision du comité permanent de l’Assemblée populaire nationale (APN) stipulant que seuls pourraient se présenter "deux ou trois candidats" ayant obtenu les voix de plus de 50% des membres d’un comité de nomination largement favorable à Pékin et excluant de fait tout candidat démocrate, les étudiants ont été scandalisés : cette décision a été vécue à la fois comme une rupture de la promesse faite par la Chine de tenir une véritable élection directe en 2017 et comme une trahison de la part du chef de l’exécutif qui avait adressé à l’APN un rapport dans lequel il affirmait qu’une majorité de la population était favorable à une limitation du nombre de candidats sans même mentionner le référendum.

Les étudiants se sont immédiatement mobilisés et le 22 septembre 2014, 10 000 d’entre eux lançaient un mot d’ordre de grève très suivi. Après six jours au cours desquels des professeurs soutenant le mouvement ont donné leurs cours dans un parc du centre ville, le gouvernement a exigé l’évacuation du lieu. Les étudiants se sont retrouvés dans la rue, et ont décidé d’organiser un sit in. Ils ont alors convaincu les animateurs du mouvement Occupy Central de lancer l’occupation. Le 28 septembre, la police a recouru aux grenades lacrymogènes pour les évacuer, les étudiants ont alors ouvert leurs parapluies pour se protéger.

La répression a choqué la population et des milliers de citoyens sont venus soutenir le mouvement. Le 1er octobre, jour de la fête nationale, plus de cent mille personnes se sont rendues sur les sites occupés pour apporter leur appui au mouvement. L’occupation s’est déroulée dans une atmosphère de grande fraternité, permettant à des milliers de simples citoyens d’exprimer leurs opinions sur la politique mais aussi sur les problèmes sociaux telle que la polarisation sociale qui mine la colonie. Sur les murs d’Admiralty, de Mongkok et de Causeway Bay, des dizaines de milliers de post-its exprimaient le mécontentement des citoyens et leur désir de démocratie. Les manifestants ont géré au mieux leur occupation des lieux, ramassant et triant eux-mêmes leurs déchets. Pendant les 79 jours qu’a duré le mouvement, aucun incident n’a été recensé, pas une vitre brisée, pas un vol. Le parapluie, instrument de défense symbole de non-violence, est devenu l’emblème du mouvement.

Les participants se sont retrouvés autour d’une même exigence: "Nous voulons un véritable suffrage universel". Ils n’ont cessé d’exiger le retrait de la décision du comité permanent de l’APN, et la démission du chef de l’exécutif Leung Chun Ying. Revendications irréalistes ? Certes. Le dialogue qui a eu lieu entre cinq représentants étudiants et cinq représentants du gouvernement (le numéro un n’y a pas participé) n’a débouché sur aucune concession du pouvoir. Pékin a réaffirmé qu’il ne reviendrait pas sur la décision de l’APN sans toutefois exiger du gouvernement de la Région administrative spéciale qu’il réprime du mouvement.

Le pouvoir a alors décidé de jouer le pourrissement. Cette stratégie a été couronnée de succès puisqu’en décembre, une large majorité de la population s’est prononcée pour la fin de l’occupation à la différence des jeunes de moins de 25 ans qui, eux, n’ont jamais cessé de la soutenir. La fin de l’occupation a témoigné de la maturité d’un mouvement qui n’a pourtant jamais eu de réels dirigeants : la Fédération des étudiants ou le groupe lycéen Scholarism ont fait davantage office de porte-paroles que de véritables leaders. Quant aux démocrates ou aux trois initiateurs d’Occupy Central, ils n’ont guère eu d’influence sur son évolution.

Aujourd’hui, la circulation a repris à Admiralty. Apparemment, rien n’a changé, et la décision de l’APN ne sera sans doute pas amendée. Toutefois, le gouvernement a perdu une grande partie du peu de légitimité qui lui restait. Comme il ne dispose pas au LegCo de la majorité des deux tiers indispensable à l’adoption de la réforme, il aura du mal à la faire passer.  Le mouvement d’occupation a renforcé la méfiance de la jeunesse à l’égard du pouvoir ; il a montré que les manifestations restaient le  meilleur moyen pour la population de faire entendre sa voix et mis en évidence les profondes divisions de la société hongkongaise. Après 79 jours d’occupation il sera très difficile à un gouvernement pris entre les exigences du peuple et Pékin qui refuse d’assouplir sa position, de négocier la mise en œuvre de la réforme politique.

Depuis le 1 janvier 2015, Les Etudes du CERI sont disponibles en version exclusivement électronique et gratuite, en libre accès sur notre site web.

Les Etudes du CERI, n° 209-2010, décembre 2014.

Les Etudes du CERI, n° 205 bis, January 2015.

Karthala, collection "Recherches internationales", 2014, 328 p.

Karthala, collection "Recherches internationales", 2015, 368 p.

Presses Universitaires de France, 2015, 208 p.

Presses Universitaires de France, 2015, 244 p.

Cambridge University Press, 2015, 352 p.

Dossier spécial, revue Ethnologie française, janvier 2015, tome XLV, n° 1

PUF, 2015, 152 p.

Institut Universitaire Varenne, LGDJ, Paris, 2014, 428 p.

La collection Ceriscope, publication en ligne réalisée par le CERI et l’Atelier de cartographie de Sciences Po, s’enrichit d’un nouveau numéro sur le thème "Environnement et relations internationales".

Cette quatrième édition du Ceriscope entend rendre compte de la diversité et de la pluralité des recherches en relations internationales de l’environnement dans la sphère académique francophone. Elle associe, sous la responsabilité scientifique de François Gemenne, des spécialistes français et étrangers, chercheurs confirmés comme de jeunes doctorants. La plupart des auteurs sont des internationalistes, mais cette nouvelle livraison du Ceriscope inclut aussi des contributions de philosophes, d’économistes, de sociologues et d’historiens. Ensemble, ils donnent un aperçu des enjeux et des questions soulevées par les nouvelles politiques de la Terre.

Si la question du changement climatique domine aujourd’hui l’agenda international, et occupe logiquement une place de choix dans cette édition, une large place est consacrée à d’autres enjeux environnementaux comme la biodiversité, l’eau ou les forêts. Le Ceriscope "Environnement et relations internationales" comprend plus de vingt articles inédits, des cartes, des statistiques et d’autres éléments d’analyse et d’information. Pour le consulter, rendez-vous sur : http://ceriscope.sciences-po.fr/environnement.

Signalons aussi la parution du numéro spécial de la revue Alternatives Internationales, "Quel monde en 2015" (n° 16, janvier 2015) qui, dans le cadre de son partenariat avec le CERI, publie cette année quelques "bonnes feuilles" du Ceriscope.

- Benjamin Bruce, Gouverner l'islam à l'étranger : les champs religieux musulmans turc et marocain en France et en Allemagne, sous la direction de Catherine Wihtol de Wenden (15 janvier 2015).

- Daphna Elfersy, Ethique musulmane civile et laïcité harmonieuse : l'Islam en France et aux Pays-Bas, en cotutelle avec l'Université de Tel Aviv, sous la direction d'Alberto Spektorowski et Catherine Wihtol de Wenden.

Séminaire de recherche.
29 janvier 2015, 17h-19h

Séminaire de recherche.
29 janvier 2015, 17h-19h

Colloque.
30 janvier 2015, 8h30-19h00

Séminaire de recherche.
2 février 2015, 12h30-14h30

Séminaire de recherche.
10 février 2015, 17h-19h

Séminaire de recherche.
11 février 2015, 17h-19h

Débat.
12 février 2015, 17h-19h30

Séminaire de recherche.
12 février 2015, 17h-19h

Séminaire de recherche.
25 février 2015, 17h-19h