Critique internationale - Sommaire

Aucun résumé

En septembre 2005 a eu lieu en Égypte la première élection présidentielle à caractère concurrentiel. Le Président Moubarak, qui briguait un cinquième mandat, est sorti vainqueur : résultat sans surprise au vu des dispositions constitutionnelles et juridiques qui ont présidé à cette élection. De fait, les liens étroits entre le parti au pouvoir et les appareils d’État qui garantissent la perpétuation de la majorité demeurent inchangés. Pourtant, en prenant l’initiative d’un amendement constitutionnel permettant une élection présidentielle, alors que l’Égypte n’avait connu jusque-là dans ce domaine que des référendums, le régime va devoir faire face aux contraintes nouvelles qu’imposent désormais la compétition électorale, le respect des règles du jeu définies par le régime lui-même et les mobilisations politiques qui dénoncent les entorses faites à ces règles, voire la teneur même de celles-ci. Quelle est l’incidence des résultats électoraux de septembre 2005 sur la redéfinition de la question présidentielle ? Comment décrire les candidats concurrents du Président Moubarak ? Quelle image une campagne électorale qui était censée le promouvoir a-t-elle donnée du Président ? Enfin, quelles sont les mobilisations d’une opposition qui, certes, n’a pas réalisé ses objectifs, mais a expérimenté de nouvelles formes de contestation ?

La réforme du droit pénal vietnamien engagée au début des années 1980 n’a pas, contrairement aux apparences, abouti à une dépolitisation de la pratique pénale et de la qualification du crime et les mécanismes juridico-légaux de contrôle social n’ont pas remplacé les mécanismes disciplinaires qui leur préexistaient, mais s’y sont superposés. La démonstration s’articule en trois temps: Premièrement, la codification du droit pénal, la rationalisation de l’organisation judiciaire et le renforcement du contrôle de la légalité marquent la fin de l’anomie de la période révolutionnaire et, jusqu’à un certain point, du « gouvernement par la morale ». Ils instaurent un « gouvernement par la loi », mais non « un Etat de droit », le renforcement de la légalité n’ayant jamais visé qu’à affermir le contrôle social, encadrer les réformes économiques et procurer au régime une nouvelle source de légitimité, de type légal rationnel. Deuxièmement, la dépolitisation de l’incrimination dans le Code pénal de 1999 est superficielle : l’empreinte des théories socialistes du droit, de la justice révolutionnaire et du droit coutumier sur la définition de la responsabilité pénale et sur la qualification et la hiérarchisation des crimes demeure patente. Enfin, l’économie des peines reste inchangée : fondée sur la répression, l’exemplarité et la rééducation, elle procède des théories socialistes d’hygiène sociale et de certaines croyances populaires vietnamiennes.

Depuis les années 1990, la question de la « patrimonialisation des offices parlementaires » est au cœur de la réflexion sur le mode de production et de reproduction des élites politiques nippones. Bien qu’il s’agisse d’un phénomène relativement ancien, la montée en puissance des « parlementaires héréditaires », non seulement à la Diète mais aussi dans le gouvernement, est souvent présentée comme l’un des traits majeurs du fonctionnement du système politique japonais, et abondamment critiquée dans les médias de l’archipel comme la preuve de l’archaïsme et du caractère fermé du mode de formation de la classe politique nationale. Quelles sont, dans la culture politique, le mode de scrutin et les comportements électoraux, les raisons de la place des « héritiers », et singulièrement des grandes dynasties parlementaires, dans les allées du pouvoir ? Cet article s’interroge sur les performances électorales supposées plus élevées des parlementaires héréditaires et analyse, d’un point de vue diachronique, les évolutions typologiques de leurs antécédents familiaux et socioprofessionnels. Il évalue également la complexité de leur rôle politique, puisqu’ils sont à la fois des facteurs de stabilisation des élites conservatrices, dans un contexte de volatilité plus grande des attitudes électorales, et des éléments, certes ponctuels mais incontournables, de dynamisation politique. Les parlementaires héréditaires sont en effet les seuls à disposer des ressources – politiques, relationnelles et financières – permettant d’engager des réformes de structure sans avoir à en payer le prix électoral. Au-delà d’une image convenue émerge donc une configuration complexe : s’ils sont suffisamment nombreux pour assurer la diversification d'une classe politique abusivement décrite comme dominée par l'appareil bureaucratique, les parlementaires héréditaires ne le sont pas assez pour déroger aux règles tacites de la promotion politique. Mais s’ils concourent, d'une certaine façon, à la consolidation des élites en place, c'est de leurs rangs qu'ont historiquement surgi les forces qui, sporadiquement, ont fait bougé le système politique japonais.

La particularité du cas de Sri Lanka est d’associer des pratiques successorales familiales (qui se mettent en place dès 1952, quatre ans après l’Indépendance) à un système d’alternance démocratique entre deux partis, l’UNP et le SLFP, dont les noyaux dirigeants sont restés constitués, au moins jusqu’en 2005, par des membres de deux groupes familiaux, respectivement les Senanayake et les Bandaranaïke. Dans le cas de ces derniers, ce sont des femmes – la veuve du fondateur du parti, puis sa fille – qui ont recueilli la succession, selon un processus qui présente des analogies avec celui du Bangladesh. Les crises auxquelles le pays a dû faire face depuis les années 1970 – rébellions répétées menées par le JVP, organisation cingalaise se réclamant du guévarisme, puis mouvement séparatiste tamoul armé contrôlé par les LTTE (Tigres de Libération de l’Eelam Tamoul) – n’ont pas fondamentalement affecté ces mécanismes successoraux qui peuvent être interprétés comme des éléments structurels de longue durée.

L’historiographie est une anthropologie À propos de trois livres de François Hartog