Accueil>Événements>Cycle de rencontres
Cycle de rencontres
Cycle de rencontres 2026 - l’évacuation de masse en cas de crises et de catastrophes à l'échelle intercommunale
L’évacuation est une mesure phare de protection des populations face aux risques majeurs, qu’ils soient d’origine technologique ou naturelle. Elle est préconisée dans les Plans communaux de sauvegarde (PCS). Depuis l’adoption de la loi Matras le 25 novembre 2021, les intercommunalités (EPCI à fiscalité propre) sont tenues d’élaborer un Plan intercommunal de sauvegarde (PICS) destiné à apporter un appui technique, logistique et en expertise aux communes pour l’élaboration et la mise en œuvre de leurs PCS. Cela concerne notamment l’organisation des évacuations.
Toutefois, plusieurs observations s’imposent. Tout d’abord, la France ne dispose pas à proprement parler de doctrine en matière d’évacuations de masse. Certains départements ont introduit des dispositions dans leurs plans Orsec, certaines métropoles ont prévu des mesures dans leurs plans de gestion de crise, mais l’ensemble ne s’appuie pas sur un socle de connaissances et d’outils qui permettrait à d’autres départements, intercommunalités ou communes de s’engager dans cette voie et de bénéficier d’un appui solide en la matière.
Cette absence tient, ensuite, à la difficulté que représente l’organisation d’une évacuation de masse. De fait, celle-ci soulève de nombreuses questions, qu’il s’agisse de sa préparation en amont, de sa mise en œuvre le moment venu, de la prise en charge des personnes évacuées ou de leur retour une fois la crise terminée, qui présentent de très nombreuses inconnues et des difficultés opérationnelles considérables.
Or, ces difficultés peuvent inhiber toute réflexion devant les très nombreux risques que représente une décision d’évacuation. Pourtant, des évacuations ont eu lieu dans l’histoire de France (e.g. le nord de la France en 1940, la Guadeloupe en 1976, Nantes en 1987) ou plus récemment (e.g. Marne en 2021, Gironde en 2022, Pas-de-Calais en 2023-2024, Aude en 2024), sans que l’on en tire toujours des leçons. Cela concerne également les évacuations intervenues dans d’autres pays, voisins ou plus lointains (on pense ici à Katrina en 2005 et Fukushima en 2011). Il existe, enfin, une importante littérature en sciences humaines et sociales en France et au plan international consacrée aux évacuations lors de catastrophes « naturelles » ou technologiques, dont les résultats demeurent peu connus en France.
Dans le prolongement du séminaire du 15 mai 2025 consacré au retour d’expérience sur la loi Matras et les PICS, le CrisisLab lance un cycle de rencontres consacré aux enjeux de préparation d’une évacuation de masse à l’échelle intercommunale. Ce cycle de rencontres a pour objectif de conduire une réflexion sur :
- La préparation et la mise en œuvre d’une évacuation
- Les enjeux d’une évacuation de longue durée
- La préparation du retour ou du non-retour
Cette réflexion s’appuiera sur les retours d’expérience en France et à l’étranger, lorsqu’il en existe, la comparaison des dispositions contenues dans différents plans en France (départementaux, intercommunaux, communaux), les recherches conduites sur les évacuations, enfin l’analyse des dispositions prises dans d’autres pays en matière d’évacuation qui pourraient inspirer les autorités françaises.
Le cycle de rencontres s’attachera à approfondir ces sujets via des interventions de chercheurs, d’experts et de représentants d’administrations centrales et territoriales, tout en offrant un espace d’expérimentation, de discussion et d’échange entre praticiens et chercheurs. Il vise à partager les connaissances scientifiques sur l’évacuation, à les confronter aux réalités de la gestion de crise en France et à coconstruire des propositions pour la préparation à l’évacuation dans les PCS et les PICS. Les séminaires aborderont également les modalités et enjeux liés à d’autres mesures de (im)mobilité telles que la mise à l’abri ou le confinement, l’évacuation de longue durée, ainsi que le retour ou le non-retour des populations. Au terme de ce cycle, un document comprenant des recommandations à destination des collectivités territoriales et des services de l’Etat sera produit, complété par une base de données comprenant des retours d’expérience, des plans et des publications relatives aux évacuations en France et à l’étranger.
Agenda :
- 1er séminaire (16 mars 2026) – Préparation et mise en œuvre d’une évacuation
- 2e séminaire (13 mai 2026) – Les enjeux d’une évacuation de longue durée
- 3e séminaire (7 juillet 2026) – Préparation du retour ou du non-retour
- 4e séminaire (15 septembre 2026) : Restitution et discussion sur le rapport final
Cycle de rencontres 2025 - L'expérimentation dans la préparation des crises
Organisé par le CrisisLab et l'Association Prévention Maif
La préparation à la gestion de crise repose sur tout un ensemble de dispositifs qui, en mettant les acteurs dans des situations proches d’une crise réelle, entendent les former et les sensibiliser à sa survenue et aux outils à leur disposition pour y faire face. Exercices sur table, exercices sur le terrain, mises en situation, jeux sérieux, etc., sont autant de dispositifs couramment déployés par les organisations publiques, privées et associatives pour se préparer à la survenue de crises.
Ces dispositifs présentent toutefois des limites ou des manques. L’objectif de ce cycle etait d’identifier et d’analyser ces limites et ces manques, avant d’explorer des démarches alternatives, y compris des démarches d’expérimentation générative et adaptative. Celles-ci poursuivent un triple objectif de formation, de préparation et de production de connaissances. Dans le cadre du cycle, différentes méthodologies ont été présentées et discutées, avant que ne soit proposée des outils aisément appropriables par les praticiens de la gestion de crise.
1ère séance : Expérimenter plutôt que s’exercer à la gestion de crise ? (Avril 2025)
Dans cette première séance, ont été discutés les avantages et limites des exercices de gestion de crise comme dispositifs d’apprentissage, avant d’échanger autour de la proposition d’introduire une dimension expérimentale dans la préparation de la gestion de crise, complémentaire aux exercices, simulations et mises en situation couramment employés dans la préparation à la gestion de crise.
Interventions :
- Les limites des exercices de gestion de crise. Par Olivier Borraz (CrisisLab, CSO-Sciences Po) et Elsa Gisquet (ASNR)
- L’expérimentation et « l’impensable / l’impensé » dans la préparation à la gestion de crise. Par Elleke Ketelaars (Université de Genève)
- La Force de Réflexion Rapide chez EDF. Par Marc Voirin (EDF)
- L’intérêt du recours aux expérimentations dites génératives dans la préparation à la gestion de crise. Par Alice Valiergue (CrisisLab – Chaire géopolitique du risque/ENS)
2ème séance : Retour sur des cas d’expérimentation dans la gestion de crise
Dans cette deuxième séance ont été présentés différents cas d’expérimentations qui constituent des « formats ouverts » de préparation et qui ont lieu à la fois dans les secteurs privé et public en direction de différents publics.
Interventions :
- Un cas d’exercice d’afflux de volontaires dans une collectivité locale. Par Jean-Jacques Gauthier (Association Française pour la Prévention des Catastrophes Naturelles et Technologiques) et Hripsimé Torossian (CrisisLab)
- Apports et limites des exercices de simulation de gestion de crises internationales dans le cadre de la formation des diplomates et des étudiants en relations internationales. Par Thomas Meszaros (Université Jean Moulin Lyon3)
- Retour sur la participation de la Croix-Rouge à un Hackaton « Gestion de crise ». Par Cécile Marson (Croix-Rouge) et Patrice Batany (Croix-Rouge)
- L’Ouragame, un cas de jeux sérieux. Par Annabelle Moatty (CNRS - Paris 1 Panthéon Sorbonne – UPEC) et Delphine Grancher (CNRS - Paris 1 Panthéon Sorbonne – UPEC)
3ème séance : Quelles infrastructures pour l’expérimentation ?
Dans cette troisième séance ont été abordées les infrastructures et les installations au sein desquelles se déploient la gestion de crise afin de déterminer leur impact sur le travail des participants ; et leur corollaire, les modalités d’observation.
Interventions :
- Les salles de simulation. Par Guillaume Delatour (Université Technologique de Troyes)
- Utilisation de l’IA en gestion de crise. Par Louis Bernard (Crisotech)
- Le programme de prospective RADAR. Par Andrée de Saint Affrique (Cellule anticipation stratégique ; Direction générale de l’armement)
- La gamification de la préparation à la gestion de crise. Par Olivier Mauco (Observatoire européen des jeux video)
4ème séance : Mise en situation d’expérimentation
La séance, animée par les chercheurs du CrisisLab, a consisté à proposer une mise en situation expérimentale aux participants. Un scénario a été proposé afin de jouer un moment de la gestion de crise. Réparti en différents groupes, les participants ont été amenés à proposer des décisions. Le moment de debriefing a permis d'échanger non seulement sur cette expérimentation, mais aussi sur les variations observées entre les groupes.
5ème séance : Comment apprend-on des expérimentations ?
Cette dernière séance a été consacrée à une synthèse des apprentissages que l’on peut faire des expérimentations dans la préparation à la gestion de crise et à un retour sur la séance expérimentale du 7 novembre dernier.
Cycle de rencontres 2024 - Les retours d’expérience de crise Pourquoi ? Comment ?
La préparation à la gestion des crises inclut un volet retour d’expérience destiné à tirer les leçons d’une crise ou d’un exercice, en vue de mieux affronter les crises à venir, tant en termes d’instruments que de modes opératoires.
Or, trop fréquemment cette phase est négligée, par manque de temps et de ressources, pour des enjeux de responsabilité ou bien encore par souhait de tourner rapidement la page. Et, lorsqu’elle est prise en compte, elle tend à insister sur la singularité de l’événement plutôt que de s’efforcer à dégager des dimensions structurelles et de se placer dans une posture d’apprentissage et d’amélioration continue.
Ce cycle de rencontres a mis en valeur des travaux de recherche en sciences humaines et sociales, ainsi que des pratiques d’organisations publiques et privées qui ont de longue date intégré ces démarches dans leur mode de fonctionnement et la prise de décision. L’objectif était de proposer, au terme de ces rencontres, une vision renouvelée du retour d’expérience et des pistes méthodologiques plus adaptées aux nouvelles typologies de crises.
La sixième et dernière séance a été consacrée à un retour sur les précédentes séances et les principaux enseignements que l’on peut en tirer. Dans un premier temps, Olivier Borraz et Jan Verlin, à partir des échanges qui ont eu lieu lors de ces séances et d’un retour d’expérience conduit dans une direction centrale d’administration à l’occasion de la crise du Covid-19, ont proposé une démarche de retour d’expérience susceptible de lever certains des obstacles identifiés lors des précédentes séances.
1ère séance Comment conduire un retour d’expérience ? (Février 2024)
Présentation par Anne-Marie Duval (SHFDS du MTECT) et Olivier Borraz (CrisisLab, CSO-Sciences Po)
Avec des interventions de :
- Les retours d’expérience sur situation réelle ou exercice au MTECT
Par Tony Constant (SHFDS du MTECT) - Les enquêtes sur les événements de mer
Par François-Xavier Rubin de Cervens (directeur du BEA Mer) - Le couple « anticipation / décision » : un élément structurant d’un retour d’expérience
signifiant ?
Par Valérie November (CNRS-Latts) et Thierry Winter (BRGM).
2ème séance : comment inscrire le retour d’expérience dans une démarche d’apprentissage et d’amélioration continue ? (Avril 2024)
Présentation par Olivier Borraz (CrisisLab, CSO-Sciences Po)
Avec des interventions de :
- Le cycle du RETEX, une boucle vertueuse d'apprentissage
Par Lt-Colonel Nicolas Rynine (Commandement des Formations militaires de la sécurité civile) - La mise en œuvre d’une culture du retour d’expérience pour une organisation apprenante : le cas de l’Ecole Nationale Supérieure des Officiers de Sapeurs-Pompiers
Par Anaïs Gautier (ENSOSP) - L’organisation du retour d’expérience sur la gestion des crise, cas de SNCF
Par Tanguy HUON de KERMADEC et Luc Chaumette (SNCF) - Le cas Lubrizol : une illustration des difficultés de prise en compte des retex
Par Benoît Assemat (Conseil général de l’alimentation, de l’agriculture et des espaces ruraux)
3ème séance : Comment inscrire le retour d’expérience dans une démarche d’aide à la décision ? (Mai 2024)
Introduction par Christian Desprès (SHFDS du MTECT, coordinateur du Labo-Crise)
Avec des interventions de :
- Les leçons des crises volcaniques
Par Maud Devès (Université Paris Cité) - Le retour d’expérience à la Brigade des Sapeurs-Pompiers de Paris
Par Philippe Micouraud (BSPP) - Les retours d’expérience en cellule de crise
Par Michaël Babin et Guillaume Delatour (Université Technologique de Troyes) - General lessons learned in crisis management at the European Commission
Par Przemyslaw Jankowski et Juan Escalante (DG ECHO)
4ème séance : Premières leçons des Jeux Olympiques et Paralympiques de Paris 2024 (Octobre 2024)
Introduction par Christian Despres (Labo-Crise) et Olivier Borraz (CrisisLab)
Avec des interventions de :
- François Morel – Chef de projet sur les enjeux crise, santé, sanitaire secours – et Inès Boubaker – Cheffe de projet Police municipale parisienne & Manageure des risques – Ville de Paris
- Yoan Simoes – Chef du centre opérationnel pour la conduite des Jeux Olympiques 2024 – Ministère des Armées
- Frédéric Chantre – Chef de projet de l’organisation de la gestion de crise pour les JOP – SNCF
- Jason Mahe – Aéroports de Paris
- Philippe Testa – Direction de l’Urgence et des Opérations Croix-Rouge française
- Anne-Marie Duval, Service du Haut Fonctionnaire de Défense et de Sécurité du pôle ministériel Territoire Écologie Logement
5ème séance Les retours d’expérience de crise Pourquoi ? Comment ? (décembre 2024)
Introduction : Anne-Marie Duval (Labo-Crise) et Olivier Borraz (CrisisLab)
Avec des interventions de :
- Céline Debrieu-Levrat (Inspectrice-Rapporteure à l’Inspection Générale de l'Environnement et du Développement Durable) – Retour d’expérience de la crise de l’eau à Mayotte.
- Mathiau Raux (Anesthésiste Réanimateur en Médecine Périopératoire et Directeur médical de crise à l’hôpital de la Pitié Salpêtrière) et Nicolas Lot (Sociologue, EDF-Lab) – Retours d’expérience d’une crise cyber dans un hôpital.
- Fabrice Weissman (Centre de réflexion sur l’action et les savoirs humanitaires (CRASH) Fondation MSF) – Retours d’expérience en gestion de crise humanitaire.
- Nicolas Zickler (capitaine au Peloton de Gendarmerie de Haute Montagne de Haute-Savoie et doctorant LARGEPA) – Retours d’expérience sur les interventions d’urgence en haute montagne.
6ème Séance : Synthèse des cinq séances (février 2025)
Une nouvelle approche du retex – Olivier Borraz et Jan Verlin
Synthèse des cinq séances – discussion animée par Anne-Marie Duval et Maud Devès
Contacts
Olivier Borraz
olivier.borraz@sciencespo.fr
Jan Verlin
jan.verlin@sciencespo.fr
Nos partenaires
