{"id":9412,"date":"2020-06-15T09:00:58","date_gmt":"2020-06-15T07:00:58","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sciencespo.fr\/research\/cogito\/home\/?p=9412"},"modified":"2020-07-01T22:21:58","modified_gmt":"2020-07-01T20:21:58","slug":"les-electeurs-face-aux-politiques-de-lutte-contre-la-criminalite","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sciencespo.fr\/research\/cogito\/home\/les-electeurs-face-aux-politiques-de-lutte-contre-la-criminalite\/","title":{"rendered":"Les \u00e9lecteurs face aux politiques de lutte contre la criminalit\u00e9"},"content":{"rendered":"

WARNING: unbalanced footnote start tag short code found.<\/p>

If this warning is irrelevant, please disable the syntax validation feature in the dashboard under General settings > Footnote start and end short codes > Check for balanced shortcodes.<\/p>

Unbalanced start tag short code found before:<\/p>

\u201cMastrorocco, Nicola and Luigi Minale \u00ab News Media and Crime Perceptions: Evidence from a Natural Experiment \u00bb, Journal of Public Economics, 2018).). Ces donn\u00e9es t\u00e9moignent d\u2019une conviction largement partag\u00e9e selon laquelle les politiques p\u00e9nales ont un impact significatif sur le comportemen\u2026\u201d<\/p><\/div>

par Roberto Galbiati, D\u00e9partement d\u2019\u00e9conomie*<\/em><\/p>\n

\"\"

\u00a9 MikeDotta, Shutterstock<\/p><\/div>\n

De nombreux gouvernements d\u00e9mocratiquement \u00e9lus se demandent comment les \u00e9lecteurs vont r\u00e9agir aux politiques qu\u2019ils ont mis en \u0153uvre pour faire face \u00e0 la crise provoqu\u00e9e par la COVID-19. Certains s’attendent \u00e0 ce que les \u00e9lecteurs d\u00e9j\u00e0 acquis id\u00e9ologiquement leur soient encore plus favorables, d’autres anticipent une r\u00e9action motiv\u00e9e par les cons\u00e9quences imm\u00e9diatement observables de leurs actions.Cet \u00e9pisode n\u2019est pas le seul \u00e0 \u00eatre soumis \u00e0 ce type de questions et les chercheurs qui veulent pr\u00e9dire les cons\u00e9quences \u00e9lectorales d\u2019une politique publique sont confront\u00e9s au m\u00eame type d\u2019obstacles : il est impossible de d’\u00e9valuer les effets de la politique effectivement conduite en les comparant aux effets d\u2019une politique diff\u00e9rente (qualifi\u00e9e de contre-factuelle) puisqu\u2019elle ne s\u2019est pas produite.<\/p>\n

Pour bien comprendre si et comment les \u00e9lecteurs r\u00e9agissent aux politiques d\u2019un gouvernement, une \u00e9tude comparative id\u00e9ale demanderait que ce gouvernement mette en \u0153uvre diff\u00e9rents types de politiques sur un m\u00eame sujet et les distribue de fa\u00e7on al\u00e9atoire sur le territoire avec pour cons\u00e9quences des r\u00e9sultats diff\u00e9rents. Par exemple, pour \u00e9valuer correctement la r\u00e9action des \u00e9lecteurs \u00e0 une augmentation ou \u00e0 une r\u00e9duction d\u2019imp\u00f4ts par le gouvernement central, il faudrait pouvoir observer la variation al\u00e9atoire de ses effets \u00e0 travers des \u00e9chelles inf\u00e9rieures, par exemple au niveau des collectivit\u00e9s locales. De telles variations permettraient d\u2019\u00e9tablir des liens de causalit\u00e9 entre les r\u00e9sultats d\u2019une politique et le comportement des \u00e9lecteurs sur un sujet particulier. En d’autres termes, les r\u00e9actions des \u00e9lecteurs aux politiques publiques ne peuvent \u00eatre correctement \u00e9valu\u00e9es que si l\u2019on peut observer des variations de leurs effets ind\u00e9pendamment des caract\u00e9ristiques des \u00e9lecteurs et du gouvernement.<\/p>\n

La justice p\u00e9nale : une influence importante sur les \u00e9lecteurs ?<\/h4>\n
\"\"

\u00a9 Fresnel, Shutterstock<\/p><\/div>\n

Dans un article r\u00e9dig\u00e9 avec deux coll\u00e8gues((Drago, F., Galbiati, R. and Sobbrio F. – \u00ab The Political Cost of Being Soft on Crime: Evidence from a Natural Experiment<\/a> \u00bb, Journal of the European Economic Association, 2019))<\/i>, je proc\u00e8de \u00e0 une \u00e9tude de ce type en l\u2019appliquant \u00e0 la justice p\u00e9nale\u202f; la criminalit\u00e9 \u00e9tant per\u00e7ue comme un probl\u00e8me crucial dans la plupart des pays occidentaux. Ainsi, dans l’enqu\u00eate Eurobarom\u00e8tre, la criminalit\u00e9 se classe parmi les cinq pr\u00e9occupations les plus importantes dans plusieurs pays europ\u00e9ens((Mastrorocco, Nicola and Luigi Minale \u00ab News Media and Crime Perceptions: Evidence from a Natural Experiment<\/a> \u00bb, Journal of Public Economics<\/em>, 2018).). Ces donn\u00e9es t\u00e9moignent d\u2019une conviction largement partag\u00e9e selon laquelle les politiques p\u00e9nales ont un impact significatif sur le comportement \u00e9lectoral. D\u2019apr\u00e8s une \u00e9tude conduite par Steven Levitt((Levitt, Steven D. – \u00ab Using Electoral Cycles in Police Hiring to Estimate the Effect of Police on Crime<\/a> \u00bb, American<\/i> Economic<\/i> Review<\/i>, 1997.)), il semble que les \u00e9lus soient convaincus que s\u2019ils sont indulgents envers les criminels, leur popularit\u00e9 aupr\u00e8s les \u00e9lecteurs en p\u00e2tira. Or, malgr\u00e9 l’importance de cette question tant pour les \u00e9lecteurs et que pour responsables politiques, les travaux existants sur le lien entre les politiques de lutte contre la criminalit\u00e9 et le comportement \u00e9lectoral n\u2019\u00e9tablissent le plus souvent que des corr\u00e9lations – et non des liens de cause \u00e0 effet – et ne fournissent que des preuves mitig\u00e9es((Hall, Melinda Gann \u00ab State Supreme Courts in American Democracy: Probing the Myths of Judicial Reform<\/a> \u00bb, American Political Science Association<\/i>, 2001 \/ Krieger, Steven A. \u00ab Do Tough on Crime Politicians Win More Elections\u2013An Empirical Analysis of California State Legislators from 1992 to 2000 \u202f<\/a>\u00bb, Creighton Law Review<\/i>, 2011.)).<\/p>\n

Un cas italien\u00a0<\/b><\/p>\n

Notre \u00e9tude prend pour exemple une politique qui a r\u00e9ellement pris place en Italie et qui nous a permis de disposer d\u2019une situation contrefactuelle ad\u00e9quate pour \u00e9valuer la r\u00e9action des \u00e9lecteurs aux r\u00e9sultats d\u2019une politique.
\nEn juillet 2006, le gouvernement italien a d\u00e9cr\u00e9t\u00e9 une gr\u00e2ce collective (non planifi\u00e9e) afin de r\u00e9duire la surpopulation dramatique que connaissaient alors les prisons italiennes. L\u2019id\u00e9e \u00e9tait de lib\u00e9rer les prisonniers ayant une peine r\u00e9siduelle de moins de 36 mois : cette disposition s\u2019est traduite par l\u2019\u00e9largissement d\u2019environ 30 % des d\u00e9tenus au 1er ao\u00fbt 2006 (voir figure ci-dessous).<\/p>\n

Figure 1 : Taux d\u2019incarc\u00e9ration avant et apr\u00e8s la gr\u00e2ce collective<\/strong><\/p>\n

\"TauxL\u00e9gende : Ce sch\u00e9ma indique la variation du taux d’incarc\u00e9ration pour 100.000 personnes en Italie avant et apr\u00e8s la gr\u00e2ce collective.<\/em><\/p>\n

Cette politique \u00e9tait con\u00e7ue de telle sorte que les prisonniers lib\u00e9r\u00e9s qui r\u00e9cidiveraient dans un d\u00e9lai de cinq ans apr\u00e8s leur lib\u00e9ration se verraient infliger une peine suppl\u00e9mentaire \u00e9gale \u00e0 la dur\u00e9e de la peine r\u00e9siduelle ((La peine r\u00e9siduelle correspond \u00e0 la dur\u00e9e de la peine qui reste \u00e0 effectuer si l\u2019on sort de prison avant le terme \u00e9tabli par le tribunal. Elle est souvent mise en \u0153uvre dans les cas de r\u00e9cidives)). Il s\u2019agissait donc d’inciter les personnes graci\u00e9es \u00e0 ne pas r\u00e9cidiver car cela augmenterait la dur\u00e9e de leur nouvelle condamnation.<\/p>\n

\"\"

\u00a9 frankie’s, Shutterstock<\/p><\/div>\n

Comme le montrent des recherches ant\u00e9rieures((Drago, Francesco, Roberto Galbiati, and Pietro Vertova – \u00ab The Deterrent Effects of Prison: Evidence from a Natural Experiment <\/a>\u00bb , Journal of Political Economy<\/i>, 2009.)) l\u2019impact d\u2019une telle incitation d\u00e9pend essentiellement du d\u00e9lai de peine r\u00e9siduelle au moment de la lib\u00e9ration et non des individus.
\nPar exemple, si deux individus sont en prison avec une peine de 50 mois mais y sont rentr\u00e9s \u00e0 une date diff\u00e9rente, ils auront, au moment de la gr\u00e2ce, deux peines r\u00e9siduelles diff\u00e9rentes. L\u2019impact de la gr\u00e2ce sera donc diff\u00e9rent pour l\u2019un et l\u2019autre. \u00c9tant donn\u00e9 que la date d’entr\u00e9e en prison n\u2019a sans doute pas d\u2019impact sur le potentiel de r\u00e9cidive, cet exemple offre une occasion unique d’\u00e9valuer la r\u00e9action des \u00e9lecteurs aux effets de cette gr\u00e2ce sur les r\u00e9cidives (voir la figure ci-dessous).<\/p>\n

Figure 2. R\u00e9partition des effets de la gr\u00e2ce sur les r\u00e9cidives dans les communes italiennes<\/strong><\/p>\n

\"\"L\u00e9gende : Cette carte repr\u00e9sente l\u2019\u00e9cart des peines r\u00e9siduelles au niveau municipal. On constate qu\u2019en moyenne (au niveau national) l\u2019\u00e9cart entre les municipalit\u00e9s est de 8.2 mois. Si l\u2019on prend deux communes avec une diff\u00e9rence de 1 dans cette \u00e9chelle, cela signifie que l\u2019\u00e9cart moyen des peines r\u00e9siduelles entre les deux municipalit\u00e9s est de 8,2 mois. Plus l\u2019indicateur est \u00e9lev\u00e9, plus la peine r\u00e9siduelle est importante et plus la politique de dissuasion est suppos\u00e9e \u00eatre efficace.<\/em><\/p>\n

\"\"

\u00a9 to the People All Power, CC BY-NC 2.0<\/p><\/div>\n

Ainsi, en observant comment varie cette dissuasion \u00e0 la r\u00e9cidive d\u2019une municipalit\u00e9 \u00e0 l\u2019autre, nous pouvons isoler dans quelle mesure les \u00e9lecteurs r\u00e9agissent aux effets de cette politique de lutte contre la criminalit\u00e9. Dans notre \u00e9tude, nous montrons que, comme pr\u00e9vu, dans les municipalit\u00e9s comptant plus de personnes graci\u00e9es dont la peine r\u00e9siduelle \u00e9tait peu importante, plus le nombre de r\u00e9cidives a \u00e9t\u00e9 relativement \u00e9lev\u00e9.
\nNous montrons aussi que les \u00e9lecteurs ont effectivement tenu compte des cons\u00e9quences de cette politique dans leurs votes. Dans les municipalit\u00e9s o\u00f9 plus de graci\u00e9s \u00e9taient susceptibles de r\u00e9cidiver, les \u00e9lecteurs ont sanctionn\u00e9 de fa\u00e7on significative la coalition gouvernementale (centre-gauche) qui avait propos\u00e9 cette gr\u00e2ce lors des \u00e9lections suivantes. De fait, lorsque la r\u00e9cidive a augment\u00e9 de 15.9% la coalition de centre-droit (qui n\u2019\u00e9tait pas responsable de la gr\u00e2ce) a gagn\u00e9 3,06 % de votes en sa faveur en comparaison avec l\u2019\u00e9lection pr\u00e9c\u00e9dente.<\/p>\n

Plus les effets observ\u00e9s de la politique au niveau local sont mauvais, plus ses responsables sont sanctionn\u00e9s dans les scores \u00e9lectoraux. Quels sont les m\u00e9canismes \u00e0 l’origine de ce r\u00e9sultat ? Nous montrons que l\u00e0 o\u00f9 les risques de r\u00e9cidive \u00e9taient assez \u00e9lev\u00e9s, les m\u00e9dias les ont davantage publicis\u00e9s. Par ailleurs, les \u00e9lecteurs semblent avoir fait \u00e9voluer leurs convictions sur la capacit\u00e9 du gouvernement \u00e0 faire face \u00e0 la criminalit\u00e9 sans pour autant avoir modifi\u00e9 leur perception g\u00e9n\u00e9rale de la criminalit\u00e9. Cela sugg\u00e8re que les votants ont r\u00e9ellement associ\u00e9 la r\u00e9cidive \u00e0 la gr\u00e2ce et non \u00e0 la criminalit\u00e9 en g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n

Le\u00e7ons g\u00e9n\u00e9rales au-del\u00e0 des politiques de lutte contre la criminalit\u00e9<\/h4>\n

La capacit\u00e9 des \u00e9lecteurs \u00e0 \u00e9valuer les politiques et \u00e0 r\u00e9compenser ou punir les politiciens qui en sont responsables est cruciale pour la sant\u00e9 des institutions politiques. Malheureusement, les \u00e9tudes existantes jettent un doute sur cette capacit\u00e9 en \u00e9tablissant que les \u00e9lecteurs punissent ou r\u00e9compensent les hommes en place en cas d’\u00e9v\u00e9nements ind\u00e9pendants des politiques men\u00e9es, comme peuvent l\u2019\u00eatre les attaques de requins((Achen, C H, and L M Bartels – \u00ab Blind retrospection: Electoral responses to drought, flu, and shark attacks<\/a> \u00bb, Working Paper, 2004.)), les performances sportives ou des r\u00e9sultats au loto. Au contraire, les \u00e9lecteurs r\u00e9agissent (tant en termes de croyances que de comportement) aux effets observ\u00e9s d’une politique publique conform\u00e9ment aux mod\u00e8les utilis\u00e9s par les \u00e9conomistes pour expliquer les choix des \u00e9lecteurs. Ou, du moins, ils semblent r\u00e9agir aux effets d’une politique qu\u2019ils \u201cobservent\u201d directement, ou par le bouche \u00e0 oreille ou encore comme nous le montrons, par le biais des m\u00e9dias.<\/p>\n

Dans un moment historique o\u00f9 la polarisation id\u00e9ologique semble \u00eatre l’un des principaux moteurs des politiques et des r\u00e9actions des \u00e9lecteurs, ces conclusions semblent int\u00e9ressantes pour le d\u00e9bat politique en Europe et \u00e0 l’\u00e9tranger. Les effets des politiques comptent plus que l’id\u00e9ologie. Les \u00e9lecteurs tiennent le personnel politique pour responsable des effets des politiques publiques, m\u00eame si ces derniers ne d\u00e9coulent pas directement ou exclusivement des politiques mises en place.<\/p>\n

<\/i><\/div>
<\/strong>R\u00e9f\u00e9rences compl\u00e9mentaires<\/strong><\/p>\n