{"id":7872,"date":"2020-02-11T12:30:25","date_gmt":"2020-02-11T10:30:25","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sciencespo.fr\/research\/cogito\/home\/?p=7872"},"modified":"2020-02-20T13:14:05","modified_gmt":"2020-02-20T11:14:05","slug":"les-autocrates-de-linformation","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sciencespo.fr\/research\/cogito\/home\/les-autocrates-de-linformation\/","title":{"rendered":"Les autocrates de l\u2019information"},"content":{"rendered":"
\"Prisoner

Prisoner labor at construction of Belomorkanal. Cr\u00e9dits photo inconnus<\/p><\/div>\n

Les autocrates d’aujourd’hui se montrent moins cruels que les dictateurs d\u2019hier. D\u00e9portations, meurtres de masse, camps de r\u00e9\u00e9ducation n\u2019ont plus la cote. Pourtant, les libert\u00e9s de penser et de s\u2019exprimer sont all\u00e8grement pi\u00e9tin\u00e9es dans un nombre croissant de pays o\u00f9 r\u00e8gnent les autocrates. Ces derniers ont tout simplement adapt\u00e9 leurs techniques de manipulation des opinions \u00e0 notre \u00e9poque. Mais \u00e0 quels objectifs concrets et \u00e0 quelles croyances correspondent-elles ? En s\u2019appuyant sur leurs nouvelles recherches, Sergei Guriev, professeur au D\u00e9partement d’\u00e9conomie de Sciences Po et Daniel Treisman, professeur de science politique \u00e0 l’Universit\u00e9 de Californie, livrent des cl\u00e9s de compr\u00e9hension de ces \u00e9volutions dans un article – Informational Autocrats<\/a> –\u00a0 publi\u00e9 dans le prestigieux Journal of Economic Perspectives<\/em>. Pr\u00e9sentation.<\/p>\n

Les nouveaux autocrates<\/b><\/p>\n

Le mod\u00e8le de dictature qui avait domin\u00e9 au 20e si\u00e8cle \u00e9tait fond\u00e9 sur la peur. La plupart des dictateurs terrorisaient leurs citoyens, tuant et emprisonnant des milliers de personnes et ils publicisaient d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment ces cruaut\u00e9s afin de dissuader la moindre opposition. Certains d\u2019entre eux, comme Hitler, Staline et Mao ont combin\u00e9 r\u00e9pression et endoctrinement, exigeant un d\u00e9vouement sans limite \u00e0 l’\u00c9tat. Ils ont souvent isol\u00e9 leur pays via une censure assum\u00e9e et en r\u00e9duisant au minimum les possibilit\u00e9s de voyager \u00e0 l\u2019\u00e9tranger.<\/p>\n

Mais ces derni\u00e8res ann\u00e9es, une forme d’autoritarisme moins sanglant ainsi qu\u2019une id\u00e9ologie moins radicale ont vu le jour. Du Venezuela d’Hugo Ch\u00e1vez \u00e0 la Russie de Vladimir Poutine, les dirigeants illib\u00e9raux sont parvenus \u00e0 concentrer le pouvoir sans recourir aux meurtres de masse, couper leur pays des march\u00e9s mondiaux, ni imposer des philosophies \u201cexotiques\u201d . Nombre d’entre eux, \u00e9lus \u00e0 la majorit\u00e9, parviennent \u00e0 conserver une fa\u00e7ade d\u00e9mocratique tout en subvertissant les institutions politiques le plus discr\u00e8tement possible. Plut\u00f4t que d’emprisonner des milliers de personnes, ces autocrates harc\u00e8lent et humilient les figures de l’opposition, les accusant de crimes mont\u00e9s de toutes pi\u00e8ces et les encourageant \u00e0 \u00e9migrer. Et quand ils tuent – ce qu\u2019ils font quand m\u00eame de temps en temps ! – ,\u00a0 ils jouent les innocents. L’\u00e9mergence de ces\u00a0 autocraties moins id\u00e9ologiques et plus douces \u00e9tait inattendue et \u00e0 ce jour, il n\u2019est pas de sch\u00e9ma syst\u00e9matique qui les explique.\u00a0 Comment les nouveaux dictateurs survivent-ils sans utiliser les outils de leur pr\u00e9d\u00e9cesseurs au XXe si\u00e8cle, sans la l\u00e9gitimit\u00e9 que procuraient l\u2019h\u00e9r\u00e9dit\u00e9 et le droit divin qui prot\u00e9gaient les monarques ou sans le charisme r\u00e9volutionnaire des leaders des combats anti-colonialistes ?<\/p>\n

\"Hugo

Hugo Ch\u00e1vez in 2012. \u00a9 Walter Vargas, Flickr. CC BY-SA 2.0<\/p><\/div>\n

Une recette efficace : manipuler l\u2019information<\/b><\/p>\n

Nous soutenons que la cl\u00e9 de vo\u00fbte de tels r\u00e9gimes est la manipulation des informations. Plut\u00f4t que de terroriser ou d’endoctriner la population, ces r\u00e9gimes parviennent \u00e0 se maintenir en conduisant les citoyens \u00e0 croire – de fa\u00e7on rationnelle mais vici\u00e9e – que leurs dirigeants sont comp\u00e9tents et bienveillants. Ayant gagn\u00e9 en popularit\u00e9, ils marquent des points tant chez eux qu’\u00e0 l’\u00e9tranger en imitant la d\u00e9mocratie. La r\u00e9pression violente, loin de leur \u00eatre utile, serait contre-productive en sapant l’image qu\u2019ils cherchent \u00e0 cultiver : celle d’une gouvernance efficiente.
\nNos recherches permettent de proposer une formalisation du fonctionnement de ces syst\u00e8mes dont la logique est celle d’un simple jeu fond\u00e9 sur l’asym\u00e9trie des informations.
\nSous l’emprise de ces r\u00e9gimes, l’opinion publique ne peut se faire une id\u00e9e pr\u00e9cise de la comp\u00e9tence de leur dirigeant. Seule une petite \u00ab\u00e9lite inform\u00e9e\u00bb en est en mesure. Bien \u00e9videmment, tous pr\u00e9f\u00e8rent un dirigeant comp\u00e9tent, qui a plus de chance de garantir un meilleur niveau de vie.\u00a0 Par ailleurs, si le peuple estime que leur dirigeant est incomp\u00e9tent, le risque est grand qu’il se r\u00e9volte et le renverse. Il est bien s\u00fbr possible que sous un tel r\u00e9gime, l\u2019\u00e9lite tente d\u2019informer l\u2019opinion sur le niveau de comp\u00e9tence de leur dirigeant. Dans ce cas, le dirigeant incomp\u00e9tent peut censurer ou d\u00e9tourner des ressources (cens\u00e9es \u00eatre consacr\u00e9es \u00e0 augmentation du niveau de vie) pour acheter le silence de l’\u00e9lite. Il peut \u00e9galement user de propagande pour imputer ses \u00e9checs \u00e9conomiques \u00e0 des \u00e9l\u00e9ments ext\u00e9rieurs.
\nD\u2019une mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale – mais en fonction des contextes que nous d\u00e9velopperons plus loin – un dirigeant peut se maintenir au pouvoir plus durablement en manipulant les informations (dictature de l\u2019information) qu’en dissuadant la r\u00e9volte par la r\u00e9pression (dictature ouverte) ou qu’en consacrant les ressources du pays \u00e0 l’am\u00e9lioration du niveau de vie (d\u00e9mocratie).<\/p>\n

Une question d\u2019\u00e9quilibre entre \u00e9lite et libert\u00e9 des m\u00e9dias<\/b><\/p>\n

La question de savoir dans quels contextes l’autocratie de l’information est \u00e0 la fois possible et efficace d\u00e9pend de deux variables : le poids de l’\u00e9lite inform\u00e9e et le rapport entre l’\u00c9tat et les m\u00e9dias ind\u00e9pendants. Deux \u00e9l\u00e9ments qui sont intimement li\u00e9s au d\u00e9veloppement \u00e9conomique. Dans les pays \u201cavanc\u00e9s\u201d, l’\u00e9lite inform\u00e9e est g\u00e9n\u00e9ralement trop importante pour que la manipulation fonctionne. Dans les pays sous-d\u00e9velopp\u00e9s, la r\u00e9pression reste plus rentable. Mais dans un contexte interm\u00e9diaire, d\u00e9mocratie ou autocratie de l’information sont toutes deux possibles. Tout d\u00e9pend de l’efficacit\u00e9 avec laquelle les deux types de messages politiques parviennent aux citoyens ordinaires.<\/p>\n

Distinguer la fa\u00e7ade de la r\u00e9alit\u00e9 : le r\u00f4le fondamental de l\u2019\u00e9ducation<\/b><\/p>\n

En utilisant des donn\u00e9es r\u00e9cemment collect\u00e9es, nous montrons que les nouveaux\u00a0 autocrates de l\u2019information ne pr\u00e9tendent pas imposer une id\u00e9ologie particuli\u00e8re. En analysant leurs discours, nous montrons qu\u2019ils favorisent une rh\u00e9torique de la performance \u00e9conomique, mettent en avant l\u2019importance qu\u2019ils accordent aux services publics, se montrant par l\u00e0 bien plus proches des dirigeants d\u00e9mocratiques que des dictateurs \u00e0 l\u2019ancienne. Et bien s\u00fbr, ils organisent des \u00e9lections, quitte \u00e0 en falsifier les r\u00e9sultats si n\u00e9cessaire.
\nUn \u00e9l\u00e9ment cl\u00e9 de l’autocratie de l’information est l’\u00e9cart entre les savoirs politiques dont disposent l’\u00e9lite inform\u00e9e et l’opinion publique. Alors que l’\u00e9lite est en mesure d\u2019estimer les traits r\u00e9els d’un autocrate incomp\u00e9tent, le grand public est sensible \u00e0 la propagande. En utilisant les donn\u00e9es du Gallup World Poll, nous montrons que cet \u00e9cart est bien r\u00e9el dans de nombreux \u00c9tats autoritaires d’aujourd’hui. Contrairement aux d\u00e9mocraties, o\u00f9 les personnes tr\u00e8s instruites sont plus susceptibles d’approuver leur gouvernement, dans les \u00c9tats autoritaires, elles ont tendance \u00e0 \u00eatre plus critiques.<\/p>\n

\"Cristina

Cristina Fern\u00e1ndez and Vladimir Putin in Argentina, 2014. \u00a9 Casa Rosada Presidencia de la naci\u00f3n Argentina. CC BY 2.0<\/p><\/div>\n

Les individus bien instruits sont aussi plus conscients de la censure des m\u00e9dias que leurs compatriotes moins scolaris\u00e9s.
\nEn soi, la manipulation de l’information n’est pas nouvelle – certains dirigeants totalitaires ont su innover avec talent en mati\u00e8re de propagande. Ce qui est diff\u00e9rent aujourd’hui, c’est la fa\u00e7on dont les dirigeants utilisent ces outils. Alors qu’Hitler et Staline cherchaient \u00e0 remodeler les objectifs et les valeurs des citoyens en imposant des id\u00e9ologies globales, les autocrates de l’information interviennent de fa\u00e7on chirurgicale, tentant uniquement de convaincre les citoyens de leur comp\u00e9tence. Bien s\u00fbr, les politiciens d\u00e9mocrates souhaitent \u00e9galement faire croire qu’ils sont comp\u00e9tents, et leurs entreprises de communication sont parfois difficiles \u00e0 distinguer de la propagande. En effet, la fronti\u00e8re entre un r\u00e9gime d\u00e9mocratiquement m\u00e9diocre et l’autocratie de l’information est floue : en t\u00e9moigne la fa\u00e7on dont certains dirigeants – tels que Silvio Berlusconi ou Cristina Fern\u00e1ndez de Kirchner – combinent les caract\u00e9ristiques des deux r\u00e9gimes.
\nAlors que la plupart des mod\u00e8les explicatifs pr\u00e9c\u00e9dents pr\u00e9supposaient que c\u2019\u00e9taient les institutions politiques formelles qui formaient les r\u00e9gimes, nous mettons l’accent sur le r\u00f4le fondamental d\u2019une \u00e9lite bien inform\u00e9e ayant acc\u00e8s \u00e0 des m\u00e9dias ind\u00e9pendants.<\/p>\n

Des r\u00e9pressions plus discr\u00e8tes et moins massives\u00a0<\/b><\/p>\n

\"Keiko

Keiko Fujimori Graffiti. \u00a9Ed Kohler\/CC BY 2.0<\/p><\/div>\n

Pour autant, ces autocraties d\u2019un nouveau genre\u00a0 ne renoncent pas compl\u00e8tement \u00e0 la r\u00e9pression, m\u00eame si elles cherchent souvent \u00e0 nier leur r\u00f4le dans les violences ou\/et \u00e0 en camoufler les objectifs. De fait, les autocrates de l’information n\u2019h\u00e9sitent pas \u00e0 user d\u2019une violence consid\u00e9rable dans la lutte contre les insurrections ethniques et les guerres civiles, tout comme les d\u00e9mocraties d\u2019ailleurs. Ils peuvent \u00e9galement s\u2019en prendre aux journalistes comme technique de censure. Certains reviennent m\u00eame \u00e0 une dictature ouverte, comme en Turquie o\u00f9 le r\u00e9gime d’Erdo\u011fan a d\u00e9tenu des dizaines de milliers de personnes, apr\u00e8s la tentative de coup d’\u00c9tat de 2016.\u00a0 Pourtant, comme nous le montrons, l’\u00e9tendue de la r\u00e9pression de masse dans les r\u00e9gimes que nous classons comme des autocraties de l’information est \u00e9clips\u00e9e par les exploits sanglants des anciens dictateurs.
\nLes raisons de ce changement dans les strat\u00e9gies des dirigeants autoritaires sont complexes. Nous soulignons le r\u00f4le de la modernisation \u00e9conomique (en particulier, la d\u00e9mocratisation de l’enseignement sup\u00e9rieur), qui rend plus difficile le contr\u00f4le du public par une r\u00e9pression brutale. Les niveaux d’\u00e9ducation ont grimp\u00e9 en fl\u00e8che dans de nombreux r\u00e9gimes non-d\u00e9mocratiques, une augmentation qui s\u2019accompagne par une baisse de la violence. Mais d’autres facteurs contribuent probablement \u00e0 ce mouvement. Les relations internationales, le mouvement mondial des droits de l’homme ainsi que les nouvelles technologies de l’information ont augment\u00e9 le co\u00fbt – notamment en terme de r\u00e9putation externe – d’une r\u00e9pression visible. Ces technologies facilitent \u00e9galement la coordination des opposants au r\u00e9gime, bien qu\u2019elles offrent simultan\u00e9ment de nouvelles possibilit\u00e9s de surveillance et de propagande. Le d\u00e9clin de l’attrait des id\u00e9ologies autoritaires depuis la fin de la guerre froide a \u00e9galement affaibli les anciens mod\u00e8les d’autocratie.
\nOutre le Venezuela de Ch\u00e1vez et la Russie de Poutine, on peut compter parmi les autocraties de l’information le P\u00e9rou d’Alberto Fujimori, la Malaisie de Mahathir Mohamad, la Hongrie de Viktor Orb\u00e1n et l’\u00c9quateur de Rafael Correa. On peut aussi consid\u00e9rer Lee Kuan Yew, premier ministre de Singapour\u00a0 jusqu\u2019en 1990 et p\u00e8re du premier ministre actuel, comme un pionnier du mod\u00e8le. Lee a perfectionn\u00e9 les m\u00e9thodes discr\u00e8tes de mainmise sur les m\u00e9dias priv\u00e9s. Il a aussi alert\u00e9 ses pairs chinois et malaisiens de la n\u00e9cessit\u00e9 de dissimuler la violence. De m\u00eame, Vladimiro Montesinos<\/a>, qui dirigea les services de renseignements p\u00e9ruviens et fut le premier conseiller du peu recommandable pr\u00e9sident Alberto Fujimori,<\/b> a \u00e9t\u00e9 l’un des premiers \u00e0 innover, en versant des pots-de-vin\u00a0 de plusieurs millions de dollars aux cha\u00eenes de t\u00e9l\u00e9vision pour orienter leurs lignes \u00e9ditoriales.
\nComme le sugg\u00e8rent ces exemples, l’autocratie de l’information peut se superposer avec le nouveau populisme. Ch\u00e1vez et Orb\u00e1n sont connus pour leurs rh\u00e9toriques populistes. Mais ce n\u2019est pas toujours le cas. Par exemple, Lee Kuan Yew et Mahathir Mohamad, qui suivirent des orientations \u00e9conomiques particuli\u00e8rement lib\u00e9rales,\u00a0 ne s\u2019inscrivent gu\u00e8re dans le mod\u00e8le populiste. Si les autocrates et populistes de l’information cherchent tous les deux \u00e0 s\u00e9parer le \u00ab\u00a0peuple\u00a0\u00bb de \u00ab\u00a0l’\u00e9lite rebelle\u201d, ils diff\u00e8rent dans leurs attitudes vis-\u00e0-vis de l\u2019\u00e9lite : tandis les populistes l\u2019attaquent ouvertement, les autocrates de l’information tentent de la coopter ou de la museler de fa\u00e7on feutr\u00e9e.
\nUne autre diff\u00e9rence majeure est \u00e0 trouver dans l\u2019essence m\u00eame de ces r\u00e9gimes. Le populisme se caract\u00e9rise par un ensemble de messages politiques cultivant le plus souvent le conservatisme culturel, les sentiments anti-immigr\u00e9s et l’opposition \u00e0 la mondialisation.\u00a0 En revanche, les autocrates de l’information se caract\u00e9risent plus par leur m\u00e9thodes et conduites que par leurs valeurs, qui peuvent diff\u00e9rer de celles des populistes. Ainsi, Poutine et Lee sont des \u00e9tatistes convaincus contrairement \u00e0 de nombreux populistes qui se d\u00e9chainent contre une bureaucratie suppos\u00e9e inerte. Alors que les populistes peuvent ou non favoriser l\u2019intervention de l\u2019\u00c9tat dans l’\u00e9conomie, les autocrates de l’information se doivent d\u2019en contr\u00f4ler les sommets afin de pouvoir faire taire l’\u00e9lite.<\/p>\n

Cette pr\u00e9sentation s’appuie sur un papier publi\u00e9 sur le\u00a0 site web de Cato Institute<\/a><\/em><\/p>\n

Sergei Guriev<\/a> est professeur au D\u00e9partement d\u2019\u00e9conomie. Il conduit ses recherches sur la th\u00e9orie des contrats, la gouvernance d\u2019entreprise, l\u2019\u00e9conomie politique et la mobilit\u00e9 de la main-d\u2019\u0153uvre. Chercheur affili\u00e9 au Centre for Economic Policy Research, il en dirige le r\u00e9seau de recherche et politiques publiques sur le populisme<\/a>.\u00a0Daniel Treisman<\/a> est professeur d\u2019\u00e9conomie politique \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Californie et associ\u00e9 au National Bureau of Economic Research<\/a>.<\/pre>\n
<\/i><\/div>
 Sergei Guriev, Daniel Treisman\u00a0 – Informational Autocrats<\/a>, Journal of Economic Perspectives<\/em>, 2019
\nAutres publications de Sergei Guriev<\/a>
\n<\/div><\/div>\n\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Les autocrates d’aujourd’hui se montrent moins cruels que les dictateurs d\u2019hier. D\u00e9portations, meurtres de masse, camps de r\u00e9\u00e9ducation n\u2019ont plus la cote. Pourtant, les libert\u00e9s [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":8286,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18,247],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.sciencespo.fr\/research\/cogito\/home\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7872"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.sciencespo.fr\/research\/cogito\/home\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.sciencespo.fr\/research\/cogito\/home\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sciencespo.fr\/research\/cogito\/home\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sciencespo.fr\/research\/cogito\/home\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7872"}],"version-history":[{"count":22,"href":"https:\/\/www.sciencespo.fr\/research\/cogito\/home\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7872\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8462,"href":"https:\/\/www.sciencespo.fr\/research\/cogito\/home\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7872\/revisions\/8462"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sciencespo.fr\/research\/cogito\/home\/wp-json\/wp\/v2\/media\/8286"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.sciencespo.fr\/research\/cogito\/home\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7872"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sciencespo.fr\/research\/cogito\/home\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7872"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sciencespo.fr\/research\/cogito\/home\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7872"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}