{"id":7122,"date":"2019-11-15T10:30:31","date_gmt":"2019-11-15T08:30:31","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sciencespo.fr\/research\/cogito\/home\/?p=7122"},"modified":"2019-12-18T19:10:15","modified_gmt":"2019-12-18T17:10:15","slug":"moins-de-finance-moins-dinegalites-dix-ans-apres-la-crise","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sciencespo.fr\/research\/cogito\/home\/moins-de-finance-moins-dinegalites-dix-ans-apres-la-crise\/","title":{"rendered":"Moins de finance, moins d\u2019in\u00e9galit\u00e9s ? Dix ans apr\u00e8s la crise"},"content":{"rendered":"

En se fondant sur des recherches sur la structure des r\u00e9mun\u00e9rations dans l’industrie financi\u00e8re et sur une recherche collective* \u00e9tudiant l’\u00e9volution des in\u00e9galit\u00e9s dans dix pays, Olivier Godechot<\/a>, directeur de recherche CNRS \u00e0 l’OSC et co-directeur du MaxPo, montre que le repli de l’activit\u00e9 financi\u00e8re cons\u00e9cutif \u00e0 la crise et la r\u00e9gulation du secteur n’ont que modestement r\u00e9duit le niveau des r\u00e9mun\u00e9rations en finance et, partant, l’ampleur des in\u00e9galit\u00e9s salariales nationales.<\/em><\/p>\n

\"Occupy

Occupy Wall Street March 16, 2012. Cr\u00e9dits image : CC BY-SA 2.0. Michael Fleshman<\/p><\/div>\n

Il y a dix ans, les faillites et les sauvetages d\u2019un nombre important de banques et de compagnies d\u2019assurance ont fait vaciller l\u2019\u00e9conomie mondiale et entra\u00een\u00e9 un retour r\u00e9flexif sur les causes de la crise. Le r\u00f4le n\u00e9faste des bonus, ou encore leur maintien en p\u00e9riode de crise ont suscit\u00e9 une indignation publique \u00e0 la source du mouvement Occupy Wall Street <\/i>\u00e0 l\u2019automne 2011, lequel d\u00e9non\u00e7ait,\u00a0 entre autre, l\u2019emprise de la finance et son r\u00f4le dans l\u2019accroissement des in\u00e9galit\u00e9s.<\/p>\n

Des in\u00e9galit\u00e9s pr\u00e9sentes avant la crise<\/h4>\n

Ces interrogations ont inspir\u00e9, au d\u00e9but des ann\u00e9es 2010, une s\u00e9rie de travaux acad\u00e9miques, confirmant le r\u00f4le moteur du secteur financier dans l\u2019accroissement des in\u00e9galit\u00e9s. Ainsi, tout au long du XXe si\u00e8cle, la finance aux \u00c9tats-Unis r\u00e9mun\u00e8re mieux ses employ\u00e9s que les autres secteurs. Cet avantage sectoriel qui \u00e9volue au cours de la p\u00e9riode – pour atteindre +50 % au milieu des ann\u00e9es 2000 – n\u2019est pas sans cons\u00e9quences sur les in\u00e9galit\u00e9s salariales. La d\u00e9composition de ces in\u00e9galit\u00e9s par tranche de revenus montre ainsi que l’augmentation du revenu du top 1 % aux \u00c9tats-Unis entre 1997 et 2005 a surtout profit\u00e9 aux personnes travaillant dans la finance. Des ph\u00e9nom\u00e8nes similaires se produisent tant en France qu\u2019au Royaume Uni.
\nToutefois, ces travaux – publi\u00e9s au d\u00e9but des ann\u00e9es 2010 – portent essentiellement\u00a0 sur les \u00e9volutions salariales qui pr\u00e9c\u00e8dent la crise et n\u2019analysent pas les \u00e9volutions ult\u00e9rieures, faute de donn\u00e9es suffisamment d\u00e9taill\u00e9es. Or, en r\u00e9duisant l\u2019activit\u00e9 financi\u00e8re et en favorisant l\u2019adoption de nouvelles r\u00e9gulations -en particulier, sur l\u2019encadrement des r\u00e9mun\u00e9rations- la crise financi\u00e8re aurait pu conduire \u00e0 un d\u00e9clin des r\u00e9mun\u00e9rations financi\u00e8res et \u00e0 une r\u00e9duction cons\u00e9cutive des in\u00e9galit\u00e9s.<\/p>\n

Les facteurs de baisse des bonus<\/h4>\n

Comme le montre le graphique 1, le volume de transactions sur les bourses nationales, qui a connu une tr\u00e8s forte croissance au cours des ann\u00e9es 1990, s\u2019est tr\u00e8s sensiblement r\u00e9duit apr\u00e8s la crise financi\u00e8re de 2008.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Cette moindre activit\u00e9, conjugu\u00e9e \u00e0 la recapitalisation des banques, aux pertes li\u00e9es \u00e0 la liquidation des cr\u00e9ances douteuses et \u00e0 la r\u00e9duction des revenus issus de l\u2019interm\u00e9diation financi\u00e8re, a sensiblement diminu\u00e9 la profitabilit\u00e9 des grandes banques impactant d\u2019autant les budgets d\u00e9volus au paiement des bonus.<\/p>\n

Par ailleurs, afin de pr\u00e9venir les crises futures, les institutions de r\u00e9gulation financi\u00e8re ont propos\u00e9 de nouvelles mesures pour limiter la prise de risque\u00a0: augmentation des fonds propres n\u00e9cessaires \u00e0 l’exercice d\u2019activit\u00e9s financi\u00e8res, externalisation des activit\u00e9s les plus risqu\u00e9es et, en \u00e9cho au scandale des bonus, encadrement des r\u00e9mun\u00e9rations. En 2009, le conseil de stabilit\u00e9 financi\u00e8re (CSF) du G20 a appel\u00e9 les banques \u00e0 adopter ces bonnes pratiques en mati\u00e8re de r\u00e9mun\u00e9ration sur le long terme. Il pr\u00e9conise par exemple un r\u00e9\u00e9quilibrage de la r\u00e9mun\u00e9ration en faveur des salaires fixes ainsi qu\u2019un syst\u00e8me de bonus diff\u00e9r\u00e9s index\u00e9s non seulement sur les profits mais \u00e9galement sur les risques, voire un syst\u00e8me de malus en cas de pertes. Les \u00c9tats-Unis et l\u2019Union Europ\u00e9enne ont adopt\u00e9 des approches divergentes en mati\u00e8re de mise en oeuvre. En 2014, les \u00c9tats-Unis ont introduit la r\u00e8gle Volcker, qui limite la capacit\u00e9 des banques \u00e0 effectuer des op\u00e9rations pour leur compte propre, mais peu a \u00e9t\u00e9 fait pour encadrer les r\u00e9mun\u00e9rations. En revanche, l\u2019Union europ\u00e9enne quant \u00e0 elle, n\u2019a pas encore adopt\u00e9 l\u2019\u00e9quivalent de la r\u00e8gle Volcker, mais a impos\u00e9 en 2010 par le biais de la directive CRD III les recommandations du CSF en mati\u00e8re de r\u00e9mun\u00e9ration. Sous la pression du Parlement europ\u00e9en, l\u2019UE est all\u00e9e encore plus loin en introduisant en 2013 un plafond sur les bonus fix\u00e9 \u00e0 200% du salaire fixe (directive CRD IV).<\/p>\n

Une r\u00e9elle baisse des bonus\u00a0?<\/h4>\n

La collecte de quelques donn\u00e9es sur les r\u00e9mun\u00e9rations dans la finance, certes partielles, permettent d\u2019avoir un aper\u00e7u significatif de leur \u00e9tat avant et apr\u00e8s la crise. Le graphique 2 pr\u00e9sente l\u2019\u00e9volution vertigineuse des bonus moyens \u00e0 Wall Street depuis les ann\u00e9es 80. On y remarque certes que la crise de 2008 a provoqu\u00e9 une baisse de moiti\u00e9 lors des deux ann\u00e9es cons\u00e9cutives. Les bonus ont toutefois montr\u00e9 une remarquable r\u00e9silience et rapidement retrouv\u00e9 un niveau \u00e9lev\u00e9, sup\u00e9rieur au pic de 2001 et flirtant en 2017 avec le maximum de 2006.<\/p>\n

Graphique 2. \u00c9volution des bonus et du nombre de salari\u00e9s \u00e0 Wall Street<\/b><\/p>\n

\"Lecture

Lecture : En 2018, les 175 000 salari\u00e9s de Wall Street (\u00e9chelle de gauche) touchaient en moyenne 150 000 dollars de bonus annuel. Sources: Contr\u00f4leur fiscal de l\u2019\u00c9tat de New York<\/p><\/div>\n

Le graphique 3, pour sa part, retrace l\u2019\u00e9volution des dix plus grosses r\u00e9mun\u00e9rations dans quatre banques fran\u00e7aises \u00e0 partir de leurs bilans sociaux. Il s\u2019agit de r\u00e9mun\u00e9rations vers\u00e9es \u00e0 des \u00ab sp\u00e9cialistes de march\u00e9 \u00bb, \u00e0 savoir une \u00e9lite tr\u00e8s restreinte de chefs d\u2019\u00e9quipe de trading, de salle de march\u00e9 ou de banque d\u2019investissement. Au cours des ann\u00e9es 1990 et 2000, ces r\u00e9mun\u00e9rations ont cr\u00fb \u00e0 un rythme spectaculaire, passant dans le cas de la Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale de 280 000 euros \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1970 \u00e0 pr\u00e8s de 8 000 000 en 2007 au titre de l\u2019ann\u00e9e 2006. Les pertes li\u00e9es \u00e0 l\u2019affaire Kerviel et \u00e0 la crise des subprimes, toutes deux survenues en 2008, ont divis\u00e9 par quatre ces r\u00e9mun\u00e9rations. Toutefois m\u00eame apr\u00e8s cette\u00a0 baisse, les r\u00e9mun\u00e9rations restent \u00e9lev\u00e9es et elles reprennent leur progression. En outre, la mise en \u0153uvre du plafonnement europ\u00e9en des bonus en 2014 ne provoque pas de baisse sensible des r\u00e9mun\u00e9rations dans ces deux banques. Les salaires variables des employ\u00e9s\u00a0 des activit\u00e9s de march\u00e9 ont certes baiss\u00e9 de 40 % entre 2013 et 2014. Mais leurs salaires fixes ont augment\u00e9 de 73 % \u00e0 la Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale et de 52 % \u00e0 la BNP. Au final, cet encadrement des bonus n\u2019a -\u00e0 court terme au moins- gu\u00e8re d\u2019effet mod\u00e9rateur.<\/p>\n

\"Graphique<\/p>\n

Verre \u00e0 moiti\u00e9 plein ou \u00e0 moiti\u00e9 vide, on pourra retenir de ce premier examen que les r\u00e9mun\u00e9rations financi\u00e8res ont sensiblement baiss\u00e9 suite \u00e0 la crise (et ce plus en raison de la baisse de l\u2019activit\u00e9 financi\u00e8re que de l\u2019encadrement des r\u00e9mun\u00e9rations), ou au contraire, qu\u2019elles restent fort \u00e9lev\u00e9es au regard de la p\u00e9riode et plus encore des r\u00e9mun\u00e9rations dans les autres secteurs.<\/p>\n

L\u2019impact sur les in\u00e9galit\u00e9s<\/h4>\n

En utilisant les donn\u00e9es administratives pour neuf pays (France, Danemark, Norv\u00e8ge, Su\u00e8de, Canada, Allemagne, Espagne, Hongrie, Japon)\u00a0 ainsi que les r\u00e9sultats de l\u2019enqu\u00eate CPS <\/i>(Emploi) pour\u00a0 les \u00c9tats-Unis, il est possible d\u2019\u00e9valuer l\u2019impact des euphories et crises financi\u00e8res sur l\u2019in\u00e9galit\u00e9 salariale nationale. Examinons d\u2019abord l\u2019\u00e9volution des in\u00e9galit\u00e9s salariales dans dix pays.\u00a0 Ph\u00e9nom\u00e8ne suppos\u00e9 et attest\u00e9 par le graphique 4, la part du top 1\u00a0% dans la masse salariale s\u2019accro\u00eet du d\u00e9but des ann\u00e9es 1990 jusqu\u2019\u00e0 la crise de 2008 \u00e0 un solide rythme annuel de +2\u00a0% par an.<\/p>\n

\"Graphique<\/p>\n

L\u2019\u00e9volution des in\u00e9galit\u00e9s salariales apr\u00e8s la crise en revanche est moins connue. Sur cet \u00e9chantillon, celle-ci s\u2019accompagne en g\u00e9n\u00e9ral d\u2019une r\u00e9duction des in\u00e9galit\u00e9s (notamment au Canada, en Su\u00e8de, en France et en Norv\u00e8ge), sauf au Danemark et peut-\u00eatre aux \u00c9tats-Unis.<\/p>\n

Dans quelle mesure la finance est-elle responsable de telles \u00e9volutions\u00a0? Avant la crise, la finance contribue fortement \u00e0 l\u2019augmentation des in\u00e9galit\u00e9s. Ainsi, en Su\u00e8de, la moiti\u00e9 de la hausse de la part du top 1\u00a0% est all\u00e9e aux salari\u00e9s du secteur financier, en France 42\u00a0%, au Danemark 36\u00a0%, aux \u00c9tats-Unis, en Allemagne, au Canada, en Norv\u00e8ge, un cinqui\u00e8me. La finance a contribu\u00e9 n\u00e9gativement \u00e0 l\u2019accroissement des in\u00e9galit\u00e9s en Hongrie et au Japon, deux pays toutefois o\u00f9 la hausse des in\u00e9galit\u00e9s a \u00e9t\u00e9 plus modeste.<\/p>\n

\"\"
\nLa surrepr\u00e9sentation croissante des financiers parmi les membres du top 1 %, ph\u00e9nom\u00e8ne quasi-g\u00e9n\u00e9ral (\u00e0 l\u2019exception du Japon) sur l\u2019ensemble de la p\u00e9riode pr\u00e9-crise, est une autre mani\u00e8re de mesurer ce ph\u00e9nom\u00e8ne, comme le montre le graphique ci-dessous.<\/p>\n

\"Graphique<\/p>\n

Apr\u00e8s la crise, le r\u00f4le de la finance diverge d\u2019un pays \u00e0 l\u2019autre. Au Canada, en Su\u00e8de et en Allemagne, la maxime de l\u2019euphorie financi\u00e8re \u2013\u00a0plus de finance plus d\u2019in\u00e9galit\u00e9s\u00a0\u2013 <\/i>s\u2019inverse effectivement\u00a0: moins de finance, moins d\u2019in\u00e9galit\u00e9s<\/i>. En revanche, ce n\u2019est pas le cas en France ni en Norv\u00e8ge, o\u00f9 la finance continue \u00e0 contribuer \u00e0 leur hausse et o\u00f9 les financiers poursuivent leur concentration en haut de la hi\u00e9rarchie nationale des salaires. Dans les pays o\u00f9 les in\u00e9galit\u00e9s continuent \u00e0 s\u2019accentuer, le r\u00f4le de la finance l\u00e0 aussi diverge d\u2019un pays \u00e0 l\u2019autre. Il\u00a0 reste moteur au Danemark. En revanche, aux \u00c9tats-Unis et au Japon, la finance contribue moins aux in\u00e9galit\u00e9s grandissantes que les autres secteurs.<\/p>\n

Alors que la crise financi\u00e8re aurait pu faire croire que ses exc\u00e8s appartenaient au pass\u00e9, cet examen montre \u00e0 la fois un tassement des salaires financiers apr\u00e8s 2008, mais aussi leur maintien \u00e0 un niveau \u00e9lev\u00e9.<\/p>\n

Dans un pr\u00e9c\u00e9dent ouvrage , j\u2019\u00e9voque certains facteurs de rigidit\u00e9 \u00e0 la baisse de ces r\u00e9mun\u00e9rations. Parce que les gains sont voulus et poursuivis, il est facile d\u2019assigner des responsabilit\u00e9s et de les r\u00e9compenser. En revanche, parce que les pertes ne sont jamais recherch\u00e9es pour elles-m\u00eames, elles sont facilement vues comme une cons\u00e9quence de la malchance et moins fortement p\u00e9nalis\u00e9es. Ces facteurs structurels peuvent expliquer pourquoi il est ainsi fr\u00e9quent que les banques continuent de verser des bonus substantiels \u00e0 des op\u00e9rateurs ayant eu des pertes (jug\u00e9es conjoncturelles) de peur de voir leurs personnels \u00e0 \u00ab\u00a0haut potentiel\u00a0\u00bb rejoindre la concurrence.<\/p>\n

Des r\u00e9sultats nationaux divergents<\/h4>\n

Deuxi\u00e8me r\u00e9sultat, nous montrons ici des contrastes saisissants entre les pays apr\u00e8s la crise. Alors qu\u2019en Su\u00e8de et au Canada, la baisse de l\u2019activit\u00e9 financi\u00e8re et des in\u00e9galit\u00e9s est corr\u00e9l\u00e9e, en France, au Danemark ou en Norv\u00e8ge, les salaires financiers continuent d\u2019\u00eatre un moteur \u00e0 l\u2019accroissement des in\u00e9galit\u00e9s.
\nCette divergence d\u2019\u00e9volution apr\u00e8s la crise renvoie sans doute \u00e0 la diversit\u00e9 de sa gestion par les \u00c9tats et les banques , des sp\u00e9cialisations financi\u00e8res des diff\u00e9rents pays et des normes relatives \u00e0 l\u2019in\u00e9galit\u00e9 salariale. Aux \u00c9tats-Unis o\u00f9 la finance a fortement contribu\u00e9 \u00e0 la hausse des in\u00e9galit\u00e9s dans la seconde moiti\u00e9 des ann\u00e9es 1980, les normes in\u00e9galitaires se sont progressivement diffus\u00e9es \u00e0 d\u2019autres secteurs, notamment aux nouvelles technologies, relativisant quelque peu la contribution sp\u00e9cifique du secteur financier. En Su\u00e8de, en revanche, la finance de march\u00e9, se r\u00e9v\u00e8le \u00eatre une niche in\u00e9galitaire dans une structure \u00e9conomique encore \u00ab\u00a0sociale-d\u00e9mocrate\u00a0\u00bb. Le niveau d\u2019in\u00e9galit\u00e9 nationale, encore faible, varie alors avant tout en fonction des rythmes de l\u2019activit\u00e9 financi\u00e8re. En Norv\u00e8ge, enfin, le secteur financier a \u00e9t\u00e9, jusque r\u00e9cemment, peu d\u00e9velopp\u00e9 dans les activit\u00e9s de march\u00e9 et centr\u00e9 sur les activit\u00e9s de banque de r\u00e9seau, avec, en cons\u00e9quence, une structure de r\u00e9mun\u00e9ration en finance relativement \u00e9galitaire. Ce n\u2019est qu\u2019au cours des derni\u00e8res ann\u00e9es que la finance de march\u00e9 s\u2019y est d\u00e9velopp\u00e9e avec l\u2019\u00e9mergence d\u2019activit\u00e9 autour des fonds souverains. La Norv\u00e8ge a alors rapidement converg\u00e9 vers les autres pays en mati\u00e8re de concentration des financiers au sein de l\u2019\u00e9lite salariale.<\/p>\n

Ces quelques \u00e9l\u00e9ments de contraste ne sont que de premi\u00e8res bases pour explorer plus avant la diversit\u00e9 des trajectoires in\u00e9galitaires apr\u00e8s 2008.<\/p>\n

*Cet article s’appuie sur les donn\u00e9es d’une enqu\u00eate r\u00e9alis\u00e9e avec Paula Apascaritei (donn\u00e9es espagnoles), Istv\u00e1n Boza (donn\u00e9es hongroises), Martin Hallsten (donn\u00e9es su\u00e9doises), Lasse Henriksen (donn\u00e9es danoises), Are Hermansen (donn\u00e9es norv\u00e9giennes), Feng Hou (donn\u00e9es canadiennes), Elvira Marta (donn\u00e9es allemandes), Silvia Maja Melzer (donn\u00e9es allemandes), Halil Sabanci (donn\u00e9es espagnoles), Naomi Kodama (donn\u00e9es japonaises), Max Thaning (donn\u00e9es su\u00e9doises).<\/em><\/div>\n
qfqgqerg<\/span><\/div>\n
Bibliographie<\/strong><\/div>\n