{"id":6080,"date":"2019-04-13T11:48:42","date_gmt":"2019-04-13T09:48:42","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sciencespo.fr\/research\/cogito\/home\/?p=6080"},"modified":"2021-12-15T18:43:37","modified_gmt":"2021-12-15T16:43:37","slug":"lespace-public-numerique-a-lepreuve-des-infox-une-comparaison-franco-americaine","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sciencespo.fr\/research\/cogito\/home\/lespace-public-numerique-a-lepreuve-des-infox-une-comparaison-franco-americaine\/","title":{"rendered":"L\u2019espace public num\u00e9rique \u00e0 l\u2019\u00e9preuve des infox : comparaison franco-am\u00e9ricaine"},"content":{"rendered":"

par Dominique Cardon, Jean-Philippe Cointet, Benjamin Ooghe-Tabanou, Guillaume Plique, m\u00e9dialab
\nBruno Patino, Jean-Fran\u00e7ois Fogel, \u00c9cole de journalisme<\/p>\n

Cet article prend appui sur une enqu\u00eate conduite par le m\u00e9dialab avec l\u2019\u00c9cole de journalisme de Sciences Po, pour l\u2019Institut Montaigne.
\n<\/i><\/p>\n

\"Boston,<\/a>

Boston, 07\/09\/2009. A participant in a Labor Day protest in the Boston Common supporting national healthcare reform holding a sign reading \u00ab\u00a0Fox is not News\u00a0\u00bb \u00a9 Right Coast Images, Shutterstock<\/p><\/div>\n

Circulations de fausses nouvelles, bombardements de messages produits par des robots, officines ciblant les internautes, r\u00e9seaux d\u2019influence russes\u2026 \u00c0 l\u2019heure o\u00f9 beaucoup d\u2019inqui\u00e9tudes se font jour sur l\u2019authenticit\u00e9 du d\u00e9bat public, il est utile de porter un regard structurel sur l\u2019espace de production et les circuits de l\u2019information num\u00e9rique. Ces perturbations sont souvent interpr\u00e9t\u00e9es comme la cons\u00e9quence d\u2019une d\u00e9r\u00e9gulation du march\u00e9 informationnel (Bronner,\u00a02013). Court-circuit\u00e9s par des r\u00e9seaux sociaux ouverts \u00e0 tout type de producteurs de discours, les m\u00e9dias traditionnels auraient perdu le contr\u00f4le qu\u2019ils exer\u00e7aient sur la fabrication de l\u2019opinion publique. Le public \u201cnum\u00e9rique\u201d serait devenu infid\u00e8le, incontr\u00f4lable et manipulable.<\/p>\n

Un espace public num\u00e9rique \u00e0 trois \u00e9tages<\/h3>\n
\"Chamada<\/a>

Chamada Retrospectiva 2018 – Celso Freitas Bolsonara. Capture \u00e9cran avril 2019, Vim\u00e9o<\/p><\/div>\n

Si beaucoup de commentaires attribuent \u00e0 ces ph\u00e9nom\u00e8nes une responsabilit\u00e9 –\u00a0parfois quasi directe\u00a0– dans certains \u00e9v\u00e9nements politiques contemporains (Brexit, \u00e9lections de Donald Trump ou de Jair Bolsonaro), les r\u00e9sultats des recherches r\u00e9centes invitent \u00e0 \u00eatre plus circonspects. Aux \u00c9tats-Unis par exemple, m\u00eame si la production de \u201cfake news\u201d a pu \u00eatre tr\u00e8s importante pendant l\u2019\u00e9lection pr\u00e9sidentielle de 2016, ces informations ont principalement \u00e9t\u00e9 diffus\u00e9es vers un public de militants d\u00e9j\u00e0 convaincus (Grinberg et al., 2019 ; Guess, Nyhan, Reifler, 2016) et les rares \u00e9tudes qui s\u2019int\u00e9ressent aux effets sur les utilisateurs ne parviennent pas \u00e0 mesurer leur impact (Allport, Gentzkow, 2017).<\/p>\n

Aussi, plut\u00f4t que d\u2019approcher la question des infox <\/i>de fa\u00e7on isol\u00e9e, est-il important de la replacer au sein de l\u2019architecture d\u2019ensemble que forme l\u2019espace informationnel num\u00e9rique. Celui-ci n\u2019est pas une surface lisse exposant chacun de fa\u00e7on \u00e9gale \u00e0 toutes les sources d\u2019informations possibles. La production des informations, leur visibilit\u00e9 et la mani\u00e8re dont elles occupent diff\u00e9rents territoires du web d\u00e9pendent de la mani\u00e8re dont journalistes, hommes politiques et nouveaux \u00e9nonciateurs surgis au travers du web construisent et donnent une forme particuli\u00e8re aux circuits de l\u2019information. Observ\u00e9s \u00e0 une \u00e9chelle macroscopique, il est ainsi possible de montrer que les chemins num\u00e9riques de la circulation des informations sont \u00e9troitement articul\u00e9s aux propri\u00e9t\u00e9s des diff\u00e9rents espaces m\u00e9diatiques et politiques nationaux.<\/p>\n

On peut sch\u00e9matiquement isoler trois strates de cette architecture d\u2019ensemble\u00a0: l\u2019autorit\u00e9<\/i> des informations issues des sites web, l\u2019influence<\/i> produite par la mise en circulation de ces informations, notamment sur Twitter, et la conversation<\/i>, en particulier sur Facebook, qui, de fa\u00e7on plus \u00e9clat\u00e9e et masqu\u00e9e, se d\u00e9veloppe dans les niches relationnelles produites par les utilisateurs (Fig 1.).<\/p>\n

\"Fig.<\/a>

Fig. 1. Les trois couches de l\u2019espace public num\u00e9rique. \u00a9 m\u00e9dialab<\/p><\/div>\n

De ce sch\u00e9ma tr\u00e8s simple, il est possible de d\u00e9gager deux dynamiques mettant en tension la structure de l\u2019espace public num\u00e9rique : un processus de polarisation<\/i> et un processus que nous allons qualifier de d\u00e9connexion<\/i>. Cette distinction permet de montrer comment la structure d\u2019ensemble du syst\u00e8me m\u00e9diatico-politique constitue un syst\u00e8me de forces et de contraintes qui permet l\u2019\u00e9mergence de circuits de l\u2019information diff\u00e9rents selon les strat\u00e9gies des acteurs et le degr\u00e9 de consistance des contraintes politiques et professionnelles des espaces publics. Cette diff\u00e9rence est particuli\u00e8rement \u00e9vidente lorsque l\u2019on compare les travaux portant sur les \u00c9tats-Unis et la France.<\/p>\n

La polarisation am\u00e9ricaine<\/h3>\n
\"Trump<\/a>

Trump tweet on 01\/12\/2016 \u00ab\u00a0@MajorCBS’s Major Garrett of @CBSNews covers me very inaccurately…total agenda, bad reporter!\u00a0\u00bb<\/p><\/div>\n

Dans la situation am\u00e9ricaine cons\u00e9cutive \u00e0 l\u2019\u00e9lection de Donald Trump, on observe un processus de polarisation id\u00e9ologique de l\u2019espace m\u00e9diatique. La d\u00e9sinformation produite sur des sites extr\u00e9mistes \u00e0 faible visibilit\u00e9 – c’est-\u00e0-dire ayant peu d\u2019autorit\u00e9 et n\u2019ayant une influence que dans des ar\u00e8nes minoritaires des r\u00e9seaux sociaux -, est r\u00e9guli\u00e8rement reprise par des m\u00e9dias disposant d\u2019une grande visibilit\u00e9 et d\u2019une forte autorit\u00e9 dans l\u2019espace m\u00e9diatique central (Benkler et al., 20018). Avec la domination de Fox News<\/i> et de Breitbart<\/i> sur le p\u00f4le r\u00e9publicain des grands m\u00e9dias am\u00e9ricains et la prise de pouvoir de Donald Trump arm\u00e9 de son compte Twitter, c\u2019est bien depuis le centre de l\u2019espace public que des acteurs \u00e0 forte autorit\u00e9 ont entrepris de \u201cblanchir\u201d les informations douteuses produites par des sites de d\u00e9sinformation \u00e0 faible visibilit\u00e9. Du haut au bas de l\u2019espace num\u00e9rique, s\u2019est mise en place une boucle d\u2019auto-renforcement d\u2019un type particulier (the propaganda feedback loop<\/i>, Benkler et al., 2018) qui a contribu\u00e9 \u00e0 cliver l\u2019espace m\u00e9diatique am\u00e9ricain et \u00e0 faire na\u00eetre un espace autre, celui des alternative facts<\/i>. Cette polarisation du syst\u00e8me m\u00e9diatique am\u00e9ricain est la cons\u00e9quence d\u2019une strat\u00e9gie politique ample et profonde qui implique des acteurs politiques et m\u00e9diatiques disposant de ressources nombreuses et d\u2019une visibilit\u00e9 tr\u00e8s importante. Il est n\u00e9cessaire de disposer de positions d\u2019autorit\u00e9 pour parvenir \u00e0 faire exister de fa\u00e7on pol\u00e9mique l\u2019id\u00e9e qu\u2019il existe un \u201cmonde alternatif\u201d dans lequel des faits jug\u00e9s faux par une partie importante des m\u00e9dias centraux, sont en r\u00e9alit\u00e9 \u201cvrais\u201d. C\u2019est cette transformation globale du paysage m\u00e9diatique am\u00e9ricain, cons\u00e9cutive \u00e0 la prise de pouvoir de l\u2019alt-right sur Fox News qui a jou\u00e9 un r\u00f4le central dans la production de l\u2019agenda m\u00e9diatique lors de l\u2019\u00e9lection de 2016 conduisant le New York Times<\/i> \u00e0 mettre, par ricochet, plus souvent sur sa page de Une le scandale de la bo\u00eete m\u00e9l d\u2019Hillary Clinton que le programme de la candidate (Watts & Rothschild, 2017).<\/p>\n

\"Fig.<\/a>

Fig. 2. Polarisation. \u00a9 m\u00e9dialab<\/p><\/div>\n

La d\u00e9connexion fran\u00e7aise<\/h3>\n

Dans le cas fran\u00e7ais, ce processus n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 observ\u00e9, m\u00eame si de nombreuses tensions apparaissent au sein de l\u2019espace m\u00e9diatique central pour y introduire de nouveaux acteurs et de nouvelles mani\u00e8res de promouvoir des informations factuellement douteuses. Les m\u00e9dias qui se trouvent au centre de l\u2019espace public se citent entre eux, mais en revanche, de fa\u00e7on solidaire ne citent pas et ne relaient pas (ou peu) les informations douteuses produites par les sites de contre-information (Gaumont et al., 2018). M\u00eame si les partages sur Twitter, notamment venant de l\u2019extr\u00eame-droite, peuvent donner un peu d\u2019influence \u00e0 des infox<\/i>, dans la situation fran\u00e7aise, les m\u00e9dias centraux r\u00e9sistent globalement aux d\u00e9sinformations de la sph\u00e8re contre-informationnelle. Cette solidarit\u00e9 de l\u2019espace m\u00e9diatique fran\u00e7ais se caract\u00e9rise par un niveau \u00e9lev\u00e9 de vigilance exerc\u00e9e par les journalistes sur la fiabilit\u00e9 des informations, notamment via les dispositifs de fact-checking – comme en t\u00e9moigne l\u2019initiative CheckNews qui a r\u00e9uni les r\u00e9dactions de diff\u00e9rents journaux fran\u00e7ais pendant les \u00e9lections pr\u00e9sidentielles et l\u00e9gislatives de 2017.<\/p>\n

\"\"<\/a>

La Ligue du LOL a-t-elle vraiment exist\u00e9 et harcel\u00e9 des f\u00e9ministes sur les r\u00e9seaux sociaux ?, Cheknews.fr. Photomontage d’apr\u00e8s liberation.fr 15 f\u00e9vrier 2019 \u00a9CheckNews<\/p><\/div>\n

Si ces dispositifs n\u2019ont pas d\u2019effet sur les publics les plus dispos\u00e9s \u00e0 adh\u00e9rer aux informations douteuses (Barrera Rodriguez, 2018), ils constituent une surveillance mutuelle entre les professionnels. On observe donc une perm\u00e9abilit\u00e9 limit\u00e9e du syst\u00e8me m\u00e9diatique fran\u00e7ais o\u00f9 les m\u00e9dias centraux r\u00e9sistent collectivement \u00e0 l\u2019int\u00e9gration d\u2019informations douteuses ou fausses.<\/p>\n

Ces conclusions restent cependant partielles faute d\u2019une meilleure connaissance d\u2019un autre espace de circulation plus difficile \u00e0 \u00e9tudier, celui des conversations sur les r\u00e9seaux sociaux ou les messageries. De nombreuses observations soulignent que c\u2019est principalement au sein des plateformes qui limitent la communication \u00e0 un cercle restreint (telles que Facebook, Snapchat, WeChat ou WhatsApp) que les informations bizarres, douteuses ou manipulatrices sont les plus partag\u00e9es. Cette circulation virale, qui en certaines circonstances peut \u00eatre importante, n\u2019ob\u00e9it peut-\u00eatre pas – cela reste une question pour la recherche – au m\u00eame principe d\u2019organisation des valeurs politiques et d\u2019attention \u00e0 la l\u00e9gitimit\u00e9 des sources qu\u2019aux \u00e9tages sup\u00e9rieurs de la pyramide. On peut interpr\u00e9ter ainsi la mobilisation des Gilets Jaunes. En l\u2019absence de d\u00e9bouch\u00e9 sur la sc\u00e8ne centrale, l\u2019espace public se polarise non pas verticalement, mais horizontalement en opposant les espaces \u00e0 forte visibilit\u00e9 (sites web et Twitter) \u00e0 l\u2019espace conversationnel de Facebook. \u00c0 la diff\u00e9rence de la polarisation politique qui, dans le cas am\u00e9ricain, est constitu\u00e9e comme une diff\u00e9renciation id\u00e9ologique entre deux Am\u00e9riques de plus en plus oppos\u00e9es l\u2019une \u00e0 l\u2019autre, la situation cr\u00e9\u00e9e en France par le mouvement des Gilets Jaunes oppose les m\u00e9dias du centre au \u201cpeuple de Facebook\u201d selon une logique de d\u00e9connexion qu\u2019on peut repr\u00e9senter selon le sch\u00e9ma suivant.<\/p>\n

\"Fig.3.<\/a>

Fig.3. \u201cD\u00e9connexion\u201d \u00a9 m\u00e9dialab<\/p><\/div>\n

Dans ce contexte, ce qui importe n\u2019est pas tant de lever la fronti\u00e8re entre le vrai et le faux, mais de lui substituer une opposition entre le bas et le haut, le peuple et les \u00e9lites des m\u00e9dias. Cette col\u00e8re s\u2019est exprim\u00e9e \u00e0 travers des gestes \u00e9pars de violence \u00e0 l\u2019\u00e9gard des journalistes. Toute la dynamique de la mobilisation t\u00e9moigne de ce mouvement : faire venir la p\u00e9riph\u00e9rie au centre (des ronds-points aux centres-villes puis \u00e0 Paris), de Facebook \u00e0 la Une des journaux centraux et dominants. Vu sous ce prisme, le mouvement des Gilets Jaunes appara\u00eet bien comme un mouvement qui est parvenu \u00e0 imposer son agenda revendicatif \u00e0 un espace public central qui les ignorait.<\/p>\n

Bibliographie<\/b><\/p>\n

\n\n