{"id":5849,"date":"2019-04-13T11:54:04","date_gmt":"2019-04-13T09:54:04","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sciencespo.fr\/research\/cogito\/home\/?p=5849"},"modified":"2019-07-07T14:46:15","modified_gmt":"2019-07-07T12:46:15","slug":"fact-checking-entre-croyances-et-connaissances-un-combat-difficile-a-gagner","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sciencespo.fr\/research\/cogito\/home\/fact-checking-entre-croyances-et-connaissances-un-combat-difficile-a-gagner\/","title":{"rendered":"Fact-checking : entre croyances et connaissances, un combat difficile \u00e0 gagner"},"content":{"rendered":"

par \u00c9meric Henry
\nAssociate Professor<\/em>, D\u00e9partement d\u2019\u00e9conomie.<\/p>\n

\"Megaphone<\/a>

Megaphone Hand business concept with text Facts versus Fake News \u00a9 Astudio, Shutterstock<\/p><\/div>\n

Les \u00abfake news\u00bb, ou infox<\/em>, sont devenues les grandes animatrices des campagnes \u00e9lectorales r\u00e9centes, de la campagne pro-Brexit au Royaume-Uni jusqu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e9lection du nouveau pr\u00e9sident br\u00e9silien Jair Bolsonaro, en passant par diverses \u00e9lections en Europe et aux \u00c9tats-Unis. Si la prise de libert\u00e9 avec la v\u00e9rit\u00e9 n\u2019est pas un fait nouveau, ce qui marque un changement d\u2019\u00e9poque est l\u2019ampleur du ph\u00e9nom\u00e8ne par le nombre d\u2019acteurs impliqu\u00e9s (robots, m\u00e9dias traditionnels, plateformes…) mais surtout par la rapidit\u00e9 de diffusion de ces fausses informations.<\/p>\n

Les contre-m\u00e9canismes sont-ils efficaces ?<\/h3>\n

Les esprits s\u2019\u00e9chauffent et la r\u00e9sistance s\u2019organise, que ce soit de la part des gouvernements, des g\u00e9ants des r\u00e9seaux sociaux ou des m\u00e9dia traditionnels. En Allemagne une loi contre les discours haineux est entr\u00e9e en vigueur le 1er janvier 2018 et le Parlement fran\u00e7ais a adopt\u00e9 fin 2018 une loi relative \u00e0 la lutte contre la manipulation de l’information<\/a> qui, entre autres, donne le pouvoir au juge de bloquer des contenus ou des sites propageant des fausses nouvelles. Les plateformes elles-m\u00eames, que ce soit Facebook ou Twitter, tentent de s\u2019autor\u00e9guler. Enfin les m\u00e9dias traditionnels cr\u00e9ent de nombreuses rubriques de fact-checking, visant \u00e0 r\u00e9agir au plus vite \u00e0 la propagation des fausses nouvelles, en les v\u00e9rifiant et en diffusant leurs r\u00e9sultats. Mais quels sont les effets de ces interventions\u00a0?
\nC\u2019est ce que j\u2019ai \u00e9tudi\u00e9 avec trois autres chercheurs, dans un projet intitul\u00e9 \u00ab\u00a0Fake news, fact-checking and information in times of post-truth politics\u00a0\u00bb. Il s\u2019agissait de tester l\u2019impact respectif de la propagande et de la correction des faits sur les connaissances et les intentions de vote des \u00e9lecteurs dans le cadre de l\u2019\u00e9lection pr\u00e9sidentielle fran\u00e7aise de 2007.<\/p>\n

Marine Le Pen et les migrants<\/h3>\n
\"Rentr\u00e9e<\/a>

Rentr\u00e9e politique 2015 pour Marine Le Pen \u00e0 Brachet. \u00a9 TV Patriotes. CC BY 2.0<\/p><\/div>\n

Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, nous avons test\u00e9 l\u2019impact de d\u00e9clarations de Marine Le Pen sur les migrants en interrogeant 2 400 personnes, en fonction d\u2019un \u00e9chantillon repr\u00e9sentatif de la population fran\u00e7aise. Nous les avons al\u00e9atoirement r\u00e9parties \u00a0en quatre groupes de taille \u00e9quivalente que nous avons expos\u00e9 \u00e0 quatre types d\u2019information : au premier groupe (dit de \u00ab\u00a0contr\u00f4le\u00a0\u00bb), nous avons n\u2019avons fait parvenir aucune information sp\u00e9cifique ; au deuxi\u00e8me groupe (intitul\u00e9 \u00ab\u00a0MLP\u00a0\u00bb pour Marine Le Pen) nous avons fait parvenir des d\u00e9clarations de Marine Le Pen utilisant de faux chiffres \u00e0 propos des migrants ; \u00e0 un troisi\u00e8me groupe (dit \u00ab\u00a0statistiques\u00a0\u00bb), nous n\u2019avons fait parvenir que \u00a0des statistiques provenant de sources comme les Nations unies, l\u2019Organisation de coop\u00e9ration et de d\u00e9veloppement \u00e9conomique (OCDE) ou de l’Institut national de la statistique et des \u00e9tudes \u00e9conomiques (Insee), correspondant \u00e0 ces d\u00e9clarations. Enfin, un dernier groupe (dit \u00ab\u00a0fact-checking\u00a0\u00bb) disposaient des d\u00e9clarations de Marine Le Pen et des \u00e9l\u00e9ments de fact-checking<\/em>.<\/p>\n

Toutes les citations de Marine Le Pen que nous avons utilis\u00e9 ont une structure similaire : le fait \u201calternatif\u201d est utilis\u00e9 dans le cadre d\u2019un argumentaire pour arriver \u00e0 une conclusion d\u00e9sir\u00e9e. A titre d\u2019exemple, le 8 septembre 2015, sur RMC, Marine Le Pen d\u00e9clarait : \u00ab\u00a0Moi j’ai vu les images des clandestins (\u2026). Eh<\/i> bien, sur ces images, il y a 99 % d’hommes. (\u2026) Des hommes qui quittent leur pays en laissant leurs familles l\u00e0-bas,<\/i> ce n’est pas pour fuir la pers\u00e9cution, c’est \u00e9videmment pour des raisons \u00e9conomiques.\u00a0\u00bb <\/i>Ce chiffre de 99 %, habillement pr\u00e9sent\u00e9, ne correspond pas aux statistiques \u00e9tablies par le Haut Commissariat des Nations unies pour les r\u00e9fugi\u00e9s<\/span> (HCR), qui \u00e9value que parmi les migrants ayant travers\u00e9 la M\u00e9diterran\u00e9e en 2015, il y avait 17 % de femmes, 25 % d’enfants et 58 % d’hommes. Erron\u00e9e, la donn\u00e9e avanc\u00e9e par Marine Le Pen vise \u00e0 donner de la cr\u00e9dibilit\u00e9 \u00e0 son argumentaire et convaincre l\u2019auditoire que les migrants viennent pour des raisons \u00e9conomiques.<\/p>\n

Des connaissances en progr\u00e8s<\/h3>\n

Nos r\u00e9sultats montrent tout d’abord que le fact-checking <\/i>am\u00e9liore nettement la connaissance factuelle des participants. Par exemple, alors que moins de 20 % des participants du groupe \u00a0\u00bb de contr\u00f4le \u00a0\u00bb connaissaient le pourcentage d’hommes parmi les migrants traversant la M\u00e9diterran\u00e9e, ils \u00e9taient \u00a0plus de 50 % dans les groupes \u00ab\u00a0statistiques\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0fact-checking\u00a0\u00bb \u00e0 le conna\u00eetre \u00e0 la fin de l’\u00e9tude. Par ailleurs, si \u00eatre expos\u00e9 uniquement aux d\u00e9clarations de Marine Le Pen, diminue la connaissance des faits, l\u2019effet des chiffres venant de sources officielles est bien plus fort.<\/p>\n

Entre premi\u00e8res impressions et r\u00e9miniscences
\n<\/b><\/h3>\n
\"Les<\/a>

Les intentions de vote pour Marine Le Pen exprim\u00e9es par les diff\u00e9rents groupes du test. \u00a9 D\u00e9partement d’\u00e9conomie de Sciences Po. Cliquez sur l’image pour l’agrandir.<\/p><\/div>\n

Mais si le\u00a0fact-checking <\/i>permet de corriger la connaissance des faits, il n’a pas d’effets sur les opinions et les intentions de vote. Lorsqu’on demande aux participants, \u00e0 la fin de l’\u00e9tude, s’ils croient que les migrants viennent pour des raisons de s\u00e9curit\u00e9 ou des raisons \u00e9conomiques, les participants du groupe \u00ab\u00a0de contr\u00f4le\u00a0\u00bb choisissent les raisons \u00e9conomiques \u00e0 35 %, le groupe \u00ab\u00a0fact checking\u00a0\u00bb \u00e0 43 %, une estimation \u00e0 peine inf\u00e9rieure \u00e0 celle avanc\u00e9e par groupe \u00ab\u00a0MLP\u00a0\u00bb qui s\u2019\u00e9l\u00e8ve \u00e0 48 % ! Ceci se refl\u00e8te dans les intentions de vote. Alors qu’ils sont 37 % dans le groupe \u00ab\u00a0de contr\u00f4le\u00a0\u00bb \u00e0 avoir d\u00e9clar\u00e9 probable ou tr\u00e8s probable qu’ils voteraient pour Marine Le Pen \u00e0 l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle, ce taux montait \u00e0 42 % pour le groupe \u00ab\u00a0MLP\u00a0\u00bb, un taux identique \u00e0 celui du groupe \u00ab\u00a0fact-checking\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Il semble donc que la correction des faits, m\u00eame si elle am\u00e9liore les connaissances, ne permet pas de corriger les impressions initiales. Pire encore, il semblerait que \u00a0tout effet positif que le fact-checking<\/em> pourrait avoir, est compens\u00e9 par le fait qu\u2019il implique d\u2019insister \u00e0 nouveau sur une th\u00e9matique potentiellement stressante pour les \u00e9lecteurs. Cette interpr\u00e9tation s\u2019appuie sur le fait que m\u00eame les participants uniquement expos\u00e9s aux statistiques institutionnelles, soutiennent plus \u00a0le Rassemblement National \u00e0 l\u2019issue de l\u2019exp\u00e9rience que le groupe \u00ab\u00a0de contr\u00f4le\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Cette \u00e9tude ne montre pas que le fact-checking<\/em> est inutile, puisqu\u2019en pratique les v\u00e9rifications sont mises en contexte et ne font pas que corriger les faits de mani\u00e8re aride mais questionnent \u00e9galement les argumentaires. N\u00e9anmoins notre travail sugg\u00e8re qu\u2019il est difficile de corriger les premi\u00e8res impressions, en particulier quand cela concerne des sujets potentiellement anxiog\u00e8nes comme l\u2019immigration. D\u00e9livrer des informations v\u00e9rifi\u00e9es conduit \u00e0 revenir sur la m\u00eame th\u00e9matique, ce qui au final peut avoir un effet contre-productif. Nos r\u00e9sultats font \u00e9chos \u00e0 des r\u00e9sultats similaires dans le contexte des \u00e9lections am\u00e9ricaines et britanniques.<\/p>\n

Deux enjeux majeurs : vitesse et viralit\u00e9
\n<\/b><\/h3>\n
\"High<\/a>

High speed digital internet \u00a9 Quardia, Shutterstock<\/p><\/div>\n

La plupart des interventions visant \u00e0 limiter la propagation des fake-news<\/em>, qu\u2019elles soient entreprises par les gouvernements, <\/b>les plateformes ou les m\u00e9dias traditionnels, souffrent du m\u00eame d\u00e9faut \u00a0: elles tentent de r\u00e9agir apr\u00e8s les faits. C\u2019est notamment le cas de la loi fran\u00e7aise relative \u00e0 la manipulation de l\u2019information, promulgu\u00e9e en d\u00e9cembre dernier qui permet l\u2019intervention d\u2019un juge pour faire cesser – \u00e0 certaines conditions – la diffusion de fausses informations. De la m\u00eame mani\u00e8re le fact-checking<\/em> tente de corriger les effets apr\u00e8s que les fausses nouvelles aient d\u00e9j\u00e0 commenc\u00e9 \u00e0 circuler. \u00a0Or, m\u00eame si la r\u00e9action est rapide, il est quasiment toujours trop tard, \u00e9tant donn\u00e9 la vitesse de circulation. Il est en effet \u00e9tabli que les fausses nouvelles circulent bien plus vite que les vraies.
\nAinsi, la cl\u00e9 semble plut\u00f4t \u00eatre ailleurs, et en particulier dans l\u2019id\u00e9e de ralentir la circulation des contenus litigieux. La cl\u00e9 pour les chercheurs en sciences sociales est de comprendre les ressorts de la d\u00e9cision de partager des fausses nouvelles, pour pouvoir mettre en place des politiques limitant ces comportements.<\/p>\n

\u00c9meric Henry, Associate Professor<\/em> au D\u00e9partement d'\u00e9conomie de Sciences Po inscrit ses recherches dans le champ micro-\u00e9conomique en \u00e9tablissant des liens entre m\u00e9thodes exp\u00e9rimentales et th\u00e9orie. S\u2019int\u00e9ressant particuli\u00e8rement aux questions relevant de l\u2019\u00e9conomie et du droit, il analyse des enjeux soci\u00e9taux tels que l\u2019innovation, les politiques industrielles mais aussi le vote et les ph\u00e9nom\u00e8nes de coop\u00e9ration. En savoir plus.<\/a><\/pre>\n
<\/i><\/div>
Lire l\u2019\u00e9tude<\/strong>
\nOscar Barrera, Sergei Guriev, Emeric Henry, Ekaterina Zhuravskaya (2018) – Facts, Alternative Facts, and Fact Checking in Times of Post-Truth Politics<\/a>, working paper.<\/div><\/div>\n\n
 <\/p>\n
R\u00e9f\u00e9rences compl\u00e9mentaires<\/strong><\/p>\n
\n\n