Qualifier l\u2019\u00e9galit\u00e9 \u00e0 la fran\u00e7aise de mythe, c\u2019est dire et d\u00e9noncer l\u2019id\u00e9alisation d\u2019un principe non r\u00e9alis\u00e9. C\u2019est aussi la comprendre comme une mythologie, dans le sens d\u00e9velopp\u00e9 par Roland Barthes : c\u2019est-\u00e0-dire comme r\u00e9v\u00e9lant un univers de sens occult\u00e9 et d\u00e9politis\u00e9.<\/p>\n Afin de lever le tabou sur le p\u00e9ch\u00e9 originel fraternel de la R\u00e9publique fran\u00e7aise, elle interroge l\u2019histoire, mais aussi la modernit\u00e9 des fronti\u00e8res entre les \u00ab\u00a0fr\u00e8res\u00a0\u00bb et les \u00ab\u00a0non-fr\u00e8res\u00a0\u00bb. Ainsi, malgr\u00e9 le fait que la R\u00e9publique se d\u00e9finisse comme \u00ab une et indivisible \u00bb, elle n\u2019a cess\u00e9 de \u00a0classifier et hi\u00e9rarchiser les citoyen.ne.s. Il appara\u00eet donc n\u00e9cessaire de \u00a0d\u00e9celer comment se manifeste aujourd\u2019hui ce paradoxe r\u00e9publicain.<\/p>\n Selon elle, les appels actuels \u00e0 refaire fraternit\u00e9 pour r\u00e9pondre \u00e0 la peur de la segmentation de la population, \u00e0 sa \u201ccommunautarisation\u00a0\u00bb, sont significatifs de la c\u00e9cit\u00e9 d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise qui continue \u00e0 pr\u00f4ner le lien et l\u2019unit\u00e9 \u00e0 travers un mot la fraternit\u00e9, qui charrie \u00a0une conception exclusive de la d\u00e9mocratie.<\/b><\/p>\n La tentation d\u2019une \u00e9galit\u00e9 sous conditions de performance<\/b><\/p>\n La diffusion dans le d\u00e9bat public d\u2019arguments tels que \u00ab les femmes font de la politique autrement\u00a0\u00bb, \u00ab plus de femmes dans les instances dirigeantes des entreprises, c\u2019est une valeur ajout\u00e9e\u00bb ou \u00ab <\/i>la diversit\u00e9, c\u2019est bon pour le business \u00bb rel\u00e8ve-t-elle d\u2019un pragmatisme efficace et bienveillant \u00e0 l\u2019\u00e9gard des non-fr\u00e8res ou d\u2019une id\u00e9ologie conservatrice reconfigur\u00e9e dans une apparence plus respectable ?<\/p>\n R\u00e9jane S\u00e9nac r\u00e9pond \u00e0 cette interrogation \u00e0 travers l\u2019\u00e9tude de rapports, de discours, et d\u2019enqu\u00eates qualitatives portant sur les justifications publiques des politiques d\u2019inclusion des \u00ab\u00a0non-fr\u00e8res\u00a0\u00bb\u00a0– \u00a0la promotion de la parit\u00e9 pour les femmes et de la diversit\u00e9 pour les \u00ab\u00a0non-blanc.he.s\u00a0\u00bb. Elle teste ainsi l\u2019hypoth\u00e8se de la modernisation crois\u00e9e du mythe de l\u2019\u00e9galit\u00e9 et de la compl\u00e9mentarit\u00e9 des non-fr\u00e8res.<\/p>\n Selon elle, la dimension pragmatique de l\u2019injonction \u00e0 la performance de la mixit\u00e9 ne doit pas occulter son caract\u00e8re politique. Dans un contexte de crise et de d\u00e9fiance, la tentation est forte de porter les politiques d\u2019\u00e9galit\u00e9 comme un investissement social, sans prendre conscience que l\u2019\u00e9galit\u00e9 s\u2019en trouve sacrifi\u00e9e \u00e0 la d\u00e9monstration de la performance de la diff\u00e9rence comme valeur moderne et pragmatique.<\/p>\n Pour d\u00e9passer cette tentation, R\u00e9jane S\u00e9nac analyse la continuit\u00e9 entre un processus historique qui a exclu les \u00ab\u00a0non-fr\u00e8res\u00a0\u00bb au nom de leur pr\u00e9tendue \u00ab moins-value \u00bb naturelle (cf. les arguments justifiant l\u2019exclusion des femmes du droit de vote) et l\u2019inclusion qui leur est aujourd\u2019hui propos\u00e9e en raison de la performance de la mixit\u00e9. Elle montre comment et pourquoi il est rh\u00e9torique de croire que la fin justifie les moyens sans consid\u00e9rer que les moyens d\u00e9terminent la fin.<\/p>\n Le temps de la r\u00e9sistance\u00a0: Lib\u00e9rer l\u2019\u00e9galit\u00e9 de la fraternit\u00e9 et du march\u00e9<\/b><\/p>\n La justification des politiques d\u2019\u00e9galit\u00e9 par l\u2019argument de la performance de la mixit\u00e9 ou de la lutte contre les discriminations soul\u00e8ve en effet, selon elle, des interrogations en termes de rigueur scientifique, de port\u00e9e id\u00e9ologique, et de cons\u00e9quences concr\u00e8tes. Ainsi, d’apr\u00e8s R\u00e9jane S\u00e9nac, au lieu de sacraliser la fraternit\u00e9 et de vouloir la refonder, le moment est venu de la r\u00e9voquer parce qu\u2019elle est excluante. Il est en effet indispensable de penser une alternative pour porter une soci\u00e9t\u00e9 de non-domination aussi bien au niveau individuel que collectif. Pour cela, \u00a0le temps de la r\u00e9sistance est venu.: une double r\u00e9sistance qui demande de lib\u00e9rer l\u2019\u00e9galit\u00e9 de la fraternit\u00e9 et du march\u00e9.<\/p>\n En savoir plus sur R\u00e9jane S\u00e9nac<\/a><\/p>\n![\"Les](\"http:\/\/www.sciencespo.fr\/research\/cogito\/wp-content\/uploads\/2017\/01\/non-fr\u00e8res-183x300.png\" "\\"Les")
<\/a>De fait, analyser cette \u00e9galit\u00e9 comme un mythe, c\u2019est examiner les enjeux contemporains des h\u00e9ritages conscients et inconscients du triptyque \u00ab\u00a0Libert\u00e9, \u00c9galit\u00e9, Fraternit\u00e9\u00a0\u00bb. Adopter cette d\u00e9marche, c\u2019est poser \u00a0une question \u00e0 la fois fondamentale et en angle mort\u00a0: qui sont les fr\u00e8res et qui sont ceux qui ont \u00e9t\u00e9 exclus de cette fraternit\u00e9 r\u00e9publicaine – \u00a0qualifi\u00e9s de \u201cnon-fr\u00e8res\u201d\u00a0?<\/p>\n
\nLes implications pratiques de ce type de justification sont de deux ordres. D\u2019une part, quand \u00a0la performance de la mixit\u00e9 est d\u00e9montr\u00e9e, les non-fr\u00e8res sont inclus comme compl\u00e9mentaires et non comme \u00e9gaux. D\u2019autre part, si la performance de l\u2019\u00e9galit\u00e9 ou de la lutte contre les discriminations n\u2019est pas d\u00e9montr\u00e9e, l\u2019\u00e9galit\u00e9 deviendra une option irrationnelle.<\/p>\n