{"id":14376,"date":"2023-06-06T14:50:37","date_gmt":"2023-06-06T12:50:37","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sciencespo.fr\/research\/cogito\/home\/?p=14376"},"modified":"2023-10-10T18:23:16","modified_gmt":"2023-10-10T16:23:16","slug":"le-green-deal-peut-il-verdir-lagriculture-europeenne","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sciencespo.fr\/research\/cogito\/home\/le-green-deal-peut-il-verdir-lagriculture-europeenne\/","title":{"rendered":"Le Green Deal peut-il verdir l\u2019agriculture europ\u00e9enne ?"},"content":{"rendered":"

Quels sont les fondements et les objectifs du Pacte vert europ\u00e9en ? Quelles seront ses cons\u00e9quences sur l\u2019agriculture et sur les consommateurs ? Quels sont les obstacles qui rendent difficile sa mise en \u0153uvre ? Entretien avec Sandrine Levasseur<\/a>, chercheuse \u00e0 l\u2019Observatoire fran\u00e7ais des conjonctures \u00e9conomiques (OFCE).<\/p>\n

Que signifie le Pacte Vert europ\u00e9en ou Green Deal<\/i>\u00a0? Et quels en sont les objectifs\u00a0?<\/h5>\n

Lanc\u00e9 en d\u00e9cembre 2019, le Pacte Vert europ\u00e9en ou European Green Deal<\/i> est une initiative de l\u2019Union europ\u00e9enne (UE) visant \u00e0 faire de l\u2019Europe le premier continent neutre en carbone \u00e0 l\u2019horizon\u00a02050. En d\u2019autres termes, \u00e0 cet horizon, l\u2019\u00e9quilibre entre les \u00e9missions humaines de gaz \u00e0 effet (EGES) et les captures par les puits naturels (oc\u00e9ans, sols, v\u00e9g\u00e9tations) devra \u00eatre atteint. Cet objectif de neutralit\u00e9 carbone s\u2019inscrit dans la droite ligne des accords de Paris sign\u00e9s en 2015 et cherchant \u00e0 contenir le r\u00e9chauffement climatique en de\u00e7\u00e0 de 2\u00a0\u00b0C au-dessus des niveaux pr\u00e9industriels.
\nDe mani\u00e8re interm\u00e9diaire, le Pacte Vert fixe un objectif de r\u00e9duction des EGES de 55\u00a0% \u00e0 l\u2019horizon de 2030 par rapport \u00e0 1990, soit un objectif qui doit \u00eatre atteint dans\u2026 moins de 7\u00a0ans\u00a0! L\u2019ampleur du chantier apparait encore plus importante lorsque l\u2019on sait que depuis 1990 les EGES ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9duites de 33\u00a0%\u00a0: si nous voulons atteindre les objectifs de 2030, nous allons devoir tripler nos efforts\u00a0!
\nPlus pr\u00e9cis\u00e9ment, le Pacte Vert d\u00e9finit un ensemble d\u2019objectifs climatiques et environnementaux, compl\u00e9mentaires les uns des autres, en vue d\u2019am\u00e9liorer notre sant\u00e9, notre alimentation et bien-\u00eatre. L\u2019approche est transversale et sollicite l\u2019ensemble des secteurs et acteurs de l\u2019UE, m\u00e9nages compris.<\/p>\n

En quoi l\u2019agriculture a-t-elle un r\u00f4le sp\u00e9cifique \u00e0 jouer pour atteindre les objectifs du Green Deal\u00a0<\/i>?<\/h5>\n

L\u2019agriculture est tout \u00e0 la fois une composante importante et un acteur essentiel du Green Deal<\/i>. Le secteur agricole de l\u2019UE repr\u00e9sente environ 12\u00a0% des EGES et, \u00e0 la diff\u00e9rence des autres secteurs, il n\u2019enregistre plus de baisse de ses EGES depuis une dizaine d\u2019ann\u00e9es. Au total, depuis 1990, la baisse des EGES dans le secteur agricole n\u2019a \u00e9t\u00e9 \u00ab\u00a0que\u00a0\u00bb de 21\u00a0%.
\nLes sources d\u2019\u00e9mission dans l\u2019agriculture sont bien identifi\u00e9es\u00a0: un peu plus de 40\u00a0% proviennent de la fermentation ent\u00e9rique ou, dit plus prosa\u00efquement, du m\u00e9thane \u00e9mis par les ruminants\u2009; un peu moins de 40\u00a0% proviennent de l\u2019exploitation des terres agricoles\u2009; le reste (15\u00a0%) est d\u00fb \u00e0 la production d\u2019effluents, li\u00e9s pour l\u2019essentiel au fumier.
\nLe r\u00f4le du m\u00e9thane (CH4) doit \u00eatre soulign\u00e9 puisqu\u2019en termes d\u2019effet de serre (c.-\u00e0-d. de pouvoir r\u00e9chauffant), il est 25\u00a0fois plus puissant que le carbone (CO2). D\u2019o\u00f9 l\u2019id\u00e9e, un peu simpliste, avanc\u00e9e par certains de tuer les vaches pour r\u00e9soudre une partie du r\u00e9chauffement climatique\u00a0!
\nM\u00eame si un r\u00e9gime alimentaire moins carn\u00e9 semble n\u00e9cessaire afin d\u2019atteindre nos objectifs climatiques et environnementaux, d\u2019autres leviers doivent \u00eatre envisag\u00e9s, allant d\u2019une modification des pratiques agricoles (c.-\u00e0-d. moindre utilisation des pesticides et engrais de synth\u00e8se, diversification des assolements) \u00e0 la diminution des gaspillages, en passant par le d\u00e9veloppement d\u2019innovations techniques et technologiques (c.-\u00e0-d. recours \u00e0 de nouvelles vari\u00e9t\u00e9s des plantes cultiv\u00e9es et aux outils num\u00e9riques pour une agriculture de pr\u00e9cision). C\u2019est seulement en actionnant l\u2019ensemble de ces leviers que l\u2019on peut esp\u00e9rer atteindre l\u2019objectif de neutralit\u00e9 carbone.<\/p>\n

En quoi le R\u00e8glement de la r\u00e9partition de l\u2019effort (RRE) fait-il sens pour chaque pays europ\u00e9en\u00a0?<\/h5>\n

De mani\u00e8re un peu subtile, l\u2019UE a fix\u00e9 des objectifs de r\u00e9duction des EGES au niveau de l\u2019UE comme un tout ainsi qu\u2019au niveau des diff\u00e9rents secteurs (transports, industrie, etc.). Enfin, pour certains secteurs dont fait partie l\u2019agriculture, l\u2019UE a d\u00e9fini pour chaque pays une contribution \u00e0 l\u2019effort qui est fonction de sa richesse mesur\u00e9e par le PIB par t\u00eate (\u00e9tant entendu qu\u2019un pays riche doit contribuer davantage) et d\u2019une analyse cout-efficacit\u00e9 (dont les contours sont plus flous, mais cherchent \u00e0 maintenir une relative s\u00e9curit\u00e9 alimentaire pour chacun des pays membres.
\nDe fait, la r\u00e9duction des EGES n\u2019est pas neutre en termes \u00e9conomiques et sociaux, elle \u00ab\u00a0co\u00fbte\u00a0\u00bb et, au-del\u00e0 de leur diff\u00e9rence de niveau de vie, les pays de l\u2019UE se diff\u00e9rencient aussi par leurs structures et leurs pratiques agricoles. En sch\u00e9matisant, on trouve \u00e0 l\u2019ouest de l\u2019UE une agriculture intensive, c\u2019est-\u00e0-dire une grande utilisatrice d\u2019engrais et de pesticides, tr\u00e8s m\u00e9canis\u00e9e, o\u00f9 les rendements agricoles sont \u00e9lev\u00e9s, voire tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9s. \u00c0 l\u2019inverse, \u00e0 l\u2019Est, dans les pays de l\u2019ancien bloc sovi\u00e9tique, l\u2019agriculture est moins utilisatrice d\u2019intrants chimiques et plus utilisatrices de main-d\u2019\u0153uvre. Rappelons que l\u2019emploi agricole repr\u00e9sente pr\u00e8s de 15\u00a0% de l\u2019emploi en Roumanie, 9\u00a0% en Pologne contre 1,2\u00a0% en Allemagne et 2,6\u00a0% en France. Les rendements \u00e0 l\u2019est de l\u2019Europe, sans \u00eatre mauvais, sont inf\u00e9rieurs \u00e0 ceux de l\u2019Ouest. D\u00e8s lors, imposer les m\u00eames objectifs de r\u00e9duction des EGES \u00e0 des secteurs agricoles partant de niveaux aussi diff\u00e9rents aurait eu des effets disproportionnellement n\u00e9gatifs sur les pays plus \u00e0 l\u2019Est de l\u2019UE. La s\u00e9curit\u00e9 alimentaire dont ils jouissent aujourd\u2019hui aurait pu \u00eatre mise \u00e0 mal.
\nLe R\u00e8glement de la r\u00e9partition de l\u2019effort (RRE) attribue donc, au secteur agricole, un objectif de r\u00e9duction des EGES \u00e0 l\u2019horizon de 2030 compris entre 10\u00a0% (pour la Bulgarie) et 50\u00a0% (pour la Su\u00e8de, le Luxembourg, l\u2019Allemagne, la Finlande et le Danemark), celui de la France \u00e9tant fix\u00e9 \u00e0 47,5\u00a0%.<\/p>\n

Les grands pays agricoles de l\u2019UE ne sont pas n\u00e9cessairement ceux dont l\u2019agriculture participe le plus au r\u00e9chauffement climatique, n\u2019y a-t-il pas l\u00e0 un paradoxe\u00a0?<\/h5>\n

Il est effectivement int\u00e9ressant de constater que les grands pays agricoles ne sont pas n\u00e9cessairement ceux dont le secteur agricole \u00e9met le plus de GES et, plus g\u00e9n\u00e9ralement, qu\u2019il y a une certaine d\u00e9connexion entre le poids du pays dans la production agricole de l\u2019UE et son poids dans les EGES \u00e9manant de l\u2019agriculture. Par exemple, la France et l\u2019Italie p\u00e8sent chacune pour 18\u00a0% de la richesse agricole produite au sein de l\u2019UE, mais la France \u00e9met deux fois plus de GES que l\u2019Italie\u00a0! Si cela peut s\u2019expliquer par des pratiques agricoles diff\u00e9rentes, c\u2019est avant tout la sp\u00e9cialisation en cheptel bovin qui \u00ab\u00a0fait toute la diff\u00e9rence\u00a0\u00bb\u00a0: celui de la France est constitu\u00e9 de 31\u00a0millions de t\u00eate contre 12,2\u00a0millions pour l\u2019Italie\u00a0! Autre exemple\u00a0: l\u2019Irlande est une \u00ab\u00a0petite\u00a0\u00bb puissance agricole (8,5\u00a0% de la richesse agricole de l\u2019UE), mais tr\u00e8s \u00e9mettrice de GES, car son cheptel bovin est \u00e9quivalent \u00e0 celui de l\u2019Italie. Dans la mesure o\u00f9 une part importante de la production bovine irlandaise sert \u00e0 approvisionner les march\u00e9s extras-UE, notamment le march\u00e9 britannique, c\u2019est sa puissance exportatrice qui sera affect\u00e9e par le Pacte Vert. Dans le cas de la France, c\u2019est diff\u00e9rent, car les Fran\u00e7ais consomment peu ou prou toute la production domestique, ils auraient m\u00eame plut\u00f4t tendance \u00e0 importer de la viande de b\u0153uf\u2026<\/p>\n

O\u00f9 en sont les strat\u00e9gies \u00ab\u00a0From Farm-To-Fork\u00a0\u00bb<\/i> (de la ferme \u00e0 la fourchette<\/i>) et la strat\u00e9gie Biodiversit\u00e9\u00a0?<\/h5>\n

Ces deux strat\u00e9gies sont les vecteurs op\u00e9rationnels du Green Deal<\/i> dans le secteur agricole. Elles d\u00e9finissent les objectifs quantitatifs que les \u00c9tats membres se doivent d\u2019atteindre de fa\u00e7on \u00e0 diminuer les EGES dans le secteur agricole et \u00e0 recouvrer en biodiversit\u00e9\u00a0: diminution d\u2019au moins 20\u00a0% de l\u2019usage des engrais chimiques\u2009; baisse de 50\u00a0% de l\u2019usage des pesticides et antimicrobiens\u2009; augmentation des surfaces d\u00e9di\u00e9es aux cultures \u00ab\u00a0bio\u00a0\u00bb de fa\u00e7on \u00e0 ce qu\u2019elles repr\u00e9sentent 25\u00a0% des surfaces cultiv\u00e9es\u2009; restauration de la biodiversit\u00e9 sur 10\u00a0% des surfaces, etc.
\nSi le consommateur europ\u00e9en se montre de plus en plus pr\u00e9occup\u00e9 d\u2019avoir acc\u00e8s \u00e0 une alimentation de qualit\u00e9, l\u2019actualit\u00e9 nous montre cependant qu\u2019il existe encore des r\u00e9sistances du c\u00f4t\u00e9 du monde agricole pour \u00ab\u00a0changer de logiciel\u00a0\u00bb. Notamment, la suppression de certains produits pesticides tels que les n\u00e9onicotino\u00efdes cristallise beaucoup de tensions en France, mais aussi dans d\u2019autres pays de l\u2019UE. De m\u00eame, la r\u00e9tention de certaines donn\u00e9es (notamment relatives \u00e0 l\u2019usage des engrais chimiques) est symptomatique de la r\u00e9sistance d\u2019une partie du monde agricole et de leur gouvernement \u00e0 la mise en place du Green Dea<\/i>l dans le secteur agricole.<\/p>\n

Le contexte inflationniste actuel met-il \u00e0 mal la sant\u00e9 et le bien-\u00eatre des Europ\u00e9ens\u00a0?<\/h5>\n

En 2020, lorsque la crise sanitaire li\u00e9e \u00e0 la Covid-19 a \u00e9clat\u00e9, les Europ\u00e9ens se sont montr\u00e9s particuli\u00e8rement soucieux de leur sant\u00e9. En cons\u00e9quence, la consommation de produits biologiques a fortement augment\u00e9. En 2020, chaque fran\u00e7ais a ainsi d\u00e9pens\u00e9 en moyenne 188 \u20ac en produits bios, soit pr\u00e8s de 6,5 % de son budget d\u00e9di\u00e9 \u00e0 l\u2019alimentation et 11 % de plus qu\u2019en 2019. Dans la seconde moiti\u00e9 de l\u2019ann\u00e9e 2021, la consommation de produits bios a cependant commenc\u00e9 \u00e0 reculer sous la conjonction de deux \u00e9l\u00e9ments. Le premier est li\u00e9 \u00e0 la baisse du pouvoir d\u2019achat des m\u00e9nages dans un contexte d\u2019augmentation des prix des biens \u00e9nerg\u00e9tiques et alimentaires. Le second a davantage \u00e0 voir avec la prolif\u00e9ration des labels (i.e. \u00ab durable \u00bb, \u00ab \u00e9quitable \u00bb, \u00ab \u00e9co-responsable \u00bb, etc.(1)<\/sup><\/a> Voir notamment les r\u00e9sultats d\u2019une recherche conduite par des chercheurs du Centre de sociologie des organisations de Sciences Po\u00a0 \u00e9labor\u00e9e pour Sant\u00e9 publique France en 2018 – Controverse sur les logos nutritionnels \u00ab le point de vue du sociologue \u00bb<\/a><\/span><\/span>