{"id":10795,"date":"2021-02-27T08:30:52","date_gmt":"2021-02-27T06:30:52","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sciencespo.fr\/research\/cogito\/home\/?p=10795"},"modified":"2021-02-27T13:33:48","modified_gmt":"2021-02-27T11:33:48","slug":"innover-est-ce-detruire-et-creer","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sciencespo.fr\/research\/cogito\/home\/innover-est-ce-detruire-et-creer\/","title":{"rendered":"Innover : est-ce d\u00e9truire et cr\u00e9er ?"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>Tout comme le machinisme au XIX\u00e8me si\u00e8cle, les innovations, notamment num\u00e9riques sont souvent vues comme destructrices d’emploi. Il n’en est rien, comme le montrent C\u00e9line Antonin, Philippe Aghion et Simon Bunel dans leur ouvrage Le pouvoir de la destruction cr\u00e9atrice<\/a> (Odile Jacob, octobre 2020). En s’appuyant sur les travaux empiriques les plus r\u00e9cents, les auteurs revisitent plusieurs th\u00e9ories et \u00e9nigmes de l\u2019histoire \u00e9conomique, \u00e0 travers le prisme de la destruction cr\u00e9atrice, id\u00e9e avanc\u00e9e au milieu du XX\u00e8me par l\u2019\u00e9conomiste Joseph Schumpeter. Ils y \u00e9tudient tout particuli\u00e8rement les questions d\u2019innovation et de croissance, de d\u00e9veloppement, de fiscalit\u00e9, de politique industrielle ou encore d\u2019\u00e9cologie. Explications par C\u00e9line Antonin.<\/p>\n

Votre ouvrage vise \u00e0 actualiser la c\u00e9l\u00e8bre th\u00e9orie de la destruction cr\u00e9atrice \u00e9labor\u00e9e par Joseph Schumpeter au milieu du XXe si\u00e8cle. Pourquoi ce projet ?<\/h5>\n

Ce que nous faisons dans cet ouvrage va beaucoup plus loin qu\u2019une simple actualisation. Originellement, Joseph Schumpeter<\/a> a formul\u00e9 le principe de la destruction cr\u00e9atrice \u00e0 partir de ses intuitions, mais sans v\u00e9ritablement construire de th\u00e9orie ou de corpus empirique.
\nDans cet ouvrage, nous validons scientifiquement le principe de destruction cr\u00e9atrice en faisant de l\u2019\u00ab\u00a0innovation cumulative\u00a0\u00bb le principal moteur de la prosp\u00e9rit\u00e9. Nous montrons \u00e9galement que ce principe est au c\u0153ur de l\u2019\u00e9conomie et permet de r\u00e9soudre et de penser plusieurs \u00e9nigmes et paradoxes de l\u2019histoire \u00e9conomique, du d\u00e9veloppement \u00e0 la mondialisation, en passant par les in\u00e9galit\u00e9s ou l\u2019\u00e9cologie. Nous offrons ainsi des cl\u00e9s pour comprendre les origines de la croissance, et proposer une r\u00e9forme du capitalisme.<\/p>\n

\"\"

Joseph A. Schumpete. 1943\/Harvard University Archives. \u00a9 CC BY NC ND 3.0<\/p><\/div>\n

Par ailleurs, nos conclusions diff\u00e8rent de celles, pessimistes, de Schumpeter, pour lequel la destruction cr\u00e9atrice conduirait immanquablement \u00e0 une impasse. Selon lui, les innovateurs, une fois \u00e0 la t\u00eate de puissants conglom\u00e9rats, emp\u00eacheraient de nouvelles innovations afin de pr\u00e9server leurs int\u00e9r\u00eats acquis. Au contraire, nous sommes pour notre part d\u2019un optimisme de combat. Nous pensons qu\u2019il est possible de sortir de cette impasse gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019intervention du triptyque march\u00e9 \u2013 \u00c9tat \u2013 soci\u00e9t\u00e9 civile.<\/p>\n

Dans son ouvrage, Schumpeter avan\u00e7ait que l\u2019innovation ne provoque pas de ch\u00f4mage de masse. C’est un point de vue qui va \u00e0 l\u2019encontre d\u2019un pr\u00e9jug\u00e9 r\u00e9pandu. Avez-vous pu confirmer cette \u00ab\u00a0intuition\u00a0\u00bb ?<\/h5>\n

Historiquement, on constate que les grandes r\u00e9volutions industrielles pass\u00e9es n\u2019ont pas provoqu\u00e9 de ch\u00f4mage de masse. Il est, en effet, n\u00e9cessaire garder \u00e0 l\u2019esprit que l\u2019innovation a deux effets sur l\u2019emploi\u00a0: un effet de d\u00e9placement, qui implique une destruction de certaines t\u00e2ches existantes, mais \u00e9galement un effet de productivit\u00e9 qui va conduire \u00e0 une hausse du pouvoir de march\u00e9, donc une cr\u00e9ation de nouveaux emplois. Par cons\u00e9quent, il faut additionner ces deux effets antagonistes pour d\u00e9terminer l\u2019impact de l\u2019innovation sur l\u2019emploi.
\nPour tester empiriquement cet impact, nous nous sommes int\u00e9ress\u00e9s au lien entre emploi et automatisation au sens large, sur des donn\u00e9es d\u2019entreprises issues du secteur industriel fran\u00e7ais entre 1994 et 2015. Notre conclusion est sans appel\u00a0: l\u2019impact de l\u2019automatisation est non seulement positif sur l\u2019emploi, mais il est m\u00eame croissant au fil du temps, et concerne aussi bien les emplois qualifi\u00e9s que non qualifi\u00e9s. Autrement dit, au sein d\u2019une usine ou d\u2019une entreprise industrielle, l\u2019automatisation cr\u00e9e davantage d\u2019emplois qu\u2019elle n\u2019en d\u00e9truit. Nous ne sommes pas les seuls chercheurs \u00e0 mettre en \u00e9vidence ce r\u00e9sultat\u00a0: plusieurs \u00e9tudes men\u00e9es sur d\u2019autres pays (\u00c9tats-Unis, Royaume-Uni, Espagne, Canada \u2026) parviennent aux m\u00eames conclusions.<\/p>\n

Les emplois cr\u00e9\u00e9s par les innovations peuvent-ils \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme un substitut id\u00e9al \u00e0 ceux qu’ils d\u00e9truisent ?<\/h5>\n

La premi\u00e8re question est de savoir quels sont les emplois les plus susceptibles d\u2019\u00eatre d\u00e9truits. Depuis le d\u00e9but des ann\u00e9es 2000, l\u2019id\u00e9e principale est que les t\u00e2ches routini\u00e8res, victimes de l\u2019automatisation, dispara\u00eetraient progressivement, remplac\u00e9es par les machines.<\/p>\n

\"\"

Home delivery service across the UK from thebar.com and Deliveroo. \u00a9 TaylorHerring via Flickr. CC BY-NC-ND 2.0<\/p><\/div>\n

Dans le m\u00eame temps, l\u2019automatisation susciterait une demande plus forte en faveur des emplois non routiniers n\u00e9cessitant des capacit\u00e9s ou qualifications. De fait, les donn\u00e9es empiriques montrent que l\u2019automatisation a cr\u00e9\u00e9 davantage d\u2019emplois hautement ou faiblement qualifi\u00e9s, alors que les emplois routiniers moyennement qualifi\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 \u00e9vinc\u00e9s. On peut donc l\u00e9gitimement nourrir la crainte d\u2019une course au moins-disant, les salari\u00e9s moyennement qualifi\u00e9s glissant vers des emplois peu qualifi\u00e9s et pr\u00e9caires, \u00e0 l\u2019instar de ceux cr\u00e9\u00e9s par les plateformes num\u00e9riques (\u00e9conomie \u00e0 la t\u00e2che).
\nComment \u00e9viter cette spirale n\u00e9gative\u00a0? La disparition des t\u00e2ches routini\u00e8res n\u2019implique pas forc\u00e9ment la disparition des emplois\u00a0; dans de nombreux cas, elle implique plut\u00f4t une transformation des emplois vers un contenu non routinier. Dans le domaine de la banque, l\u2019arriv\u00e9e des chatbots<\/i> (robots conversationnels) devrait priver les conseillers client\u00e8le d\u2019une partie de leur activit\u00e9, qui consiste \u00e0 r\u00e9pondre \u00e0 des questions routini\u00e8res \u00e0 faible valeur ajout\u00e9e. Mais d\u00e9charg\u00e9s de cette t\u00e2che, ils pourront se sp\u00e9cialiser sur les op\u00e9rations plus complexes, plus personnalis\u00e9es, consacrer davantage de temps \u00e0 de nouveaux services rendus au client sur-mesure, ou \u00e9voluer vers le m\u00e9tier de conseiller en patrimoine.
\nLa cl\u00e9 d\u2019une \u00e9volution vers des emplois plus qualifi\u00e9s, c\u2019est r\u00e9solument la formation initiale et continue. La formation initiale d\u2019abord\u00a0: pour permettre aux nouvelles g\u00e9n\u00e9rations d\u2019occuper les emplois de demain, il est important d\u2019anticiper les besoins futurs de l\u2019\u00e9conomie, notamment mettre l\u2019accent sur les outils num\u00e9riques, ou la science des donn\u00e9es. Par ailleurs, il faut une v\u00e9ritable politique de formation organis\u00e9e tout au long de la vie professionnelle, qui permette une mont\u00e9e en comp\u00e9tences de chacun.<\/p>\n

Vous pointez le fait que les innovations mettent du temps \u00e0 s\u2019installer pour g\u00e9n\u00e9rer de la croissance. Quels sont les exemples les plus parlants \u00e0 cet \u00e9gard ? Quel est le processus qui lie innovation et croissance ?<\/h5>\n

On constate en effet un d\u00e9calage temporel important entre inventions et d\u00e9collage de la croissance. Pour comprendre ce retard dans la diffusion des innovations, revenons \u00e0 l\u2019innovation fondamentale qui produit la \u00ab\u00a0technologie g\u00e9n\u00e9rique\u00a0\u00bb. Trois propri\u00e9t\u00e9s les caract\u00e9risent et expliquent le d\u00e9calage temporel entre leur invention et le d\u00e9collage de la croissance : l\u2019importance des innovations secondaires, le d\u00e9lai de diffusion au sein des entreprises, et le d\u00e9lai d\u2019adoption par les m\u00e9nages. Dans notre ouvrage, nous revenons en d\u00e9tail sur chacune de ces caract\u00e9ristiques. Ces derni\u00e8res permettent d\u2019expliquer le d\u00e9calage entre le moment o\u00f9 l\u2019innovation g\u00e9n\u00e9rique se produit et celui o\u00f9 l\u2019on observe une augmentation effective de la croissance de l\u2019\u00e9conomie.<\/p>\n

\"\"

Les ing\u00e9nieurs de la poste britannique inspectent l’\u00e9quipement de t\u00e9l\u00e9graphie sans fil de Guglielmo Marconi, 1897. \u00a9 CC BY 3.0<\/p><\/div>\n

Parmi les exemples que nous d\u00e9veloppons dans notre ouvrage, nous exposons celui d\u00e9velopp\u00e9 par Paul David qui illustre la lenteur de l\u2019adoption de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 par les entreprises. Malgr\u00e9 l\u2019invention de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 en 1899, le mode d\u2019organisation des usines \u00e9tait celui de l\u2019arbre de transmission \u2013 un mode inchang\u00e9 depuis l\u2019\u00e9poque o\u00f9 les usines \u00e9taient aliment\u00e9es en \u00e9nergie par les moulins \u00e0 eau. La force de l\u2019eau faisait tourner un arbre de transmission, auquel chaque machine \u00e9tait reli\u00e9e. Au fil des r\u00e9volutions industrielles, la vapeur a remplac\u00e9 l\u2019eau comme source d\u2019\u00e9nergie dans les usines, puis le moteur \u00e9lectrique a remplac\u00e9 la vapeur, mais sans modifier l\u2019organisation globale. Or le syst\u00e8me d\u2019arbre de transmission comportait un inconv\u00e9nient majeur : les machines similaires devaient \u00eatre plac\u00e9es les unes \u00e0 c\u00f4t\u00e9 des autres, une disposition non optimale pour la cha\u00eene de production. Au d\u00e9but des ann\u00e9es 1910, Henry Ford remarque que l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 permet deux choses que la vapeur n’offre pas : transporter l\u2019\u00e9nergie dans des fils et miniaturiser les moteurs. Ces deux innovations secondaires vont tout changer : on peut alors supprimer l\u2019arbre de transmission, et inventer la cha\u00eene de montage, qui va d\u00e9cupler la productivit\u00e9 des usines.<\/p>\n

Peut-on avoir des approches similaires pour analyser les innovations industrielles et celles qui touchent les services, notamment celles qui sont induites par le num\u00e9rique ?
\n<\/b><\/h5>\n

Oui, car m\u00eame si les innovations num\u00e9riques semblent davantage r\u00e9volutionner l\u2019organisation des activit\u00e9s que les innovations industrielles, les trois caract\u00e9ristiques de l\u2019innovation g\u00e9n\u00e9rique d\u00e9crites supra<\/i> s\u2019appliquent aussi aux innovations en mati\u00e8re num\u00e9rique. Comme nous le montrons dans le livre, la diffusion de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 et des TIC aupr\u00e8s des m\u00e9nages a suivi une trajectoire quasi identique \u00e0 partir de leur introduction. Par ailleurs, Paul David dresse un parall\u00e8le entre la mauvaise utilisation de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 \u00e0 la fin du XIXe si\u00e8cle et la mauvaise utilisation de l\u2019informatique \u00e0 la fin du XXe si\u00e8cle. Alors que l\u2019informatique aurait d\u00fb d\u00e8s le d\u00e9part permettre de num\u00e9riser de nombreuses t\u00e2ches de traitement des donn\u00e9es, il constate que les anciennes proc\u00e9dures papier ont \u00e9t\u00e9 conserv\u00e9es, entra\u00eenant une duplication des t\u00e2ches, et une faible croissance de la productivit\u00e9 \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1980.<\/p>\n

Vous indiquez que l\u2019on ne peut se passer d\u2019une r\u00e9industrialisation ce qui semble aller \u00e0 l\u2019encontre des imp\u00e9ratifs environnementaux, notamment en termes d\u2019exploitation de ressources naturelles et de pollution. Est-ce par les innovations que l\u2019on peut r\u00e9soudre ce paradoxe ?<\/h5>\n
\"\"

Part de l’industrie dans le Produit int\u00e9rieur Brut compar\u00e9 entre la Chine, l’Allemagne, les \u00c9tats-Unis et la France. \u00a9 Banque mondiale<\/p><\/div>\n

La crise de la Covid-19 a mis en lumi\u00e8re la d\u00e9sindustrialisation de la France dans plusieurs secteurs strat\u00e9giques : l\u2019industrie pharmaceutique, l\u2019automobile, l\u2019\u00e9lectronique… Notre industrie manufacturi\u00e8re ne p\u00e8se plus que 10 % du PIB contre 20 % en Allemagne. Or, l\u2019industrie est un vivier de croissance, d\u2019emploi, d\u2019innovation, et un facteur de puissance. Il est donc n\u00e9cessaire d\u2019inverser le cours des choses.
\nPour autant, cette r\u00e9industrialisation n\u2019est pas incompatible avec l\u2019imp\u00e9ratif \u00e9cologique, gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019innovation. Notons que l\u2019innovation n\u2019est pas spontan\u00e9ment respectueuse de l\u2019environnement\u00a0: les entreprises qui ont produit et innov\u00e9 dans le polluant dans le pass\u00e9 \u2013 par exemple dans les voitures thermiques – pr\u00e9f\u00e8rent continuer d\u2019innover dans les technologies polluantes. Il appartient donc \u00e0 l\u2019\u00c9tat d\u2019intervenir pour rediriger l\u2019innovation des entreprises vers les technologies vertes. Il ne doit pas pour autant se substituer aux entreprises, mais plut\u00f4t agir sur les incitations, \u00e0 travers des mesures comme la taxe carbone, interne et aux fronti\u00e8res, les subventions \u00e0 l\u2019innovation \u00ab\u00a0propre\u00a0\u00bb, etc. Nous d\u00e9veloppons l\u2019id\u00e9e que la soci\u00e9t\u00e9 civile a \u00e9galement un r\u00f4le important \u00e0 jouer pour inciter les entreprises \u00e0 innover dans les technologies vertes.<\/p>\n

Vous avez une approche comparative, notamment entre les \u00c9tats-Unis et l\u2019Europe. Quels sont les avantages et les d\u00e9fauts de chaque mod\u00e8le ?<\/h5>\n

Les \u00c9tats-Unis offrent en effet un mod\u00e8le de capitalisme qui favorise l\u2019innovation, mais ne prot\u00e8ge pas les individus, que ce soit contre les chocs macro\u00e9conomiques ou contre le risque individuel de perdre son emploi. En particulier la crise de la Covid-19 y a d\u00e9truit beaucoup d\u2019emplois, or la couverture sant\u00e9 et le revenu individuel aux \u00c9tats-Unis sont tous deux tr\u00e8s li\u00e9s \u00e0 l\u2019emploi. Le r\u00e9sultat est que la fraction de la population am\u00e9ricaine sans couverture sant\u00e9 ou risquant de tomber dans la pauvret\u00e9, a fortement augment\u00e9 avec cette crise. Par contraste, en Europe occidentale, le capitalisme est beaucoup plus protecteur, mais moins innovant qu\u2019aux \u00c9tats-Unis.<\/p>\n

\"\"

Obamacare publicity, Chicago, Illinois, 2017. \u00a9 Heather A Phillips \/ Shutterstock.com<\/p><\/div>\n

L\u2019Europe est-elle pour autant contrainte de renoncer \u00e0 la protection sociale si elle souhaite devenir plus innovante\u00a0? Nous d\u00e9montrons que ce n\u2019est pas le cas. En particulier, dans les ann\u00e9es 1990, les pays scandinaves ont proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 des r\u00e9formes structurelles pour stimuler l\u2019innovation\u00a0: baisse de la fiscalit\u00e9 sur le capital, adoption de la flexis\u00e9curit\u00e9\u2026 Ces r\u00e9formes ont favoris\u00e9 l\u2019innovation sans remettre en cause le mod\u00e8le social. Ainsi, le syst\u00e8me de flexis\u00e9curit\u00e9 permet \u00e0 toute personne qui a perdu son emploi de toucher 90\u00a0% de son ancien salaire pendant deux ans tout en recevant une formation pour pouvoir se reconvertir dans un nouvel emploi. Il faut surtout garder \u00e0 l\u2019esprit l\u2019importance de la politique de formation, condition sine qua non<\/i> d\u2019une flexis\u00e9curit\u00e9 r\u00e9ussie.<\/p>\n

Un de vos objectifs est de formuler des pistes pour r\u00e9former le capitalisme, notamment en mati\u00e8re de r\u00e9gulation de la concurrence et de fiscalit\u00e9, dans le contexte d\u2019installation des g\u00e9ants num\u00e9riques, tels que les GAFAs.\u00a0 Quelle serait la bonne approche ?<\/h5>\n
\"\"

Sept. 23th 2019 : Handprints on the Wall in Amazon logistics at V\u00e9lizy Villacoublay in France. \u00a9 Frederic Legrand – COMEO \/ Shutterstock<\/p><\/div>\n

La politique antitrust, con\u00e7ue avant l\u2019\u00e9mergence des GAFAs, doit \u00eatre repens\u00e9e. Son principal \u00e9cueil est qu\u2019elle est souvent appr\u00e9hend\u00e9e de mani\u00e8re statique, en se focalisant sur la structure du march\u00e9 \u00e0 un instant t. Or, le processus de destruction cr\u00e9atrice implique une cr\u00e9ation permanente de nouveaux march\u00e9s qui remplacent des march\u00e9s existants. L\u2019intensit\u00e9 de la concurrence se mesure alors moins par le nombre d\u2019entreprises que par le nombre d\u2019entr\u00e9es et de sorties au cours du temps. Que faire concr\u00e8tement pour y rem\u00e9dier\u00a0?
\n\u00c0 l\u2019instar de Richard Gilbert (2020), nous consid\u00e9rons qu\u2019il n\u2019est pas n\u00e9cessaire de r\u00e9\u00e9crire la l\u00e9gislation antitrust, mais qu\u2019il faut adapter son utilisation pour favoriser la \u00ab\u00a0concurrence dynamique\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire l\u2019innovation, l\u2019entr\u00e9e de nouvelles entreprises, et la cr\u00e9ation de nouveaux march\u00e9s. En particulier, les autorit\u00e9s antitrust\u00a0ne devraient plus prendre la d\u00e9finition des march\u00e9s existants comme principale boussole. Par ailleurs, lorsqu\u2019ils analysent les co\u00fbts et b\u00e9n\u00e9fices d\u2019une fusion ou d\u2019une acquisition, les effets anticip\u00e9s de celle-ci sur l\u2019innovation et la cr\u00e9ation de futurs march\u00e9s devraient \u00eatre int\u00e9gr\u00e9s \u00e0 l\u2019analyse.<\/p>\n

Selon vous, la soci\u00e9t\u00e9 civile devrait jouer un r\u00f4le dans cette r\u00e9forme du capitalisme. Concr\u00e8tement comment pourrait-elle agir ?<\/h5>\n

En fait, nous insistons sur l\u2019importance du triptyque \u00c9tat-entreprises-soci\u00e9t\u00e9 civile pour faire fonctionner une \u00e9conomie de l\u2019innovation. La soci\u00e9t\u00e9 civile \u2013 m\u00e9dias, corps interm\u00e9diaires, associations \u2013 g\u00e9n\u00e8re des leviers constitutionnels permettant de mieux contr\u00f4ler le pouvoir ex\u00e9cutif et d\u2019assurer davantage d\u2019efficacit\u00e9 et de justice dans le fonctionnement du march\u00e9. Historiquement, la mobilisation de la soci\u00e9t\u00e9 civile a largement contribu\u00e9 \u00e0 faire \u00e9voluer le capitalisme vers un syst\u00e8me mieux r\u00e9gul\u00e9, plus inclusif et protecteur, et davantage soucieux de l\u2019environnement. Dans notre livre, nous montrons \u00e0 travers plusieurs exemples historiques comment la soci\u00e9t\u00e9 civile a donn\u00e9 du contenu \u00e0 la d\u00e9mocratie. Les moyens d\u2019action concrets sont divers\u00a0; ils sont d\u2019abord juridiques avec la possibilit\u00e9 de saisine du Conseil constitutionnel ou de recours aupr\u00e8s de la Cour europ\u00e9enne des droits de l\u2019homme. Il y a ensuite la possibilit\u00e9 de constituer des mouvements citoyens, la mobilisation via les m\u00e9dias, et les nouvelles possibilit\u00e9s cr\u00e9\u00e9es par les r\u00e9seaux sociaux.<\/p>\n

Propos recueillis par H\u00e9l\u00e8ne Naudet, direction scientifique<\/em><\/p>\n

C\u00e9line Antonin<\/a> est chercheure en \u00e9conomie au D\u00e9partement Analyse et Pr\u00e9vision de l'OFCE, maitre de conf\u00e9rences \u00e0 Sciences Po et chercheur associ\u00e9 au Coll\u00e8ge de France. Ses recherches portent tout particuli\u00e8rement sur l\u2019innovation et l\u2019\u00e9conomie num\u00e9rique, l'\u00e9pargne et le patrimoine, l'\u00e9conomie du p\u00e9trole et la zone euro (Allemagne, Italie, Gr\u00e8ce). Voir ses publications<\/a>\r\n\r\nPhilippe Aghion<\/a> est professeur au Coll\u00e8ge de France et \u00e0 la London School of Economics, il est aussi membre de la Soci\u00e9t\u00e9 \u00e9conom\u00e9trique et de l\u2019Acad\u00e9mie am\u00e9ricaine des arts et des sciences. Ses travaux portent principalement sur la th\u00e9orie de la croissance et l\u2019\u00e9conomie de l'innovation. Il a re\u00e7u de nombreux prix prestigieux pour ses recherches.\r\n\r\nSimon Bunel<\/a> est doctorant en \u00e9conomie \u00e0 la Paris School of Economics. Il est aussi \u00e9conomiste \u00e0 la Banque de France et \u00e0 l'Insee. \u00c9galement chercheur associ\u00e9 au Coll\u00e8ge de France (Innovation Lab), il travaille sur les innovations et les changements technologiques et le travail.<\/pre>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Tout comme le machinisme au XIX\u00e8me si\u00e8cle, les innovations, notamment num\u00e9riques sont souvent vues comme destructrices d’emploi. Il n’en est rien, comme le montrent C\u00e9line [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":11061,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18,273,328],"tags":[72],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.sciencespo.fr\/research\/cogito\/home\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10795"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.sciencespo.fr\/research\/cogito\/home\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.sciencespo.fr\/research\/cogito\/home\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sciencespo.fr\/research\/cogito\/home\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sciencespo.fr\/research\/cogito\/home\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10795"}],"version-history":[{"count":17,"href":"https:\/\/www.sciencespo.fr\/research\/cogito\/home\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10795\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11049,"href":"https:\/\/www.sciencespo.fr\/research\/cogito\/home\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10795\/revisions\/11049"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sciencespo.fr\/research\/cogito\/home\/wp-json\/wp\/v2\/media\/11061"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.sciencespo.fr\/research\/cogito\/home\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10795"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sciencespo.fr\/research\/cogito\/home\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10795"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sciencespo.fr\/research\/cogito\/home\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10795"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}