Coralie Perez est économiste, ingénieure de recherche à l’Université de Paris 1, membre  du   Centre d'économie de la Sorbonne (CES). Ses recherches portent sur la formation continue des   salariés, les effets des changements technologiques et organisationnels sur les conditions de   travail et d’emploi, les modes de gestion  de la main d’œuvre et les relations professionnelles. En   2022, elle a publié l’ouvrage co-écrit avec Thomas Coutrot Redonner du sens au travail. Une   aspiration révolutionnaire, paru au Seuil (collection « La république des idées »).

Thomas Coutrot est statisticien, chercheur associé à l’Institut de recherches économiques et sociales (Ires). Entre 2003 et 2022, il a dirigé le département Conditions de Travail et Santé à la Dares. Ses recherches se sont principalement concentrées sur le travail. Il a notamment publié Libérer le travail, Pourquoi la gauche s’en moque et pourquoi ça doit changer ? au Seuil en 2018, et Critique de l’organisation du travail à La Découverte, coll. « Repères » en 2002. Il a publié avec Coralie Perez son dernier ouvrage Redonner du sens au travail. Une aspiration révolutionnaire paru au Seuil (collection « La république des idées »)..

LE SENS DU TRAVAIL, ENJEU MAJEUR DE SANTE PUBLIQUE

Thomas Coutrot (chercheur associé, Ires), Coralie Perez (Centre d’Économie de la Sorbonne, Université Paris 1)

« Grande démission », « métiers essentiels », « emplois à impact positif », « bifurqueurs écologiques » … Depuis une dizaine d'années, et plus encore depuis la crise Covid, les interrogations sur le sens du travail montent dans la société, et pas seulement chez les jeunes. Longtemps, dans le débat public comme dans la recherche en économie, le travail en tant qu’activité a été négligé au profit de l’emploi – son volume, sa rémunération, sa durée, etc... La thématique de la souffrance au travail (Dejours, 1998), puis celle des risques psychosociaux (Gollac, 2011), se sont imposées dans le débat social comme un problème sanitaire majeur. Plus récemment, c’est la « perte de sens du travail » qui a focalisé la discussion. Pour comprendre ce qui se joue là, nous commencerons par proposer une définition et une mesure du sens du travail ; nous examinerons ensuite les conséquences d’une perte de sens sur la santé des travailleuses et des travailleurs ; après avoir analysé les causes de cette perte de sens, nous conclurons sur quelques pistes d’action.

Sens du travail : de quoi parle-t-on ?

Prendre au sérieux la question du sens du travail, c’est récuser la conception doloriste du travail – du latin « tripalium », instrument de torture, étymologie d’ailleurs erronée (Dujarier, 2021) –qui est sous-jacente dans l’apologie de la « valeur travail » par nombre d’acteurs politiques. Le travail n’est pas qu’une peine qui mérite salaire, c’est aussi une activité où les êtres humains engagent intelligence et subjectivité, et par laquelle ils peuvent construire leur santé. Dans l’approche qui est celle de Marx mais aussi des sciences du travail (ergonomie, psychologie du travail…), le travail est une activité par laquelle les humains transforment le monde naturel et social et se transforment eux-mêmes. Il tire son sens de ces enjeux de transformation, qui comportent selon Christophe Dejours, théoricien de la psychodynamique du travail, trois grandes dimensions : « le sens par rapport à une finalité à atteindre dans le monde objectif ; le sens de ces activités par rapport à des valeurs dans le monde social ; le sens, enfin, par rapport à l’accomplissement de soi dans le monde subjectif » (Dejours, 1993). Ainsi, un travail a du sens s'il nous permet de nous sentir utile, de nous reconnaître dans ce que nous faisons en respectant les règles du métier et l’éthique commune, et de développer nos habiletés et notre expérience. Utilité sociale, cohérence éthique, capacité de développement : la déception de ces attentes émergeait clairement du discours des salarié·es interrogé·es en 2008-2009 et qui nous expliquaient comment la perte de sens de leur travail avait débouché sur une démission ou un licenciement (Perez, 2014).

Pour objectiver la notion de sens du travail, nous avons mobilisé les outils de la statistique et de l’économétrie à partir des enquêtes nationales sur les Conditions de travail (2013-2016) de la Dares (direction de l’animation de la recherche, des études et des statistiques du ministère en charge du travail), conduites donc avant la crise sanitaire. Ces enquêtes posent de nombreuses questions aux personnes sur leurs conditions de travail : nous en avons sélectionné 10 pour construire 3 indicateurs partiels et un indicateur synthétique. Parmi ces indicateurs, on peut par exemple citer : « mon travail est utile aux autres » (pour l’indicateur d’utilité sociale), « je ressens la fierté du travail bien fait » (pour l’indicateur de cohérence éthique), « dans mon travail je peux développer mes compétences » (pour l’indicateur de capacité de développement).

L’analyse statistique révèle que le sens du travail dépend peu du niveau de diplôme et pas du tout du salaire. Le lien entre sens du travail et niveau de diplôme est d’ailleurs contre-intuitif : le sens du travail est corrélé négativement avec le niveau de diplôme ; en revanche il l’est positivement avec le statut social (les cadres trouvant plus de sens que les ouvriers). Les déterminants du sens sont ailleurs : travailler en contact avec le public, dans une PME indépendante, ou bien dans le secteur public ou associatif, a plus de sens que dans un grand groupe ou chez un sous-traitant. Les métiers les plus riches en sens ne sont pas forcément les plus prestigieux ou les mieux rémunérés : assistantes maternelles, aides à domicile, ouvriers qualifiés du BTP, employés administratifs et commerciaux du tourisme... Les métiers les plus démunis de sens, eux, sont souvent peu diplômés (ouvriers non qualifiés, caissières, agents de sécurité...), mais pas toujours (conseillers et cadres de la banque et des assurances).

Dans les métiers du care, les salarié·es trouvent globalement beaucoup de sens à leur travail car leur sentiment d'utilité sociale est très fort. Mais, ce sens est menacé par l’organisation du travail : les procédures de mesure et de contrôle des temps alloués à chaque acte entraînent une intensification du travail et l’impression de mal travailler, voire de maltraiter les patient·es. Sous couvert d’une pseudo rationalisation, le travail est réduit à des gestes purement techniques, ce qui ne convient évidemment pas à ces métiers relationnels.

Chez les ouvriers de l'industrie, c’est l’automatisation et l’algorithmisation du travail qui menace son sens. Ainsi, dans les entrepôts, les ouvriers de la logistique sont guidés par la commande vocale et n’ont plus aucune marge de manœuvre. C’est la capacité de développement qui est remise en cause. Du côté des cadres, c’est souvent le sentiment d’utilité sociale qui est fragilisé : dans l’enquête de David Graeber sur les « bullshit jobs » (2018), les cadres qui ont répondu se plaignent d’effectuer un travail inutile, consacré à vérifier le respect de procédures ou à alimenter des bases de données dénuées de pertinence.

Une nouvelle dimension de conflit éthique apparaît depuis quelques années : le remords écologique. En 2019, date à laquelle cette dimension est mesurée pour la première fois dans l’enquête Conditions de travail, 7% des salarié·es déclarent que leur travail a toujours ou souvent des conséquences négatives pour l’environnement. Ce ne sont pas seulement des ingénieurs, tels ceux, fort médiatisés, qui bifurquent à la sortie des grandes écoles, mais aussi des agriculteurs ou des ouvriers qui travaillent directement en contact avec des produits chimiques ou toxiques, susceptibles de polluer.

La pandémie, qui a mis au premier plan du débat public la question de l'utilité sociale des métiers (les activités « essentielles »), a certainement renforcé le questionnement, en germe depuis quelques années, sur le sens du travail. Le nombre inédit de départs volontaires (2,5 millions de démissions ou ruptures conventionnelles) en 2022 peut s'interpréter de cette manière.

Perte de sens : un fort impact sur la santé

Notre étude apporte un résultat inédit : le facteur le plus explicatif de la démission entre 2013 et 2016 est le fait que la personne trouvait peu de sens à son travail en 2013. À métier, âge, sexe et niveau de diplôme équivalents, le risque d’un départ volontaire est accru de 30% pour les salarié·es dont le travail a peu de sens en 2013 (la personne se situe dans le 1er quintile de la distribution de l’indicateur de sens) . Une forte intensité du travail ou des conflits avec le supérieur poussent également à partir, mais pas le niveau de salaire ni même le sentiment d'être mal payé : contrairement à un préjugé courant, le salaire n’est pas le déterminant principal des mobilités, et même pas un déterminant du tout.

Mais, si on ne peut pas quitter un emploi où le travail perd son sens, le prix à payer pour la santé est élevé : la perte de sens du travail entre 2013 et 2016 est associée à une forte hausse de l'absentéisme pour maladie. Celui-ci passe, pour les salarié·es affecté·es par une perte de sens – soit les 20% de salarié·es dont l’indicateur de sens du travail a le plus diminué entre 2013 et 2016 – de 8 à 11 jours par an, soit une hausse de 40%, tandis qu’il baisse de 18% pour celles et ceux dont le sens du travail a augmenté.

Cette dégradation touche en particulier la santé mentale : le risque d’entrer en dépression entre 2013 et 2016 est multiplié par 2 pour les personnes dont le travail perd son sens, même lorsqu’on neutralise l’effet des autres facteurs, notamment l’évolution de la satisfaction quant à la vie personnelle. Ce risque est mesuré grâce à l’indicateur de bien-être psychologique de l’OMS (Who 5) : on considère qu'une personne entre en dépression quand ce score  passe sous le seuil de 32 sur 100 entre 2013 et 2016. Cela concerne 7% des salarié·es, mais 13% en cas de forte perte de sens du travail. . Et, ce n'est pas un « problème de riche » : les ouvriers trouvent dans leur travail moins de sens, mais celui-ci est aussi important pour eux que pour les cadres. S'ils le perdent, les uns comme les autres voient leur risque dépressif multiplié par deux (figure 1). Les jeunes ne sont, eux non plus, pas moins concernés que leur aîné·es.

Figure 1 : le risque dépressif est multiplié par deux en cas de perte de sens du travail

Le management par les chiffres

Les causes, elles, sont à chercher dans les grandes évolutions managériales des quarante dernières années, en particulier le management par les chiffres (le rapport des Assises du Travail (dans le cadre du Conseil National de la Refondation) s’appuie entre autres sur notre définition et certains de nos résultats statistiques sur le sens du travail… en omettant malencontreusement tout le pan de résultats démontrant la responsabilité du management par les chiffres. Cf. Sophie Thiéry, Jean-Dominique Sénard, « Re-considérer le travail », Rapport des garants des Assises du travail, 18 avril 2023) . Celui-ci a commencé à se généraliser dans les années 1990, moment où les investisseurs financiers imposent l’exigence d’une rentabilité élevée et constante dans le temps (ou d’une baisse des coûts dans le secteur public) et réclament la transparence sur les sources de performance. Les réorganisations permanentes (reengineering, Révision Générale des Politiques Publiques, Modernisation de l’Action Publique…) sont des signaux envoyés par les dirigeants d’entreprise ou les hauts fonctionnaires aux marchés financiers pour les assurer de cette recherche inlassable d'optimisation. Inspirée du modèle Toyota, la production allégée (lean management) visait initialement la réduction des coûts et des stocks par une plus grande responsabilisation des salarié·es. Mais les exigences de standardisation et de contrôle portées par l’industrie financière ont marginalisé le rôle de la participation des salarié·es (Sailly, 2017 ; Canivenc, 2022). À la place, se sont multipliées les procédures rigides appuyées sur les outils numériques (process) et les obligations de rendre en permanence des comptes sur l’activité (reporting), donnant naissance à un « néo-taylorisme digital ».

Le lien entre ce type de management et la perte de sens du travail peut être vérifié statistiquement grâce aux enquêtes Conditions de travail de la Dares, qui fournissent plusieurs indicateurs pertinents. À la question « au cours des douze derniers mois, votre environnement de travail a-t-il été fortement modifié ? », 42% des salarié·es signalent au moins une source de changement important, que ce soit dans l’organisation du travail, dans les techniques utilisées, ou bien dans l’organisation de l’entreprise (fusion, acquisition, déménagement, plan de licenciements…) : le nombre de changements vécus est un bon indicateur de la pression du management par les chiffres. D’autre part, les personnes indiquent dans l’enquête si elles « doivent atteindre des objectifs chiffrés précis », et si elles ont « la possibilité de modifier ces objectifs ». Enfin, les employeurs des salarié·es interrogé·es sont également enquêtés avec un questionnaire spécifique, qui indique notamment s’ils dépendent d’un donneur d’ordres : la sous-traitance est l’une des stratégies privilégiées par le management par les chiffres pour réduire les coûts.

Les données montrent que les salarié·es des entreprises de sous-traitance trouvent peu de sens à leur travail, tout particulièrement en ce qui concerne le sentiment d’utilité sociale : les destinataires finaux de leur travail (clients, usagers…) sont éloignés (Coutrot, Perez, 2022). Concernant les changements organisationnels permanents et les objectifs chiffrés, ils contribuent bien à dégrader le sens du travail et donc la santé des travailleurs (figure 2). Ainsi, plus un·e salarié·e a connu des changements importants dans son travail au cours des 12 derniers mois, plus son travail perd de son sens.

Figure 2 : Les changements permanents et les objectifs chiffrés réduisent le sens du travail

L’amputation du travail vivant

Mais, changements ou objectifs ne sont pas délétères par nature : tout dépend de la manière dont ils ont été conçus. Pour le comprendre, il faut faire appel à l’ergonomie et plus généralement aux sciences du travail, qui nous expliquent ce que veut dire « travailler ». Ce que nous faisons concrètement au travail, c’est ce que les ergonomes ont appelé « le travail réel » par différenciation du « travail prescrit », et que d’autres courants de recherche nomment « l’activité » (ergologie, clinique du travail) ou « le travail vivant » (psychodynamique du travail) (Clot, 2010 ; Schwartz, Durrive, 2009 ; Dejours, 2013). Travailler, c’est toujours se confronter à des questions inédites que le management ne peut jamais pleinement anticiper. C’est inventer, individuellement et collectivement, des solutions aux imprévus qui surgissent sans cesse en situation (un·e patient·e qui réclame plus d'attention, un outil qui manque, des défauts dans les pièces à monter, le retard pris par le collègue, l’ajustement du geste parce qu’on a une douleur à l’épaule…). Le travail fait sens quand il est « vivant », quand il permet le déploiement de l’intelligence individuelle et collective, de la sensibilité et de l’attention humaine.

Pour que les changements organisationnels ou les objectifs soient pertinents aux yeux des salarié·es, il faut qu’ils et elles aient pu faire valoir leur connaissance du travail réel. Faute de quoi la prescription se fondera sur une vision purement abstraite et viendra entraver le déploiement de leur travail vivant. C’est ce qui explique que l’impact des changements organisationnels ou des objectifs chiffrés dépende si fortement de la manière dont les salarié·es ont été ou non associé·es aux décisions (figure 3).

Figure 3 : Le sens du travail est réduit quand les décisions d’organisation sont imposées d’en haut

Parmi les personnes qui ont connu un changement important dans leur travail, celles qui disent ne pas avoir « reçu une information suffisante et adaptée au moment des changements » sont beaucoup plus nombreuses à trouver peu de sens à leur travail. Pour les personnes qui ont été informées, les choses vont mieux. Il apparaît néanmoins préférable de ne pas avoir été consulté plutôt que d’avoir l’impression qu’après consultation, on n’a pas tenu compte de votre avis…

La situation de loin la plus favorable est celle où l’on a été consulté et écouté. Mais elle est rare : seulement 16% des salarié·es qui ont connu au moins un changement dans leur travail disent avoir eu « l’impression d’avoir une influence sur ces changements ». Dans ce cas, le changement contribue même à réduire le risque de ne pas trouver de sens au travail.

Il en va de même pour les objectifs chiffrés : quand ils sont imposés, c’est-à-dire que la personne n’a pas pu contribuer à leur définition, le travail a beaucoup moins de sens (figure 3). Tout se passe alors comme si le « travail mort » – les objectifs, les procédures, les équipements et logiciels, etc… – prenait le dessus sur le « travail vivant », l’ingéniosité, l’engagement subjectif, la sensibilité des travailleuses et des travailleurs.

C’est l'irréductible liberté nichée au cœur du travail qui fait de ce dernier un enjeu politique majeur. Alors que le partage de la richesse créée a longtemps polarisé les conflits sociaux, une lutte politique émerge autour de la question du sens du travail, portant une remise en cause des rapports de domination.

Comment redonner du sens au travail ?

Les données statistiques ne font que confirmer ce qu’ont établi depuis longtemps les sciences du travail : pour redonner du sens au travail et préserver la santé psychique des salarié·es, il faut accroître leur pouvoir d'agir sur les conditions, l'organisation et la finalité de leur travail. Dans les entreprises et les administrations, la priorité devrait être de leur reconnaître un pouvoir ou un contre-pouvoir, de sorte qu’ils et elles puissent contribuer aux décisions importantes concernant l’organisation de leur travail au quotidien.

Dans l’économie sociale et solidaire, les entreprises et associations ont en principe une gouvernance démocratique qui permet aux salarié·es de participer à ces décisions. Il existe par ailleurs des propositions, comme la codétermination, pour démocratiser la gouvernance des entreprises. Cette démocratisation est indispensable mais la présence d’élu·es du personnel dans les instances de direction ne se traduit pas toujours par leur influence effective sur les décisions. Et ce d’autant moins que l’organisation du travail au quotidien demeure hiérarchique et autoritaire, entravant la capacité et l’inclination des salarié·es à faire valoir leur point de vue à tous les niveaux.

Les lois Auroux de 1982 ont tenté de prendre ces questions à bras le corps. Elles ont créé des instances spécialisées pour la santé au travail, les Comités d’hygiène, de sécurité et des conditions de travail (CHSCT), et accordé aux salarié·es un droit d’expression directe sur leur travail. Mais ce droit s’est étiolé, les groupes d’expression se transformant souvent en cercles de qualité sous l’égide de l’encadrement. En 2017, les ordonnances sur le travail ont supprimé les CHSCT et fusionné les instances de représentation du personnel dans un Comité Social et Economique (CSE).

Le rapport d'évaluation de ces ordonnances (France Stratégie, 2021) montre que les questions de santé-sécurité sont peu et mal traitées par des CSE souvent éloignés du terrain et aux ordres du jour pléthoriques. Selon l’enquête Acemo de la Dares, alors que 75% des salarié·es étaient couvert·es en 2017 par un CHSCT, 41% seulement bénéficient en 2020 de CSST (Commission Santé, Sécurité et Conditions de Travail) aux prérogatives réduites. Il faut s’engager résolument dans la direction opposée : il est essentiel d’offrir la possibilité aux collectifs de travail, au plus près du terrain, d’élaborer leur point de vue et de formuler leurs aspirations concernant leur travail. Mais comment faire ? Le fâcheux bilan des ordonnances vient s'ajouter à l'échec de l'Accord interprofessionnel de 2013 sur la Qualité de Vie au Travail, qui a recommandé en vain la création « d'espaces de discussion sur le travail » (Anact, 2019), pour démontrer qu'il ne faut pas trop attendre à cet égard des initiatives spontanées des employeurs ou de la négociation collective. Une politique publique du travail apparaît nécessaire.

Références :

       

Maëlezig Bigi est sociologue, maîtresse de conférences au Cnam, chercheuse au Lise et affiliée au Centre d'études de l'emploi et du travail. Elle travaille sur la reconnaissance et l’organisation du travail. Elle a notamment publié en 2015, Travailler au XXIè siècle. Des salariés en quête de reconnaissance, Robert Laffont, Paris, 232 p. Avec Olivier Cousin, Dominique Méda, Laëtitia Sibaud et Michel Wieviorka (co-auteurs).

Dominique Méda est professeure de sociologie à l’Université Paris Dauphine. Elle dirige l’Institut de recherche interdisciplinaire en sciences sociales (IRISSO) de l’université Paris Dauphine-PSL. Elle a notamment publié Le Travail aux PUF, collection Que sais-je? en 2022, avec Isabelle Ferreras et Julie Battilana, Manifeste Travail : Démocratiser, Démarchandiser, Dépolluer, Le Seuil, 2020, et avec Sarah Abdelnour, Les nouveaux travailleurs des applis, PUF/ La Vie des idées en 2019.

PRENDRE LA MESURE DE LA CRISE DU TRAVAIL EN FRANCE

Maëlezig Bigi, Dominique Méda

C’est sans doute l’une des expressions les plus médiatiques de ces derniers mois : le rapport au travail aurait changé. Les Français ne voudraient plus travailler. La Grande démission serait la preuve qu’un gigantesque mouvement de flemme s’est emparé de nos concitoyens. Dans cet article, nous tentons de prendre une perspective un peu longue pour comprendre ce qui a vraiment changé dans notre rapport au travail, nous revenons sur l’importance accordée au travail par les Français et nous mettons en évidence que la question centrale aujourd’hui est celle des conditions de travail. Nous invitons ainsi nos lecteurs à prendre la mesure de la grave crise du travail française, qui explique en partie l’intensité des réactions à l’annonce du recul de l’âge légal de la retraite de 62 à 64 ans. 

1. Les Français sont-ils paresseux ?

Une note de 2019 (Goujard, 2019) commentant les résultats de l’OCDE sur le temps de travail (et revenant sur l’idée que les Français seraient ceux qui consacrent au travail le moins grand nombre d’heures par habitant) a été utilisée par certains journalistes comme une nouvelle preuve du fait que les Français seraient paresseux et n’aimeraient pas le travail, confortant ainsi une théorie partagée et diffusée de longue date par certains économistes : celle de la préférence des Français pour le loisir. 

C’est pour mettre à l’épreuve cette théorie, et en particulier l’idée selon laquelle les jeunes seraient les plus atteints par cette épidémie de flemme – un autre poncif du discours voudrait en effet que les jeunes soient particulièrement rétifs au travail, matérialistes, incapables d’engagement…  – qu’avait été lancé en 2006 un programme de recherche européen, rassemblant sous la direction de Patricia Vendramin six équipes de chercheurs de France, d’Italie, de Belgique, de Hongrie, d’Allemagne et d’Espagne (Dominique Méda, à l’époque directrice de recherches au Centre d’Etudes de l’Emploi était la responsable de la partie française, avec Lucie Davoine et Béatrice Delay). Nous avions exploité l’ensemble des enquêtes européennes et nationales disponibles sur le sujet et réalisé des campagnes d’entretiens dans nos pays. Nous avions notamment mobilisé l’enquête sur les valeurs des européens (European Values Survey) ainsi que l’International Social Survey Program qui offrent de nombreuses données sur le travail. 

Les résultats étaient clairs et significatifs. Les Français étaient parmi les Européens les plus attachés au travail, près de 70% d’entre eux affirmant que le travail était très important. Leurs attentes prioritaires à l’endroit du travail pouvaient se décliner autour de trois grands items : bien gagner sa vie ; avoir un travail intéressant ; avoir des relations sociales et une bonne ambiance de travail. Les jeunes étaient encore plus nombreux que les plus âgés à considérer que le travail était très important et leurs attentes – identiques à celles des plus âgés – étaient plus intenses que celles-ci. L’ensemble de ces résultats ont été présentés dans de nombreuses publications (par exemple Davoine, Méda, 2008 ; Méda, Vendramin, 2010 ; Méda, Vendramin, 2013 ; Méda, 2022).

Si la part des Français déclarant le travail très important baisse (un peu) avec le temps, les Français restent néanmoins parmi les Européens les plus nombreux à déclarer que le travail est très important. En 2017, ils étaient encore 62% à déclarer que le travail était très important, contre moins de 50% pour les Danois, les Hollandais, les Allemands ou les Britanniques. 

Différentes explications de cette spécificité ont été avancées. Parmi celles-ci le fait que le travail continue à indiquer la place d’un individu dans la société – son statut social –, est apparu assez déterminant. Il est aussi remarquable que cette importance accordée au travail soit le fait de l’ensemble des personnes quel que soit leur statut d’emploi comme le montre le graphique ci-dessous qui concerne la vague 2008 de l’enquête dans laquelle 68% des Français déclaraient le travail très important. 

Une enquête a récemment été conduite par la Fondation Jean-Jaurès et l’institut IFOP (Fourquet, Pelletier, 2022), qui a fait grand bruit car elle soutenait que la crise sanitaire avait provoqué une véritable rupture dans le rapport entretenu par les Français avec le travail. En effet, selon cette enquête, les Français ne seraient plus que 24% à indiquer que « le travail est très important ». D’autres auteurs (que nous) ont souligné combien il était essentiel de ne tirer aucune conclusion hâtive d’un tel chiffre. Dans son article «La valeur du travail bat-elle vraiment de l’aile?», Michel Lallement (2023) rappelle par exemple, comme nous, que l’enquête IFOP n’a pas été menée dans le même cadre ni avec les mêmes méthodes que l’enquête sur les Valeurs des européens et qu’il est beaucoup trop tôt pour en tirer des conclusions fermes. Dans tous les cas, le fait que le taux d’emploi n’ait jamais été aussi élevé dans notre pays (du moins depuis que les séries existent) tend à prouver que les Français ne se sont pas détournés du travail et qu’ils ne sont pas « démotivés » ou touchés par « une épidémie de flemme ». La Dares a d’ailleurs mis un point final à ce type d’interprétation en rappelant que ce qui était qualifié de «Grande démission» ne s’apparentait en rien à un refus du travail mais bien plutôt à un refus de conditions de travail trop difficiles puisque les personnes ayant quitté leur emploi en 2022 en ont retrouvé un dans de très brefs délais (Lagouge, Ramajo, Barry, 2022). 

Loin de nous l’idée de soutenir que le rapport au travail n’a pas changé et que la crise sanitaire n’a entraîné aucune réévaluation de sa place dans nos vies. La crise sanitaire a permis à de nombreuses personnes d’opérer un recul sur leur vie, de comprendre l’importance du travail dans celle-ci, de prendre conscience du caractère plus ou moins supportable des conditions d’exercice du travail – ce qui explique l’ampleur des mouvements de main d’œuvre intervenus lorsque la dynamique de l’emploi a repris après des mois de rétention. Mais ce que nous observons aujourd’hui constitue bien plutôt une accentuation des tendances antérieures qu’une rupture radicale et fondamentale. 

En effet, on observait déjà ces tendances dès les premières vagues de l’enquête sur les valeurs des Européens. Comme cela était développé dans « Place et sens du travail en Europe : une spécificité française », ce qui pouvait de prime abord apparaître comme un véritable paradoxe français était à l’œuvre. Dans la vague 1999 de l’enquête, les Français étaient en effet 68% à indiquer que le travail était « très important » mais ils étaient aussi les plus nombreux parmi les européens (65%) à souhaiter que le travail prenne moins de place dans leur vie. Il n’est pas impossible que ce jugement ait été fortement influencé par le contexte de l’époque : le débat sur la réduction de travail battait en effet son plein. Malheureusement, cette question a été supprimée du questionnaire de la vague suivante. Une autre enquête permet néanmoins de mettre en évidence qu’il ne s’agit en réalité pas d’un paradoxe et que la coexistence de fortes attentes placées sur le travail et du souhait que celui-ci prenne moins de place peut tout à fait s’expliquer. 

En 2003, une enquête intitulée « Histoire de vie / Construction des identités », conçue et portée par l’INSEE et l’INED, destinée à analyser les différents types de liens sociaux avait été passée auprès d’un échantillon représentatif de 8400 personnes. Plusieurs questions permettaient de comprendre la place occupée par le travail. L’une d’elles était ainsi formulée : « actuellement diriez-vous que dans votre vie en général, votre travail : 1. Est plus important que tout le reste 2. Est très important, mais autant que d’autres choses (vie familiale, vie personnelle, vie sociale, etc.) 3. Est assez important, mais moins que d’autres choses (vie familiale, vie personnelle, vie sociale, etc.) 4. N’a que peu d’importance. Si 3,6% des personnes interrogées choisissent le premier item, et 5,4% le dernier, 25% choisissent le deuxième et 66% le troisième. Les deux tiers des personnes interrogées indiquaient donc que le travail est important mais moins que d’autres choses, rejoignant ainsi les résultats de l’enquête sur les valeurs des européens : le travail est important mais il ne doit pas occuper toute la place. Ces résultats ont été commentés dans le numéro spécial d’Economie et statistique consacré à la présentation des résultats de cette enquête (Garner, Méda, Senik, 2006). On voit bien ici que le souci de circonscrire la place du travail n’est pas nouveau et qu’il y a donc moins une rupture radicale avec le passé qu’une accentuation des tendances antérieures. 

Il n’en reste pas moins que ces résultats peuvent apparaître comme un paradoxe : comment expliquer la coexistence d’un véritable plébiscite du travail et d’une aspiration à ce que sa place soit réduite ?

L’aspiration à une meilleure conciliation entre vie professionnelle, personnelle et familiale

À l’époque où ce paradoxe avait été mis au jour, deux explications avaient été proposées, toujours valables. La première concerne l’aspiration à mieux concilier vie professionnelle, familiale et personnelle dont nous venons de voir l’expression dans l’enquête « Histoire de vie / Construction des identités  ». Les Français sont attachés au travail, placent sur lui d’énormes attentes, souhaiteraient pouvoir s’exprimer et s’épanouir grâce au travail. Mais cela ne fait pas obstacle au fait qu’il existe d’autres manières de se réaliser, de s’exprimer, de faire société. La famille fait partie des domaines particulièrement appréciés : dans les enquêtes sur les valeurs des européens la famille vient toujours en premier, et de loin. Elle apparaît comme « le pilier des identités » (Houseaux, 2003).

Depuis une trentaine d’années on voit régulièrement monter dans les enquêtes, chez les femmes mais également de plus en plus chez les hommes, cette aspiration à une meilleure conciliation notamment entre vie professionnelle et vie familiale. On sait que lorsqu’il y est fait obstacle, l’accès à l’emploi des femmes est plus difficile. Nombreuses sont les enquêtes qui mettent en évidence que, notamment dans les couples biactifs, le manque de temps pour la famille est fortement ressenti (Garner, Méda, Senik, 2005 ; Bentoudia, Razafindranovona, 2020), et que le travail empiète trop souvent sur le temps familial (Méda, Orain, 2002). 

Mais la principale explication du paradoxe français concerne les conditions de travail. La France est un des pays où le fossé entre les très fortes attentes placées sur le travail et la réalité des conditions d’exercice du travail est le plus grand. Des attentes peut-être trop élevées viennent en quelque sorte se fracasser sur la réalité du travail. 

2. Prendre la mesure de la crise du travail en France

Dans les travaux cités ci-dessus, les mauvaises conditions de travail en France apparaissaient déjà comme une des principales explications du paradoxe français : « La France apparaît mal placée, en Europe, du point de vue de la perception par les salariés de leurs conditions de travail, de la sécurité de l’emploi et des aspects matériels de leur travail. Il en résulte une forte insatisfaction qui pourrait être à l’origine, pour une partie de la population, d’un certain retrait vis-à-vis de la sphère du travail » (Davoine, Méda, 2008). L’ISSP mettait déjà en évidence la manière dont le travail était source de stress en France plus que dans d’autres pays, mais aussi dont il était considéré comme épuisant, mal payé, et ne débouchant que sur de faibles chances de promotions. Les graphiques suivants sont extraits de Davoine, Méda, 2008.

Depuis, les nombreuses vagues des enquêtes « Conditions de travail » française et européenne sont venues confirmer ces résultats. 

En effet, à côté de l’enquête française, qui existe depuis 1978 et concerne aujourd’hui 25 000 actifs occupés, l’enquête européenne sur les conditions de travail propose depuis 1990 une vue d’ensemble des conditions de travail en Europe. L’enquête française met en évidence une dégradation du travail depuis plusieurs décennies : après une pause entre 1998 et 2005, le processus d’intensification du travail a repris rendant le travail de plus en plus difficile à supporter pour de nombreuses personnes. La vague 2019 a mis en évidence que pour 37% des actifs occupés français leur travail était « insoutenable » (Béatrix, 2023). 

Les vagues précédentes de l’enquête européenne avaient déjà mis en évidence cette forte dégradation des conditions de travail françaises (Greenan, Seghir, 2018). La dernière, passée en 2021 auprès de plus de 71 000 actifs occupés résidant dans 36 pays confirme ces résultats et permet de faire de précieuses comparaisons. Elle donne la possibilité de prendre la mesure de la grave crise du travail française. Dans l’impossibilité de présenter les résultats des 36 pays, nous avons choisi de présenter la situation française en regard de trois autres pays, l’Allemagne, le Danemark et les Pays-Bas ainsi que de la moyenne de l’UE 27 (ces résultats ont été présentés pour la première fois dans Méda, Bigi, Parent-Thirion, 2023).

 

Des contraintes physiques et psychiques plus fortes qu’ailleurs

Alors que quatre critères de pénibilité ont été supprimés en 2017 par les ordonnances Travail (port de charges lourdes, postures douloureuses, produits chimiques et vibrations), la France apparaît particulièrement à la traîne en matière de contraintes physiques supportées au travail en particulier sur ces fameux critères. Sur les quatre items particulièrement représentatifs d’une forte pénibilité physique, elle fait systématiquement pire non seulement que ses voisins allemands, danois et néerlandais, mais aussi que l’UE 27. Aux contraintes physiques qui ont peu diminué depuis une vingtaine d’années s’ajoutent désormais des contraintes émotionnelles particulièrement fortes et des discriminations plus marquées, notamment pour les femmes. 

Des organisations du travail caractérisées par de fortes exigences, un faible soutien et une faible participation aux décisions

La pénibilité du travail est renforcée par les caractéristiques de l’emploi : les Français travaillent plus que les autres et plus que la moyenne européenne dans des délais très stricts et très courts. 

 

Alors que l’appartenance à un collectif de travail et le soutien apporté par l’équipe sont capitaux dans la capacité à supporter son travail, le soutien accordé aux travailleur.es français par leurs collègues de travail apparaît particulièrement faible : 

 

L’enquête française sur les conditions de travail mais aussi des enquêtes sur de plus faibles échantillons et procédant par entretiens (par exemple celle que nous avons menée en 2015 auprès d’une douzaine d’entreprises et dont nous avons publié les résultats dans Travailler au XXIème siècle. Des salariés en quête de reconnaissance), l’avaient déjà mis en  évidence : les travailleur.es français accèdent peu à la parole dans leur travail. Ils sont très peu consultés avant que des objectifs de travail leur soient fixés et ne peuvent que rarement influencer les décisions qui sont importantes pour leur travail. 

Contrairement aux clichés sur la flemme, il n’est pas rare que les Français.es viennent travailler sur leur temps libre pour répondre aux exigences de leur travail. Plus d’un tiers d’entre eux ont travaillé alors qu’ils étaient malades. 

Exploitant la vague 2015 de cette enquête européenne sur les conditions de travail, Agnès Parent-Thirion et ses collègues avaient déjà mis en évidence la plus forte présence dans les pays nordiques d’organisations du travail dites « apprenantes », caractérisées par une plus grande autonomie au travail, une plus forte participation des travailleur.es aux décisions concernant leur travail et…, un plus fort bien-être au travail (Eurofound, 2020). À la recherche des variables-clés expliquant cette situation, ils en avaient trouvé une seule : la forte présence syndicale. 

Un travail qui menace la santé et n’est pas reconnu à la mesure des efforts consentis

Les Français.es apparaissent minés, psychologiquement et physiquement et, plus que leurs voisins européens, perçoivent le travail comme une menace pour leur santé.

Ils sont d’ailleurs très nombreux à déclarer avoir souffert de problèmes de santé physiques ou psychiques au cours des 12 derniers mois. Près d’un.e actif.ve occupé.e sur deux en France déclare souffrir d’anxiété tandis qu’ils et elles ne sont que 7,6% dans ce cas au Danemark. 

 

Enfin, et c’est également un résultat qui ne fait que confirmer des enquêtes précédentes, les Français sont parmi les moins nombreux à considérer que leurs efforts et leur travail sont reconnus à leur juste valeur. Mais l’écart avec nos voisins apparaît très important. 

Dans l’index de qualité de l’emploi qui synthétise ces résultats, et qui met en regard les exigences imposées aux travailleur.e.s et les ressources et soutiens dont ils disposent pour y faire face, la France apparaît finalement en queue de peloton avec une proportion de 39% de Français se trouvant dans un emploi « tendu » contre 22% au Danemark, 22.66% aux Pays-Bas, 23.86% en Allemagne et 30,27% dans l’Union européenne à 27.

Conclusion 

L’ensemble de ces résultats met en évidence la très médiocre situation dans laquelle les Français vivent leur travail. Il importe désormais de trouver les remèdes à celle-ci. Comme l’indique Agnès Parent-Thirion au nom de l’équipe d’Eurofound présentant les résultats de la vague 2021 de l’enquête européenne, "l’une des principales leçons tirées de l’analyse des enquêtes européennes est que le fondement d’une bonne vie professionnelle reste le même qu’avant la pandémie : la qualité du travail et de l'emploi ". Il importe aussi de mettre au centre des réflexions la question de l’organisation du travail comme l’ont fait récemment Thomas Coutrot et Coralie Perez dans Redonner du sens au travail. Le déni de reconnaissance dont semblent particulièrement victimes les travailleur.e.s français.e.s et que nous avons analysé dans Travailler au XXIème siècle doit être mis en lien avec des modèles socio-productifs dont la recherche d'efficacité est trop fondée sur l'intensification du travail (multiplication des contraintes pesant sur l'activité), et le management sur le diplôme. L’analyse de ce qui se passe dans les pays voisins suggère que le fait que les travailleur.e.s disposent de plus d’autonomie, de marges de manœuvre, de possibilités de s’exprimer et de participer aux décisions qui concernent leur travail mais aussi les organisations dans lesquelles ils travaillent est essentiel. Dans les pays dans lesquels la participation est plus forte, qu’il s’agisse d’une participation directe ou par le biais de leurs représentants, la situation des travailleurs est meilleure. Il est sans doute grand temps non seulement d’emprunter à nos voisins ce qui semble une clef de leur réussite – la codétermination – mais sans doute d’aller encore plus loin par exemple, en redonnant aux représentants des travailleur.e.s un poids équivalent aux représentants des apporteurs de capital comme le suggèrent Isabelle Ferreras, Julie Battilana et Dominique Méda dans le Manifeste Travail. Démocratiser. Démarchandiser. Dépolluer.

---

Consultez les autres textes de la série "Que sait-on du travail ?"

---

 Bibliographie

BÉATRIZ Mikaël  (2023), « Quels facteurs influencent la capacité des salariés à faire le même travail jusqu’à la retraite ? », DARES Analyse, n° 17.

BIGI Maëlezig, COUSIN Olivier, MÉDA Dominique, SIBAUD Laetitia, WIEVIORKAMichel (2015), Travailler au XXIe siècle. Des salariés en quête de reconnaissance, Robert Laffont

COUTROT Thomas, PEREZ Coralie (2022), Redonner du sens au travail, La République des idées/ Seuil.

DAVOINE Lucie, MEDA Dominique (2008), « Place et sens du travail en Europe : une spécificité française ? », Document du Centre d’Etudes de l’Emploi.

Eurofound (2020), How does employee involvement in decision-making benefit organisations?, European Working Conditions Survey 2015 series, Publications Office of the European Union, Luxembourg.

FERRERAS Isabelle, BATTILANA Julie, MEDA Dominique (2020), Manifeste travail. Démocratiser. Démarchandiser. Dépolluer, Seuil.

FOURQUET Jérôme, PELTIER Jéremy  (2022), « Grosse fatigue et épidémie de flemme : quand une partie des Français a mis les pouces », Fondation Jean Jaurès.

GARNER Hélène, MEDA Dominique, SENIK Claudia (2006), « La place du travail dans les identités », Economie et Statistique, n°393-394, p. 1-20.

GARNER Hélène, MEDA Dominique, SENIK Claudia (2005), « Conciliation entre vie professionnelle et vie familiale. Les leçons des enquêtes auprès des ménages », Travail et emploi, n° 102, p. 57-67.

GOUJARD  Antoine  (2019), « Le temps de travail en France : comment expliquer sa faiblesse relative ? ».

GREENAN Nathalie, SEGHIR Majda (2018), « Quelle vulnérabilité des travailleurs européens face aux conditions de travail dégradées ? » Connaissance de l’emploi, n° 138. 

HOUSSEAUX Frédérique (2003), « La famille : pilier des identités », INSEE première, n° 937.

LAGOUGE Adrien, RAMAJO Ismaël, BARRY Victor (2022), La France vit-elle une « Grande démission » ?. 

LALLEMENT Michel (2022), « La valeur travail bat-elle vraiment de l’aile ? », AOC.

MEDA Dominique (2022), Le Travail, Que sais-je ?, PUF, (2005), 7ème édition

MEDA Dominique, VENDRAMIN Patricia (2010), « Les générations entretiennent-elles un rapport différent au travail ? », SociologieS. 

MEDA Dominique, VENDRAMIN Patricia (2013), Réinventer le travail, "Le lien social", PUF.

MEDA Dominique, BIGI Maëlezig, PARENT-THIRION Agnès (2023), « Dix graphiques pour comprendre l’ampleur de la crise du travail en France », Alternatives économiques.

MEDA Dominique, ORAIN Renaud (2002), « Transformations du travail et du hors travail : le jugement des salariés sur la réduction du temps de travail », Travail et emploi.

        

L'axe Discriminations et politiques catégorielles du LIEPP a le plaisir de vous inviter au séminaire : 

The politics of “deservedness”: the case of on-demand food delivery couriers

01/06. 12h30-14h.

Salle du LIEPP, Sciences Po, 1 place Saint Thomas d'Aquin, 75007 Paris.

Inscription obligatoire pour participer en présentiel 

Inscription obligatoire pour participer à distance

Intervenant : 

Meng-Hsuan Chou (Associate Professor, Provost’s Chair in Public Policy and Global Affairs, School of Social Sciences, Nanyang Technological University (NTU), Singapore)

Présentation : 

Existing studies have consistently pointed to the exploitative working conditions under which food delivery couriers toiled as symbolic of the dark side of algorithmic governance. The on-demand food delivery sector is known for precarity where most couriers are considered “part-time” even though their working conditions have “full-time” features without the corresponding compensation and benefits. Terms such as “algorithmic management,” “algorithmic control,” “despotism,” and “new sweatshops” have been used to describe the relationship between delivery apps and couriers who tend to be from an immigrant or minority background, and have historically experienced systemic discrimination. By determining where (destination) and when (expected arrival time), algorithms push couriers to be creative with how, often at great physical risks, economic costs, and emotional toll. The COVID-19 pandemic has only accentuated these conditions as lockdowns increased the demands for safe distance food deliveries. Scholars and activists have documented organised resistance movements and individual techniques against the exploitative working conditions food couriers face, but attempts to address what appears to be policy failures have been less systematic. In this seminar, I will demonstrate how the theory of social construction and policy design is a promising starting point for considering reforms to improve the working conditions of food delivery couriers. Specifically, this theory provides the analytical tools for us to unpack how policy target groups are socially constructed as “deserving” or “undeserving” of policy benefits, and how these social constructions “feed forward” to determine policy evaluation, and shape politics.

Axe évaluation des politiques socio-fiscales

La tyrannie de la majorité et celle de la minorité, chronique d'Etienne Wasmer publiée par Les Echos le 19/04/2023

Le gouvernement appuie sur des boutons qui alimentent le vote en faveur de l’extrême droite, article citant les propos de Bruno Palier publié par Télérama le 14/03/2023

Le passage en force ne serait qu’une victoire à la Pyrrhus qui engluerait le quinquennat définitivement, tribune de Bruno Palier publiée par l'Huffington Post le 05/04/2023

Un politique sera toujours plus impressionné par une interview que par une publication, entretien avec Bruno Palier publié par The Meta News le 29/03/2023

Fallait-il faire disparaître les grands corps de l’État ?, chronique d'Henri Bergeron et Jeanne Lazarus publiée par AOC le 29/03/2023

Réforme des retraites : le péril jeune, émission de France Culture avec Tom Chevalier du 29/03/2023

Veut-on vraiment rester dans ce schéma de vie active intense, puis de retraite brutale ?, entretien avec Bruno Palier publié par Usbek et Rica le 28/03/2023

Après le 49.3, la Nupes peut-elle convertir la colère en adhésion ?, article citant les propos de Bruno Palier publié par Politis le 21/03/2023

Les Français travaillent trop dur, article citant les propos de Bruno Palier publié par Courrier International le 18/03/2023

De la rue au 49-3, quelles conséquences ?, émission de France Culture avec Michaël Zemmour du 18/03/2023

Réforme des retraites : on vous explique pourquoi des travailleurs aux carrières longues devront cotiser plus de 43 ans, article citant les travaux de Michaël Zemmour publié par France Info le 17/03/2023

Pour l'économiste Michaël Zemmour, Emmanuel Macron tient "un discours de dramatisation qui n'a rien à voir avec les enjeux" de la réforme des retraites, émission de BFMTV avec Michaël Zemmour du 17/03/2023

La baisse du coût du travail est devenue la pierre angulaire des politiques économiques et sociales françaises, tribune de Bruno Palier publiée par Le Monde le 17/03/2023

Cette réforme des retraites et la façon dont elle est menée apparaissent comme un carburant du RN, tribune de Bruno Palier publiée par Libération le 17/03/2023

"Les lendemains politiques d'une réforme contestée", émission de France Inter avec Bruno Palier du 15/03/2023

Marine Le Pen a un réservoir de voix parmi les plus touchés par la réforme des retraites, article citant les travaux de Bruno Palier et Paulus Wagner publié par Mediapart le 15/03/2023

Lentement mais sûrement, la société française s'appauvrit, chronique d'Etienne Wasmer publiée par Les Echos le 15/03/2023

Grand entretien - Jeanne Lazarus Peut-on encore épargner en toute sécurité ?, émission d'Arte avec Jeanne Lazarus du 13/03/2023

Ils sont où les patrons qui défendent la réforme des retraites ?, émission d'Arrêt sur Images avec Michaël Zemmour du 10/03/2023

Axe évaluation de la démocratie 

Réforme des retraites : « L’effet négatif du 49.3 est loin d’être anecdotique », tribune de Sylvain Brouard publiée dans Le Monde le 18/03/2023

La suppression de l’ISF a fait exploser… les dons politiques, article citant les propos de Julia Cagé publié par Economie Matin le 15/03/2023

Les dons philanthropiques, un outil politique pour les plus riches, article citant les propos de Julia Cagé publié par Le Monde le 14/03/2023

Comment la réforme de l'ISF a modifié le comportement des riches donateurs, article citant les propos de Julia Cagé publié par Les Echos le 14/03/2023

Télé Bolloré : des clashs et du trash jusqu’à quand ?, article citant les propos de Julia Cagé publié par La Dépêche le 12/03/2023

Axe politiques éducatives 

Choix de l'école : le prix de la liberté, émission de France Culture avec Agnes Van Zanten du 17/04/2023

Parcoursup a 5 ans : “Les méthodes de classement des candidatures ne sont pas transparentes”, article citant les propos d'Agnes Van Zanten publié par Télérama le 11/04/2023

Exposition aux écrans : est-ce vraiment dangereux pour les enfants ?, article citant les propos de Grégoire Borst publié par RTL le 09/03/2023

Axe politiques de santé

Maladies professionnelles, retraites : le déni répété des maux du travail, tribune de Catherine Cavalin et Jérôme Pelisse publiée par Libération le 30/03/2023

LIEPP and the University of Maryland School of Public Policy are pleased to convene the seminar:

External validity in program evaluation

Tuesday June 6th 2023

Location: Sciences Po, Amphi Erignac, 13 rue de l’Université, 75007 Paris
(and possibility to follow the event online)

Seminar organised by Doug Besharov (University of Maryland) and Anne Revillard (LIEPP, Sciences Po)

While program evaluation has been characterized by increased methodological sophistication to ensure the robustness of conclusions developed on the specific cases or sites under study, less attention has been paid to external validity, i.e., the extent to which these conclusions may apply to other contexts. This seminar brings together scholars and practitioners conducting evaluative research in a diversity of disciplines, to open a discussion on external validity from different methodological perspectives. 

Access videos of the seminar : 

External validity in program evaluation Session 1 [Video]

External validity in program evaluation Session 2 [Video]

External validity in program evaluation Session 3 [Video]

Programme: 

9:30-10:45: Session 1

• Introductions, by Anne Revillard (LIEPP, Sciences Po), Douglas J. Besharov (University of Maryland), Martin Weber (Director of Audit Chamber II, Investments for Cohesion, Growth and Inclusion of the European Court of Auditors), and Bastiaan de Laat (Head, OECD In-depth Evaluation).
• “Learning about External Validity from Multiple Literatures” (Jeff Smith, University of Wisconsin)

Discussant : Valérie Pattyn (Leiden University)  

10:45-11:00: Coffee break

11:00-12:30: Session 2

• “Differing Program Environments and Limited Replications Constrain Generalization: The Case of Published Evaluations of School Finance Policies” (Danielle Handel and Eric Hanushek, Stanford University)

 Discussant: Priscilla Alamos Concha (Radboud University)

• “Improving the Usefulness and Use of Systematic Reviews and Meta-Analyses to Inform Policy and Practice” (Rebecca Maynard, University of Pennsylvania)

Discussant : Ana Manzano (University of Leeds)

12:30-14:00: Lunch break

14:00-16:30: Session 3

• “The Logic of Generalization from Systematic Reviews to Policy and Practice” (Julia Littell, Bryn Mawr College)

 Discussant :  Thomas Delahais (Quadrant Conseil)

• “How Mixed-Methods Research Can Improve the Policy Relevance of Impact Evaluations”  (Burt Barnow and Sanjay Pandey, George Washington University)

 Discussants : Quan-Nha Hong (University of Montreal) and Sergi Fàbregues (Catalunya Open University)

• "Does Evidence-Based Policymaking Work for Local Policymakers When Rigorous Impact Evidence Comes from Other Localities?" (Larry Orr, Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health)

Discussant: David Seidenfeld (American Institutes for Research, International Development Division)

• Concluding remarks, by Tom Ling (European Evaluation Society)

16:30-16:45: Coffee break

16:45-17:45: Internal work session with authors

Chairs: Doug Besharov (University of Maryland) and Anne Revillard (Sciences Po)

Invited participants: Irene Akua Agyepong (Ghana Health Service), Priscilla Alamos Concha (Radboud University), Burt Barnow (George Washington University), Douglas M. Call (University of Maryland), Bart Cambré (Antwerp Management School), Thomas Delahais (Quadrant Conseil), Sergi Fàbregues (Catalunya Open University), Bui Thi Thu Ha (Hanoi University of Public health), Danielle Handel (Stanford University), Eric Hanushek (Stanford University), Quan-Nha Hong (University of Montreal), Sumit Kane (University of Melbourne), Julia Littell (Bryn Mawr College), Ana Manzano (University of Leeds), Rebecca Maynard (University of Pennsylvania), Tolib Mirzoev (London School of Hygiene and Tropical Medicine), Sanjay Pandey (George Washington University), Valérie Pattyn (Leiden University), Valéry Ridde (Université Paris Cité, IRD), Benoît Rihoux (Université catholique de Louvain), Jeff Smith (University of Wisconsin), Geoff Wong (Oxford University)

L'axe Politiques éducatives du LIEPP a le plaisir de vous inviter au séminaire : 

Mixité sociale au collège : résultats des expérimentations menées en France

Mardi 16/05/2023.17h-18h 

Lieu : Salle J208,13 rue de l'Université, 75007 Paris.

Revoir la présentation

Intervenante : 

Elise Huillery (Université Paris-Dauphine, LIEPP)

Présentation :

La ségrégation sociale entre établissements scolaires est importante et pourrait avoir des conséquences sur les performances scolaires et le bien-être des élèves, ainsi qu’à plus long terme sur la cohésion sociale. Une initiative a été lancée en 2015 par le ministère de l’Education nationale pour favoriser une plus grande mixité sociale au collège. En comparant les élèves des collèges engagés dans cette initiative (« collèges pilotes ») avec les élèves de collèges similaires non engagés (« collèges témoins »), nous analysons les effets des actions engagées sur la composition des collèges impliqués ainsi que sur les résultats scolaires, le bien-être personnel, et le bien-être social des élèves. Les résultats montrent que les actions engagées en faveur de la mixité sociale n’ont pas provoqué un surcroît d’évitement vers le secteur d’enseignement privé. Les élèves scolarisés dans un collège où la mixité sociale a substantiellement progressé n’ont pas vu leurs résultats scolaires évoluer de manière significative par rapport aux élèves des collèges témoins, quel que soit le milieu social des élèves, indiquant une absence d’effet positif comme négatif de cette politique sur les apprentissages. Une plus grande mixité sociale entraîne en revanche des effets positifs sur le plan du bien-être personnel et du bien-être social, pour les élèves de milieu défavorisé comme pour ceux de milieu favorisé.  

Descriptif du projet : 

A l’occasion du projet de réforme des retraites de 2023, la question du travail est devenue centrale dans le débat public. Même s’il a le plus souvent été négligé auparavant par les médias et les autorités (y compris lors de la préparation de cette réforme des retraites), le travail en France a fait l’objet de nombreuses recherches en sciences sociales, qui permettent de documenter de façon précise ce que nous savons en matière de qualité de vie au travail, de conditions de travail, de pénibilité, d’organisation du travail, de management, de démocratie au travail, de normes de genre, de discriminations, des frontières entre travail et hors travail, de formation professionnelle, des évolutions de carrières, de la transition vers la retraite et le cumul emploi-retraite, des différences de situation des travailleuses et travailleurs, jeunes ou âgées, qualifiés ou non qualifiés, dans différents secteurs de l’économie ou selon différents statuts.

Cette série de textes ne prétend pas couvrir tous les aspects de la question du travail mais rendre disponible dans un format accessible les résultats de plusieurs travaux de sciences sociales (économie, gestion, sociologie, science politique…) concernant la situation du travail en France.

---

Conditions de travail : état des lieux et perspectives

• Christine Erhel, Mathilde Guergoat Larivière, Malo Mofakhami - La qualité de l'emploi et du travail en comparaison européenne : une contre-performance française ?
• Maëlezig Bigi, Dominique Méda - Prendre la mesure de la crise du travail en France

• Louis Maurin, Valérie Schneider - Les conditions inégales du travail en France

• Pierre Courtioux - Ce que le marché du travail fait aux classes moyennes

• Corinne Perraudin, Nadine Thévenot - Le travail dans la sous-traitance : plus pénible et plus dangereux

• Liza Baghioni, Nathalie Moncel - Le travail au temps de la « transition écologique »

• Annie Jolivet - Le travail et les conditions de travail en dernière partie de vie professionnelle

• Bruno Palier - Comment les stratégies du low cost à la française ont intensifié et abîmé le travail ?

---

Santé au travail et sens du travail 

• Arnaud Mias - L’horizon fuyant de la santé au travail

• Coralie Perez, Thomas Coutrot - Le sens du travail, enjeu majeur de santé publique
  

• Catherine Delgoulet - Des pénibilités à la soutenabilité du travail. Construire de nouvelles voies de prise en compte des relations santé – travail

---

Management et organisation du travail en France

• Salima Benhamou - La transformation des organisations du travail en France, un défi à relever pour concilier qualité du travail et économie performante

• Pierre François, Théo Voldoire - Capital vs. Travail : le retour ?

• Nathalie Greenan, Silvia Napolitano - Investir dans la capacité d’apprentissage de l’organisation pour la double transition digitale et écologique

• Marie-Anne Dujarier- Le paradoxal déploiement du management par les dispositifs

• Olivier Godechot - Des lieux de travail de plus en plus ségrégués 

• Laurent Cappelletti - Le management de proximité du potentiel humain, facteur actif de satisfaction sociale au travail et de productivité durable

• Philippe Askenazy et Damien Cartron - Sortir du déni managérial sur les conditions de travail et l’absentéisme : le cas emblématique des conducteurs et conductrices de bus

• Jérôme Gautié - Le Lean à la française : management technocratique et faiblesse du dialogue social. L’exemple de l’aéronautique

• Noélie Delahaie, Anne Fretel, Héloïse Petit - Quel rôle pour la branche dans la définition des conditions d'emploi et des salaires en France ? 

---

Les effets de la digitalisation sur le travail

• Juan Sebastian Carbonell - Entre délocalisations, intensification, et digitalisation : travailler dans l'industrie automobile aujourd'hui
• Didier Demazière - Dire ‘oui’ ou ‘non’ à l’ordinateur : Retour sur la numérisation du service public de l’emploi

• Jérôme Gautié, Coralie Perez - Le Taylorisme à l’âge du numérique. L’exemple des entrepôts logistiques

• Claudia Senik - Le télétravail fait-il du bien aux salariés ? Ce que l'on a appris avec le Covid

• Pauline Barraud de Lagerie, Julien Gros et Luc Sigalo Santos - Qui veut gagner des centimes ? Les micro-travailleurs : derrière une foule de passage, une première ligne de précaires

---

Au cœur des métiers essentiels 

• Thomas Amossé et Christine Erhel - Des métiers essentiels, mais une faible qualité du travail et de l’emploi

• Pascale Molinier - Care = ! Travail

• François-Xavier Devetter, Julie Valentin - Les " travailleurs et travailleuses du nettoyage " : deux millions de personnes au cœur des désordres du travail

• Annie Dussuet, François-Xavier Devetter, Laura Nirello, Emmanuelle Puissant - Les métiers du vieillissement, essentiels et pourtant insoutenables

• Geneviève Cresson, François-Xavier Devetter, Julie Lazès - Être une femme et travailler chez soi : les assistantes maternelles entre disponibilité étendue et rémunération limitée

---

Les défis des inégalités et des discriminations 

• Vanessa Di Paola, Stéphanie Moullet - Pourquoi le plafond de verre résiste-t-il encore ?

• Haude Rivoal - Les hommes et l’égalité professionnelle : qu'est-ce qui coince encore ?
• Séverine Lemiere, Rachel Silvera - Reconnaître le travail pour établir l'égalité salariale entre femmes et hommes : le cas des sages-femmes
• Thomas Breda, Paul Dutronc-Postel, Marion Leturcq, Joyce Sultan Parraud, Maxime Tô - Quel est l’impact de l’Index de l’égalité professionnelle ?

• Camille Peugny - Les jeunes sont-ils des travailleuses et travailleurs comme les autres ?

• Bernard Gazier - Les Ni en emplois, ni en études, ni en formation (NEETs) en France : un défi qui reste à relever
• Anne Revillard, Célia Bouchet et Mathéa Boudinet - Handicap, inégalités professionnelles et politiques d'emploi

Le projet "Que sait-on du travail ?" dans les médias : 

• Le projet "Que sait-on du travail" est diffusé en collaboration avec le journal Le Monde. 
  Consultez les articles publiés par Le Monde sur la série de textes. 

• C’est souvent au travail que le ressentiment social se crée, entretien avec Bruno Palier dans Travail et Sécurité

• L'intensification du travail, entretien avec Bruno Palier dans La Vie des Idées

• Le travail est devenu insoutenable, entretien avec Dominique Méda dans La Vie des Idées 

• Le travail en seconde ligne, entretien avec Christine Erhel dans La Vie des Idées.

• Les métiers de la propreté, entretien avec François-Xavier Devetter et Julie Valentin dans La Vie des Idées. 

Evenements : 

• 25/10/2023. Que sait-on du travail ? Le débat

Consulter la vidéo de l'événement.

• 21/06/2023. Que sait-on du travail ? Une conférence collective sur la réalité du travail

Consulter la vidéo de l'événement. 

Pour en savoir plus sur le travail en France :

- Les Rencontres du CESE : « Le Travail dans tous ses états », conférence organisée le 10 mai 2023

Vidéo des auteurs de notre série "Que sait-on du travail" auditionnés au CESE : Bruno Palier, Malo Mofakhami 

- Le Conseil économique, social et environnemental (CESE), troisième assemblée constitutionnelle de la République réunit les représentants des organisations de la société civile au titre de la représentation des salariés, des employeurs, de la cohésion sociale et territoriale, de la vie associative, de la protection de la nature et de l’environnement. La commission Travail et emploi du CESE s’est donnée 4 priorités pour le mandat 2021-2026 : l’accélération des nouvelles organisations de travail et le rapport au travail, l’urgence d’une transition juste pour répondre aux enjeux environnementaux et démographiques, la redynamisation de la démocratie au travail, et la lutte contre les inégalités et à la précarité au travail. Ses 3 premiers avis traitent des Métiers en tension, Les métiers de la cohésion sociale basé sur l’analyse des conditions d’exercice de ces métiers, et la relation travail et environnement, Travail et santé-environnement : quels défis à relever face aux dérèglements climatiques ?

- La Dares, Direction de l’animation de la recherche, des études et des statistiques est une direction du ministère du Travail. Elle réalise des analyses, des études et des statistiques sur les thèmes du travail, de l’emploi, de la formation professionnelle et du dialogue social. Les grandes enquêtes nationales réalisées par la Dares auprès des travailleurs (enquêtes Conditions de travail, enquêtes Sumer, etc.) permettent de documenter l’évolution du travail depuis les années 1980, de décrire de façon générale les conditions de travail, l’exposition aux risques professionnels et la santé au travail, ou encore d’étudier des thèmes plus précis, comme récemment la capacité des salariés à faire le même travail jusqu’à la retraite.

- France Stratégie, organisme d’expertise et d’analyse prospective placé auprès du Premier ministre, formule des recommandations au pouvoir exécutif, organise des débats, pilote des exercices de concertation et contribue à l’évaluation ex-post des politiques publiques. Le département « Travail emploi compétences » de France stratégie fournit des éclairages sur le fonctionnement du marché du travail et contribue à la réflexion sur les politiques de l’emploi, du travail et de la formation. Il s’intéresse notamment aux évolutions de l’emploi et des métiers à 10 ans, en lien avec les grandes mutations du marché du travail (environnementale, technologique, sociales, démographique, territoriale), aux évolutions des compétences par métier, aux fins de carrière des seniors, aux mobilités et transitions professionnelles, aux conditions et organisations de travail, aux rémunérations, ou encore au dialogue social.

- L’Institut de recherches économiques et sociales (Ires) est une association au service des organisations syndicales, qui contribue à éclairer le débat social par ses recherches sur les thèmes du travail, des revenus, de la protection sociale, de l’emploi et des relations professionnelles. L’institut mène deux types de travaux : des analyses réalisées par son équipe de recherche pluridisciplinaire et des études commandées par chaque organisation syndicale. Les analyses menées par son équipe de recherche sur le thème du travail portent sur les travailleurs des plateformes, sur la valeur travail, sur les aidants, etc. Les questions sur le travail alimentent aussi de nombreux travaux de recherche propres à chaque organisation syndicale : CFDT ; CFE-CGC ; CFTC ; CGT ;FO ;UNSA Éducation. 

- Le Centre d'études et de recherches sur les qualifications (Céreq), établissement public sous la tutelle des ministères chargés de l'éducation et de l'emploi, a pour mission de produire des données, études et recherches sur les liens entre travail, emploi et formation dans le but d'éclairer les politiques publiques. Le département Travail, Emploi et Professionnalisation du Céreq réalise des travaux sur les évolutions des métiers, des organisations et du travail, au prisme des transformations numérique et environnementale, et sous l'effet du déploiement des politiques de formation et d'emploi. Il participe au débat public sur les questions de travail et de transition écologique et organise un séminaire sur l'analyse du travail.

- Le Groupe d’études sur le travail et la santé au travail (Gestes) est un réseau scientifique interdisciplinaire porté par le Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS) et composé de plus de 60 équipes de recherche dont les travaux s’inscrivent dans le champ du travail et de la santé au travail. Il constitue une communauté d’environ 400 chercheurs et chercheures de neuf disciplines différentes : droit, économie, ergonomie, histoire, philosophie, psychologie, sciences de l’éducation, sciences de gestion et sociologie. Le dernier colloque du Gestes, les 1er et 2 juin 2023, s’intitulait « Changer de travail ou changer le travail ? Santé, inégalités, environnement ». Publications collectives : Bernard, J, Edey Gamassou, C., Mias, A. Renault, E. (2020), L’interdisciplinarité au travail, Nanterre, Presses Universitaires de Nanterre ; Edey Gamassou, C., Mias, A. (2021), Dé-libérer le travail, Paris/Buenos Aires, Teseo. Les archives du Gestes sont recensées sur la plateforme Nakalona, qui constituent la mémoire du réseau et des ressources pérennes ouvertes à toutes et tous.

- Le Centre de recherche sur l’expérience, l’âge et les populations au travail (Creapt) a pour but  d’établir un partenariat durable entre ministères, entreprises, universités et institutions de recherche autour d’un programme de recherche sur les relations entre l’âge, la santé, l’expérience et le travail. Il s’agit d’analyser conjointement les évolutions démographiques des populations au travail, les transformations dans les entreprises, et celles qui affectent les parcours professionnels, pour favoriser des actions anticipatrices. Les travaux sont menés en pluridisciplinarité et alimentent sept axes thématiques (cf. orientations de recherche 2019-2024). On notera des travaux récents sur l’exposition des salariés aux facteurs de pénibilité ; les dispositifs de prise en charge des pénibilités à l’international ; l’activité de médiation des encadrants de proximité pour des parcours en santé et compétences ; les fins de carrière des femmes ; les mécanismes de pression sur les temps du travail et les voies pour s’en extraire.

Axe évaluation des politiques socio-fiscales

Retraites : la grand-mère des batailles, article citant les propos de Michaël Zemmour publié par Mediapart le 08/03/2023

Même si on a un vieillissement de la population, sans réforme, les dépenses de retraites ne vont pas augmenter, émission de BFMTV avec Michaël Zemmour du 08/03/2023

On n'avait jamais vu d'unité syndicale sur une réforme des retraites depuis qu'elles existent, émission de France Inter avec Bruno Palier du 06/03/2023

Il est important de comprendre pourquoi les Français disent non, émission de France Info avec Bruno Palier du 06/03/2023

Le 5/7, émission de France Inter avec Bruno Palier du 06/03/2023

Face-à-Face, émission de BFMTV avec Michaël Zemmour du 06/03/2023

Retraites : 5 réformes alternatives (que l’État aurait pu proposer), article citant les propos de Bruno Palier publié par Philosophie Magazine le 01/03/2023

Sens public, émission de Public Sénat avec Bruno Palier du 22/02/2023

La longue histoire des retraites (et de leurs réformes) en Europe, entretien avec Bruno Palier publié par Le Journal CNRS le 20/02/2023

Michaël Zemmour, économiste en pointe et épine dans la réforme des retraites, profil sur Michaël Zemmour publié par Libération le 18/02/2023

Est-ce qu’on travaille trop ?, article citant les propos de Bruno Palier publié par Philosophie Magazine le 16/02/2023

Manifestations contre la réforme des retraites : "L'enjeu est de maintenir la pression", émission de France 24 avec Bruno Palier du 16/02/2023

Axe discriminations et politiques catégorielles 

Retraites, pouvoir d’achat, inflation… Les femmes grandes perdantes ?, émission de France Culture avec Hélène Périvier du 09/03/2023

 Pourquoi les impôts sont sexistes, émission Le Monde citant les travaux d'Hélène Périvier du 08/03/2023

Axe politiques éducatives 

Parcoursup, la loi du plus fort ?, émission de France Culture avec Anne-Claudine Oller du 20/02/2023

Parcoursup : entre pression des parents et liberté totale, article citant les propos d'Anne-Claudine Oller publié par Le Parisien le 20/02/2023

Axe politiques de santé

Nous sommes encore loin de ce qu’il faudrait faire pour que notre système de santé fonctionne, entretien avec Henri Bergeron publié par Syndicalisme Hebdo le 03/03/2023

Système de santé : la lente agonie, article citant les propos d'Henri Bergeron publié par Syndicalisme Hebdo le 03/03/2023

Pour accéder aux dernières actualités du LIEPP, lire la Newsletter. 

L'axe Discriminations et politiques catégorielles du LIEPP a le plaisir de vous inviter au séminaire :

Mesurer et analyser les discriminations dans l'enseignement supérieur et la recherche - présentation des enquêtes ACADISCRI et ESTRADES

Mercredi 12 avril. 12h30-13h30.

Lieu : Salle du LIEPP. Sciences Po, 1 place Saint-Thomas d'Aquin, 75007 Paris.

Inscription obligatoire pour assister au séminaire en présentiel / à distance

Intervenante:

Christelle Hamel, membre de l'équipe de recherche ACADISCRI (URMIS)

Christelle Hamel est sociologue, chargée de recherche à l’Institut national d’études démographiques. Elle est spécialisée dans la conduite d’enquête quantitatives en population générale. Elle a coordonné l’enquête Trajectoires et Origines, sur les conditions de vie et l’expérience des discriminations des immigrés et enfants d’immigrés résidant en France (2009). Elle a également piloté l’enquête Violence et rapports de genre sur les violences faites aux femmes en France. Actuellement, elle participe à la coordination de l’enquête ACADISCRI, sur les discriminations dans l’enseignement supérieur.

Présentation:

L'enquête ACADISCRI a été menée entre 2020 et 2022 afin de mieux connaître les conditions de travail et d’études des étudiant·es et des personnels de l’enseignement supérieur et de la recherche, de mesurer et de comprendre les inégalités de traitement auxquels ces dernier·es peuvent se trouver confronté·es. Première enquête d’ampleur nationale portant sur les principales catégories de discrimination dans le monde académique (sexe, origines ethno-raciales, classe sociale, identité de genre, orientation sexuelle, santé, handicap, opinions politiques et syndicales…), cette étude cherchait à analyser finement l’expérience des discriminations et ses variations selon les disciplines académiques, les statuts et degrés de précarité des personnes concernées (étudiant·es et personnel), le niveau d’études, les rapports hiérarchiques, ou encore la dynamique des établissements (climats  de  travail,  politiques, organisations). En fournissant aux établissement un diagnostic sur l’ampleur et la configuration des discriminations en leur sein, l'enquête a cherché à la fois à produire des connaissances scientifiques nouvelles sur ces questions et à fournir les données empiriques nécessaires aux établissements de l’ESR pour concevoir et améliorer leurs plans d’action en matière de lutte contre les inégalités et discriminations.

Depuis, l’équipe de recherche de l’enquête ACADISCRI de l’URMIS s’est associée avec l’équipe du programme GEODE de la Fédération de Recherche CNRS « Théorie et Évaluation des Politiques Publiques » (TEPP) pour élaborer le projet ESTRADES. Ce projet, conçu en 2022, vise à mesurer et analyser les discriminations selon les deux critères les plus étudiés dans d’autres domaines, le genre et l’ethnicité, en combinant deux types d’observations quantitatives, issues l’une de testings auprès des responsables de formation participant à la sélection à l’entrée en master, l’autre d’enquêtes de victimation auprès des étudiant·es, à la fois dans l’accès au supérieur et dans les conditions d’études. Ces observations seront croisées et prolongées par des analyses quantitatives et qualitatives, intégrant une approche interdisciplinaire (économie et sociologie) pour analyser de façon approfondie les processus de discrimination dans l’enseignement supérieur en France et évaluer la pertinence d’une combinaison de méthodes pour saisir ces processus. 

Axe évaluation des politiques socio-fiscales

• Pour l’économiste Michaël Zemmour, « on nous fait comprendre l’inverse de ce qu’il y a dans la réforme des retraites », entretien avec Michaël Zemmour publié par l'OBS le 11/02/2023
• Les aides à domicile, grandes perdantes de la future réforme des retraites, tribune de Clément Carbonnier publiée par Le Monde le 10/02/2023
• Et si on facilitait le recul de l'âge de départ en retraite ?, chronique d'Etienne Wasmer publiée par Les Echos le 08/02/2023
• Que nous ont appris les Gilets jaunes ? Enquête sur les ronds-points et débat, article citant les propos de Pierre Blavier publié par Le Berry le 07/02/2023
• Débat Léa Salamé-Michael Zemmour : les salariés ayant eu une carrière complète sont-ils assurés d’une pension de 1 200 euros ?, émission de France Inter avec Michaël Zemmour du 07/02/2023
• 10 points sur les systèmes de retraites en Europe, entretien avec Bruno Palier publié par Le Grand Continent le 07/02/2023
• Réforme des retraites en France : les mobilisations passées avaient-elles fait plier le pouvoir ?, article citant les propos de Bruno Palier publié par Euronews le 07/02/2023
• Ça te dérange si je te demande combien tu gagnes ?, émission de France Culture avec Jeanne Lazarus du 06/02/2023
• Système de retraite en Europe : est-on vraiment avantagé ?, émission de France Inter avec Bruno Palier du 06/02/2023
• Retraites : « La réforme questionne le rapport au travail », entretien avec Bruno Palier publié par Le Télégramme le 03/02/2023
• L’absence volontaire d’éléments chiffrés de la réforme des retraites empêche le Parlement de délibérer en connaissance de cause, tribune de Michaël Zemmour publiée par Le Monde le 02/02/2023
• Réforme des retraites : le « en même temps » du Rassemblement national, article citant les propos de Bruno Palier publié par Le Point le 31/01/2023
• L’emploi des seniors : angle mort de la réforme des retraites, émission du Monde avec Bruno Palier du 31/01/2023
• Réforme des retraites : sept alternatives au projet du gouvernement, article citant les propos de Michaël Zemmour publié par l'Express le 31/01/2023 
• Réforme des retraites : pour l'économiste Michael Zemmour, l'augmentation des cotisations est une alternative au recul de l'âge légal qui doit être discutée, émission de FranceInfo avec Michaël Zemmour du 30/01/2023
• Pension minimale à 1200 euros : un slogan, pas une réalité pour la majorité des retraités pauvres, entretien avec Michaël Zemmour publié par RapportsdeForce le 30/01/2023
• Michaël Zemmour sur la réforme des retraites : " Il n'y a aucune nécessité de faire cette réforme ", article citant les propos de Michaël Zemmour publié par NVO le 26/01/2023
• Réforme des retraites : « Ce n’est pas en pressurisant les gens qu’on leur donne envie de rester », article citant les propos de Bruno Palier publié par Sud Ouest le 26/01/2023 
• Retraites: que valent vraiment les travaux du COR ? Sont-ils fiables ?, émission de BFMTV avec Michaël Zemmour du 25/01/2023
• Les femmes, gagnantes ou perdantes de la réforme des retraites ?, article citant les propos de Michaël Zemmour publié par TF1Info le 24/01/2023 
• "Réformer les retraites", pourquoi et comment ?, émission de TV5Monde avec Bruno Palier du 24/01/2023 
• La jeunesse face au système de retraite et de protection sociale, émission de France Culture avec Bruno Palier du 21/01/2023 
• Avec la réforme des retraites, 40% des Français pourront-ils partir avant 64 ans, comme l'affirme le gouvernement ?, article sur les travaux de Michaël Zemmour publié par FranceInfo le 21/01/2023 
• Pourquoi les réformes des retraites causent toujours de grandes grèves et manifestations en France, entretien avec Bruno Palier publié par Ouest France le 18/01/2023

Axe discriminations et politiques catégorielles

• Le racisme et ses transformations analysés par la revue de sciences sociales « Mouvements », article citant les propos de Daniel Sabbagh publié par Le Monde le 21/01/2023

Axe évaluation de la démocratie

• Comment les hyper-riches menacent la démocratie, entretien avec Julia Cagé publié par l'OBS le 10/02/2023 
• Derrière les provocations de Cyril Hanouna se cache un véritable bras de fer politique, tribune co-écrite par Julia Cagé publiée par Le Monde le 08/02/2023 
• Manifester est-il encore utile?, émission de RFI avec Jérôme Pélisse du 26/01/2023

Axe politiques éducatives

• Mixité sociale : « la bataille est inégale entre le public et le privé », entretien avec Marco Oberti publié par Le Dauphine le 03/02/2023
• Géographie prioritaire : peut-on encore réparer l'école ?, émission de France Culture avec Marco Oberti du 21/01/2023

Axe politiques de santé

• Aux Etats-Unis, les autorités sont dépassées par la crise des opioïdes : "On déplore des victimes dans tout le pays", article citant les propos d'Elisa Chelle publié par FranceInfo le 12/02/2023
• Décès aux urgences : comment se passe la prise en charge des patients ?, article citant les propos d'Anne-Laure Feral-Pierssens publié par Yahoo le 24/01/2023
• Pour pallier les déserts médicaux, la France doit-elle s'inspirer de l'Allemagne?, article de Matthias Brunn publié par Slate le 18/01/202

Les axes Evaluation des politiques socio-fiscales et Politiques environnementales du LIEPP ont le plaisir de vous inviter au séminaire :

European solidarity in the green transition:
Evidence from a conjoint experiment on EU climate change mitigation policy  

Mardi 14 mars 2023. 14h30-16h. 

Lieu : Salle du LIEPP. Sciences Po, 1 place Saint-Thomas d'Aquin, 75007 Paris.

Inscription obligatoire pour assister au séminaire en présentiel / à distance

Intervenante : 

Sharon Baute (University of Konstanz)

Présentation : 

To fight climate change, the European Union has developed a roadmap for a new growth strategy – the European Green Deal – which states the EU’s ambition to become the first climate- neutral continent in the world by 2050. However, reductions of emissions might come at the expense of exacerbating social inequalities. Against this background, the currentstudy examines the public attitudes towards EU climate change mitigation policy. Drawing on an original conjoint survey experiment among the German population, the study examines citizens’ preferences towards alternative policy designs. Results show that support for EU climate change mitigation policies depend on the program’s sectoral scope, social spending, financing, and allocation principles. More specifically, policy packages receive stronger support if these are targeted at the renewable energy sector, include social programs, are financed by increasing taxes on the rich, and allocate resources between EU member states based on population size. However, heterogeneous effects are observed by income position, in particular when it comes to the social spending dimension. European climate change mitigation policies which provide support for unemployment benefits, (re)training of workers or subsidies to low-income households are namely more effective in mobilizing support among lower income groups. These findings suggest that social policies can help finding broader support coalitions for the green transition in Europe.

Pour accéder aux dernières actualités du LIEPP, lire la Newsletter. 

Pour sa thèse en sociologie « Handicap et destinées sociales, une enquête par méthodes mixtes » soutenue en avril 2022 et menée sous la direction Anne Revillard (LIEPP/CRIS) et Philippe Coulangeon (CNRS/CRIS). 

Nous lui adressons toutes nos félicitations.

Ce prix récompense les meilleures thèses dont le sujet porte sur les personnes qui rencontrent des difficultés à caractère social ou présentent un handicap physique ou psychique

Célia Bouchet occupe actuellement un CDD d'ingénieure de recherche à la Mission pour la place des femmes au CNRS (MPDF). Dans ce cadre, Célia mène une recherche par méthodes mixtes sur les inégalités de rémunérations entre les femmes et les hommes en emploi au CNRS (dont les premiers résultats ont été communiqués dans un Working Paper du LIEPP). Toujours associée au CRIS et affiliée au LIEPP, elle continue aussi à diffuser les résultats issus de sa thèse à travers des articles, des jeux de données et des vulgarisations scientifiques.

Résumé de la thèse :

Alors que, au reflet de préoccupations contemporaines, des travaux sociologiques se développent sur les inégalités « entre » groupes sociaux, les différences de parcours liées au handicap sont encore peu documentées. Cette thèse examine les différenciations verticales (inégalités) et horizontales (divisions sans hiérarchies) entre personnes valides et personnes ayant grandi avec des limitations durables vivant en ménage en France métropolitaine. Nous combinons une exploitation de l’Enquête Emploi en Continu 2011 et de son module ad-hoc avec une analyse d’entretiens semi-directifs menés avec 37 personnes, dont 20 ayant grandi avec une déficience visuelle et 17 ayant grandi avec des troubles dys. Le handicap façonne les parcours des personnes interrogées à travers trois dynamiques : des assignations (perceptions et traitements par autrui), des auto-identifications (représentations et pratiques des personnes elles-mêmes) et des contraintes liées aux limitations durables (impératifs temporels, restriction des possibles…). Ces dynamiques agissent aussi sur les représentations par les personnes de leurs positions, entre repérages de certaines dévalorisations quotidiennes et biais favorables dans l’auto-évaluation de leur réussite. Des approfondissements relatifs à la scolarité, à l’emploi et à la vie familiale nous apprennent que le handicap coconstruit avec l’origine sociale, le genre, la migration et la race des inégalités au détriment de plusieurs sous-populations handicapées : moindres niveaux d’études, freins à l’emploi et en emploi, obstacles à la conjugalité et à la parentalité… Des divisions horizontales singulières existent également entre personnes valides et personnes perçues par autrui ou s’auto-identifiant comme handicapées, comme des spécialisations scolaires et professionnelles et des appariements conjugaux atypiques. 

=> Consultez la thèse en ligne sur HAL

Prix de thèse de l’Alefpa : l’Association laïque pour l'éducation, la formation, la prévention et l'autonomie décerne chaque année deux prix récompensant une thèse de doctorat. Les travaux doivent concerner les personnes connaissant des difficultés à caractère social ou présentant un handicap physique ou psychique. Ils peuvent traiter de l’éducation ou de la formation, des modalités d’accompagnement, des soins à leur apporter. Ils envisagent notamment les moyens susceptibles de favoriser la prévention, l’accession de ces publics à l’autonomie ou leur statut de citoyen dans la société. Les disciplines concernées sont notamment (mais non exclusivement) les suivantes : architecture, médiation culturelle, sciences de l’éducation, psychologie, sociologie, sciences politiques, les disciplines médicales, etc.

=> En savoir plus sur l’Alefpa

L'axe Evaluation des politiques socio-fiscales du LIEPP, RT6 et Espanet France ont le plaisir de vous inviter au colloque : 

Genre et politiques sociales. Comprendre, catégoriser et traiter les (in)égalités de genre

30 & 31 mars 2023.

En distanciel. 

Inscription auprès de Claire Vivès (claire.vives@lecnam.net).
Un lien Zoom sera envoyé suite à l'inscription. 

Consulter le programme

Ce colloque est co-organisé avec le laboratoire Lise CNRS-Cnam et le Service recherche du Conservatoire National des arts et métiers. 

Axe discriminations et politiques catégorielles

L'exécutif toujours déterminé à repousser l'âge légal de départ à la retraite, émission de France Culture avec Virginie Guiraudon du 08/12/2022

L’Europe face aux flux migratoires, émission de France Culture avec Virginie Guiraudon du 19/11/2022

Les violences sexistes après #MeToo, recension de l'ouvrage de Catherine Cavalin publié par Actualitté le 17/11/2022

Il faut trouver une nouvelle articulation entre le marché, la famille et l'État social, entretien avec Helene Perivier publié par Eigensinn le 17/11/2022

Axe évaluation de la démocratie

Citizen assemblies and the challenges of democratic equality, article d'Annabelle Lever publié par The Conversation le 05/12/2022

Hanouna ou les dangers du télé-populisme, article citant les propos de Julia Cagé publié par L'OBS le 23/11/2022

Les empires médiatiques comme celui de Bolloré dévorent notre démocratie, article citant les propos de Julia Cagé publié par Le Monde le 16/11/2022

Axe évaluation des politiques socio-fiscales

Carte bancaire : l’argent n’a pas de matière, émission de France Culture avec Jeanne Lazarus du 12/12/2022

Précarité étudiante : entre étudier ou manger il faut parfois choisir, émission de France Inter avec Tom Chevalier du 12/12/2022

Il n’y a pas besoin de faire une réforme purement budgétaire des retraites, article de Bruno Palier publié par Alternatives Economiques le 10/12/2022

Retraites, vers un âge légal de départ à 65 ans ?, émission de BFMTV avec Michael Zemmour du 05/12/2022

Cinq pistes pour combler le déficit des retraites sans se fatiguer, tribune de Michael Zemmour publiée par Alternatives Economiques le 05/12/2022

Les femmes se sentent moins légitimes à disposer de leur argent, entretien avec Jeanne Lazarus publié par Causette le 18/11/2022

La hausse inéluctable des taxes foncières, chronique d'Etienne Wasmer publiée par Les Echos le 17/11/2022

La valeur du foncier, recension de l'ouvrage d'Etienne Wasmer et Alain Trannoy publiée par Idées le 16/11/2022

Pourquoi augmenter la taxe foncière ?, émission de France Culture avec Etienne Wasmer du 15/11/2022

Axe politiques éducatives

Qui peut encore acheter près d’un « bon » collège ?, article sur les recherches de Marco Oberti et Quentin Ramond publié par Le Café Pédagogique le 15/12/2022

Ecole : qui a peur de la mixité sociale ?, émission de France Culture avec Marco Oberti du 12/12/2022

«Travailler les compétences de lecture à la maison favorise l’apprentissage à l’école », entretien avec Anne-Claudine Oller publié par LaCroix le 01/12/2022

Les politiques jeunesse sources d’une « citoyenneté économique refusée » ?, article citant les propos de Tom Chevalier publié par Le Courrier des Maires le 01/12/2022

L’État paternaliste, recension de l'ouvrage de Coralie Chevallier publiée par Idées le 28/11/2022

Les méthodes en psychologie, recension de l'ouvrage de Grégoire Borst et Arnaud Cachia publiée par Actualitté le 16/11/2022

LIEPP's Evaluation of democracy research group, Lille University and the department of applied economics of the Université libre de Bruxelles are pleased to convene this workshop : 

5th Workshop Economics & Politics 

Lille University, December 12th and 13th. 

PROGRAMME : 

Monday 12

9.30 – 10.00 Welcome coffee

10.00 – 12.00 Session 1: Election

Chairman: Q. David (Lille University)
L.Coufalová (Masaryk University), The Grass Is Not Greener on the Other Side: The Role of Attention in Voting Behaviour. Disc: C.Le Pennec and J.Navarro

M.Fonseca (Nova SBE), The Electoral Impact of a Large Return Migration Shock in a Nascent Democracy. Disc: L.Coufalová and Q.David

G.Sandri (Université catholique de Lille), Did Perceptions of Governmental Action Against Covid-19 Affect Voting Choices in the 2022 French Presidential Election ? Disc: M.Fonseca and A.François

C.Le Pennec (HEC Montréal), Keep your Enemies Closer: Strategic Candidate Adjustments in U.S. and French Elections. Disc: G.Sandri and P-G.Méon

12:00 – 14:00: Lunch

14.00 – 16.00 Session 2: Conflict

Chairman: E. Grossman (Sciences PO)

N.Zakharov (University of Freiburg), Who Goes to (Proxy) War? The Long Shadow of the USSR Collapse and Volunteer Russian Fighters in Donbas. Disc: S.Varaine and S.Panel

L.Chauvet (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne), D-Day in the long-run: Economic recovery after the Battle of Normandy? Disc: N.Zakharov and N.Lagios

A.Pietri (University of Montpellier (CEE-M)), Testing evolutionary game theory in the lab: The case of a Tullock contest. Disc: L.Chauvet and A.Chatelain

S.Varaine (Pacte - Sciences Po Grenoble), Dying to die. New micro and macro evidence that suicide terrorists are suicidal. Disc: A.Pietri and Q.David

16.00 – 16.30 Coffee Break

16.30 – 18.00 Session 3: Norms and gender

Chairman: A. François (Lille University)

E.Borisova (Université de Lille), Agricultural ancestry and gender roles. Disc: P.Schafer and J.Lacroix

J.Haddad (Université libre de Bruxelles), Settlers and Norms. Disc: E.Borisova and J.Beuve

P.Schafer (University of Fribourg), Yes, we can! Political context and female political participation after their enfranchisement. Disc: J.Haddad and V.Westergren

19.30 – ... : Social Dinner 

Tuesday 13

8.00 – 8.30 Welcome coffee

8.30 – 10.00 Session 4: Protest and political crisis

Chairman: S. Panel (Sciences PO Grenoble)

B.Monnery (EconomiX), Participatory democracy in step with social protest? Evidence from the Yellow Vests movement. Disc: C.Varriale and F.Briatte

M.Dorsch (Central European University), From the street to the ballot box: BLM protests and voting in federal elections. Disc: B.Monnery and I.Tojerow

C.Varriale (Bocconi University), The effectiveness of leaders’ public communication during crises. Disc: M.Dorsch and E.Grossman

10.00 – 10.30 Coffee Break

10.30 – 12.30 Session 5: Public opinion and action

Chairman: I. Tojerow (ULB)

Y.Elkhateeb (Paris 1 Panthéon-Sorbonne University), (Mis-)information technology: Internet use and perception of democracy in Africa. Disc: M.Guillot and E.Grossman

J.Fidrmuc (Université de Lille), Who Believes in Conspiracy Theories, and Why? Disc: T.Bastin and I.Tojerow

T.Schnatterer (Sciences Po Bordeaux), What governments want to know about citizens’ preferences: the agenda of government polls in Germany (2013-2020). Disc: J.Fidrmuc and V.Westergren

M.Guillot (Université de Liège), Is Charitable Giving Political? Evidence from Wealth and Income Tax Returns. Disc: T.Schnatterer and A.François

12.30 – 14.00 Lunch

14.00 – 15.30 Session 6: Politics of identity and culture
Chairman: P-G. Méon (ULB)

M.Laméris (University of Groningen), National identification and voting behaviour. Disc: V.Pons and N.Lagios

O.Hammar (Research Institute of Industrial Economics (IFN)), The Cultural Assimilation of Individualism and Preferences for Redistribution. Disc: M.Laméris and S.Panel

V.Pons (Harvard University), How Neighborhoods Shape Political Identity and Behavior: Evidence from Young Movers. Disc: O.Hammar and J.de Wit

This workshop was convened with the support of La Région Hauts-de-France. 

Le projet européen OASIS (Ouverture, Adaptation, Sensibilisation, Innovation, Solidarité), porté par la Ville de Paris, vise à transformer des espaces urbains pour les adapter au changement climatique avec deux objectifs stratégiques majeurs : réduire les risques sanitaires liés aux vagues de chaleur et favoriser la cohésion sociale à l’échelle du voisinage.

Martin Hendel, co-directeur de l’axe politiques environnementales du LIEPP, a pris part au projet OASIS en tant que membre du Laboratoire interdisciplinaire des énergies de demain (LIED, Université Paris Cité) afin d’évaluer l’impact climatique et thermique des cours d’école OASIS. Pour en savoir plus sur l’impact social du projet, lire l’entretien de Carlo Barone (CRIS et co-directeur de l’axe politiques éducatives du LIEPP).

• Pouvez-vous nous expliquer brièvement en quoi a consisté l’évaluation des impacts climatiques des cours d’école OASIS et comment vous y avez procédé ?

Mon équipe au LIED a été chargée d’évaluer l’impact microclimatique des transformations opérées dans les 10 cours d’écoles pilotes du projet FEDER UIA OASIS. L’objectif est de quantifier l’impact de ces travaux sur le niveau de stress ou de confort thermique ressenti par un piéton grâce à des mesures fixes et mobiles réalisées dans les cours avant et après transformations. Ce stress thermique quantifie les paramètres environnementaux qui impactent le bilan thermique d’un piéton en prenant compte, en plus de la température de l’air, l’humidité de l’air, la vitesse du vent et des échanges radiatifs comme l’ensoleillement direct ou le rayonnement thermique des surfaces chaudes. Il s’agit d’un paramètre pertinent du point de vue du vécu des personnes et en termes d’impact sanitaire de la chaleur.

Les mesures sont effectuées par des stations météos fixes fonctionnant en continu par paires: une station d’étude placée dans la cour, une autre servant de témoin située dans l’espace public à proximité. Ces dernières ont fonctionné en continu avant et après travaux afin de capter la variabilité statistique des conditions microclimatiques en vue d’obtenir une évaluation la plus robuste possible du rafraîchissement créé par les transformations. Ces stations météos fixes sont complétées par des mesures mobiles mobilisées pour relever les conditions microclimatiques et leur variabilité spatiale en plusieurs points de la cour lors de campagnes ponctuelles.

En complément de ces mesures, nous avons réalisé des analyses cartographiques du potentiel de rafraîchissement visant à hiérarchiser les cours d’écoles parisiennes dans leur globalité puis à identifier les “points chauds” de chaque cour pilote.Ces cartographies sont confrontées aux mesures pour valider l’approche géomatique mise au point et l’améliorer le cas échéant. Enfin, des études expérimentales en laboratoire sur les anciens et nouveaux revêtements ont complété ces analyses pour caractériser leur comportement thermique lors de vague de chaleur.

• Quelles ont été les principaux défis/ les principales surprises rencontrées sur le terrain lors de l’évaluation ?

Le projet relève d’une recherche-action, il combine ainsi les avantages et les inconvénients des deux mondes. Du côté des avantages, il permet par exemple de créer des impacts bénéfiques pour les usagers tout en faisant avancer la connaissance scientifique du domaine. Du côté des inconvénients, du point du vue du physicien, les conditions expérimentales ont été fortement contraintes par les conditions opérationnelles. Par exemple, les stations météos ne sont souvent pas situées à l’emplacement idéal du point de vue du rafraîchissement attendu par les travaux, mais plutôt à des endroits où elles ne gênent pas trop l’utilisation de la cour. Ce type d’arbitrage, bien que parfaitement justifié, génère des défis méthodologiques suites aux adaptations rendues nécessaires. La richesse des approches déployées facilite ce type d’improvisations et approches non anticipées en amont du projet.

Au-delà de ce type de défi, nos travaux avaient dès le départ une visée méthodologique, notamment pour identifier jusqu’où il est possible de caractériser de façon fiablement les effets rafraîchissants de travaux de ce type à partir de mesures mobiles réalisées lors de campagnes de mesure occasionnelles. Jusqu’à présent, nous déployions des mesures fixes, continues dans le temps et à même de capter la variabilité statistique des conditions météorologiques rencontrées lors de vagues de chaleur. Cela nécessite des moyens et un temps d’évaluation long et qui anticipe le phasage du projet suffisamment tôt pour permettre la réalisation de mesures avant travaux. Ces contraintes méthodologiques sont difficiles à concilier avec la temporalité des projets.

• Suite à votre observation sur le terrain, quels résultats attendez-vous dans les cours d’école transformées ?

Le stress thermique est un indicateur très variable dans l’espace : il vous suffit de traverser la rue du côté ensoleillé vers le côté ombragé pour que le stress thermique chute d’une dizaine de degrés en température équivalente ou ressentie. On sait également que c’est l’ombrage qui est le plus efficace pour améliorer le stress thermique, les matériaux au sol ayant un impact plus limité.

Dans les cours étudiées, on s’attend à observer des variations de stress thermique qui dépendront de la conception précise des nouvelles cours, fonction par exemple de la position des nouveaux arbres, de la disposition des matériaux au sol, de l’ensoleillement de la cour… L’évaluation au cours de l’été 2021 est réalisée alors que les végétaux ont à peine été plantés (cf. photos).
On s’attend également à des surprises : c’est tout l’intérêt de la recherche !

Cours des écoles élémentaire (gauche) et maternelle (droite) Emeriau (Paris 15e), février 2021.
Photo: Martin Hendel.

Cours des écoles élémentaire (gauche) et maternelle (droite) Emeriau (Paris 15e), septembre 2022.
Photo: Martin Hendel.

Aurélie Ouss est professeure au département de criminologie de l'Université de Pennsylvanie. Ses recherches portent sur la manière dont une bonne conception des institutions et des politiques de justice pénale peut rendre l'application de la loi plus équitable et plus efficace. Elle est aujourd'hui chercheuse affiliée au LIEPP, après avoir été professeure invitée du laboratoire en 2022. 

• La réforme de notre système judiciaire est au cœur du débat public depuis plusieurs années. Pourquoi est-il important aujourd’hui d’évaluer le fonctionnement de nos institutions judiciaires et la pertinence de nos politiques de justice pénale?

Je suis économiste de formation et j’ai commencé à m’intéresser à la justice en me posant des questions d’évaluation des politiques publiques. La plupart des discussions sur les réformes de la justice sont assez normatives; elles affirment qu’il faut agir d’une certaine façon parce que c’est ce que méritent les personnes qui ont commis des crimes, ou parce qu'une politique particulière (ex: des peine plus longues, plus de déploiement de la police) pourrait réduire la criminalité. Dans ma recherche j’essaye de savoir si ces politiques fonctionnent vraiment. Je cherche à répondre à des questions causales sur l’effet de différentes politiques pénales.
Apporter une approche plus quantitative d’évaluation des politiques publiques dans le domaine de la justice peut nous aider à voir les effets escomptés des politiques qu’on développe et donc à mieux atteindre les objectifs de politique publique qu’on se fixe.

Pouvez-vous nous donner des exemples de recherches que vous avez menées sur l’évaluation des politiques pénales ?

En tant qu’économiste je peux réfléchir aux coûts et aux bénéfices escomptés des différentes politiques qui sont développées. Dans ma recherche j’ai étudié aux Etats-Unis les politiques pénales mises en place lorsqu’une personne est accusée pour l’encourager à venir à son procès. Il existe différents outils dans l’arsenal législatif américain pour qu’une personne vienne à son procès. J’ai pris comme fixe l’objectif qu’une personne vienne à son procès et j’ai observé les outils qui existent et qui pourraient exister pour atteindre cet objectif. J’évalue ainsi l'efficacité de différents outils.

L’outil le plus souvent utilisé aux Etats Unis est la caution financière. Une personne peut sortir de détention provisoire en échange d’une caution mais elle perd cet argent si elle ne se présente pas aux dates de son procès. J’ai interrogé l’efficacité de ces cautions financières, qui se basent sur l’idée que les personnes pourraient être motivées à se rendre à leur procès pour ne pas perdre d’argent. J’ai pu étudier une politique qui a consisté à réduire l’utilisation des cautions financières pour certains délits. En comparant si les personnes qui ont bénéficié de cette réduction d’utilisation des cautions financières viennent à leur procès à des taux différents des personnes qui ne sont pas concernées par cette politique; on trouve que cela n’a aucun effet sur le fait que les personnes assistent ou non à leur procès.

Ce résultat peut paraître contre-intuitif : dans un modèle économique, si un prix financier est mis à ce qu’une personne vienne, on se dit que la personne viendra pour ne pas perdre d’argent. Cette recherche est utile parce qu’elle montre que quelque chose qu’on prend pour acquis, l’effet de l’argent comme contrainte, ne fonctionne pas forcément.

La seconde question posée dans le cadre de ma recherche a été de comprendre pourquoi les gens ne viennent pas à leur procès. J’ai testé une autre intervention qui consiste à envoyer des SMS de rappel aux personnes à mesure que leur date de procès se rapproche. Là on trouve que si on rappelle la date du procès aux personnes, elles sont plus à même de venir.

Dans cet exemple, ce qui doit être fait n’est pas forcément le but de la recherche. Le but est d'évaluer le fonctionnement de la politique publique mise en place. Je vois mon rôle de chercheuse en sciences sociales comme celui d’interroger si un objectif est atteint ou non et d’élargir le champ de recherche par rapport à ce que les politiques pénales prendraient en compte spontanément.

• D’après vos recherches sur le système pénal États-Uniens, en quoi les politiques de justice pénale peuvent-elles être discriminantes ?

Si l’on observe l’expérience pénale aux Etats-Unis d’un point de vue macro, elle touche tout particulièrement les hommes, les personnes noires et surtout les hommes noirs. On ne peut pas se poser la question des politiques pénales aux Etats-Unis sans prendre en compte la concentration socio-démographique (raciale, économique, genrée) touchée par ces politiques pénales.

Les économistes n’ont pas forcément les outils les plus développés pour traiter finement des questions de l’ampleur, des causes et des conséquences des discriminations ethno-raciales. Dans mes projets, j’essaye de comprendre comment différentes réformes judiciaires peuvent impacter ces écarts de traitement en les augmentant, en les réduisant ou en les maintenant.

Il y a cependant des questions importantes pour lesquelles les économistes ne sont pas assez bien équipés, comme comprendre pourquoi il existe à cette échelle une telle prévalence de personnes d’un certain groupe impactées par les politiques pénales. Est-ce qu’à cause des inégalités on voit une implication dans la criminalité d’une partie de la population et/ou est-ce que les comportements discriminants des policiers, des procureurs, des juges, des avocats, etc.. impactent la criminalisation d’une partie de la population ?

• Au LIEPP, vous avez été professeure invitée de l’axe Discriminations et politiques catégorielles. Quel bilan dressez-vous de votre expérience en tant que professeure invitée au LIEPP?

Pour l’instant j’ai beaucoup parlé de mes recherches aux Etats-Unis mais ce qui m’intéresse évidemment serait de pouvoir prolonger ce genre de projet en France. J’aimerai aborder à la fois l’évaluation des politiques pénales (ce que j’ai fait en France en étudiant par exemple l’effet des journaux télévisés sur les décisions des jurés et des juges professionnels) mais aussi m’intéresser à la question des discriminations en France. Mon expérience en tant que professeure invitée au LIEPP a été l’occasion d’échanger avec d’autres chercheurs, à la fois en économie, des personnes avec qui j’avais déjà pu travailler (Roberto Galbiati, Arnaud Philippe), mais aussi d’autres chercheurs comme par exemple Thomas Léonard que j’ai pu rencontrer au cours de la Journée d’étude Criminalité & Justice : nouvelles perspectives en termes d'inégalités.

Cette journée d’étude interdisciplinaire a été très utile parce qu’il y avait des sociologues, des économistes, des politologues […] qui partageaient leurs perspectives et leurs travaux dans le domaine.

Je suis en train de lancer un projet interdisciplinaire pour comprendre les discriminations dans les décisions de justice (projet SoDeJuPe), à la fois au niveau des juges professionnels et des jurés d'assises. Mon expérience au LIEPP a été une excellente opportunité de lancer cette recherche interdisciplinaire et d’en apprendre plus sur les politiques pénales en France. Ce projet vient d'obtenir un financement dans le cadre de l'appel à projets du LIEPP en évaluation des politiques publiques: la collaboration avec le LIEPP va donc se poursuivre !

L'axe Politiques éducatives du LIEPP a le plaisir de vous inviter au séminaire : 

Qui peut encore acheter un logement proche d’un bon collège ? Accès à la propriété et sectorisation scolaire dans la métropole parisienne

13 décembre. 17h - 18h30

Lieu : Sciences Po, 1 place St Thomas d'Aquin, 75007 Paris

Salle : Salle d'innovation du LIEPP

Inscription obligatoire 

Intervenants : 

• Marco Oberti (Sciences Po - CRIS et LIEPP)
• Quentin Ramond (Institut d’études urbaines et territoriales, Université catholique du Chili)

Résumé : 

Nous analysons la relation entre l’accession à la propriété et deux dimensions des inégalités scolaires : la distribution des ménages entre les secteurs scolaires et l’offre de collège public et privé de proximité permettant d’activer les stratégies d’évitement. L’analyse empirique s’appuie sur le traitement de la Base d’informations économiques notariales (BIEN, 2006-2015) que nous apparions avec la carte scolaire de Paris et des départements de la petite couronne et les caractéristiques des collèges. Les résultats montrent que les écarts de prix immobilier en fonction de la qualité du collège public local ont augmenté de manière significative. Par conséquent, les ménages à bas revenus sont de plus en plus exclus du marché de l’accession, et tout particulièrement dans les meilleurs secteurs scolaires, tout comme une frange des classes moyennes qui s’est progressivement reportée sur le marché immobilier dans les secteurs scolaires peu attractifs. Les catégories supérieures ont consolidé leur accès à la propriété dans toute la métropole parisienne, y compris dans les secteurs scolaires les plus valorisés. Finalement, cette étude montre que la sectorisation scolaire joue un rôle clef dans la reproduction des inégalités sociales, puisqu’elle affecte la qualité de l’établissement de scolarisation des enfants et les possibilités d’accumulation patrimoniale, ce qui pose des défis complexes pour les politiques publiques.

LIEPP's Discriminations and category-based policies research group and the CEE are pleased to convene this seminar : 

Parliamentary Stayers in Western Democracies: Mind the Gender-Gap in Political Endurance 

Tuesday 22 Novembre, 12:30 - 14:00, hybrid event (Zoom or in person)

Location : Sciences Po, 1 place Saint-Thomas d'Aquin 75007 

Room : Salle K.011

Mandatory registration 

Speaker : 

• Ragnhild Louise Muriaas (University of Bergen)

Ragnhild Louise Muriaas is a Professor of Political Science at the Department of Government, University of Bergen

Earlier this year Ragnhild Louise Muriaas started a project funded by The European Research Council (ERC-Consolidator) with the title “Gender-Gap in Political Endurance: a novel political inclusion theory” (SUCCESS). The paper discuss the novelty of the concept of political endurance and aims to establish how the size of a gender gap in political endurance varies over time and countries in western democracies.Ragnhild Louise Muriaas obtained her PhD in comparative politics at the University of Bergen in 2008. Her research concerns questions of politics and gender with a focus on representation, political careers, and political financing. She was the PI of a large FRIPRO project financed by the Research Council of Norway called “Money Talks: Gendered Electoral Financing in Democratic and Democratizing States” (2016-2021) and she is currently also a research partner in a project on gender aspects of political violence.

She has published four books—one monography, two edited volumes and a text book, and she has published articles in such journals as the American Political Science Review, Comparative Political Studies, African Affairs, Political Studies and International Political Science Review. From 2017 to 2021 she served as the Vice Dean of Research at the Faculty of Social Sciences and the leader of the board at the Centre for Women's and Gender Research (SKOK) at the University of Bergen. She is a visiting scholar at LIEPP this semester and will join the Center for European Studies and Comparative Politics in the Spring.

Discussant : 

• Elisa Bellè (CEE)

Abstract : 

Based on research conducted by Ragnhild Louise Muriaas and Torill Stavenes

Read the paper : Parliamentary Stayers in Western Democracies: Mind the Gender-Gap in Political Endurance 

Read the presentation 

The scholars study how gender shapes political endurance in parliaments, building on the research documenting how newcomers are disadvantaged their first term in office, while senior members enjoy certain privileges. Thus, if there are gender gaps in political endurance women could face more barriers than men in getting their job done as representatives. They put forward three different measures to study gender gaps in political endurance to find out if, how and when men are more likely than women to be a parliamentary stayer. Studying the endurance of all parliamentarians in 10 western democracies from 1965 to 2021 they show that there are gender gaps in political endurance across the different measurements, but that gender gaps are particularly apparent if they concentrate on those that have served as parliamentarians for three or more terms.

For more information, read LIEPP's interview with Ragnhild Muriaas "Why endurance matters to assess the gender gap in political representation"

Axe évaluation de la démocratie 

• Médias : Une concentration inquiétante, article citant Julia Cagé publié par Syndicalisme Hebdo le 30/09/2022

• Ils défendent l’audiovisuel public d’une même voix, article citant Julia Cagé publié par Télérama le 27/09/2022

• L’audiovisuel public est un pilier de la démocratie, entretien avec Julia Cagé publié par l'Humanité le 17/09/2022

Axe évaluation des politiques socio-fiscales

• Comment le couple enrichit les hommes et appauvrit les femmes, article citant Jeanne Lazarus publié par l'Obs le 14/10/2022

• Il y a urgence à restaurer l'envie de travailler, chronique d'Etienne Wasmer publié par les Echos le 12/10/2022

• Retraites: les projections de déficits ont-elles été artificiellement exagérées?, article citant Michaël Zemmour publié par Libération le 03/10/2022

• Réforme des retraites : pourquoi des économistes contestent les chiffres du rapport du COR brandi par le gouvernement, interview de Michaël Zemmour dans La Dépêche du 30/09/2022

• Moduler l’assurance chômage, un nouvel exemple des méfaits du faux bon sens, article de Clément Carbonnier publié par Alternatives Economiques le 27/09/2022

• Argent : pourquoi plafonner les paiements en liquide ?, émission de France Culture avec Jeanne Lazarus du 27/09/2022

• Les termes du débat : Assistanat, émission de France Culture avec Jeanne Lazarus du 23/09/2022

• Assurance-chômage : « L’effet à attendre de la nouvelle réforme est une pression à la baisse sur les salaires », tribune de Clément Carbonnier publiée par Le Monde le 22/09/2022

• Le débat : Neutralité carbone en 2050 visée par le fonds souverain norvégien, émission de BFMTV avec Michaël Zemmour du 20/09/2022

• Financement des retraites : le système est-il en péril ?, émission de France culture avec Michaël Zemmour du 15/09/2022

Axe politiques éducatives 

• Apprendre à coopérer, recension de l'ouvrage de Yann Algan et Elise Huillery publié par Les Echos le 11/10/2022
• Que se passe-t-il dans le cerveau de nos adolescents ?, émission de France Inter avec Grégoire Borst du 28/09/2022
• Peut-on éviter la récession ? Le budget 2023 est-il réaliste ? Les débats de l'éco, émission de FranceInfo avec Elise Huillery du 24/09/2022
• « Les Derniers Secrets de notre cerveau » dans « Le Monde de Jamy », émission de FranceTV avec Grégoire Borst du 21/09/2022
• Le duel des critiques, émission de BFMTV avec Yann Algan du 17/09/2022

Axe politiques de santé 

• La crise des opioïdes pourrait-elle arriver en France?, article d'Elisa Chelle publié par AOC le 17/10/2022
• Assurance santé comportementale : la révolution qui n’a pas eu lieu, article citant Elisa Chelle publié par La Tribune de l'Assurance le 14/10/2022
• « Il existe aujourd’hui une opportunité unique de faire converger réformes de santé et politiques climatiques », tribune de Matthias Brunn dans Le Monde publié le 09/10/2022
• Dopesick : l’industrie de l’addiction, émission de France culture avec Elisa Chelle du 05/10/2022 
• "Show médiatique" ou "réussite"? Le CNR voulu par Macron à l'épreuve de la santé, article citant Elisa Chelle publié par Challenges le 05/10/2022
• Santé : En France, les malades dépensent le moins, article citant Elisa Chelle publié par Challenges le 01/10/2022
• Budget, sécurité sociale : est-ce vraiment la fin du quoi qu’il en coûte ?, émission de France culture avec Isabelle Durand-Zaleski du 28/09/2022

Axe politiques environnementales 

• La ville à l’heure de la sobriété, émission de France Culture avec Charlotte Halpern du 11/10/2022 

L'axe Politiques environnementales du LIEPP et le Centre des Politiques de la Terre sont ravis de vous inviter à la journée d'étude : 

Journée (In)Justices environnementales et climatiques : 

Les justices au coeur de la transition sociale et écologique des territoires

Lundi 5 décembre, 9h00 - 18h, en présentiel 

Lieu : Amphithéâtre Albert Sorel, 27 rue Saint Guillaume, 75007 Paris

Compte rendu de la journée d'étude "Les justices au cœur de la transition sociale et écologiques des territoires : Journée (in)justices environnementales et climatiques"

Résumé : 

Les inégalités socio-écologiques sont au cœur des enjeux de transition sur les territoires. Or en se centrant sur les objectifs d’atténuation et en négligeant relativement les questions d’adaptation au changement climatique, les politiques de transition exacerbent les inégalités. Cependant, des mobilisations variées en configurations, en modes d’interpellation, ou encore en publics, innovent en lien avec les acteurs publics dans un esprit de justice sociale et de solidarité. Cette journée, organisée à la suite du projet de recherche CIVIC ACT 2, explore les manières selon lesquelles action collective et publique se ressaisissent des réponses à apporter aux crises sociale et environnementale à l’échelle des territoires habités dans un esprit de justice sociale et de solidarité collective. Cette journée de recherche porte sur les justices environnementale et climatique, au cœur de la transition des territoires. 

Programme :

9h00 : Accueil

9h30 – 11h : Richesse de l'action collective dans la transition

Intervenant·es : Camille Arnodin (directrice d’études qualitatives), Charles Aurouet (Chargé de mission Habitat et renouvellement urbain. Service politique de la ville - DDCT), Léa Billen (Université de Nanterre), Elisabeth Lehec (Chargée de mission, Ville de Paris), Hugo Rochard (Ladyss, Université Paris Cité)

Discutante : Laurence Grandchamp (MCF Université de Strasbourg)

11h20 – 13h : La démocratie locale aux prises avec la crise climatique

Intervenant·es :

Laurent Monnet (Maire adjoint à la transformation écologique Saint-Denis,Plaine Commune,Président de l’ALEC), Thomas Lamarche (Université Paris Cité), Sylvain Raifaud (Conseiller municipal et métropolitain de Paris), Stéphane Vincent (Délégué général de la 27ème région), et sous réserve Bernard Prieur (élu Ivry-sur-Seine)

Discutante : Léa Billen (Université de Nanterre)

13h – 14h30 : Déjeuner

14h30 – 16h : Enjeux de justices et inégalités sociales, environnementales et climatiques

Intervenant·es : Nathalie Blanc (CNRS, Université Paris Cité), Jean Chiche (Sciences Po), Laurence Grandchamp (Université de Strasbourg), Eloi Laurent (OFCE), Samuel Rufat (CY Cergy-Pontoise)

Discutante : Caroline Gallez (Université Gustave Eiffel)

16h20 – 17h30 : Regards croisés sur quatre territoires engagés dans la transition 

Intervenant·es : Diego Antolinos-Basso (CEVIPOF-médialab, Sciences Po), Nathalie Blanc (CNRS, Université Paris Cité), Jean Chiche (CEVIPOF, Sciences Po), Caroline Gallez (Université Gustave Eiffel), Eléonore Genest (LIEPP)

18h00 : Cocktail et buffet

L'axe Politiques éducatives du LIEPP a le plaisir de vous inviter au séminaire : 

L'économie du savoir-être 

Reporté au jeudi 1er décembre (initialement le 24 novembre), 17h - 18h30, en présentiel 

Lieu : Sciences Po, 27, rue Saint Guillaume, 75007 Paris

Salle : Amphi Jeannie de Clarens

Inscription obligatoire

Intervenants : 

• Yann Algan
• Elise Huillery

Résumé : 

Toutes les études internationales le montrent, les Français se démarquent par un faible niveau de confiance en soi, de sentiment d’efficacité personnelle, de persévérance et de coopération. Aux racines du phénomène, un système éducatif qui se focalise uniquement sur les facultés intellectuelles et néglige la relation à soi et aux autres. Résultat, nos élèves sont plus anxieux qu’ailleurs, craignent d’être considérés comme incompétents en cas d’échec, considèrent la réussite scolaire comme innée, et reculent devant l’obstacle et l’inconnu.

Dans ce séminaire, nous présentons une synthèse des recherches montrant qu’ un tel déficit de compétences sociales et comportementales a un impact élevé sur la réussite et les inégalités scolaires, l’insertion et la vie professionnelles et, plus généralement sur l’innovation et la réussite économique. Ces recherches sont présentées dans notre livre « L’économie du savoir-être », co-écrit par Elise Huillery et Yann Algan (Presses de Sciences Po 2022).

L'axe Discriminations et politiques catégorielles du LIEPP a le plaisir de vous inviter à la journée d'étude : 

HANDICAP, GENRE ET EMPLOI : REGARDS CROISÉS

Mardi 8 novembre, 9h15-17h15, format hybride

Lieu : Salle 910, 9 rue de la Chaise, Paris 7ème 

Compte rendu de la journée "Handicap, genre et emploi : Regards croisés"

Résumé : 

Journée de restitution et d’échanges autour du projet de recherche participative « Handicap, genre et précarité professionnelle : parcours biographiques et réception de l’action publique », financé par la FIRAH et l’Agefiph et mené à Sciences Po (CRIS-LIEPP) sous la direction d' Anne Revillard. Cette journée donnera lieu à des échanges autour du projet avec des chercheur.e.s, des personnes concernées et des acteurs publics et associatifs.

La recherche visait un double objectif : une meilleure connaissance des facteurs de précarisation professionnelle des femmes handicapées, et l’identification de pistes d’amélioration de l’action publique à partir de l’expertise expérientielle des personnes. Elle a été conçue en étroite relation avec six associations du secteur qui partagent un engagement commun en faveur de l’emploi des personnes handicapées, tout en ayant des formats et des spécialisations complémentaires : LADAPT, Agefiph, apiDV, APF-France handicap, Femmes pour le Dire Femmes pour Agir (FDFA), Fibromyalgie France.

Pour plus de renseignements, consultez la page du projet.

Programme prévisionnel : 

 9h20 - Mots d’accueil par Cécile Vallée (Chargée de développement, FIRAH) et Christophe Roth (Président de l’Agefiph)

9h30 - Handicap, genre et précarité professionnelle : une recherche participative et appliquée

Cette session revient sur la démarche participative du projet. Les associations partenaires ont été impliquées à toutes les étapes du projet, de la conception au questionnement à la diffusion des résultats, selon un triple rôle : expertise, relai, et opérationnalisation des savoirs. La recherche a ainsi vocation à produire des savoirs utiles pour la pratique.  

 - Présentation générale du projet par Cécile Vallée (Chargée de développement, FIRAH)

 - Présentation du cadre scientifique du projet par Anne Revillard (Professeure associée en sociologie, Sciences Po - CRIS et LIEPP)

 - Retours d'expériences des associations sur leur participation au projet, par Carole Saleres (APF - France handicap) et Carole Robert (Fibroymalgie France)

 - Résultats et valorisation, par Mathéa Boudinet (Doctorante en sociologie, Sciences Po, CRIS-LIEPP)

 - Dimension appliquée du projet, par Véronique Bustreel (Agefiph)

10h30 - Handicap, genre et travail : quelles données ?

Cette session revient sur les données qualitatives et quantitatives disponibles ou à produire pour investiguer l'articulation entre handicap genre et travail.

- Insertion professionnelle selon le handicap et le sexe, par Marc Collet (Responsable du suivi de l'insertion professionnelle des personnes handicapées, Ministère du Travail - Dares)

- Les données disponibles et manquantes, par Arnaud Lenoir (Agefiph)

- Présentation de l'ouvrage « Portraits de travailleuses handicapées », par Anne Revillard et Mathéa Boudinet (CRIS-LIEPP)

11h30 - Handicap, genre et accès à l’emploi

Quelles sont les difficultés d'accès à l'emploi des personnes handicapées et notamment des femmes ? Cette session croise les points de vue des chercheuses, d'une spécialiste de l'accompagnement vers l'emploi et de femmes directement concernées

- Handicap et division du travail au sein des couples, par Célia Bouchet (Postdoctorante en sociologie, Mission pour la place des femmes, CNRS, associée CRIS).

- Discrimination dans l'accès à l'emploi en raison du handicap, par Naomie Mahmoudi (Postdoctorante au CNAM, chercheuse affiliée au laboratoire de recherche ERUDIT)

- Accompagner vers l’emploi, par Déguène Alix (APF - France handicap)

- Témoignages de créatrices d’entreprise

13h – 14h30 – Pause déjeuner

14h30 - Handicap et genre au travail

Comment se joue l'articulation entre handicap et genre dans les expériences au travail ? Une fois en emploi, à quels obstacles les femmes handicapées doivent-elles faire face ? Quels sont les dispositifs publics et les pratiques des entreprises pour favoriser leur accompagnement ? Comment les faire évoluer ?  

- L’endométriose, un enjeu de santé au travail, par Alice Romerio (Postdoctorante Gis-CREAPT, Ceet-CNAM, Cresppa)

- Barrières systémiques à l’insertion professionnelle : entre handicap, genre et culture, par Audrey Dupont (Postdoctorante Université de Montréal/CHU Ste-Justine - Université du Québec à Rimouski)

16h15 – Handicap, genre et politiques de l’emploi

Cette session ouvre un débat sur les recommandations issues de cette recherche participative et des autres travaux présentés au cours de la journée : comment améliorer l'accompagnement des femmes handicapées vers et dans l'emploi ?  

 - Quelles recommandations à l'issue de cette recherche, par Mathéa Boudinet (Doctorante en sociologie, Sciences Po - CRIS et LIEPP)

 - Présentation de l’action de FDFA en matière d’emploi, et apports de cette recherche pour la réflexion et l’action associatives, par Claire Desaint (Vice-présidente de Femmes pour le Dire Femmes pour Agir, FDFA)

Retour vidéo sur cette journée (Réalisation Thomas Arrivé, Sciences Po). 

LIEPP'S Discriminations and category-based policies Research group is pleased to convene this seminar : 

Prosecutor discretion in courtroom workgroups

Thursday October 6th, 12:30 - 01:30pm

Location : Sciences Po, 1 place St Thomas d'Aquin, 75007 Paris

Room : C.S16

Mandatory registration

Speaker : 

Aurélie Ouss (University of Pennsylvania)

Abstract:

In the United States, prosecutors wield a wide array of discretion in their decisions of whether and how to charge cases, what plea offers to make, and whether to withdraw cases. Their priorities and decision-making processes are often hidden from public view leading some to describe prosecutorial discretion as a “black box”. This discretion could lead to sentencing disparities and coercive practices that undermine fairness and efficacy in the criminal justice system. Guidelines that place constraints on line prosecutor's discretion are one policy lever that head prosecutors can use to address this issue. However, the net effect will depend on how other legal actors, such as judges or defense attorneys, respond to these guidelines. We examine the effect of two internal guidelines, which differed in terms of transparency and precision, on sentencing outcomes. Both policy memos created sizeable decreases in the average sentencing severity; though, they did not change the distribution of sentences. This is partially driven by responses from other legal actors: we show that when concrete targets are offered, defense attorneys compare the “going rate” between prosecutors and judges when deciding how to resolve a case for their defendant. This paper provides empirical evidence that prosecutor guidelines can constrain discretion, but changes in the criminal justice must be considered in the broader context of interconnected decisions.

Read Aurélie Ouss's interview "Evaluer les politiques pénales en France et aux Etats-Unis"

L'axe Politiques environnementales du LIEPP a le plaisir de vous inviter au séminaire:

Politiques climatiques et énergétiques du "Plan Vert" européen 

Présentation en anglais - This seminar will be in English

Le jeudi 15 septembre, 17h00 - 18h30, en présentiel

Lieu: Salle K008, 1 place Saint Thomas d'Aquin, Paris 7ème

Inscription obligatoire

Présentation par:

Marc Ringel (European Chair for Sustainable Development and Climate Transition, Sciences Po)

Résumé:

L'ambition du "Plan Vert" européen de décarboniser l'UE d'ici 2050 et de réduire les émissions de gaz à effet de serre de 55 % jusqu'en 2030 renforce le niveau d'ambition des politiques climatiques et énergétiques de l'UE. Les propositions législatives visant à accroître l'efficacité énergétique et à renforcer l'utilisation des énergies renouvelables ("paquet Fit for 55") ont été renforcées à la lumière des préoccupations actuelles en matière d'approvisionnement énergétique et complétées par des objectifs nationaux volontaires d'économie de gaz naturel. Du point de vue de la politique climatique et énergétique, cela soulève de nombreuses questions de recherche : Comment et par quelles mesures les objectifs politiques peuvent-ils être traduits en une mise en œuvre efficace des politiques nationales ? Les parties prenantes soutiendront-elles les mesures ambitieuses de decarbonisation ? Quels sont les obstacles et les solutions pour réduire la consommation d'énergie dans le secteur du bâtiment ? À quoi ressemblerait la prochaine génération de mesures politiques dans le domaine de l'efficacité énergétique ? Dans ce séminaire, Marc Ringel (directeur de la Chaire européenne de développement durable et de transition climatique) présentera ses propos de recherche dans le cadre du LIEPP et discutera des options de coopération et synergies avec les autres activités et membres du LIEPP.

L'axe Discriminations et politiques catégorielles du LIEPP vous invite à la journée d'étude:

Criminalité & Justice : nouvelles perspectives en termes d'inégalités

Le mercredi 14 septembre de 9h30 à 17h00, en présentiel

Lieu: Salle K011, 1 place Saint Thomas d'Aquin, Paris 7ème

Inscription obligatoire

Programme

Communications en français et en anglais

9h30-10h00: accueil/coffee

10h00-10h45: 

A justice rendered by women for women? What judicial intervention does to gender wealth gap,
Nicolas Frémeaux (Université Paris Panthéon-Assas) et Sibylle Gollac (CRESPPA) - Presentation

10h45-11h30: 

Border Apprehensions and Federal Sentencing of Hispanic Citizens in the United States,
Simone Bertoli (CERDI) - Presentation

11h30-12h15: 

Quand la mobilité des magistrats engendre une inégalité territoriale du traitement judiciaire. Le cas de la justice des mineurs, 
Thomas Léonard (ENPJJ)

12h15-14h: lunch / déjeuner

14h-14h45: 

Officer-Involved: The Media Language of Police Killings, 
Aurélie Ouss (UPenn)

14h45-15h30: 

Why do people commit crime ?, 
Arnaud Philippe (University of Bristol) - Presentation

15h30-16h15: 

Victim or Threat? Shipwrecks, Terrorist Attacks and Asylum Decisions in France, 
Mathilde Emeriau (LSE) - Presentation

16h15-16h45: farewell coffee

Lauréate 2021-2022 du programme de soutien à la jeune recherche en évaluation des politiques publiques du LIEPP, Laurence Warin est docteure en droit d'Université Paris Cité (Institut Droit et Santé), où elle a soutenu le 30 mars 2022 une thèse sur l'approche « Santé dans toutes les politiques ».

En quoi consiste l'approche « santé dans toutes les politiques » ?

La « santé dans toutes les politiques » est une approche transversale des politiques publiques qui promeut la prise en compte des enjeux sanitaires dans la prise de décision publique de l’ensemble des secteurs. Selon François Bourdillon, ancien directeur de Santé publique France, le Nutriscore est l’un des meilleurs exemples de l’intégration de la santé dans une autre politique en France. En effet, en accord avec la réglementation européenne, et suite à l'adoption de la loi de modernisation de notre système de santé en 2016, le législateur français a mis en œuvre un dispositif complémentaire d’information nutritionnelle facultatif mais dont la forme est unifiée par la loi. Il s’agit du Nutriscore, une pastille composée d’une lettre et d’une couleur, qui informe les consommateurs sur la qualité nutritionnelle d’un produit. Le produit est ainsi classé sur une échelle à cinq niveaux allant du plus favorable (A) au moins favorable (E) sur le plan nutritionnel. Ce logo a été conçu par l’agence Santé publique France, qui en protège la marque au niveau français et européen et en a établi ses règles d’utilisation. L’objectif est d’améliorer l’information nutritionnelle placée sur les produits pour aider les consommateurs à acheter des aliments de meilleure qualité nutritionnelle, mais on peut aussi s’attendre à ce que ce dispositif incite les industriels à revoir la composition de leurs produits afin de pouvoir apposer un meilleur score sur leur emballage et ainsi attirer les clients. Nous avons là un exemple où deux secteurs sont mobilisés : celui de la santé et celui de la consommation, en vue d’atteindre un objectif commun, l’amélioration de la santé des consommateurs.

• D'où vient cette démarche ?

L’approche « santé dans toutes les politiques » est le fruit d’une longue réflexion menée au niveau mondial par l’OMS et la plupart des États. Depuis les années 1970, la santé est progressivement appréhendée de façon globale, en lien avec les facteurs qui l’influencent : l’environnement dans lequel on vit, l’emploi que l’on occupe, le réseau social, le logement, mais aussi les comportements que chacun adopte (alimentation, tabagisme, sédentarité, etc.). Avec le développement de diverses notions telles que celle d’environnement favorable à la santé, et celle de promotion de la santé, émerge aussi l’idée selon laquelle on ne peut atteindre un bon niveau de santé de la population uniquement grâce aux soins médicaux ; il apparaît nécessaire d’intégrer les questions de santé dans la conception et l’élaboration des politiques des autres secteurs : éducation, alimentation, transports, etc. C’est en 2006, lors de la Présidence finlandaise de l’Union européenne, que le terme de « santé dans toutes les politiques » est avancé. Puis, plusieurs conférences mondiales chapeautées par l’OMS précisent cette approche, en particulier la Déclaration d’Helsinki sur la « santé dans toutes les politiques », adoptée en 2013. Certains États ont adopté cette approche dans leur législation nationale ou au niveau infranational, par exemple la Californie, l’Australie-Méridionale, le Québec.

• Quelles sont les limites à sa mise en œuvre en France ?

En France, il n’y a pas de cadre juridique mis en place pour intégrer la santé dans les autres politiques publiques. En effet, aucune règle de droit ne prévoit de prendre en compte, de façon obligatoire ou non, cette question lors de la mise en place des politiques publiques d’autres secteurs. Certes, un principe transversal d’intégration de la santé est inscrit en droit de l’Union européenne, dans le Traité pour le fonctionnement de l’Union européenne, et fait, à ce titre, partie du système juridique français, mais le manque de précision de cette disposition donne peu de résultats concrets au niveau européen, et a fortiori en France.

D’autre part, la France manque de moyens financiers et opérationnels pour mettre en œuvre la « santé dans toutes les politiques ». Par exemple, le Comité interministériel pour la santé, qui existe depuis 2014, présente un potentiel intéressant pour affirmer la place des questions de santé dans d’autres politiques, mais il reste encore très effacé et peu productif.

• Quel bilan dressez-vous de votre participation au programme jeune recherche du LIEPP ?

Le programme jeune recherche du LIEPP présente de nombreux avantages : faire découvrir les sujets de recherche d’autres jeunes chercheurs, ouvrir à d’autres méthodes de recherche et d’autres disciplines, et parfois échanger sur les éventuelles difficultés que l’on peut rencontrer pendant la thèse. Par exemple, j’ai trouvé très intéressante la démarche qui consiste à ce que chacun donne son avis et ses conseils sur un projet de publication que l’un de nous a choisi de présenter aux autres.

• Dans les démarches universitaires en évaluation des politiques publiques, la voix des juristes n'est pas forcément très présente. Quelle peut être selon vous leur apport à la démarche d'évaluation ?

Que ce soit au cours d’une évaluation a priori, in itinere ou a posteriori, des questions portant sur la ou les normes impliquées peuvent se poser. Il peut donc être intéressant d’avoir le regard du droit sur les enjeux juridiques qui jalonnent les différentes étapes d’évaluation.

 À l'occasion des législatives françaises de ce mois de juin, l’équipe du LIEPP (Sciences Po) a échangé avec Laura Morales (Professeure des Universités de Science Politique à Sciences Po) et Claire Vincent-Mory (chercheure post-doctorante au LIEPP) au sujet du projet de recherche Inclusiveparl (Des démocraties inclusives ? Conceptualiser et mesurer la représentation politique descriptive et substantive des groupes sous-représentés dans les parlements démocratiques), pour comprendre comment ses résultats pourraient nourrir les discussions au sujet des candidats à la députation. 

• Pour commencer, pouvez-vous nous présenter brièvement l’objet de ce projet et son intérêt, dans la perspective des élections législatives à venir ?

Les démocraties représentatives établies font face à une crise de confiance majeure. Cette dernière se manifeste notamment par le sentiment de nombreux citoyens que leurs élus sont détachés des besoins et des demandes de la population qu’ils sont supposés représenter, mais aussi par l’abstention. Cette crise de confiance est bien souvent attribuée (à la fois par les citoyens et par les analystes) à la professionnalisation des représentants élus et au manque d’inclusivité sociale des institutions représentatives. De nombreuses institutions sont concernées par cette aspiration à rendre les lieux de pouvoir plus inclusifs, que ce soit dans le secteur économique (par exemple, les conseils d’administration), social (par exemple, les médias) ou politique. Toutefois, c’est bien dans l’arène politique que la représentation de la diversité de nos sociétés a les effets les plus importants. Les élus constituent non seulement des symboles de l’allocation du pouvoir dans la société, mais ils possèdent également le pouvoir d’agir sur la régulation de la diversité dans les autres sphères de l’espace public.

L’élection massive de députés de La République en Marche en France en 2017 (53% des sièges de l’Assemblée Nationale avaient été gagnés par le nouveau parti créé par Emmanuel Macron) illustre bien cette aspiration : ce succès sans précédent est dû, en partie, à la promesse de renouveler la classe politique, afin de permettre aux citoyens non professionnels de la politique de prendre part à l’action politique nationale. Un élan similaire en faveur du renouvellement politique et d’une plus grande inclusivité s’est produit en Italie et en Espagne au milieu des années 2010, avec notamment l’émergence de nouveaux partis d’opposition puissants (Movimento Cinque Stelle ; Ciudadanos et Podemos). Cependant, quelques années après cette vague de renouvellement des élites législatives nationales, il est difficile de dire dans quelle mesure celle-ci s'est traduite par des changements substantiels en termes d’initiatives et de décisions politiques, de la part des législateurs.

Fort de ce constat, le projet de recherche InclusiveParl tente de répondre à un certain nombre de questions issues des tensions inhérentes à la représentation politique : dans quelle mesure la représentation démocratique aujourd’hui est-elle biaisée ? Y a-t-il un lien entre la présence “visible” d’élus appartenant à des groupes minorisés et les formes de représentation et de mise à l’agenda des intérêts et des causes qui comptent pour ces derniers ? Ce lien varie-t-il selon les pays européens, mais aussi dans le temps ? Pour répondre à ces questions, le projet examine les liens entre la représentation politique descriptive visible de sept groupes sous-représentés (femmes, jeunes, classes populaires, minorités ethniques ou issues des migrations, minorités religieuses, personnes en situation de handicap, et personnes LGBTI+) et leur représentation politique substantive dans quatre parlements nationaux (France, Italie, Espagne et Royaume-Uni).

• Comment procédez-vous pour étudier ces tensions autour de la représentation politique ?

Depuis l’ouvrage majeur de Hanna Pitkin, The Concept of Representation, paru en 1967, les chercheurs ont traditionnellement établi une distinction entre les formes descriptives, substantives et symboliques de la représentation politique. La représentation descriptive fait référence à la capacité des personnes élues à rendre présentes les personnes absentes, et par voie de conséquences, à se faire le reflet, d’une manière ou d’une autre, de ce qui les caractérise. La représentation substantive ou matérielle, en revanche, exige que les élus agissent au nom des absents en défendant leurs préférences, leurs intérêts, leurs besoins ou leurs demandes. Enfin, la représentation symbolique fait référence à la capacité du représentant à figurer les représentés, à les remplacer sans nécessairement leur ressembler. 

En tenant compte de ces distinctions établies de longue date, la littérature sur les déficits de la représentation descriptive tend à se focaliser sur la question de la “présence”, et à juger de sa qualité à l’aune de cette dernière. Nous affirmons l’importance d’intégrer au débat un élément supplémentaire, seul capable selon nous de juger de la capacité à représenter de manière descriptive un groupe ou d’une catégorie de population : la visibilité. Nous soutenons que la visibilité des formes d’appartenance et des caractéristiques identitaires est une condition nécessaire (bien qu’insuffisante) pour prétendre représenter légitimement un groupe ou une catégorie sociale, d’un point de vue descriptif. Par exemple, une élue politique peut appartenir à un groupe religieux, ou bien avoir une identité de genre ou une orientation sexuelle minoritaires sans que cela ne soit visible dans l’espace public. Dans ce cas, l’invisibilité invalide la prétention à jouer le rôle de représentant politique descriptif de ces groupes, malgré la présence. Nous considérons la visibilité comme le produit de plusieurs mécanismes entrecroisés : les caractéristiques matérielles de l’élu (ce qui est présent), l’agentivité de l’élu (ce qui est présenté) et la perception qu’en a l’électeur (ce qui est perçu).

Sur le plan empirique, le projet procède à l’étude de la représentation politique descriptive en mesurant la visibilité des déclarations d’auto-désignation et des caractéristiques sociales des législateurs élus, au moyen d’une importante base de données établie pour chacun des 4 pays précités depuis les années 1990, à l’aide de protocoles de codage détaillés et exhaustifs destinés à opérationnaliser l’approche de la visibilité que nous proposons. Appréhender la représentation descriptive visible est délicat et requiert une approche non-essentialiste : l’auto-désignation de l’élu ne correspond pas toujours à ce qui est matériellement visible, ni à la perception qu’en ont les électeurs. Par ailleurs, nous étudions la représentation substantive au moyen de l’analyse des questions écrites soumises par les législateurs au pouvoir exécutif, ainsi qu'à l'aide d'une sélection de plusieurs projets de loi affectant tout particulièrement les intérêts des groupes sous-représentés que nous considérons dans ce projet de recherche.

• Quels sont les résultats de vos recherches, à ce stade, et en quoi peuvent-ils éclairer les enjeux des élections législatives de juin 2022 ?

Nous avons collecté des informations biographiques sur tous les législateurs qui ont occupé un siège dans les chambres basses parlementaires en France (Assemblée Nationale), en Italie, en Espagne et au Royaume-Uni depuis le début des années 1990 : sexe (apparent), âge, profession exercée avant d'être élu parlementaire, pays de naissance (et celui de leurs parents), nationalité à la naissance, ethnicité autodésignée (le cas échéant), appartenance religieuse (le cas échéant) et, depuis le milieu des années 2000, leurs identités de genre et orientations sexuelles autodésignées, ainsi que les handicaps ou maladies invalidantes déclarées ou visibles (le cas échéant) [1]. Les données recueillies comprennent également un large éventail d’informations relatives aux mandats, aux carrières politiques et partisanes, mais aussi à l’activité parlementaire (comme la participation aux commissions par exemple). Toutes ces informations ont été extraites de sources accessibles librement dans l’espace public : sites web parlementaires, pages web personnelles, réseaux sociaux, interviews dans les médias (papier, audio, télévision ou web), sites d’information généralistes, etc. Grâce à cet ensemble de données biographiques, mais aussi grâce à la mobilisation d’informations issues des statistiques institutionnelles officielles, nous sommes en mesure d’exposer non seulement l’ampleur des écarts de représentation pour chacune des catégories sociales en France, en Italie, en Espagne et au Royaume-Uni, mais aussi de mesurer leur évolution dans le temps, depuis la décennie 1990.

La figure 1 ci-dessous montre l’ampleur des écarts de représentation descriptive visible pour chacun des groupes considérés, entre les députés et la population. Les zones rouges représentent les parts respectives de ces groupes dans la population. Les zones bleues représentent la part des parlementaires visiblement identifiés comme appartenant à chacun de ces groupes au tournant des années 2010 (fin des années 2000 - début des années 2010). Les zones jaunes représentent les parts respectives de parlementaires au cours des législatures achevées les plus récentes.

Figure 1. L’écart entre la part de la population totale et leur représentation descriptive visible à l’Assemblée Nationale (ou chambres basses) en France, Italie, Espagne et au Royaume Uni, pour les deux législatures les plus récentes.

Source: Données du projet InclusiveParl pour les données relatives aux législateurs, différentes statistiques et enquêtes officielles pour les données relatives aux populations. 

Comme nous pouvons le voir sur la figure 1, la représentation descriptive des catégories populaires et des jeunes sont celles qui présentent les écarts les plus importants dans les 4 pays, sans progrès significatif au cours de la période récente. La représentation des femmes s’est améliorée en France comme en Italie au fil des législatures récentes, mais ces deux pays partaient d’une situation particulièrement mauvaise par rapport au cas espagnol par exemple (40% de femmes à l’assemblée déjà en 2011). La chambre des communes britannique reste à la traîne, avec seulement 30% de femmes membres du parlement (35% pour la législature courante 2019-2024).

Pour le cas français, la comparaison entre la forme bleu et la forme jaune signale que la représentation descriptive visible a progressé d’une législature à l’autre. L’évolution significative de l’inclusivité dans l’Assemblée Nationale française, au fil des trois législatures les plus récentes, ainsi que les déficits de représentation restants, sont particulièrement visibles sur la figure 2. Cette dernière présente l’évolution de la présence visible des législateurs par catégorie sociale considérée par rapport aux parts respectives dans la population française. 

S’il apparaît clairement que les partis politiques et les coalitions électorales sont devenus graduellement plus inclusifs à l’égard des femmes et des personnes d’ascendance immigrée, la progression de la visibilité des autres groupes sociaux demeure faible (comme pour les jeunes ou les LGBTI+) voire quasi-inexistante (comme les catégories populaires, les minorités religieuses ou les personnes en situation de handicap).

Figure 2. Les déficits de représentation descriptive visible en France, 2007-2022

Source: Données du projet InclusiveParl 

Pour certains des groupes sociaux considérés, les failles dans la représentation descriptive visible sont dues - jusqu’à un certain point - à l’absence au parlement de législateurs qui en sont issus (comme c’est le cas par exemple pour les femmes, les jeunes ou les catégories populaires). Pour d’autres groupes sociaux en revanche, l’écart s’explique par la faible visibilité voire l’invisibilité de ces marqueurs identitaires ou d’appartenances. Par exemple, il est tout à fait probable qu’un certain nombre de députés français possèdent une ascendance immigrée ou se reconnaissent dans une confession religieuse minoritaire, mais qu’ils soient réticents à l’idée de partager toute information au sujet de leur trajectoire familiale ou de leurs croyances religieuses. De même, il est probable qu’un certain nombre de députés en situation de handicap, ayant une maladie invalidante, une orientation sexuelle ou une identité de genre minoritaire choisissent de ne pas divulguer cette information dans l’espace public. Dans tous ces cas de figure, la décision peut s’expliquer par la conviction que ces informations personnelles relèvent strictement de la sphère privée, mais aussi par la peur des assignations identitaires, du harcèlement médiatique ou sur les réseaux sociaux, ou encore par crainte des conséquences politiques et d’un possible coût électoral. Historiquement marqué par l’injonction républicaine à l’aveuglement aux différences, la notion de laïcité et la stricte séparation entre les sphères privées et publiques, le contexte sociopolitique français demeure particulièrement crispé sur ces sujets, et la crainte d’être accusé de jouer le jeu du communautarisme peut être réelle parmi les élus. 

D’ailleurs, parmi les 12 parlementaires français en activité entre 2017 et 2022, publiquement identifiés comme LGBTI+, 7 l’ont été avant leur élection à la députation (58%), et les 5 autres l’ont été après. De même, parmi les 11 députés français qui ont publiquement assumé un handicap ou une maladie invalidante de longue durée, 4 seulement l’ont fait avant leur élection en 2017. La recherche qualitative sur les députés minoritaires a montré que les raisons susmentionnées sont exprimées de manière récurrente par celles et ceux qui s'abstiennent de partager des informations biographiques personnelles, et les candidats et les élus ont souvent des raisons légitimes de ne pas divulguer d'informations personnelles. Toutefois, les résultats de notre recherche soulignent combien les choix de présentation des élus - ce qu’ils partagent et montrent d’eux publiquement - est une dimension essentielle de la représentation descriptive. Sans cela, certains groupes ne sont pas visiblement présents et par voie de conséquence, ne peuvent être représentés d’un point de vue descriptif. A l’heure où les partis et les coalitions politiques présentent leurs candidats pour les élections législatives françaises de juin 2022, les candidats ont l’opportunité de se présenter aux électeurs français de plusieurs manières. En dévoilant - individuellement - publiquement leurs caractéristiques socio-démographiques, leurs appartenances et les marqueurs identitaires qui leur semblent définir “qui ils sont”, les candidats peuvent non seulement aider les électeurs à mieux les connaître (et ainsi créer ou nourrir un sentiment de proximité capable de faciliter le vote en leur faveur), mais aussi travailler à la représentation politique, en contribuant à la représentation descriptive visible de groupes traditionnellement marginalisés.

•  Pour finir, les préjugés et les attitudes discriminantes jouent-ils un rôle ?

Oui, bien que cela n’apparaisse pas toujours de manière évidente. D’une part, les différences de niveau d’inclusion parlementaire que nous observons entre les quatre pays étudiés semblent aller de pair avec le niveau d’acceptation sociale (ou d’absence de préjugés) à l’égard des groupes étudiés. Pour chacun des quatre pays, la figure 3 montre le pourcentage de citoyens se déclarant tout à fait à l’aise à l’idée d’avoir une personne ayant une certaine caractéristique sociale occupant le poste élu le plus élevé dans le pays (comme le président ou le premier ministre). De manière générale et face à la plupart des caractéristiques sociales minoritaires ou minorisées, les électeurs du Royaume-Uni apparaissent comme les plus ouverts ou comme ayant le moins de préjugés, suivis par les électeurs espagnols, puis par les français. Pour la plupart des groupes, les citoyens italiens semblent avoir le plus de préjugés, particulièrement à l’égard des personnes LGBTI+.

D’autre part, on observe un lien entre le niveau d’inclusion dans les parlements et la sensibilisation des citoyens aux discriminations subies par les groupes sous-représentés. Celle-ci s’est toutefois améliorée comme le révèlent les enquêtes Eurobaromètre mesurant la perception des discrimination par les citoyens en Europe (figure 4). De manière générale, la prise de conscience des discriminations subies par les minorités ethniques, LGBTI+ et religieuses est plus importante que pour d’autres groupes. Par exemple, aucune des populations des quatre pays que nous étudions ne semble considérer que les discriminations à l’égard des jeunes soient particulièrement étendues. En outre, l’Eurobaromètre ne pose aucune question au sujet des discriminations subies par les catégories populaires ou les personnes économiquement défavorisées. Ainsi, la tendance observée à une amélioration de l’inclusivité parlementaire dans le temps paraît corrélée à une tendance à une amélioration de la prise de conscience des discriminations subies dans la société par les groupes marginalisés. Mais la perception publique des discriminations ne correspond pas nécessairement aux déficits de présence visible que nous observons dans les parlements nationaux. En effet, les groupes qui subissent les écarts de représentation les plus importants sont ceux pour lesquels l’expérience de la discrimination ou de la mise à l’écart est la moins reconnue socialement (les jeunes, par exemple).

Figure 3. Acceptation d’une personne présentant une caractéristique déterminée, pour occuper le poste élu le plus haut du pays, par catégorie et par pays.

Source: Eurobaromètre 393 (2012) et Eurobaromètre 83.4 (2018)

Figure 4.  Perceptions publiques de l’existence de discriminations généralisées, par catégories sociales et par pays 

Source: Eurobaromètre 393 (2012) et Eurobaromètre 83.4 (2018)

Ces résultats suggèrent que les attitudes des citoyens sont liées de manière complexe à l’inclusivité de leurs parlements nationaux. En premier lieu, la composition des élites politiques témoignent de l’état de la conscientisation sociétale de la nécessité de lutter ou non contre certaines discriminations. Dans le même mouvement, les élites politiques tentent de composer avec les préjugés qu’elles perçoivent dans leurs électorats à l’égard des compétences politiques et de la fiabilité supposées des candidats et des élus, en fonction de leurs caractéristiques socio-démographiques, de leurs appartenances et de leurs marqueurs identitaires visibles. Réciproquement, une meilleure inclusion parlementaire contribue à favoriser les changements de comportement et de perception au sein de l’électorat. Par conséquent, pour parvenir à une représentation descriptive visible capable de témoigner d’une plus grande inclusion démocratique, il est nécessaire à la fois que les partis et les élites politiques prennent l’initiative, mais aussi que les perceptions et les attitudes du public à l'égard des groupes sous-représentés évoluent.

____

[1] Nous analysons ces caractéristiques sociales et auto-désignations de la manière suivante : 1) Sexe : sexe déclaré ou apparent du parlementaire (masculin, féminin, autre); 2) Âge : année de naissance déclarée par le parlementaire; 3) Origine immigrée :  le parlementaire et/ou un de ses parents sont nés dans un pays différent de celui où il est élu, avec une nationalité de naissance différente du pays dans lequel il est élu ; 4) Minorité ethnique : le parlementaire s’auto-désigne publiquement à l’aide d’un label ou d’une expression relative à l’ethnicité, à l’appartenance raciale ou bi-nationale ; 5) Minorité religieuse : le parlementaire déclare une appartenance religieuse autre que chrétienne ; 6) Handicap : le parlementaire déclare un handicap, une maladie invalidante de longue durée, et/ou présente visiblement un handicap ou une invalidité ; 7) LGBTI+ : le parlementaire et/ou une source hautement fiable déclare une orientation sexuelle ou identité de genre LGBTI+ ; 7) Professions populaires : Nous utilisons la classification des professions de Daniel Oesch (2006), fondée sur la nomenclature CITP-O8, et prenons en compte les catégories des travailleurs qualifiés et peu qualifiés (CITP 6 et 8),  employés de type administratif (CITP 4 avec quelques exceptions et quelques inclusions des catégories 3 et 5), et les personnel de service (majeure partie de la catégorie CITP 5 avec quelques inclusions des catégories 3, 8 et 9). 

Bibliographie mentionnée : 

Oesch, Daniel. 2006. "Coming to Grips with a Changing Class Structure. An Analysis of Employment Stratification in Britain, Germany, Sweden and Switzerland.", International Sociology, 21 (2): 263-288. 

Pitkin, Hanna F. 1967. The Concept of Representation. Berkeley: University of California Press.

Remerciements:

Ce projet et cette publication ont bénéficié du soutien apporté par l'ANR et l'État au titre du programme d'Investissements d'avenir dans le cadre du LABEX LIEPP (ANR-11-LABX-0091, ANR-11-IDEX-0005-02) et de l'IdEx Université Paris Cité (ANR-18-IDEX-0001)

Laura Morales et Claire Vincent-Mory remercient l'assistanat de recherche de : Lucile Baumann, Martha Bearne, Charlotte Beddouk-Ginesy, Camille Brebion, Annina Claesson, Alma Gamper Saez, Gianni de Gennaro, Clémence Fontan-Ducret, Emma Lancha Hernández, Ester Molinaroli, Valerie Rein, et Yuxi Yi.

Le LIEPP et l'École d'Affaires Publiques de Sciences Po sont partenaires du colloque de la Chaire Innovation Publique organisé par l'Institut national du service public (INSP), l'École nationale supérieure de création industrielle (ENSCI), Sciences Po et l'École Polytechnique : 

Où en est l'innovation publique ? 

23 et 24 novembre 2022
Lieu : 2 avenue de l'Observatoire, 75006, Paris

Ce colloque vise à croiser les regards entre praticiens et chercheurs dans le domaine de l’action publique et dans toutes les disciplines (sciences politiques, droit, histoire, sciences sociales, sciences de gestion, recherche en design, sciences du numérique, sciences comportementales…).

Il s'agit d'un événement ouvert à contributions ainsi qu'à toutes les méthodes de recherche. Une sélection des meilleures contributions présentées lors du colloque fera l'objet d'un dossier thématique et sera publiée dans la Revue française d’administration publique (RFAP).

Les intentions de communication - présentant une recherche finalisée (« recherche aboutie ») ou dont le terrain est en cours (« recherche en cours ») - devront contenir de 1 000 à 2 000 mots maximum, bibliographie et notes comprises.
Elles peuvent être rédigées en français ou en anglais.
Elles sont à déposer en ligne sur innopublique22.sciencesconf.org

1er juillet 2022 : date limite des soumissions en ligne

Retrouvez des propositions d'axes, les modalités de soumission et les dates prévisionnelles dans l'appel à communication

Pour plus d'informations 

MONDAY, JUNE 20TH : COUNTRY ANALYSIS BY REGION

Short 10 minute presentations with 15 minutes of discussion after each regional grouping (s) and a question or two from the discussants to kick-off discussion.

Discussants:

• Jill Rubery (University of Manchester) (Day 1 Only)
• Iga Magda (Warsaw School of Economics)

9:00-9:30 Introductions: Goals, Framework and Agenda

Isabelle Engeli (Exeter University), Amy Mazur (Washington State University)
Sophie Pochic (CNRS Centre Maurice Halbwachs), Alexandra Scheele (Bielefeld University)
Ania Plomien (London School of Economics)

9:30-10:30 Southern Europe
Spain National : Olga Salido (Universidad Compultense Madrid)
France Firm level : Sophie Pochic (CNRS Centre Maurice Halbachs)
Italy : Elisa Chieregato (Goethe University/ University of Verona)

10:30-11:15 Germanic Europe
Austria : Stefanie Wöhl (University of Applied Sciences BFI Vienna) on-line?
Germany : Alexandra Scheele (Bielefeld University) and Andrea Jochmann-Doell (GEFA, Essen)
Belgium : Patrizia Zanoni and Veronika Lemeire

11:30-12:30 Nordic Countries

Norway : Mari Teigen and Ines Wagner (Institute for Social Research, Oslo)
Sweden National : Lenita Friedenvall (University of Stockholm)
Sweden Sub-national/ Firm Level : Anne Charlotte Callerstig (Orebro University) on-line?
Finland : Paula Koskinen Sandberg (Tampere University) – online?

13:30-14:00 EU – Sophie Jacquot (Université Saint-Louis – Bruxelles)

14:00-15:00 Central Eastern Europe

Poland : Ania Plomien (London School of Economics) and Zofia Łapniewska (Jagiellonian University in Kraków)
Albania and Montenegro : Ingrid Bego (Western Carolina University)
Croatia and North Macedonia : Andrea Spehar (University of Gothenburg)

15:00 -16:00 Anglo-American Countries

Australia Lucie Newsome (University of New England) on-line?
Canada : Francesca Scala ( University of Concordia)
UK : Susan Milner (University of Bath) - paper pre recorded?
USA National Level: Ashley English and (University of North Texas) and Meredith Neizgoda (University of North Texas)
USA Sub-National/ State: Season Hoard (Washington State University) and Sydney Smith (Washington State University)

16:30 -17h30 GROUP DISCUSSION: Lessons Learned Thus Far?

TUESDAY, JUNE 21ST : DISCUSSION OF CROSS-NATIONAL THEMES

Divided into 4 thematic sessions that come out of the first day. Each theme will have a 90 minute facilitated discussion with the discussant starting.

9:30-10:00 Organizing the Thematic Sessions

10:00-11:15 Collective Bargaining System as Implementation Practice  (Actors and Empowerment) 

11:30-12:30 Mix of Policy Instruments: Legislation, Court Cases, Pay Transparency (Reporting)/ Certificates/ Complaints – Outputs and Practice (Actors and Empowerment) 

13:30-14:45 Multi Level/ Dimensional Issues 

• By Level of Governing Institution: EU/ National/ Sub-National ( Federal Systems)

• By Collective Bargain Structure: Intersectoral/ Sectoral Firm Level – Practice and Empowerment 

• “ Street-Level”

15:00- 16:15 Outcomes/ The What If Problem

• Direct – Gender Wages Gaps – How to Measure
• Indirect – Change in implementers frames and social attitudes about equal pay Coffee Break
• Overall Gender Transformation

16:15 -17:30 Closing Session

Appel à projets 2022 du LIEPP (clos) :
« Evaluation interdisciplinaire des politiques du genre » 

Le Laboratoire interdisciplinaire d’évaluation des politiques publiques (LIEPP) lance son deuxième appel à projets en partenariat avec le programme PRESAGE et la Cité du Genre, sur le thème de l’évaluation interdisciplinaire des politiques du genre. Cet appel à projets s’inscrit dans la dynamique de redéploiement du LIEPP en partenariat avec Université Paris Cité. 

Il vise à promouvoir le développement et la valorisation de travaux académiques interdisciplinaires d’évaluation des politiques publiques portant soit sur la conception, la mise en œuvre et les effets des politiques visant explicitement la question du genre (ex. politiques d’égalité femmes/hommes, politiques relatives à l’identité de genre et aux questions LGBTQI+), soit sur les effets, en termes de genre, de politiques publiques visant d’autres enjeux relevant des thématiques de recherche du LIEPP (ex. politiques sociales et fiscales, politiques migratoires, politiques relatives à la santé ou au handicap, politiques éducatives, politiques environnementales, évaluation de la démocratie).

Les contributions doivent être interdisciplinaires, l’appel étant ouvert de façon large à toutes les disciplines permettant d’alimenter la réflexion sur l’action publique. Trois types de projets peuvent être soumis : revues de littératures interdisciplinaires, projets de recherche, et organisation d’événements ou de réseaux interdisciplinaires en évaluation des politiques publiques. 

Chaque projet est porté par un.e ou deux chercheur.e, dont un.e au moins doit être une.e chercheur.e titulaire ayant pour affiliation principale un laboratoire de Sciences Po ou de Université Paris Cité. Les projets financés sont d’une durée maximale de 24 mois, sur un calendrier se terminant au plus tard en novembre 2024.

Les personnes intéressées par cet appel à projets sont invitées à contacter dès à présent l'équipe du LIEPP pour faire part de leur souhait de déposer un projet, en envoyant un court message avec pour objet [Appel à projets genre] à liepp@sciencespo.fr. L'équipe du LIEPP sera à leur disposition pour répondre à leurs questions et les accompagner dans le montage du projet (notamment renforcement de l'interdisciplinarité et montage budgétaire) (NB: l'équipe ne sera pas disponible entre le 22 juillet et le 26 août). 

Les projets peuvent être soumis en français ou en anglais.

Si vous préférez tout savoir sur cet appel sous forme de FAQ, consultez ce lien. 

Les projets sont à soumettre pour le 18 septembre 2022 au plus tard, par le biais du 
 formulaire de candidature en ligne.

Aucun dossier de candidature incomplet ou hors délai ne sera considéré. Les résultats seront communiqués fin octobre, les projets pourront démarrer à partir de novembre 2022.

Documents joints :

- Texte complet de l’appel à projets (pdf)

- Formulaire de candidature à prévisualiser (pdf)

- Fiche budgétaire (xls)

 Liste des projets sélectionnés : 

• Abortion in the European Union: Institutional sources of divergences and solidarities
• Evaluer la pénalisation du proxénétisme en France
• Side Effects of Role MOdel interventioN (SERMON)
•  Welfare State Change as a Polanyian Double Movement. How social policy change affects women across different social classes. (POLWOM)

Sophia Noel est étudiante en troisième année au collège universitaire de Sciences Po, Majeure “économie et société”. Elle commence un master en sociologie à l’École de la recherche de Sciences Po en septembre 2022. Pendant le semestre de printemps 2022, elle a réalisé un stage de recherche au LIEPP, au sein de l'axe politiques environnementales.

• Pourquoi avez vous choisi de faire un stage au LIEPP ?

Pendant mes années à Sciences Po, j’ai particulièrement apprécié les travaux de recherche, comme le Grand Écrit. Étant donné mon intérêt pour la recherche , le choix d’un master à l’École de la Recherche était déjà clair pour moi. J’ai vu le stage d'initiation à la recherche, ouvert aux étudiants et étudiantes de troisième année,comme une opportunité de découvrir les activités de recherche à Sciences Po, avant mon master. J’ai candidaté au LIEPP en raison de la réflexion poussée en matière d’interdisciplinarité. Avant mon stage, j’ai passé un semestre au département Arts and Sciences de UCL à Londres, où j’ai suivi des cours sur des thématiques interdisciplinaires. Ceci, joint avec la base pluridisciplinaire que j’ai reçu au collège universitaire, m’a convaincue de la valeur ajoutée de la recherche interdisciplinaire. Le projet auquel je participe au LIEPP fait dialoguer plusieurs sciences sociales, ainsi que les sciences environnementales et planétaires. Avant mon parcours à Sciences Po, j'étais très intéressée par les sciences planétaires. Même si je suis vraiment contente d’avoir choisi la sociologie, c’est toujours un plaisir de diversifier un peu mes perspectives de recherche.

• À quels projets participez vous ?

Je suis actuellement stagiaire au sein de l’ axe politiques environnementales, sous le direction de Charlotte Halpern. Au début, j’ai réalisé une revue de littérature exploratoire pour le projet CAPin GHG Le projet analyse l’émergence et les usages des inventaires urbains des gaz à effet de serre (GHG) par les décideurs politiques et d’autres acteurs. J’ai lu et synthétisé plus d’une cinquantaine de textes sur le sujet. J’ai ensuite produit une revue problématisée des méthodes d'inventaires GHG et de la littérature concernant leur étude. Cela a été un plaisir de découvrir la dimension politique de ces inventaires, qui constituent la base de toutes les politiques de mitigation à travers le monde. J’ai hâte de voir comment les étapes suivantes du projet vont se dérouler, et en particulier les études de cas dans les villes de Paris, Barcelone, Kuala Lumpur et Singapour.

Plus récemment, j’ai contribué à l’organisation d’un panel organisé à Sciences Po par l’Ecole urbaine et l’IDDRI, qui a discuté du rôle des villes dans l’adaptation face au changement climatique. Pour apporter mon soutien à l'événement, j'ai lu et résumé le contexte et les points essentiels du chapitre de l’IPCC au sujet des villes. Le chapitre souligne les grands obstacles auxquels font face les villes pour s’adapter au changement climatique, comme la rigidité bureaucratique et l'insuffisance de l'implémentation par rapport aux objectifs.

• Comment se passe le travail dans un laboratoire de recherche ? 

Même en tant que stagiaire, j'ai été chaleureusement accueillie au LIEPP et dans la vie du laboratoire. J’ai eu le plaisir de suivre quelques séminaires méthodologiques. J’ai participé à des événements sur l'économie de la recherche médicale et les réseaux de dons internationaux. En raison de la structure interdisciplinaire du LIEPP, il y a des étudiants et des chercheurs provenant de plusieurs horizons disciplinaires et universitaires. C'est donc un environnement intellectuel très dynamique. Concernant mon projet, je suis très contente avec le caractère substantiel de mes missions, et la collégialité de mes superviseurs. Ce sont les raisons principales pour lesquelles cette expérience est si enrichissante pour moi.

• Comment ce stage a-t-il influencé votre projet professionnel ? 

Ce stage a vraiment renforcé mon choix de continuer ma carrière académique à l’École de la recherche ici à Sciences Po. Je me réjouis de participer aux défis intellectuels dans le monde de la recherche, et j’ai hâte de développer mes compétences pendant mon master. Ce stage m'a aussi donné l'ambition de faire une thèse dans le futur. De plus, mes travaux dans l’axe Politiques environnementales ont souligné pour moi l’importance capitale du changement climatique comme problème mondial. Le changement climatique donne un filtre de complexité à tous les problèmes étudiés par les chercheurs en sciences sociales: la santé, l’avenir du travail, la migration, les inégalités, et la liste est longue. Les chercheurs en sciences sociales ont l’énorme responsabilité de prendre note de ce que la communauté scientifique dit sur les réalités planétaires et d'expliquer les conséquences pour l’ensemble des sociétés humaines. Que le réchauffement soit maintenu ou non en dessous de 1,5°C, les sociétés devront faire face à des changements dramatiques: soit une reconstruction de notre système économique pour rester en dessous de 1,5°C, soit des changements environnementaux d’une ampleur sans précédent si nous ne le faisons pas. Les risques de chaque scénario sont répartis d’une manière inégale dans la société. Le même niveau d'énergie qui a été consacré à la compréhension des effets sociaux hétérogènes de la mondialisation et de la COVID-19 doit être consacré au changement climatique.

Propos recueillis le 27/04/2022

L'axe Politiques éducatives du LIEPP a le plaisir de vous inviter au séminaire : 

La fréquentation de l’internat au lycée public dans l’Éducation nationale
Quel impact sur la réussite scolaire ?

Étude réalisée avec Audrey Farges (Ensai et Université de Rennes 1)

Résumé : 

• «Le Labo de la présidentielle» : faut-il rendre les transports en commun gratuits ? , article citant un rapport du LIEPP dans Le Parisien du 31/03/2022.
• Patrimoine : « Les inégalités générationnelles pour l’accès à un logement sont un poison lent qui ronge le tissu social » , tribune de Jean-Benoît Eyméoud dans Le Monde du 16/03/2022.

Sciences Po lance fin 2011 un laboratoire de recherche consacré à l’évaluation des politiques publiques à partir de quatre centres fondateurs, le Centre d’études européennes et de politique comparée, le Centre de sociologie des organisations, l’Observatoire sociologique du changement, et le Département d’économie. Créé d'abord comme LabEx (Laboratoire d’Excellence), le Laboratoire interdisciplinaire d’évaluation des politiques publiques (LIEPP), qui compte plus de 80 affiliés, se redéploie depuis 2020 en partenariat avec Université Paris Cité.

Mobilisant une approche innovante, interdisciplinaire, de l'évaluation, ce centre de recherche fête cette année, avec quelques mois de retard, ses 10 ans d’existence. À l'occasion de cet anniversaire, le LIEPP organise une rencontre sur le thème : 

L’évaluation, entre recherche et action

Vendredi 13 mai, 9h00 - 17h30

Amphithéâtre Emile Boutmy - 27, rue Saint Guillaume

Lire l'interview d'Anne Revillard, directrice du LIEPP, donné à l'occasion des 10 ans pour le site de Sciences Po.

Lire le compte rendu de la journée.

Programme

9h00 - 9h30 : Accueil

9h30 - 9h35 : Ouverture par Philippe Martin, Doyen de l'École d'affaires publiques de Sciences Po. Voir vidéo

9h35 - 10h05 : Le LIEPP dans le paysage de l’évaluation des politiques publiques. Voir vidéo

• Aux origines - Etienne Wasmer (NYU Abu Dhabi, LIEPP) et Cornelia Woll (Hertie School of Governance, CEE) 
• Au fil du temps - Bruno Palier (CEE, LIEPP)
• Aujourd’hui et demain - Anne Revillard (OSC, LIEPP)

10h05 - 11h15 : Une pluralité des méthodes d’évaluation des politiques publiques. Voir vidéo

• L'apport des méthodes mixtes à l'évaluation des politiques éducatives : le cas de deux expérimentations éducatives - Carlo Barone (OSC, LIEPP), discussion : Yann Renisio (OSC)
• Les politiques publiques par les incitations fiscales - Clément Carbonnier (LED, LIEPP), discussion : Philippe-Pierre Cabourdin (Cour des comptes)
• Utilisation de testing pour mesurer les discriminations - Dylan Glover (INSEAD, LIEPP), discussion : Emmanuel Valat (ERUDITE, Université Gustave Eiffel)

Animation : Bruno Palier (CEE, LIEPP)

11h15 - 11h30 : Pause 

11h30 - 13h00 : Regards internationaux sur les enjeux contemporains de l’évaluation. Voir vidéo

(Table ronde en anglais)

• Thomas Cook (Professeur émérite en sociologie à Northwestern University, Institute for Policy Research et Joan&Sarepta Harrison Chair in Ethics and Justice)
• Sandra Mathison (Professeure en sciences de l'éducation à l’Université de Colombie britannique)
• Ray Pawson (Professeur émérite à l’Université de Leeds)
• Laura Peck (Chercheuse en Politique sociale et économique à Abt Associates)
• Robin Stryker (Professeure en sociologie, Purdue University)
• David Aubin (Professeur en science politique, Université Catholique de Louvain) 

Animation : Anne Revillard (OSC, LIEPP)

13h00 - 14h00 : Buffet déjeuner

14h00 - 15h30 : L’évaluation face aux crises. Voir vidéo

• Expertise, coopération et crise sanitaire - Henri Bergeron (CSO, LIEPP), discussion: Nathalie Latour (Fédération des acteurs de la solidarité)
• Réduire le déficit d'adaptation des villes aux canicules : les cours OASIS - Martin Hendel (LIED, LIEPP), discussion : Élisabeth Lehec (Ville de Paris)
• Scientoscepticisme : une approche comparative et interdisciplinaire - Emiliano Grossman (CEE, LIEPP), Charlotte Halpern (CEE, LIEPP) et Henri Bergeron (CSO, LIEPP), discussion : Grégoire Chauvière Le Drian (Banque européenne d'investissement)

Animation : Morgane Laouénan (Université Paris 1, LIEPP) 

15h30 - 15h45 : Pause 

15h45 - 17h15 : Renforcer les collaborations autour de l'évaluation des politiques publiques en France. Voir vidéo

• Virginie Gimbert (Responsable Département recherche et valorisation scientifique - Cnaf) 
• Isabelle Duchefdelaville (Présidente de la Société Française de l'Evaluation) 
• Adam Baïz (Responsable de l'évaluation des politiques publiques, à France Stratégie) 
• Philippe Hayez (Conseiller maître à la Cour des comptes)

Animation : Agathe Devaux-Spatarakis (Quadrant Conseil)

A partir de 18h00 : Cocktail

LIEPP's Evaluation of democracy research group is glad to invite you to the seminar: 

Challenges and Innovations in rule of law measurement 

Thursday, June 16th, 12h00 - 14h00
Location: Room C.S16, 1, place Saint Thomas d'Aquin, 75007
Mandatory registration 

Presentation by: 

• Prof. Dr. Alina Mungiu Pippidi: Professor of Democracy Studies, Hertie School of Berlin and visiting professor at LIEPP in June 2022. 

Abstract: 

The new stress on rule of law due to Sustainable Development Goal 16, on one hand, and the EU new Rule of Law mechanism, on the other, exposes on old vulnerability that scholars have long been aware. Rule of law is notoriously difficult to measure, and the thicker the concept the greater the difficulty, as it’s a basket (multidimensional) concept. Even more difficult is to identify a comprehensive and reliable measurement across time. The most popular governance indicators are perception ones, like the World Bank Institute Governance Indicators, the World Economic Forum Global Competitiveness Survey or Transparency International’s Corruption Perception Index. Such indicators have proved vulnerable to the reputation change of countries. In Europe, high deficit countries, most notably Greece, deteriorated on their World Bank Rule of Law and Corruption Perception Index after the euro crisis hit, exactly when they had embarked on reforms to correct imbalances and rationalize their governance. Once the popular perception attributed their economic problems to their chronic governance quality, experts rushed to correct their previously high rankings, thus punishing precisely the more reform-minded governments, which were trying to fix the problem.

Measurement of institutional change is a formidable problem, and despite advances in governance measurement due to open data there is little guidance for policymakers. A United Nations Development Programme review report noted: ‘To put it plainly, there is little value in a measurement if it does not tell us what needs to be fixed’ (UNDP 2008, p. 8). We need to establish both the present status and the evolution over time of rule of law if we are to succeed in evaluating rule of law across time and provide action-able advice.

This seminar discusses the challenges of operational definitions of rule of law, reviews critically the current measures, and proposes a strategy to use fact-based measures allowing more precise monitoring over time of changes in rule of law. A new generation of fact-based indicators is proposed drawing on the current work of the lecturer as academic consultant for governance measurement for UNODC.

Présentation

L’axe Politiques environnementales du LIEPP (Laboratoire interdisciplinaire d’évaluation des politiques publiques) et le Centre des Politiques de la Terre, sous la double tutelle Sciences Po et Université Paris Cité, organisent deux workshops sur les limites planétaires et ce afin d’analyser le lien entre ce cadre d’action et les dynamiques d’action collectives qu’il suscite. Ces workshops réuniront académiques et praticiens pour penser conjointement, et dans une perspective interdisciplinaire, la nature, les usages et les effets du concept de limites planétaires.

Objectifs

Les « limites planétaires » font l’objet de vives discussions dans les cercles académiques, agences publiques de l’environnement et organisations de la société civile. Ce concept, développé par Johan Rockström et une équipe de recherche du Stockholm Resilience Center, propose d’appréhender les transformations environnementales au niveau global à partir de neuf processus qui apparaissent comme autant de « limites planétaires », c’est-à-dire de seuils au-delà desquels le système Terre s’oriente vers un avenir incertain.

Les débats académiques ont porté, tout d’abord, sur la pertinence scientifique du concept de limites planétaires, le choix des neuf processus identifiés et des valeurs limites au-delà desquelles un seuil serait franchi, ou encore sur la quantification de leurs effets cumulés dans le temps. Malgré ces critiques, le concept de limites planétaires fait l’objet d’un engouement fort et croissant parmi les acteurs publics, collectifs et privés du domaine de l’environnement, qui se manifeste par sa diffusion rapide au sein des agences nationales de l’environnement, des acteurs économiques et de la société civile. En proposant un cadre global et cohérent pour l’action, le concept de limites planétaires permet ainsi de documenter l’impact écologique des transformations en cours et de quantifier les évolutions propres à chaque pays ou région, contribuant ainsi à la production d’une expertise scientifique à l’échelle globale. En complément du renouvellement des savoirs mobilisés, le lien avec les activités humaines incriminées permet aussi d’envisager le lien avec la fabrique des politiques publiques et de l’action collective, en termes de définition des objectifs et du calendrier, de légitimation de nouveaux acteurs, de renouvellement des méthodes de choix et de sélection, ainsi que de suivi et d’évaluation.

• Workshop : Les limites planétaires, mobilisation des savoirs pour l’action publique
  Salle J210, 13 rue de l'Université, 75007, Sciences Po, 3 mai, 11h-18h
  Inscription obligatoire
  Contact : Charlotte Halpern (Sciences Po, CEE, LIEPP & CPT)

Pour ce premier workshop, l'attention porte sur les débats académiques et les usages de ce concept dans la fabrique de l'action publique. Comment appréhender ce concept issu des sciences expérimentales, qui s’articule avec une méthode de quantification et une représentation des transformations environnementales à l’échelle du système Terre ? Quels sont les facteurs explicatifs de sa diffusion rapide auprès des autorités publiques de l’environnement, à différentes échelles, et ce malgré les défis considérables soulevés par la collecte et le traitement de données sur chacune des transformations en cours ? En quoi les limites planétaires contribuent-elles, à l’échelle globale, au renouvellement des controverses scientifiques et politiques sur la formulation des objectifs et le choix des moyens ? Enfin, quels usages des limites planétaires sont-ils faits dans la fabrique de l’action publique, et en particulier dans le suivi et l'évaluation des politiques publiques ?

Programme :

11h00 - 11h20 : Accueil, Introduction
Charlotte Halpern (Sciences Po, CEE & LIEPP / CPT)

11h20 - 11h50 : Discussion critique de la notion de limites planétaires du point de vue des sciences expérimentales
Magali Ader (IPGP, UPC)

11h50 - 12h20 : Les limites planétaires : l'inévitabilité des transformations profondes et systémiques pénètre la gouvernance du climat 
Sébastien Treyer (IDDRI)

12h20 - 12h50 : Discussion collective 

13h00 - 14h00 : Déjeuner 

14h00 - 14h30 : Penser la dynamique des systèmes socio-écologiques en lien avec les transformations planétaires
Juliette Pugliesi (Chargée de projets capital naturel - WWF France & Coordinatrice du groupe de travail Biodiversité SBTN (Science Based Targets Network) 

14h30 - 15h00 : Soutenabilité et structuration des enjeux climatiques au sein de l'État 
Johanna Barasz (France Stratégie) 

15h00 - 15h30 : Discussion collective

15h30 - 15h45 : Pause 

15h45 - 16h15 : How good are IPCC graphs at communicating climate science to policy-makers? 
Helen Fischer (University of Mainz & Leibniz Institute for Knowledge Media, Tübingem) 

16h15 - 16h45 : Discussion
Anneliese Depoux (co-directrice du Centre Virchow-Villermé et membre du Centre des Politiques de la Terre, Université Paris Cité) 

16h45 - 17h00 : Discussion

• Workshop : Les limites planétaires, mobilisation des savoirs pour l’action collective
  Salle M19 du Bâtiment Olympe de Gouges, Campus de Rive Gauche, Université Paris Cité, 4 mai, 14h-18h
  Inscription obligatoire
  Contact : Nathalie Blanc (CNRS, LADYSS, Université Paris Cité & CPT)

Ce second workshop sur les limites planétaires portera sur les capacités mobilisatrices d’une conceptualisation issue des sciences expérimentales auprès des organisations de la société civile. Les limites planétaires peuvent-elles dès lors constituer un vecteur d’engagement, en particulier pour les non-experts ? Comment les associations et les mouvements de défense de l’environnement se sont-ils appropriés cette notion et l’ont-ils intégrée dans leur répertoire d’action ? Quelle place est faite aux connaissances scientifiques dans l’action ? Que permet cette expression en termes d’action collective ?

Programme : 

14h00 - 14h15 : Accueil, Introduction de la journée d'étude et présentation des intervenants 
Nathalie Blanc (CNRS, LADYSS, CPT) et Romain Leclerq (CPT) 

14h15 - 15h00 : Intervention de Marine Calmet (Wild Legal) 
En 2020, l'association Wild Legal construit aux côtés de la Convention Citoyenne pour le Climat une proposition visant à la création d'une Haute Autorité pour le Climat, instance supra ministérielle compétente pour garantir l’application et le respect des mécanismes biologiques des écosystèmes ainsi que leurs interactions. Il s'agit d'apporter une réponse transversale aux enjeux climatiques et écologiques mais également de provoquer une profonde refonte de l’ensemble de nos politiques écologiques en misant sur l’adoption d’outils juridiques nouveaux issus de la collaboration entre scientifiques, juristes et citoyens.

15h00 - 15h15 : Questions sur l'intervention 

15h15 - 16h00 : Intervention de Yamina Saheb (OpenExp) 
A l’appui des exemples de l’Union européenne, de la France et de l’Allemagne, cette intervention permettra de mettre en avant ce en quoi les objectifs de décarbonation annoncés par les pays de l’OCDE ne sont pas alignés avec la limite qui leur est propre, déjà dépassée. Ces objectifs n’étant pas non plus compatibles avec les trajectoires des autres pays, la dichotomie Nord-Sud est d’autant plus renforcée.

16h00 - 17h30 : Discussion collective

LIEPP's Educational Policies research group and OSC are glad to invite you to the seminar: 

Firms and the Intergenerational Transmission of Labor Market Advantage

Friday April 15th, 11h30-13h00 (CET)
Location: Room K.008, 1 place Saint Thomas d'Aquin, 75007
Mandatory registration 

During this seminar, Per Engzell (Research Fellow in Sociology, postdoctoral Researcher in the Leverhulme Centre for Demographic Science, University of Oxford and visiting professor at LIEPP from March to April 2022) will present his recent paper with Nathan Wilmers (MIT Sloan): 

Abstract: 

Le Laboratoire Interdisciplinaire des Énergies de Demain (LIED) (Université de Paris) et l'axe Politiques environnementales du LIEPP (Sciences Po) ont le plaisir de vous inviter à une journée d'étude dédiée au climat urbain : 

3ème Workshop Climat Urbain
Du fondamental aux solutions d'adaptation au changement climatique

La journée aura lieu mardi 15 mars 2022 de 9h30 à 16h00, en format hybride.
Lieux : UFR de Physique de l'Université de Paris, (4 rue Elsa Morante, 75013 Paris) et via Zoom

• matin : amphithéâtre Pierre-Gilles de Gennes, au 1er sous-sol
• après-midi : salle Luc Valentin 454A

Inscription gratuite mais obligatoire auprès de martin.hendel@u-paris.fr

Merci de noter que pour les personnes participant en présentiel à l’événement le contrôle du passe vaccinal est obligatoire

Programme :

• 9h30-10h00 : Accueil-café

• 10h00-12h00 : Urban climate change considerations for Singapore - séminaire de Matthias Roth (Professor in the Department of Geography at the National University of Singapore)

Abstract : Cites in warm or hot regions are strongly affected by the UHI which increases ambient outdoor temperature and decreases outdoor thermal comfort to possibly intolerable levels. The situation is exacerbated in equatorial/wet climates, where high day- and nighttime air temperature in combination with the high humidity characteristic of the wet tropics, present a particularly challenging living environment for urban residents. Such additional warming generated by the UHI on top of anthropogenic global warming is clearly undesirable. Singapore, located in the tropics next to the equator, is no exception to this. Rapid growth of the city has generated a nocturnal canopy-layer UHI intensity which has doubled in magnitude since 1965; at the same time the spatial extent of the nocturnal UHI has also expanded to accommodate a growing population and expanding industries, often at the expense of vegetated areas. Local growth and development aspirations are therefore likely responsible for a local temperature increase which is about twice that of the global temperature trend over land. Given the homemade nature of this local urban climate change, options exist to mitigate some of the unwanted warming, irrespective of (in)action at the global level regarding anthropogenic global warming. This presentation demonstrates how Singapore has become a hot “little red dot” and introduces some observational and modeling work directed at better understanding the local urban climate.

• 12h00-14h00 : Pause déjeuner

• 14h00-16h00 : Workshop "Projets d'adaptation climatique des cours d'école" du groupe de travail "Climat urbain et applications opérationnelles"

La direction scientifique de Sciences Po et l'axe politiques environnementales du LIEPP co-organisent le prochain séminaire dans le cadre de l'Atelier interdisciplinaire recherches sur l'environnement (AIRE) : 

Évaluation économique de la Stratégie Nationale Bas Carbone (SNBC) en Tunisie 

7 mars, 12h30 - 14h30
En ligne
Inscriptions auprès de marina.abelskaiagraziani@sciencespo.fr

Présentation : 

Avec l’accord de Paris, les parties de la Convention Cadre des Nations Unies sur les Changements Climatiques (CCNUCC) se sont engagées à une politique climatique ambitieuse pour parvenir à la neutralité carbone en 2050. Les gouvernements sont appelés à engager deux actions complémentaires dans la lutte contre le changement climatique :

i. Une contribution déterminée au niveau national (CDN) visant à inciter les pays à fixer des objectifs quantitatifs de réduction des émissions de GES à l’horizon 2030.

ii. Une stratégie nationale bas carbone (SNBC) visant à adopter des politiques climatiques d’atténuations à l’horizon 2050 afin de décarboner profondément leurs économies. Face à l’urgence de l’action climatique, la Tunisie doit entreprendre des réformes structurelles et mettre en place les conditions propices pour favoriser le développement socio-économique à faibles émissions de gaz à effet de serre (GES) et résilient au changement climatique. L’élaboration de la SNBC représente pour la Tunisie une opportunité pour moderniser son modèle économique tout en réduisant les émissions de GES. Dans cette présentation, nous ferons une introduction sur les enjeux énergétiques, climatiques et économiques en Tunisie. Nous passerons en revue la démarche adoptée pour l’élaboration de la SNBC ainsi que la vision climatique et énergétique et les différents leviers techniques et économiques de mise en œuvre. Finalement, nous présenterons une évaluation quantitative de la SNBC en Tunisie à l’aide du modèle ThreeME. Nous simulons différents scénarios qui combinent plusieurs instruments ou mesures de lutte contre le changement climatique : une pénétration significative des énergies renouvelables dans le mix électrique, l'élimination des subventions aux énergies fossiles et la mise en place d'une taxe carbone.

Intervenant.e.s : 

• Gissela Landa, spécialiste de la modélisation macroéconomique. Elle a rejoint en 2012 l’OFCE au sein du pôle environnement pour travailler sur les problématiques de la transition énergétique, notamment à l’aide du modèle ThreeME et pour lequel elle en a opéré son adaptation à l’économie mexicaine et tunisienne. Ses recherches sont consacrées à l’impact de politiques environnementales et aux liens entre changement climatique, transition énergétique et développement. Avant cela, Gissela travaillait à l’Agence de l’Environnement et de la maîtrise de l’Energie (ADEME) au sein du département « Économie et Prospective » où elle a contribué au développement d’un modèle du secteur forestier intitulé DEFIBOA.
• Frédéric Reynès, directeur de NEO (Netherlands Economic Observatory, Dept. International) et chercheur associé à l’OFCE en charge du Pôle Environnement. Il est spécialiste en modélisation macroéconomique et des méthodes d’analyse quantitative. Son expertise et ses intérêts de recherche principaux portent sur la macroéconomie appliquée, les questions énergétiques et environnementales (en particulier les politiques fiscales et le marché pétrolier) et le marché du travail. Depuis 2008, il supervise les développements du modèle ThreeME (Multi-sector Macroeconomic Model for the Evaluation of Environmental and Energy policy).

Chair : 

Charlotte Halpern, chercheuse au Centre d'Études Européennes et de politique comparée (CEE) et co-directrice de l'axe politiques environnementales du LIEPP

Vidéo de la séance 

Le LIEPP (Sciences Po) et le Ceped (Université de Paris) ont le plaisir de vous inviter à l'échange autour de l’ouvrage:

Évaluation : fondements, controverses, perspectives, ESBC, 2021 (disponible en Open access)

Anthologie coordonnée par Thomas DELAHAIS (Quadrant Conseil), Agathe DEVAUX-SPATARAKIS (Quadrant Conseil), Anne REVILLARD (Sciences Po, OSC, LIEPP) et Valéry RIDDE (Université de Paris, Ceped et IRD)

Mardi 8 mars 2022, 17h00-19h00

L'événément aura lieu dans l'amphithéâtre Emile Boutmy, 27 rue Saint Guillaume, 75007 et pourra également être suivi à distance

Merci de noter que le passe sanitaire sera requis pour une participation en présentiel à l'événement. 

Résumé de l'ouvrage :

Nombre d'institutions publiques locales, nationales ou internationales mobilisent des pratiques d’évaluation pour dresser le bilan de leurs interventions et nourrir la décision publique. L’évaluation reste toutefois relativement mal connue dans ses fondements théoriques et dans la diversité de ses pratiques.

À quoi sert-elle ? Qui évalue et comment ? En fonction de quelles valeurs évalue-t-on ? L’évaluation est-elle une science, et sur quels paradigmes repose-t-elle ? Telles sont les grandes questions explorées par cet ouvrage. Sans défendre une « école » particulière, nous rendons compte de la diversité des approches à partir de la traduction en français de textes fondateurs et contemporains du champ international de l’évaluation.

Ciblant un lectorat divers (au sein des universités, des administrations, du secteur privé ou associatif), cet ouvrage en accès ouvert entend ainsi favoriser les échanges et contribuer à la consolidation d’un socle de références communes en évaluation. Plus de détails sur l’ouvrage

Programme : 

L'échange sera organisé autour de deux tables rondes. 

• 17h00 - 17h15 : Introduction par les auteurs et autrices de l'ouvrage. Voir vidéo
  Thomas Delahais (Quadrant conseil), Agathe Devaux-Spatarakis (Quadrant conseil), Anne Revillard (Sciences Po, OSC, LIEPP) et Valéry Ridde (Université de Paris, Ceped et IRD)

• 17h15 - 18h05 : L'évaluation entre recherche et action. Voir vidéo
  Intervenant.e.s : Nathalie Mons (Cnesco), Rigas Arvanitis (Ceped-IRD), Adam Baïz (France Stratégie)
• 18h05 - 19h00 : Qui évalue en fonction de quelles valeurs ? Voir vidéo
  Intervenant.e.s : Paul Cotton (Jeunes SFE), Danièle Lamarque (Société européenne d'évaluation), Karen Rousseau (AFD)

Le LIEPP a le plaisir de vous inviter à un séminaire de présentation de revues de la littérature encadrées par les axes Discriminations et politiques catégorielles et Politiques environnementales. Le séminaire a pour objectif de mutualiser et d'échanger autour des enseignements, des méthodes et des difficultés de ces revues. 

Mardi 8 février 2022, 16h00-17h30 - Format hybride 
Zoom ou Salle d'innovation du LIEPP, 1, place Saint Thomas d'Aquin, 75007, Paris

Inscription obligatoire

Merci de noter que le passe sanitaire sera requis pour une participation en présentiel au séminaire

Présentation des revues : 

• Anti-discrimination policies in higher education institutions : an interdisciplinary scoping review

Par Chloé Mour (LIEPP) en collaboration avec Daniel Sabbagh (CERI) et Anne Revillard (OSC, directrice du LIEPP et co-directrice de l'axe Discriminations et politiques catégorielles). Toutes les informations sur le projet. 

 Over the last decades, academic institutions have increasingly introduced initiatives aimed at reducing a wide range of discriminations (based on charasteritics such as gender, race, class, disability, religion, sexual orientation) hindering studies or career advancement. However, little is known about their intended effects. This interdisciplinary scoping review maps the literature on the evaluation of policies tackling discriminations in higher education institutions (HEIs). The review includes research evidence assessing implemented policies across every geographical location and across time.

• Les politiques publiques et la gouvernance des transitions écologiques

Par Nathalia Cappelini (Institut de hautes études internationales et du développement) en collaboration avec Charlotte Halpern (CEE, co-directrice de l'axe Politiques environnementales du LIEPP)