"Le tirage au sort assure une représentativité plus importante que le vote"

Le tirage au sort serait-il la solution miracle pour restaurer la confiance des citoyens envers leurs représentants ? Ce système, né dans la Grèce antique et abandonné par les démocraties modernes, revient sur le devant de la scène.

Émile, le magazine des alumni de Sciences Po, est allé à la rencontre du chercheur Gil Delannoi, spécialiste des procédures démocratiques, du nationalisme, du libéralisme et de la pensée politique au Centre de recherches politiques de Sciences Po (Cevipof). Il a publié, en février dernier, l’ouvrage Le Tirage au sort. Comment l’utiliser ? et a donné le 7 octobre une conférence sur ce thème à Sciences Po.

Le politologue Guy Hermet prédisait, dès les années 2000, que la démocratie était en fin de vie. Rejoignez-vous cette idée  ?

Je comprends cette thèse même si je ne suis pas aussi pessimiste. Claude Lefort, philosophe de la démocratie, disait que la première erreur à éviter était de penser que la démocratie est une solution ; elle est toujours un problème, mais un problème qui vaut d’être vécu. La démocratie est, avant toute chose, un régime politique qui doit cohabiter avec de nombreux facteurs sociaux. Certains de ces facteurs lui sont favorables ou défavorables, d’autres lui sont indifférents. La grande illusion des 40 dernières années a été de croire que l’économie de marché était favorable au développement de la démocratie. Certes, l’absence totale d’économie de marché empêche le développement de la démocratie, mais il ne faut pas en tirer la conclusion que l’extension infinie du marché entraîne une amélioration parallèle de la démocratie. Taïwan conjugue ces deux aspects, la Chine populaire les disjoint. C’est a posteriori qu’on juge de la gravité des crises, pas quand on est en train de les vivre. Bien sûr, je suis aujourd’hui inquiet pour de multiples raisons, mais il est difficile de prédire si l’issue sera plus négative que positive.

Revoir la conférence "Le tirage au sort est-il démocratique ?"

Quelles sont, selon vous, les raisons à l’origine de la crise de la démocratie participative  ?

Premièrement, nos systèmes démocratiques modernes n’ont pas été conçus pour une réelle représentativité et une participation directe. Il y a 200 ou 300 ans, les fondateurs de nos régimes étaient très clairs : ils voulaient que le peuple soit l’arbitre des différentes élites existantes, ils ne voulaient pas que le peuple gouverne directement. L’idée était de créer une société d’individus égaux, mais pas forcément une participation égale. La Suisse, avec sa démocratie semi-directe, est la seule anomalie dans cette histoire. La crise n’est donc pas due à une trahison de l’idée d’origine, mais à une baisse de la représentativité, réelle et ressentie. Deuxième raison, qui est fortement liée à la première : la démocratie représentative a besoin des partis. Lorsque les citoyens se sentaient représentés durablement par un parti, il n’y avait pas de crise. À partir du moment où les systèmes de partis s’écroulent ou deviennent illégitimes, on commence à parler des défauts de la représentation et du manque de représentativité. C’est la crise des systèmes partisans qui crée cette crise de la démocratie, beaucoup plus que l’absence de représentativité (au sens d’un miroir fidèle de la société) qui n’a jamais été vraiment pratiquée. Reprocher à un système de ne pas avoir tenu des promesses qu’il n’avait pas faites, c’est un peu trop sévère. D’ailleurs, quand on regarde les opinions critiques envers la démocratie dans les différents pays, la revendication première n’est pas la représentativité parfaite. On critique davantage le fait que des pans entiers de la population soient peu ou non représentés dans les assemblées. Sans partis politiques pertinents, les institutions représentatives de type parlementaire perdent à la fois en légitimité et en efficacité. C’est l’occasion de proposer d’autres procédures démocratiques, qui ont existé dans le passé, pour compenser cette absence d’efficacité et de légitimité.

Parmi ces procédures se trouve le tirage au sort  ?

Citons deux procédures qui améliorent toujours la participation et la consultation, et parfois la décision : le tirage au sort et le vote direct des citoyens – dont la forme la plus connue est le référendum. Ces deux procédures, qui existent depuis les origines de la démocratie, reviennent fortement sur le devant de la scène aujourd’hui. Lorsqu’il est effectué sur la base du suffrage universel, le tirage au sort assure une représentativité plus importante que le vote. Il favorise le décloisonnement, puisque les personnes tirées au sort – qui viennent souvent d’univers très différents – peuvent se rencontrer, interagir et prendre des décisions ensemble.

Le politologue Bernard Manin expliquait dans son ouvrage Principes du gouvernement représentatif, paru en 1995, que le tirage au sort était le mode de désignation des représentants à Athènes et qu’il s’agirait donc de la forme originelle de la démocratie. Pouvez-vous revenir sur les origines de cette pratique ?

À Athènes, le système reposait sur trois éléments démocratiques principaux. Le premier était l’Assemblée des citoyens, l’Ecclésia, qui était l’organe principal des grandes décisions. Les hommes libres se réunissaient, après convocation, pour délibérer et voter. La forme la plus proche de ce vote populaire aujourd’hui est le référendum. Ensuite, 10 stratèges étaient élus –  les équivalents de nos ministres et de nos généraux. Troisième élément, le tirage au sort. Il était utilisé pour le Tribunal qui rendait la justice dans presque tous les domaines et pour le Conseil du peuple, composé de 500 citoyens tirés au sort ayant pour mission d’organiser le fonctionnement du système. Mais il était surtout utilisé pour désigner les personnes en charge d’exécuter et d’appliquer toutes les décisions de l’Assemblée. L’intérêt d’un tel système, c’est de peser sur la responsabilité et l’implication des citoyens lors de leur vote et décisions politiques. En effet, vous ne décidez pas de faire la guerre de la même façon si vous devez y allez vous-même ou envoyer une armée de mercenaires ou de soldats professionnels. Dans un tel système, la police était tirée au sort parmi les citoyens. La prison de Socrate était gardée par des personnes qui avaient pu être ses juges par tirage. Cela permettait d’échanger les rôles, de changer de place et de mesurer les différences, mais je ne vois pas comment mettre en place un tel système aujourd’hui, sauf peut-être dans les petites institutions. L’idée la plus constamment retenue depuis Athènes, ce sont les jurys tirés au sort pour les tribunaux.

Dans notre système politique actuel, quelle forme de tirage au sort préconisez-vous  ?

Le tirage au sort est un instrument aussi souple et divers que le vote : il peut être obligatoire ou non, se réaliser sur la base du suffrage universel ou sur une base plus étroite, etc. La principale différence entre les deux procédures est l’opération, puisque le vote additionne les voix tandis que le tirage au sort soustrait des éléments à un ensemble.

La bonne formule doit être adaptée à la finalité recherchée. La plupart de nos systèmes démocratiques ne pratiquant pas le vote obligatoire, on pourrait préconiser que le tirage au sort soit plutôt facultatif. Reste à choisir s’il est facultatif avant le tirage (on peut refuser d’être sur la liste) ou après le tirage (on vous demande si vous acceptez la tâche confiée par le sort). C’est la deuxième option qui a été retenue pour les conférences du « grand débat ». Cette procédure est plus économique.

À la fin de mon livre, j’imagine un système de trois assemblées dont une seule serait élue : elle aurait le dernier mot, comme notre Assemblée nationale. À côté, je suggère une assemblée populaire tirée au sort sur la même base que celle du suffrage universel, ce qui permettrait une réelle représentativité du peuple. Elle serait consultative, au moins dans un premier temps, afin de tester ce système. Il faudrait qu’il y ait des contacts entre cette assemblée et le pouvoir exécutif pour restaurer une confiance entre les dirigeants du pays et la population. Mais le tirage au sort peut aussi avoir un usage que l’on peut qualifier d’élitiste, et on peut imaginer un Sénat tiré au sort parmi une base réduite et qualifiée. Pour conserver l’idée d’un Sénat composé de citoyens ayant de l’expérience, il faudrait donc avoir déjà fait ses preuves dans la société civile pour l’intégrer. Il serait nécessaire d’avoir un certain âge et d’avoir contribué sous diverses formes à la société publique et civile. Imaginons par exemple un pourcentage de diverses professions, d’universitaires, de syndicalistes, d’entrepreneurs, d’élus des territoires, etc. C’est un usage élitiste qui réintroduit de l’égalité et de l’impartialité dans l’accès à la délibération et à la législation, puisqu’il n’est pas fait selon une affiliation partisane et prolongée, tout en gardant une expertise.

Vous imaginez tout un nouveau système, mais pour le mettre en place, il faudrait une grande réforme institutionnelle… 

Cela risque de ne pas plaire aux élus. Transitions et expérimentations sont indispensables. Seulement une partie des sénateurs pourrait être tirée au sort. Quant à l’assemblée populaire, on pourrait commencer par tirer au sort la première moitié parmi les élus locaux et la seconde moitié parmi l’ensemble des citoyens. Il faut faire preuve d’imagination et de sens pratique, d’audace et de précaution, mettre en place graduellement, à titre expérimental, avec la possibilité de revenir en arrière. Le vote s’est également mis en place progressivement. Comme on le sait, en France, le suffrage universel, peu de temps après son introduction, a rapidement aboli la République pour rétablir l’Empire ! Même les partisans du tirage au sort ont tout intérêt à être prudents. De même pour le référendum, le rejeter en bloc ou l’exalter est simpliste.

Dans le système que vous imaginez, les membres de ces assemblées seraient-ils rémunérés comme le sont les élus aujourd’hui  ?

S’il s’agit d’une assemblée permanente, les membres tirés au sort devront mettre entre parenthèses (à mi-temps, au moins) leur activité professionnelle, ils auront donc besoin de revenus. Autre détail : quand on tire au sort, en général on tire au sort plus de personnes que de sièges à pourvoir. On évite ainsi de refaire un tirage à chaque fois qu’une personne démissionne, meurt ou tombe malade. Cela assure un minimum de rotation. Reste à savoir si l’on prévient les individus sur la liste d’attente ou non. La composition de l’Assemblée populaire, au début et à la fin de son mandat, évoluerait, mais elle le ferait lentement.

Propos recueillis par Maïna Marjany.

Article initialement publié dans Emile, le magazine des alumni de Sciences Po.

Pour aller plus loin

Shirin Ebadi : “Je souhaite la libération de Madame Adelkhah”

Shirin Ebadi : “Je souhaite la libération de Madame Adelkhah”

Le 5 juin 2019, Fariba Adelkhah et Roland Marchal, tous deux chercheurs au Centre de recherches internationales de Sciences Po (CERI), étaient arrêtés et emprisonnés à Téhéran. Un an plus tard, malgré la libération de Roland Marchal le 20 mars 2020, Fariba Adelkhah demeure incarcérée dans la prison d’Evin. À l’occasion de ce triste anniversaire, Shirin Ebadi, Prix Nobel de la Paix, soutient la chercheuse dans la message relayé par Olivier Duhamel, Président de la Fondation nationale des sciences politiques (FNSP), et Frédéric Mion, Directeur de Sciences Po. 

Lire la suite
Imaginer le monde d'après la crise

Imaginer le monde d'après la crise

Depuis le 27 avril 2020, Sciences Po mène aux côtés de TF1, de Bluenove et Cognito une grande consultation en ligne intitulée “Notre nouvelle vie”. Son objectif : faire émerger des propositions pour répondre aux conséquences sociétales, économiques et démocratiques de la crise du Covid-19. Originale dans sa forme, la consultation a déjà réuni plus de 58 000 réponses émanant de 5 100 participants. Il est possible de débattre de cinq thématiques jusqu'au 24 juin. Explications détaillées avec Olivier Duhamel, Président de la FNSP et Yann Algan, doyen de l'École d’affaires publiques de Sciences Po. 

Lire la suite
Pour une stratégie universitaire européenne face à la crise

Pour une stratégie universitaire européenne face à la crise

En 2019, huit institutions de rang mondial en sciences sociales, humanités et management*, s’appuyant sur des liens déjà solides, ont décidé de s’unir pour créer “CIVICA, l’Université Européenne des Sciences Sociales”. Préfigurant les contours de l’université du futur, reposant à la fois sur une vision stratégique de long terme et sur des activités concrètes à l’attention des étudiants, du corps professoral, des équipes et du grand public, CIVICA a vocation à proposer des réponses innovantes aux grands défis du monde contemporain et à assurer la promotion des valeurs civiques européennes.

Lire la suite

" La pauvreté commence à l'enfance "

Les infos passent, les idées restent. Dans FOCUS, la série vidéo de Sciences Po, un chercheur ou un enseignant aborde son domaine sous un angle inattendu. En trois minutes, FOCUS offre une réflexion hors des sentiers battus sur les questions qui animent le débat public et propose des perspectives pour comprendre et pour agir.

Lire la suite
Coronavirus : la réponse économique

Coronavirus : la réponse économique

Comment sortir d'un confinement marqué par le choix stratégique fort du chômage partiel ? La dette française est-elle soutenable ? Quels sont les effets de la crise sur l’emploi ? Et que feront les Français de l’épargne conséquente accumulée ces derniers mois ? Éléments de réponse avec Philippe Martin, Professeur au sein du Département d’économie de Sciences Po. 

Lire la suite
Le campus de Nancy fête ses vingt ans !

Le campus de Nancy fête ses vingt ans !

À la rentrée de l’année 2000, 42 étudiants rejoignaient le premier campus régional de Sciences Po, inauguré par Richard Descoings, et dont l’ouverture précéderait celle des sites de Reims, du Havre, de Poitiers, de Dijon et de Menton. Ce campus accueille aujourd’hui 300 étudiants (dont plus de la moitié sont internationaux) pour les deux premières années d’un bachelor avec une spécialisation géographique sur l’Europe et l’espace franco-allemand. En 20 ans, plus de 2000 étudiants sont passés par ce campus. 

Lire la suite

"Le romantisme de l'Amérique latine"

L’Amérique Latine, continent des écrivains, de la passion et des révolutions ? Oui, mais pas seulement ! Avec le cours “Relations Internationales en Amérique Latine”, Kevin Parthenay invite les étudiants du campus de Poitiers à poser un regard neuf sur ce continent qui, loin de jouer les seconds couteaux, est en fait au coeur des dynamiques mondiales. 

Lire la suite

" C'est toi qui t'occupes des enfants aujourd'hui ? "

En période de confinement, les uns sont-ils “plus égaux que les autres” ? La Chaire pour l’Entrepreneuriat des Femmes à Sciences Po, en coopération avec Ipsos, a mené l’enquête auprès de 1000 actifs constituant un échantillon national représentatif de la population active âgée de 18 ans et plus en France. Cette enquête nous livre une image contrastée : si les femmes ont été plus durement touchées par l’inactivité professionnelle que les hommes, elles sont aussi 30% dans les couples hétérosexuels à avoir constaté une meilleure répartition des tâches domestiques, et 24% à avoir ressenti une hausse de leur satisfaction générale (contre 19% des hommes). Quelles perspectives cela dessine-t-il pour l’avenir ? Quelques jours avant la publication d’un document de travail portant sur l’analyse des données de l’enquête, Anne Boring, directrice de la chaire, nous livre ses premières conclusions. 

Lire la suite
Drôle d'économie !

Drôle d'économie !

Les personnes dotées de grands pieds sont-elles meilleures en orthographe ? Quel rapport entre le PIB, le réchauffement climatique et une crosse de hockey ? Peut-on mesurer le Bonheur National Brut ? Questions bizarroïdes et réponses tout en couleurs : c’est la marque de fabrique d’Econofides, un projet qui a pour ambition de redonner le goût de l’économie aux élèves de lycée par le biais d’une pédagogie interactive, narrative et ludique. 

Lire la suite