“La dimension politique de la parole des scientifiques est devenue évidente”

Par Sébastien Treyer (IDDRI) - Les scientifiques sont particulièrement exposés dans la crise sanitaire actuelle, où les gouvernements recourent à leur avis pour consolider leurs décisions. Ainsi convoqués comme experts, également par les médias, ils se trouvent à la fois mis en responsabilité collective, comme c’est le cas des conseils scientifiques mobilisés autour du gouvernement français, et exposés individuellement. Ils constituent aussi un phare, auquel on peut se référer pour se construire, progressivement, en tant que citoyen, une compréhension de la situation.

Le rôle de la science au sein de la société et vis-à-vis des arbitrages politiques majeurs devant être opérés est ainsi extrêmement actif, dans diverses configurations, et soumis à des pressions multiples. Quelles questions cette situation pose-t-elle, pendant la crise ? Et que peut-on anticiper comme conséquences à plus long terme pour la relation entre science et politique ?

Sebastien Treyer

Sébastien Treyer @IDDRI

Climat et biodiversité : un rôle de plus en plus actif et assumé de la science, sans se substituer au politique

2015 avait marqué un moment clé pour beaucoup de scientifiques spécialistes du climat : passer de l’ère de l’alerte à celle des solutions. Les trois rapports spéciaux du Giec publiés en 2018-2019 (sur les scénarios permettant de limiter l’augmentation de la température moyenne du globe à +1,5°C ; sur l’océan et la cryosphère ; sur les terres) et le rapport d’évaluation mondiale de l’IPBES sur l’état de la biodiversité mondiale ont confirmé cette évolution. Ce faisant, la dimension politique de la parole des scientifiques est devenue évidente. Toutefois, le mot-clé des institutions créé pour l’interface entre science et politique à l’échelle mondiale comme le Giec ou l’IPBES reste inchangé : policy relevant, but not policy prescriptive, soit donner à voir les arbitrages inévitables (entre les risques de l’inaction et le coût de l’action, par exemple), mais sans faire le choix à la place des représentants légitimes. 

Pour autant, il ne s’agit pas de renvoyer les scientifiques à une forme de neutralité. La découverte d’écosystèmes inconnus vaut mise à l’agenda de leurs besoins de protection et revêt ainsi un caractère éminemment politique, tout comme les injonctions à agir de Greta Thunberg aux acteurs politiques, les mouvements de jeunes, d’Extinction Rebellion et des scientifiques eux-mêmes, appelant à la désobéissance civile, s’appuient avant tout sur la science. Dans une perspective de long terme, les sciences citoyennes, par une construction participative dans diverses configurations (recueil de données, définition de la démarche scientifique, diffusion des savoirs), contribuent également à construire la science à l’interface de la société et de la décision (politique).

Ce qui semblait être ainsi progressivement en train de se construire autour du climat et de la biodiversité, c’est une familiarité, une habitude de fréquentation entre scientifiques, politiques et citoyens. Cette habitude avait permis d’appréhender les rôles politiques de la science au service d’une clarification dynamique de ce qu’on sait et de ce qu’on ne sait pas. C’est tout l’esprit du principe de précaution : une incitation à agir tout de suite, et une injonction à davantage de recherche, pour continuer à explorer et comprendre. Cette familiarisation, bien que parfois tendue, notamment en raison de l’insuffisante capacité d’action collective face aux résultats scientifiques, portait en germes une meilleure compréhension des rôles et des postures possibles des scientifiques dans nos sociétés en train de se débattre avec des transformations d’échelle planétaire.

Les scientifiques dans la société : une position ambiguë, que la crise vient percuter

Dans une perspective plus large que celle du champ environnemental et climatique, les scientifiques jouissaient d’une position particulièrement ambiguë dans la perception des citoyens : à la fois dignes de confiance, dans une ambiance générale de très forte défiance vis-à-vis des institutions ; et quasiment incapables de faire entendre la singularité de leur voix, faite de méthode et de transparence, dans le tourbillon permanent d’informations et de données, dont certaines non référencées ou manipulées, accélérées par les réseaux sociaux. 

Dans ce contexte, la crise sanitaire actuelle et sa gestion mettent soudainement sous le feu des projecteurs le fonctionnement de l’expertise scientifique, dans une posture assez nettement en contraste avec ce qui s’était construit autour des enjeux environnementaux et climatiques, ce qui ouvre au moins trois types de questionnements.

La première question est très bien illustrée par la posture de l’expertise médicale telle qu’elle est mobilisée par les pouvoirs publics, dans un rôle classique de conseil du décideur politique (voir par exemple le conseil scientifique constitué autour du Président de la République française). Rassurante par sa collégialité, gage d’un pluralisme indispensable pour la qualité de l’expertise, et indépendante de la décision politique et de sa responsabilité finale, cette figure qui permet de consolider une autorité nécessaire pour avancer en temps de crise interfère cependant inévitablement avec deux autres enjeux. D’abord, le processus dynamique de la science au travail, en train de se faire, avec toutes les difficultés de données imparfaites et dont le recueil lui-même est évolutif, et les tensions entre démarche empirique sans dispositif expérimental optimal et nécessité d’une validation scientifique (voir par exemple les activités du Professeur Raoult sur la chloroquine). Ensuite, les risques qu’il y a, dans le feu de la gestion d’une crise extrêmement rapide, à exclure les profanes, les usagers des services de santé, les malades, et les citoyens, de la construction de l’expertise scientifique elle-même ; il sera essentiel que l’expertise d’usage des citoyens, tous directement concernés par cette crise, même au-delà des malades, retrouve également une place, notamment pour anticiper et évaluer l’impact des mesures de gestion de crise sur nos vies, également pour ne pas (re)donner l’image d’une expertise déconnectée de la société.

La deuxième question a trait aux savoirs mobilisés en matière économique, et plus largement à la capacité d’évaluation ex-ante et ex-post, des impacts de la crise et des mesures prises, et la crédibilité de ces évaluations, indispensables et pourtant extrêmement incertaines. En outre, la science aura fort à faire pour se dépêtrer de tentatives de tirer la couverture à soi sur un mode nationaliste, qu’on voit déjà émerger aujourd’hui. Les institutions internationales de la science (la communauté académique et ses revues, ses conférences) et de l’expertise (autour de l’OMS, par exemple) ont pour fonction de s’assurer d’une objectivation la meilleure possible, mais il faudra veiller à leur garantir les moyens de cette indépendance. 

Le troisième questionnement provient du rôle assigné aux écologues, invités par les médias à aider les citoyens à comprendre les causes très complexes d’une crise sanitaire ancrée dans les relations de l’humanité avec les autres compartiments du vivant. Il est indispensable, mais c’est un défi énorme, d’écouter les communautés scientifiques dans une logique de précaution, alors même qu’elles doivent se livrer à la description d’un écosystème planétaire dont nous ne sommes qu’une infime partie et dont notre connaissance, en progression incroyablement rapide, reste cependant encore extrêmement partielle. L'écologie scientifique a néanmoins toute sa place, aux côtés de la virologie, de la microbiologie, de l'épidémiologie, de la géographie et d'autres disciplines dans les travaux scientifiques menées par des équipes pluridisciplinaires et publiées dans les revues les plus réputées. Elle avait très bien documenté des liens de causalité entre dynamiques écologiques et risques de pandémies. L’écologie scientifique en lien avec la médecine a développé le concept de « santé planétaire » (One Health) pour unifier les enjeux de santé des écosystèmes, de santé vétérinaire et de santé humaine : ce faisant, elle bouleverse de fait l’arrangement non seulement de ces disciplines scientifiques entre elles, mais aussi les formes d’organisation dans nos sociétés, et nous n’avions pas encore pu en prendre la mesure ni agir en conséquence. Nous sommes désormais en train de réfléchir aux changements qu’il nous faudrait opérer dans les systèmes d’élevage industriel, dans notre relation à la faune sauvage et aux échanges internationaux, notamment, et il faudrait que tout cela soit piloté par une vision stratégique unificatrice. Nous sommes bien loin d’un tel dispositif et, surtout, loin de savoir interagir avec les communautés scientifiques pour pouvoir avoir ensemble, citoyens et politiques et scientifiques, les yeux grands ouverts sur notre planète et sur ce qu’on ne sait pas qu’on ne sait pas encore.

Ces trois questions vont jouer ensemble sur les relations entre nos sociétés, nos scientifiques et nos politiques, et la combinatoire de leurs effets peut donner le vertige. La capacité de coopération à l’échelle mondiale entre les communautés scientifiques, exceptionnellement visible en matière médicale en ce moment, mais tout aussi vivace en matière de climat et de biodiversité, constitue une ressource clé pour que les institutions scientifiques et les chercheurs puissent trouver leur rôle dans ces moments de bouleversements. Beaucoup appellent à construire ou mandater des institutions d’expertise scientifique pour définir explicitement ces interfaces et s’assurer que leur mandat est porteur d’une réponse stratégique à chacune des questions soulevées ici. C’est effectivement essentiel, comme on le voit avec le Giec ou l’IPBES. Mais les relations entre sciences, politiques et sociétés se construisent aussi dans les interstices et les interactions individuelles, et cela supposera une attention permanente de chacun de ces acteurs.  

Sébastien Treyer, Directeur général de l'IDDRI

Cet article est republié à partir du site de l’IDDRI. Lire l’article original

Les livres à mettre dans vos valises

Les livres à mettre dans vos valises

Que lire en cet été si particulier ? Entre besoin d’évasion et envie de réflexion, la Librairie de Sciences Po vous propose sa sélection pour un été conscient, reposant, ou les deux à la fois. Faites de la place dans vos bagages !

Lire la suite
Le fact-checking est-il vraiment efficace ?

Le fact-checking est-il vraiment efficace ?

Par Manon Berriche (article initialement publié le 22 janvier 2020) - Le fact-checking ne date pas d’hier. Dès son lancement, en 1923, le magazine Time avait déjà recruté une équipe de fact-checkers. Leur rôle à l’époque : vérifier scrupuleusement toutes les informations avant qu’elles ne soient publiées. Mais à l’ère du numérique, l’essor des réseaux sociaux a entraîné un bouleversement du fonctionnement de l’espace public traditionnel.

Lire la suite
La duchesse de Galliera, première mécène de Sciences Po

La duchesse de Galliera, première mécène de Sciences Po

Par Emmanuel Dreyfus (promo 91) pour le Magazine Émile -- Si Sciences Po doit sa fondation à la volonté d’un homme, Émile Boutmy, l’École doit sa pérennité au don d’une femme, Maria Brignole-Sale, duchesse de Galliera. Le diplômé de la rue Saint-Guillaume connaît vaguement son nom et son profil sculpté, le Parisien sait que le musée de la mode s’appelle le palais Galliera. Et l’on n’en sait guère plus. Pourtant, la vie de la duchesse mérite d’être contée, même si faute de biographie publiée, on doit en glaner les éléments dans les notices en ligne et les dictionnaires.

Lire la suite
Les origines du populisme. Enquête sur une défiance politique et sociale

Les origines du populisme. Enquête sur une défiance politique et sociale

Des électeurs qui ne croient plus en rien et surtout pas en leurs institutions, qu’elle soient politiques ou autres. Une solitude prégnante liée à la société post-industrielle et à ses modes de travail et de vie. Voici le cocktail détonnant qui serait aux origines du populisme d’après quatre chercheurs. Après avoir mené un long travail d’enquête, ils livrent les résultats de leurs travaux - et des pistes de solutions -, dans “Les origines du populisme”, paru chez Seuil. 

Lire la suite
Suzanne Basdevant-Bastid, juriste d'exception

Suzanne Basdevant-Bastid, juriste d'exception

Par Maïna Marjany (promo 14) pour le magazine ÉmileLe parcours de Suzanne Basdevant-Bastid force l’admiration. Universitaire respectée, professeure attentive et dévouée, résistante et académicienne. Elle ne s’est pas contentée d’être une pionnière, mais a enchaîné les succès et les distinctions, toujours avec modestie.

Lire la suite
Vêtements durables, mode d'emploi

Vêtements durables, mode d'emploi

Étudiante en master Innovation & transformation numérique, Camille Gréco a rejoint l'École du management de Sciences Po après des études de mode à Londres. Passionnée par le secteur de la mode et du textile, mais soucieuse de le rendre plus durable et moins polluant, elle crée en 2017 CrushON, une plateforme en ligne qui rassemble l’offre de friperies. L'objectif : démocratiser l’achat de vêtements vintages, dans une optique de consommation écoresponsable. Explications.

Lire la suite
Res Communis : le droit au service de tous

Res Communis : le droit au service de tous

Droit de la famille, droit du travail, droit des étrangers, droit du logement : grâce à la Clinique de l’École de droit de Sciences Po, les étudiants mettent leurs connaissance au service des Maisons de Justice et du Droit (MJD) et des Points d’accès au droit (PAD), des lieux d'accueil permanent et gratuit qui soutiennent les personnes confrontées à des problèmes juridiques ou administratifs. Orienter, conseiller, expliquer, et trouver des solutions en temps réel font partie de leurs responsabilités, et enrichissent leur parcours. Témoignage. 

Lire la suite
Sciences Po et les femmes

Sciences Po et les femmes

Par l’historienne Marie Scot et la rédaction du magazine Émile Ni précurseure, ni en retard en la matière, l’École de la rue Saint-Guillaume a collé, en matière de féminisation, à l’évolution de la société française. Dans les années 2000, le nombre de femmes étudiantes a même dépassé celui des hommes ; les femmes représentent aujourd’hui 60 % des effectifs des étudiants de Sciences Po. Alors que les premières femmes étudiantes sont entrées à l’École libre des sciences politiques il y a tout juste un siècle, retour sur leur histoire au sein de l’établissement. 

Lire la suite
“Le vélo, c’est un levier de développement sobre”

“Le vélo, c’est un levier de développement sobre”

Diplômée de l’École urbaine, Camille Gaumont emploie aujourd’hui son énergie à élargir la place du vélo dans l’espace urbain gigantesque et dense de Plaine Commune, qui regroupe 9 villes au nord de Paris. Un moyen de concilier son expertise sur la ville, sa passion pour la bicyclette, et sa volonté d’agir concrètement pour la planète. Entretien.

Lire la suite
Sciences Po, l'école des diplomates

Sciences Po, l'école des diplomates

Par Nicolas Scheffer, diplômé (2017), pour le magazine Émile - La diplomatie fait partie de l’ADN de Sciences Po depuis sa création en 1872. Près de 60 % des ambassadeurs français actuellement en poste sont issus de l'École, faisant ainsi la preuve que l’enseignement des relations internationales tel que pratiqué rue Saint-Guillaume est un incontournable pour les futurs diplomates. 

Lire la suite