Pour la cinquième année, le séminaire « DomesticitéS dans l’espace et dans le temps » reprend ses activités.

Ses organisatrices, Alizée Delpierre (CSO, Sciences Po /CNRS) et Hélène Malarmey (IRISSO, U. Dauphine) sont heureuses de vous communiquer le programme de cette année universitaire 2022-2023.

Les séances, mensuelles, ont lieu les mardis matins de 10h à 12h, dans les locaux de Sciences Po Paris.

Le mardi 4 octobre 2022 : Chiara Giordano (Germe, ULB) projetera son film, « Auprès d’elle », autour duquel une discussion est prévue.

Lieu : Sciences Po, Salle Goguel, 56 rue des Saints-Pères, 75007 Paris

Afin que vous puissiez accéder aux locaux, merci de remplir ce formulaire d’inscription. Et pour avoir accès aux actualités du séminaire, vous pouvez vous inscrire à la mailing-list .

Nous revenons sur le colloque organisé en juin dernier sur les politiques alimentaires en France et vous proposons de revoir deux tables rondes qui continuent de faire écho à l'actualité d'aujourd'hui; l’alimentation cristallisant de nombreux débats : gaspillage, prix des produits, rémunération des producteurs, effets sur la santé, le climat et la biodiversité, végétarisme, précarité…:

Table ronde : étiquetage et score, quels enjeux de régulation de l’alimentation ?

 Voir la vidéo

Table ronde - Les politiques alimentaires face aux enjeux de biodiversité et de changement climatique

 Voir la vidéo

En savoir plus

• Projet POLAL
• Programme du colloque

Le séminaire "Enseignement supérieur et recherche" a pour objectif de permettre la présentation et la discussion de recherches menées en France, mais aussi en Europe et dans d'autres régions du monde, sur l'enseignement supérieur et la recherche.

Le 18 octobre de 12h30 à 14h, Annabelle Allouch, Maîtresse de conférences en sociologie à l'Université Jules Verne (Amiens) interviendra sur l'accès dans l'enseignement supérieur : De l’ouverture sociale à Parcoursup. L’accès dans l’enseignement supérieur entre politisation, moralisation et rationalisation.

Résumé : 

A partir de plusieurs enquêtes empiriques sur l’accès dans l’enseignement supérieur, on souhaite revenir sur les logiques sociales et institutionnelles qui ont pu caractériser sur le long terme le changement des pratiques d’admission dans les établissements français sélectifs depuis les années 2000.
On se concentrera en particulier sur les effets des dispositifs d’ouverture sociale mis en œuvre à partir de l’année 2000/2001 sur les pratiques liées aux admissions et leurs résonances avec la loi ORE de 2018 instaurant la plateforme d’appariement Parcoursup.

Ce séminaire s'adresse et est ouvert à tous les experts, praticiens, chercheurs, enseignants-chercheurs, doctorants, intéressés par ces questions. Cette année, le séminaire prendra la forme d'un webinaire de 12h30 à 14h.

Formulaire pour vous inscrire au séminaire et recevoir le lien de connexion

Voir le programme du séminaire pour l'année 2022/2023

Contacts : Jérôme Aust ; Christine Musselin.

La séance du séminaire doctoral du 23 septembre accueille Sarah Gensburger, directrice de recherche CNRS et directrice adjointe de l'Institut des Sciences sociales du Politique.

Son intervention s'intitule : Travailler en sociologue sur la "mémoire".

Résumé :

Revenant sur sa trajectoire de recherche, Sarah Gensburger présentera plusieurs enquêtes sociologiques qui, à partir de méthodologies et de lieux d’observation variés, cherchent à comprendre qui pose « les questions mémorielles » et comment les enjeux liés à l’évocation publique des « passés violents », à leur transmission comme à leur mise en archives sont construits en France et ce dans une perspective comparative. Ce faisant, elle dialoguera, notamment, avec les sociologues de l’Etat, de la culture ou des professions comme avec celles et ceux qui tentent de saisir les rapports ordinaires aux politiques publiques.

La séance se tient le vendredi 23 septembre de 10h à 12h à la fois en présentiel à Sciences Po, en salle Goguel et en distanciel sur zoom. Si vous souhaitez y assister, merci de contacter Samia Ben.

La rentrée marque la parution de plusieurs ouvrages dont "Servir les riches. Les domestiques chez les grandes fortunes" de Alizée Delpierre (sortie le 22 septembre) qui présente le travail de sa thèse de doctorat de sociologie menée au CSO sous la direction de Didier Demazière et soutenue le 29 mai 2020. En s’appuyant sur une enquête immersive de plusieurs années, ce livre lève le voile sur les relations quotidiennes entre ceux qui servent et ceux qui sont servis.
Depuis mars 2020, Alizée Delpierre est chercheuse en contrat post-doctoral au CSO, sur le projet européen H2020 « Hecat » sur le chômage et l’emploi en Europe, collaboration internationale composée de membres issu·e·s de neuf institutions : https://cordis.europa.eu/project/id/870702/fr.

Hadrien Clouet publie également sa thèse de doctorat consacrée à La promotion du temps partiel par les services publics d'emploi allemand et français aux Éditions de la Maison des sciences de l'homme.
En comparant l’expérience respective des usagers et des conseillers dans les deux institutions française et allemande, il explique pourquoi un grand nombre de chômeurs sont dirigés vers des emplois à temps partiel, alors que les conseillers ne sont pas enthousiasmés par cette idée. Il souligne ainsi le rôle du service public d’emploi à l’égard de la précarisation sur le marché de l’emploi.
Hadrien Clouet, chercheur associé au CSO, est député de la Haute-Garonne aux dernières élections législatives.

Madeleine Sallustio a rejoint le CSO au 1er novembre 2021 en tant que post-doctorante du CNRS. Docteure en sciences politiques et sociales, spécialisée en anthropologie et diplômée à l’Université libre de Bruxelles, elle s’intéresse aux formes contemporaines de l’utopie, de la dystopie, de la nostalgie, ainsi qu’aux idées anarchistes, aux dynamiques rurales et aux alternatives à l’exploitation salariale. 
Elle vient de publier À la recherche de l'écologie temporelle. Vivre des temps libérés dans les collectifs néo-paysans autogérés : une analyse anthropologique aux Editions PUR. 
Dans un contexte de crise climatique, d’attaques croissantes des droits des travailleurs et du durcissement de la société de surveillance, la perspective du « retour à la terre » gagne en popularité. Si les justifications écologiques de ce phénomène social ont fait couler beaucoup d’encre, celles liées à la réappropriation d’un « temps choisi » sont en revanche moins étudiées. À travers une recherche anthropologique portant sur les rapports au temps, cet ouvrage propose une porte d’entrée originale sur les enjeux idéologiques et politiques des collectifs agricoles du sud-est du Massif central français.

La rentrée s'ouvre avec le séminaire organisé par l'axe Travail, emploi et profession qui accueille Gabrielle Schütz.

Gabrielle Schütz est maîtresse de conférences en sociologie au Laboratoire Printemps à l'Université Versailles – Saint-Quentin-en-Yvelines et en délégation CNRS au CSO pour l'année universitaire.

Son intervention a pour titre :
Ce que télétravailler veut dire. Une sociologie du télétravail dans les organisations.

Résumé :

Entamée fin 2018, la recherche présentée prend pour objet les transformations organisationnelles qu’accompagne le télétravail ou qu’il provoque. Fondée sur deux monographies longitudinales, elle étudie les enjeux et les conséquences du déploiement du télétravail dans les organisations, en termes d’activité, d’identités professionnelles, de relations de travail, de management. Elle porte une attention particulière au caractère genré des organisations, à travers le cadre théorique développé par Joan Acker, et plus généralement aux rapports sociaux de domination qui les traversent.

La séance se tient le vendredi 16 septembre de 10h à 12h à la fois en présentiel sur le campus de Sciences Po et en distanciel sur zoom.

Si vous souhaitez y assister, merci de contacter Samia Ben.

Au 1er septembre 2022, le CSO a le plaisir d'accueillir deux chercheuses invitées : 

- Cláudia S. Sarrico est professeur titulaire de gestion à l'École d'économie et de gestion de l'Université de
Minho, au Portugal. Auparavant, elle était responsable du projet sur le Research Precariat du Global Science Forum à l'OCDE.
Ses recherches portent sur la gestion des opérations et sur la performance de gestion et de mesure, dans l'éducation, l'enseignement supérieur et la science. Elle s'intéresse plus particulièrement à l'élaboration des politiques et de stratégies dans ce domaine.

Des informations sur les publications, les projets et les activités d'évaluation sont disponibles sur :

ORCID: https://orcid.org/0000-0003-4463-8412
Researcher ID: https://publons.com/researcher/593201/claudia-s-sarrico/
Scopus: https://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=6602341945

Claudia S. Sarrico est accueillie par Christine Musselin et est au CSO jusqu'au 30 juin 2023.

- Gabrielle Schütz est Maîtresse de conférences en sociologie au Laboratoire Printemps à l'Université Versailles – Saint-Quentin-en-Yvelines.
En délégation CNRS au CSO, Gabrielle Schütz poursuit sa réflexion entamée en thèse, qui portait sur les transformations du salariat et leurs modalités socialement différenciées, en fonction notamment du genre et de la position socioprofessionnelle. Cette recherche s'intitule : Ce que télétravailler veut dire. Une sociologie du télétravail dans les organisations.

Gabrielle, dont le contrat prend fin au 31 juillet 2023, est accueillie par Emilie Biland-Curinier. 

Travail forestier et réchauffement climatique

En mars 2021, l’Office National des Forêts (ONF) partageait sur les réseaux sociaux une photographie du ministre de l’Agriculture martelant un chêne pluricentenaire destiné à la rénovation de la charpente de Notre-Dame de Paris.

(Office National des Forêts, le ministre de l’Agriculture martèle un chêne destiné à la rénovation de la charpente de Notre-Dame de Paris, le 5 mars 2021, forêt de Bercé, Facebook.)

Le martelage, exercé en forêt publique par les gardes forestiers⁽¹⁾, consiste à désigner les arbres à couper ou à protéger, par une marque au marteau. Il représente à la fois l’emprise de l’État sur le territoire et un symbole central de la profession forestière. Toutefois, aujourd’hui, le martelage se transforme : les gardes forestiers, comme leurs collègues ingénieurs et ouvriers, doivent réviser leurs techniques de travail, face aux défis du réchauffement climatique et à la baisse de leurs effectifs. Au cœur d’une enquête qui m’a menée tant dans les administrations européennes, nationales et régionales que dans les cabines des abatteuses mécaniques, je propose ici une focalisation sur le travail des gardes forestiers à travers le martelage. Cet acte technique constitue en effet un objet idéal pour saisir l’inscription de l’action de l’État sur les forêts dans un contexte d’incertitude climatique dans la mesure où il constitue un moment clef de prise de décision dans la gestion forestière. L’étude du travail comme activité à l’échelle) des gardes forestiers permet de mieux comprendre la matérialité de l’action publique forestière et des débats qui la traversent.>

Le martelage : une empreinte de l’État sur ses forêts

Assuré en moyenne deux fois par semaine dans les régions de tradition forestière telles que les Vosges, il consiste à désigner les arbres destinés à être coupés (marquage en abandon) et plus rarement conservés (marquage en réserve). Les arbres récoltés permettent aux autres arbres de se développer ; les arbres conservés, vivants ou morts, sont valorisés pour la biodiversité (habitat d’oiseaux, d’insectes…). Activité collective, le martelage réunit tous les membres d’une unité territoriale qui, en « virée », en ligne, balayent les parcelles les unes après les autres. Les gardes forestiers suivent les consignes de martelage données par leur collègue chargé de la parcelle, selon le document d’aménagement réalisé par l’agence territoriale de l’ONF, qui doit lui-même correspondre aux directives et schémas régionaux d’aménagement et aux orientations nationales.

Une fois prise la décision sur le sort de chaque arbre évalué, celui-ci est martelé à l’aide d’un marteau forestier, constitué d’un côté d’une hachette, et de l’autre du sceau inscrit en lettres gothiques « AF » (pour « administration forestière »). Le martelage s’effectue en trois étapes. Dans un premier temps, le garde dégage un morceau d’écorce à l’aide du tranchant du marteau par un mouvement vertical (le flachis), puis y appose le sceau de l’État à hauteur d’homme afin qu’il soit visible des collègues puis des bûcherons. Dans un second temps, il renouvelle l’opération au pied de l’arbre, « au collet. » Ce deuxième signe permet a posteriori le « récollement » par le garde, c’est-à-dire le contrôle de la coupe, le bûcheron devant abattre l’arbre au-dessus de cette marque. Le garde peut ainsi s’assurer que seuls les arbres martelés, choisis par ses pairs, ont été coupés. S’il observe des souches sans martelage, il peut verbaliser l’entreprise de travaux forestiers. Le martelage incarne ainsi tout autant l’autorité de l’État (par le choix et le contrôle des opérations) que l’autonomie des travailleurs de terrain. Cette dernière repose sur le pouvoir discrétionnaire qu’ils peuvent exercer sur les arbres et l’indépendance de leur jugement sylvicole, qui est protégée par l’anonymat du sceau, celui de l’État. Les décisions sont prises « au service de la forêt » : les volumes de bois à marteler par hectare sont proposés par un aménagiste public, indépendant, et non par les acheteurs de bois. Ainsi, les martelages constituent des actes d’affirmation des convictions sylvicoles des gardes forestiers qui, comme l’exprimait un des forestiers que j’ai rencontrés, martèlent « en âme et conscience » au service de l’État.

Le martelage : une expertise complexe face au réchauffement climatique

Le martelage consiste avant tout en l’exercice d’un regard affûté qui requiert du professionnel qu’il sache mettre en relation une multitude de variables : interprétation du travail des prédécesseurs, connaissances botaniques, géologiques, sylvicoles… Pour cela, le regard dirigé vers le sol, les alentours, puis vers le houppier des arbres, il estime l’état des feuilles ou des aiguilles, mais aussi la hauteur de l’arbre « à dire d’expert ». « Que se passe-t-il si je coupe cet arbre à côté ? va-t-il apporter de la lumière ? détériorer l’ambiance forestière en asséchant le sol ? » Telles sont les questions que se pose un garde qui m’explique au cours d’une virée qu’il conserve les hêtres pour « faire de l’ombre aux petits sapins. » La perception de la forêt est ainsi celle d’une configuration en réseau. Si un arbre retient particulièrement l’attention du garde en vue d’une coupe, celui-ci mesure son diamètre à l’aide d’un compas forestier. Sa décision de le marquer ou non s’effectue alors tout en appréhendant « l’urgence climatique » qui entraîne des dépérissements conséquents et inattendus, et des incertitudes quant à la bonne démarche à adopter. Pour répondre à ces questions, le garde doit marier les consignes qu’il a reçues pour le martelage (suivre une sylviculture régulière ou irrégulière, favoriser telle ou telle essence, désigner un certain volume total d’arbres), avec des connaissances extérieures à la situation. Ces dernières sont issues de constats qu’il a pu faire sur des parcelles similaires, des recommandations sylvicoles des responsables du service forêt, et de sa formation théorique. L’instant de quelques secondes, il anticipe alors le destin d’un morceau de forêt dans un climat réchauffé.

Le martelage : expression de la nécessité d’une présence sur le terrain

Ces savoirs se construisent particulièrement au cours des journées de martelage qui, comme la plupart des « journées de terrain » (inventaires de parcelles, descriptions naturalistes, formations), constituent des moments de convivialité et de partage de connaissances professionnelles. Les gardes forestiers, parfois accompagnés de supérieurs hiérarchiques ingénieurs ou de spécialistes, échangent et confrontent leurs savoirs abstraits à des cas concrets. Au-delà des discussions qui entourent le sort d’arbres particuliers, les sensibilités sylvicoles de chacun sont perceptibles au cours de la virée. Une fois l’arbre désigné, le garde crie au pointeur, qui note et synthétise l’ensemble des arbres martelés, son essence et son diamètre de manière qu’il soit également audible par ses collègues. En s’écoutant les uns les autres, un équilibre émerge sur la fiche de martelage, comme me l’explique un chef d’équipe (responsable d’unité territoriale) : « Il y a ceux qui martèlent plus fort, moins fort… et c’est ça qui fait la diversité d’une forêt ! »

Le martelage est régulièrement cité par les gardes forestiers comme étant « le cœur du métier », leur identité professionnelle se nourrissant d’un lien intrinsèque au territoire qu’ils gèrent. Chacun gère un ensemble de parcelles forestières appelé « triage » au sein d’une unité territoriale. Ils en connaissent l’histoire et y exercent un ensemble d’activités dans une relative autonomie, garantie par la nature de leur travail difficile à standardiser. Pour mener leurs missions, les gardes insistent sur l’importance de leur présence sur le terrain qui alimente une expertise expérientielle revendiquée. Or, le contact avec les parcelles gérées se raréfie en raison de la suppression des postes et de l’augmentation des surfaces à gérer. Depuis les années 2000, les travailleurs de l’ONF affrontent des réformes managériales successives qui ont entraîné la suppression de près d’un tiers des effectifs. Les plus touchés sont les personnels administratifs et de terrain, dont les gardes forestiers. Si ces derniers sont si présents dans le débat public, c’est autant le résultat de la fascination pour leur métier que l’expression de la nécessité de leur expertise dans la poursuite d’une gestion durable des forêts et la mise en œuvre des politiques publiques. Leur expertise est reconnue depuis une trentaine d’années par leurs supérieurs, ingénieurs forestiers qui ne participent plus aux opérations de martelage, mais aussi par d’autres acteurs publics participant à la définition des politiques publiques. Ainsi, en mars 2022, à l’occasion de la clôture des Assises de la Forêt et du Bois réunies par les ministères de l’Agriculture et de la transition écologique, une chercheuse de l’Institut national de recherche pour l’agriculture, l’alimentation et l’environnement (INRAE) soulignait la nécessité des « besoins humains de terrain qui soient capables d’être au plus près de l’endroit où ça se fait pour accompagner les propriétaires publics et privés dans des stratégies ambitieuses d’adaptation. Ces gens-là, il faut les recruter et les former. » Dès lors, il apparaît que la controverse forestière actuelle porte non seulement sur l’aménagement du territoire, mais surtout sur les formes du travail forestier dans un futur climatique incertain dont il est nécessaire d’étudier les contours et les transformations.

Les défis imposés par le réchauffement climatique sur l’action publique forestière ne revêtent pas seulement une réalité discursive. Elle s’incarne également dans le destin individuel et collectif des arbres et des forêts, selon les décisions des professionnels forestiers prises sur le terrain qui alimenteront une vision ou une autre de la forêt. Celles-ci s’appuient sur leur socialisation sylvicole construite au fil de leur formation et de leur carrière. Cette esquisse succincte du martelage en forêt publique montre une façon par laquelle les débats relatifs à l’adaptation des forêts au réchauffement climatique prennent pleinement part dans les activités en recomposition des professionnels qui ont en charge leur gestion : dans les décisions prises au pied de chaque arbre, le partage de savoirs et d’incertitudes, et dans les conditions de sa réalisation. S’intéresser à la matérialité du travail, à ses instruments, pour comprendre l’incarnation de l’action publique, permet de saisir en quoi la crise climatique est dans les forêts françaises également une crise professionnelle. Les incertitudes que la situation climatique fait peser sur les choix de gestion à opérer s’illustrent avec d’autant plus d’intensité au sein de l’ONF que ses professionnels font face à un réajustement constant de leurs tâches. Cette tension est alors renforcée du fait que les expertises produites par l’établissement, du département de recherche et développement à l’accompagnement des communes rurales, demeurent incontournables et attendues par leurs partenaires étatiques, communaux, et privés.

Charlotte Glinel est doctorante au CSO où elle mène une thèse de sociologie consacrée aux forêts : Les forêts au service de la lutte contre le réchauffement climatique. Sociologie du travail et de la gouvernance des forêts sous la direction de Sylvain Brunier et Jean-Noël Jouzel. Elle vient de publier aux côtés d’Aliénor Balaudé et Julie Madon un article dans Socio-Anthropologie intitulé "Trois sociologues dans un fauteuil. Ce que le basculement numérique contraint fait aux conditions d’enquête et aux matériaux recueillis"

Poursuivre la lecture du dossier COGITO

Les élus sont-ils indemnisés pour travailler ?

Pour les sciences sociales, considérer et analyser les activités des élus et l’exercice des mandats comme un travail est devenu une évidence, en témoignent les expressions couramment employées telles que « métier d’élu », « professionnalisation politique », « division du travail politique », etc. Pourtant, une composante majeure de ce travail — l’indemnisation des mandats — est restée sous les radars. Aussi nous avons consacré une recherche récente à la rémunération des élus, pour enrichir l’analyse du travail politique : quelles sont les règles de calcul des indemnités, combien gagnent les élus, vivent-ils de leurs indemnités, et finalement, sont-ils indemnisés pour travailler ?

Exercer un mandat : un travail gratuit ou indemnisé ?

La très grande majorité des 516 595 mandats politiques en France (comptabilisés au 1er janvier 2018) sont exercés à titre gratuit ou quasi gratuit : plus des deux tiers n’offrent aucune indemnité, à peine plus de 5 % sont indemnisés à une hauteur supérieure à 1 000 euros mensuels brut, et moins de 0,25 % pour un montant supérieur à 5 000 euros pour les parlementaires, présidents des conseils régionaux et départementaux et maires de villes de plus de 100 000 habitants. En dépit de la règlementation, la connaissance des montants exacts des indemnités demeure parcellaire car les assemblées territoriales ont la faculté d’en moduler les montants — dans des proportions limitées et au sein d’une enveloppe fermée — et en raison de la variété des règles fixant l’indemnisation des mandats dans les établissements intercommunaux.

De plus, les données disponibles informent peu sur les indemnités effectivement perçues, en raison du cumul des mandats, traditionnellement répandu en France. Or, on ne dispose pas d’un tableau précis des pratiques de cumul, qui sont très inégales. Si la règlementation en la matière a été durcie, établissant l’incompatibilité entre certains mandats, elle ne vise pas la régulation des rémunérations mais encadre la concentration du pouvoir, sachant qu’elle ne prend pas en compte les mandats intercommunaux ou certaines fonctions exécutives (vice-présidence, maire adjoint).
Il reste que la plupart des 355 900 conseillers municipaux ne cumulent pas cette mission avec d’autres mandats. En ce sens, une forte majorité d’élus n’est pas ou peu indemnisée, ne peut vivre de ses mandats, et s’y consacre gratuitement ou presque.
Ces constats convergent avec des résultats d’enquêtes établissant que les élus ne définissent pas leurs activités comme un travail et à fortiori comme un travail rémunéré, mais les présentent comme un engagement gratuit.
Enfin, la plupart des élus, y compris parmi ceux qui ont des indemnités élevées ou font de la politique à temps plein, contribuent à entretenir une représentation idéalisée de l’activité politique, qui la situe aux antipodes du travail. Ils la présentent fréquemment dans le registre du désintéressement, de la vocation, du don de soi, du dévouement à la chose publique, d’un honneur et d’un service qui n’a pas à être rémunéré. Sans critiquer frontalement le principe de l’indemnisation, ils récusent toute assimilation de l’activité politique à un travail. Cette affirmation du désintéressement même lorsque que la rémunération est effective peut être interprétée comme une démarcation de la figure — socialement dévaluée — du professionnel de la politique engagé dans une carrière. Mais elle est aussi l’indice du statut spécifique de la rémunération des élus.

Des indemnités de mandat qui ne rémunèrent pas le travail ?

L’indemnisation des mandats a été instaurée en France au milieu du XIXe siècle pour les parlementaires⁽³⁾ afin d’aménager des conditions favorables à l’engagement pour des personnes qui ont besoin de travailler pour vivre et n’ont pas assez de disponibilité pour exercer des mandats : elle est justifiée par le manque à gagner induit par les fonctions d’élu plus que par les activités réalisées dans le cadre du mandat.
C’est sur une logique de compensation qu’est adossée la légitimation de la rémunération des élus : le désengagement — éventuel, volontaire et non obligatoire — des activités professionnelles à la suite de l’investissement dans le mandat est, par principe, compensé par une indemnité associée à celui-ci.

Le montant de celle-ci est forfaitaire, indépendant de la perte de revenus résultant du retrait professionnel, et indexé sur le type de mandat.
Ainsi, les indemnités ne sont pas fixées selon les règles qui président habituellement au calcul de la rémunération du travail : ne sont pris en compte ni le volume de temps de travail ni des caractéristiques du travailleur comme l’ancienneté ou l’expérience accumulée, le niveau de qualification ou le degré d’expertise, la performance ou la productivité, le temps de travail effectif, etc.
L’indemnisation échappe à ces modulations, souvent perçues comme légitimes dans de multiples contextes d’activité : à l’échelle de chaque mandat, le niveau indemnitaire est indépendant du parcours de l’élu, déconnecté du temps consacré au mandat, dissocié des manières d’investir celui-ci. L’indemnisation ne fait qu’ouvrir la possibilité d’arbitrer entre temps consacré à l’emploi rémunéré et temps consacré à la politique, sans fixer de contrainte barémique en la matière. Malgré ces conditions, les élus mettent en équivalence indemnités de mandat et revenus du travail, dans certaines circonstances au moins.

Indemnités de mandats et revenus professionnels

En effet, l’indemnité perd ces spécificités quand elle devient un moyen d’existence équivalent aux revenus du travail (hors mandat), que ce soit en complément ou en substitution. Les manières dont les élus combinent travail politique et activité professionnelle, indemnités et revenus professionnels, ont été observées lors d’une enquête sur la professionnalisation politique. Elle montre des mises en équivalence et des arbitrages entre les deux sources de rémunération que sont les mandats et les emplois. Abandonner son emploi antérieur, ou en réduire le temps de travail et donc les revenus correspondants, sont des options envisagées par les élus quand les niveaux de rémunération issue de mandats d’une part et issue de l’emploi occupé d’autre part se rapprochent.
Différents paramètres sont pris en compte, comme le statut d’emploi, les conditions de retour éventuel vers celui-ci, la structure des revenus du ménage, la configuration familiale, le patrimoine et l’endettement, pour apprécier l’opportunité de faire de son ou ses mandats son activité principale ou exclusive. Mais c’est toujours dans un cadre caractérisé par de petits écarts : soit il s’agit de limiter les pertes, ou de compenser celles-ci par une baisse de la pression sur les agendas, soit il s’agit de maintenir ses revenus ou les améliorer, généralement de manière modérée.
L’enquête montre aussi que l’indemnisation des mandats ne signifie pas seulement compensation d’un sacrifice, que celui-ci soit temporel, de carrière professionnelle, de gains financiers, de vie personnelle. Elle inaugure aussi une dépendance économique, car « vivre de », selon la célèbre expression de Max Weber, c’est aussi « dépendre de » : d’abord, percevoir un revenu c’est s’attacher au statut qui en est la source même s’il est cumulé avec d’autres activités rémunérées ; ensuite, l’intensité de l’engagement politique ou militant qui favorise l’accès à des mandats est en retour renforcée par l’indemnisation ; enfin les rétributions financières se distinguent par leur fragilité structurelle puisqu’elles sont remises en jeu dans le cycle électoral. En ce sens, l’exercice de mandats à temps plein ou sur un mode quasi exclusif génère dépendance et incertitude, et n’est pas strictement équivalent à l’installation dans une activité professionnelle rémunérée ou un travail salarié.

Une autre différence majeure réside dans l’absence de tout référentiel de rémunération, en dehors du maximum légal autorisé (fixé à 1,5 fois l’indemnité parlementaire de base, soit 10 860 euros brut) et des montants conventionnels associés à chaque mandat (qui n’informent pas les situations individuelles du fait des possibilités de cumul). Ainsi, notre enquête montre que les niveaux de rémunération à partir desquels les élus envisagent de faire de la politique à temps plein, ou le font effectivement, sont très variables, certains le font dès que leurs indemnités atteignent 2 200 à 2 500 euros mensuels brut, quand d’autres ne commencent à y songer qu’à des niveaux trois fois plus élevés. D’autres encore cumulent des indemnités de mandat supérieures à 7 000 euros avec leur travail et revenus professionnels antérieurs.
Non seulement la rémunération est indépendante des caractéristiques individuelles — du capital humain — et des engagements et réalisations effectives, mais elle n’est pas cadrée par un ordre salarial formel, c’est-à-dire un ensemble de normes sociales auxquelles les acteurs font référence lorsqu’ils cherchent à évaluer les niveaux de salaires proposés ou admis. Certes, les montants indemnitaires sont codifiés pour chaque mandat, mais cela ne fixe pas, comme dans la plupart des mondes professionnels, un référentiel de rémunération ou un niveau indemnitaire de référence. Dès lors, les normes d’acceptabilité sont essentiellement définies par les élus eux-mêmes à travers leurs conduites et leurs arbitrages.

Finalement, l’indemnisation des mandats, et les usages qu’en font certains élus en se consacrant pleinement à la politique, ne contribuent guère à rapprocher les activités politiques de la figure classique du travail salarié. Au contraire les spécificités normatives du système de rémunération, soit la compensation, le calcul forfaitaire, l’opacité découlant des cumuls, l’absence de référentiel formel, renforcent la prise de distance avec la catégorie de « travail ». Elles soutiennent une revendication vivace de gratuité de l’engagement dans l’exercice des mandats, ce qui ne signifie pas mise en cause du principe d’indemnisation, qui reste solidement établi mais déconnecté de toute idée de travail.

Didier Demazière est sociologue au CSO et développe une sociologie du travail, de l’emploi et des groupes professionnels, centrée sur les marchés du travail. Ses terrains de recherche sont le chômage et la recherche d’emploi ; les parcours des élus politiques, saisis au croisement des incertitudes électorales et des mécanismes de sécurisation et au prisme des couts et rétributions matériels de l’engagement politique et les carrières des sportifs professionnels. En 2014, il a publié avec Patrick Le Lidec « Les mondes du travail politique : Les élus et leurs entourages » et en 2021, il coécrit avec Rémy Le Saout « Vivre de la politique. Rémunération des élus et indemnisation des mandats » dans la Revue française de science politique. Voir ses publications

Poursuivre la lecture du dossier COGITO

Sophie Dubuisson-Quellier est sociologue, directrice adjointe du Centre de sociologie des organisations et membre du Haut conseil pour le climat, organisme chargé d’apporter un éclairage indépendant sur la politique du Gouvernement en matière de climat.

Face à cet enjeu politique, comment le monde de la recherche et la formation des futurs décideurs peuvent devenir des leviers pour l’adoption de mesures fortes en France ? Premiers éléments de réponse.

Les sciences sociales sont-elles utiles pour comprendre la crise écologique ?

La crise écologique appelle des contributions de toutes les sciences, car il faut comprendre les manifestations de ces crises, leurs causes et leurs conséquences. Celles-ci sont à la fois géophysiques et bioécologiques mais aussi sociales. Par conséquent, les sciences sociales sont indispensables à la compréhension et à l’action.
La crise écologique est souvent imputée aux “activités humaines”, mais il ne s’agit pas là de l’action naturelle des Hommes sur leur environnement. C’est en réalité plus directement l’effet de choix de société, de ce dont nous (ou plutôt les sociétés occidentales) avons collectivement décidé en matière d’organisation sociale, politique et économique.
Ces trajectoires sociales ont institué des rapports à la nature dont on mesure aujourd’hui les effets néfastes non seulement pour la nature, mais aussi pour les sociétés elles-mêmes. Parce que les causes et les conséquences de la crise écologique sont sociales, sa prise en charge nécessite des transformations profondes qui doivent être appuyées sur les sciences sociales, parent pauvre de la recherche sur les enjeux climatiques. Dans un article paru en 2020 dans Energy Research & Social Science, Overland et Sovacool montrent qu’entre 1990 et 2018, seuls 0,12% de tous les financements de recherche sur le climat ont été attribués aux sciences sociales. Comment peut-on espérer résoudre la crise climatique sans prendre en compte les savoirs sur la société ? C’est absurde.

Concrètement, que peuvent apporter les sciences sociales ?

Plusieurs choses. Sur notre dépendance aux énergies fossiles, elles peuvent aider à comprendre comment les sociétés se sont progressivement organisées et structurées, matériellement et institutionnellement. De nombreux travaux existent sur l’histoire et le fonctionnement du capitalisme, de la consommation, sur l’organisation de la production et les rapports aux énergies fossiles ou aux ressources. Dans un article qui paraîtra prochainement dans la revue Consumption & Society, je montre que la consommation de masse a été largement produite par des instruments économiques qui ont encouragé une production matérielle sans cesse croissante. Des dispositifs marchands et des politiques publiques créent et activent chez les individus des dispositions, c’est-à-dire un goût et une inclination, à la consommation de masse afin d’écouler cette production et produire de la valeur. Les sciences sociales peuvent donc aider à bien identifier les éléments structurels qui font de l’abondance une valeur cardinale de nos sociétés : dans les instruments de décision, les régimes de production de la valeur, les coûts de reconversion des emplois ou des investissements.

Sur la transition écologique, les savoirs des sciences sociales permettent de comprendre les dynamiques de changement social pour mieux la penser et la piloter. On connaît le rôle joué par les mobilisations collectives.
Mais il faut aussi prendre en compte les politiques publiques et leur capacité à traiter les questions transversales (voir le programme du colloque consacré aux Politiques alimentaires en France - 23 & 24 juin à Sciences Po).
Enfin, la judiciarisation, comme le montrent les récents procès climatiques qui mettent l’Etat ou les entreprises face à leurs responsabilités ou défaillances dans la crise climatique, joue un rôle croissant..

Les sciences sociales peuvent aussi aider à comprendre les effets et les conséquences de ces crises sur les inégalités sociales. Les approches de la justice environnementale ou climatique permettent de saisir les structures sociales de la vulnérabilité face au changement climatique mais aussi aux politiques climatiques. Elles permettent de comprendre les différences de contributions à la crise environnementale entre les plus riches et les plus modestes. Il y aurait un intérêt évident à ce que les sciences sociales soient mieux mobilisées dans l’expertise climatique comme dans les politiques publiques de transition.

Sait-on aujourd’hui prendre les décisions qui s’imposent ?

Non ! Mais il est inutile de renvoyer cette situation uniquement à un manque de volonté. Il faut plutôt saisir les causes plus structurelles, autour de la construction des intérêts mais aussi des outils de la décision. La plupart de ces outils aujourd’hui utilisés dans l’administration ou dans les entreprises sont peu robustes pour garantir la prise en compte des enjeux de climat, d’environnement ou de biodiversité. Les systèmes d’information, les outils d’aide à la décision sont dans leur grande majorité organisés autour d'objectifs de rentabilité ou de performance économique et souvent faiblement articulés avec les outils qui servent à mesurer les impacts environnementaux.
Sans compter que nous disposons de peu d’outils de mesure des impacts pour certains enjeux comme la biodiversité.
Il est nécessaire que la recherche se penche sur ces questions, que les politiques publiques évoluent en conséquence, mais aussi que les nomenclatures comptables et financières soient plus favorables à la prise en compte des limites planétaires. Il y a des enjeux de savoirs autour de la construction de ces outils et des enjeux de formation des décideurs.

Pensez-vous qu'aujourd'hui, les décideurs sont correctement formés pour faire face au changement climatique ?

La formation des décideurs est cruciale et ce sont ces enjeux qu’une institution comme Sciences Po doit être en capacité de porter. Cependant, il est important de ne pas envisager cette formation de manière trop restrictive. Il faut bien entendu former les décideurs aux questions climatiques à travers ce qui est appelé “climat literacy”, une éducation au climat, pour leur transmettre une compréhension des enjeux et des mécanismes. Mais l’idée que de telles formations suffiraient à faire passer à l’action procède souvent d’une vision un peu naïve. La sociologie de l’expertise montre que la décision publique repose sur des formes d’appropriations institutionnelles des problèmes publics qui sont liées aux savoirs et aux outils mobilisés.

De même, il est crucial de ne pas saupoudrer quelques enseignements ici ou là, afin d’éviter que les étudiants soient ballottés entre des enseignements de type “business as usual” et des cours sur la transition qui leur expliquent au contraire les dangers d’un statu quo.
Il est important de structurer les cursus par des formations à la décision en contexte de changement climatique : comment prend-on aujourd’hui les décisions dans un monde dont le climat change ? Par exemple, comment envisage-t-on une politique publique, un investissement public ou privé, un aménagement urbain, une stratégie industrielle ou commerciale, une organisation d’un système de soin en prenant en compte les limites planétaires : les effets sur le climat, l’eau, la biodiversité ou encore la vulnérabilité des populations ?

Les mobilisations d’étudiants, au sein des grandes écoles notamment, montrent que les jeunes ne veulent plus envisager des carrières qui contribuent au réchauffement du climat, ou résoudre les problèmes posés par les activités de leurs entreprises. C’est un enjeu fort pour l’enseignement supérieur et notamment pour Sciences Po qui forme les décideurs du public et du privé. Nous ne sommes plus à l’époque où la transition écologique concernait des métiers de niche : chaque diplômé, quel que soit son secteur ou son métier, doit être en mesure d’intégrer les enjeux environnementaux, climatiques, et de biodiversité dans toutes ses décisions. Cette réflexion doit être intégrée au cœur des parcours de formation et non pas comme une spécialisation optionnelle pour quelques étudiants motivés.

Entretien réalisé par Anna Egea du Centre de sociologie des organisations

Juin 2022

Des lobbys au menu

Débat autour de l'ouvrage de Daniel Benamouzig et Joan Cortinas Muñoz.

Jeudi 30 juin de 9h à 10h30, à Sciences Po, 9 rue de la Chaise, Salle 900 - 75007 Paris

Événement organisé en partenariat avec la Chaire Santé

• Lien vers le formulaire d'inscription

Ce qu’il y a dans nos assiettes échappe rarement à un marketing alimentaire qui tend à privilégier une consommation excessive en quantité et de pauvre qualité nutritionnelle. Les goûts sont déformés par l’apport de produits addictifs et l’absence d’information transparente sur la nutrition contribue à promouvoir les intérêts de l’industrie agro-alimentaire – ce qui revient à nous mettre, en quelque sorte, des lobbys au menu. Pour la première fois en France, ce livre offre une enquête d’ensemble sur les interventions mises en œuvre par l’industrie agro-alimentaire. Le résultat est édifiant.

 Nos invités :

Daniel Benamouzig,
Directeur de recherche en sociologie au CNRS, titulaire de la chaire Santé de Science Po Paris et co-auteur du livre.

Joan Cortinas Muñoz,
Maître de conférences en sociologie à Bordeaux Centre Émile Durkheim et co-auteur du livre.

Laure Ducos,
Chargée de campagne Alimentation à Greenpeace France.

Modératrice :
Catherine André,
Rédactrice en chef adjointe d'Alternatives Economiques.

Le débat sera également retransmis en direct sur zoom : formulaire à remplir pour recevoir le lien

Colloque international - 16 et 17 juin 2022

Comme hier avec le Plan Marshall, l’innovation technologique est aujourd’hui présentée comme la principale solution aux problèmes agricoles et alimentaires de notre temps. L’agriculture connectée, l’usage de drones et les biotechnologies doivent permettre d’affronter les problèmes globaux tels que le changement climatique, la sécurité alimentaire, la prévention des risques sanitaires, etc., sans affecter pour autant la compétitivité de l’agriculture. Bien que ses promoteur·rices assignent volontiers un tel rôle politique à la machine agricole, cette dernière échappe encore largement à la recherche en sciences sociales.

Le projet de recherche collectif Polma (Politiques de la machine agricole avec Sylvain Brunier pour le CSO), qui a bénéficié de financements de l’IFRIS et de la Fondation de France depuis 2018, et qui rassemble des chercheuses et des chercheurs à la croisée de l’histoire et de la sociologie. L’ambition de ce projet est de mettre à profit les outils et les méthodes de la sociologie économique, des STS et de l’histoire des sciences, de la sociologie rurale, de la sociologie et de l’histoire de l’environnement pour décaler le regard par rapport à la littérature existante sur les technologies agricoles.

Le colloque sera l’occasion de rassembler des études qui prennent pour objet les machines agricoles ou qui saisissent ces dernières à partir de problématiques connexes (foncier, travail agricole, conseil, environnement, etc.), ancrées aussi bien en sociologie économique, que dans les STS, l’histoire des sciences, la sociologie rurale ou l’histoire et la sociologie de l’environnement. Cette pluralité d’approches permettra d’engager une réflexion générale sur le rôle donné aux machines dans les politiques de transition agroécologique, qu’elles soient portées par des organisations productives (coopératives, industries agro-alimentaires, négoces) ou par des politiques publiques (agricoles, mais aussi industrielles et environnementales).

Le colloque s’organisera autour de trois principaux axes de réflexion :
Le premier axe, historique, invite les contributions à dénaturaliser la formidable motorisation agricole de l’après 1945, à lui retirer son caractère de nécessité technique et économique évidente.
Le deuxième s’intéresse aux politiques contemporaines de l’innovation agricole et à leur mise en œuvre.
Le troisième axe de réflexion porte sur l’économie des machines agricoles et les transformations du travail en agriculture qu’entraîne une mécanisation croissante des exploitations.

• Programme (PDF - 645 ko)
• Lien d'inscription (avant le 8 juin) - Il n'y aura aucune visioconférence pour ce colloque
• Lieu : Université Paris Dauphine, Place du Maréchal de Lattre de Tassigny – 75016 Paris

Le 16 juin : salle A709 - le 17 juin : salle Raymond Aron

Séance organisée par l'axe Travail, Emploi et Profession le 20 mai de 10h à 12h

Présentation de Prof. Michal Frenkel, The Hebrew University of Jerusalem's Department of Sociology and Anthropology :
The Unholy Trinity: How State, Religion, and Employers Shape Pious Women's Employment.

Résumé :

Can secular states and employers integrate devotee women from conservative communities in modern organizations without jeopardizing their religious identity? With the growing presence of ultra-disciplinary and gender-conservative religions in the postindustrial society, the mission of integrating devotee women from these groups into high-quality employment is becoming both more urgent and more complicated. Claiming to represent God’s will in imposing a gendered division of labor, conservative denominations of Christianity, Islam, and Judaism equip their female members with sets of values and norms standing at odds with the requirements of most modern organizations.

Against religious leaders’ claims, historical studies demonstrate that these norms were often constructed and reconstructed in broader sociopolitical and economic contexts and are therefore more dynamic and negotiable than they are usually percived. In this paper, I draw on the case of Ultraorthodox women’s integration into the Israeli labor market to develop a theoretical approach to the study of gender-religiosity intersectionality. I first look into how modern states, employers, and institutionalized religions construct the matrix of domination that structures devotee women’s marginalization in the labor market. Then, I consider how the same matrix also offers women a ground for an agency that allows them to rise through the ranks while maintaining their religious identities and legitimate places in their communities.

Si vous souhaitez y assister, merci de contacter Samia Ben.

We are happy to invite you to the second session of the monthly seminar "Digitalization of Public Employment Service" with :

Karolina Sztandar-Sztanderska (University of Warsaw) :
"Sloppy statistics and black-boxing of algorithms. Epistemic limitations of the algorithm for profiling the unemployed in Poland".

Date and place of the seminar :

Monday 9th of May, 10-11.30 am Center for Sociology of Organization (or Online).

Please suscribe following this link to attend the seminar : 

https://docs.google.com/forms/d/1_bP7x6IoHzxYu1wa2bgoMY8YOZ7iFoZRQNKofFNhm8o/viewform?edit_requested=true

We will send the abstract of the communication, the zoom link and the room to the participants a few days before the event.

The organizers Hadrien Clouet, Jean-Marie Pillon & Alizée Delpierre

Présentation de Marte Mangset, chercheuse invitée au CSO et Associate Professor à OSLOMET :
Mesurer et construire l'excellence. Comment le processus de sélection pour des postes universitaires façonnent la qualité.

Résumé :

Les universités veulent recruter des universitaires excellents, mais comment l’excellence est-elle définie ?
Alors que de nombreuses études se concentrent sur les déviances du principe de mérite dans les processus de sélection académique, telles que le biais sur le genre ou l’ethnicité, cette étude porte sur la construction de la qualité académique dans un processus de sélection légitime.
A partir d’une étude de 48 processus de sélection dans trois universités norvégiennes, avec les documents associés, et 52 entretiens avec des membres des comités de sélection, nous analysons le processus de sélection étape par étape et aussi des différentes conceptions de la qualité académique. Les évaluateurs exposés au défi de comparer et de classer des formes de qualité incomparables ont de manière pagmatique recours à des instruments d’évaluation, et contribuent à une nouvelle construction de la qualité nettement plus étroite.

Cette présentation s’inscrit dans un cadre d’étude plus large sur la sélection dans le monde universitaire et l’espace pour le pluralisme cognitif en collaboration avec Julia Orupabo, Senior Research Fellow à Institute For Social Research.

Si vous souhaitez y assister, merci de contacter Samia Ben.

En savoir plus sur le programme doctoral

Séance organisée par l'axe Savoirs, Science et Expertise

Présentation de Boris Hauray, Iris/EHESS :
Conflits d'intérêts et objectivité des savoirs médicaux.

Résumé

Cette présentation analysera dans un premier temps les enjeux de la constitution du conflit d’intérêts en objet de recherche pour les sciences sociales. Dans un second temps, elle étudiera plus spécifiquement la manière dont les grandes revues médicales ont fait face à la mise en cause des conflits d’intérêts de leurs auteurs. Ce faisant, elle montrera qu’au cours des quatre dernières décennies, la question des conflits d’intérêt a été le support de trois problématisations distinctes de l’objectivité des savoirs médicaux.

Si vous souhaitez y assister, merci de contacter Samia Ben.

L’axe Droit, normes et régulations du CSO existe depuis janvier 2017.

Animé par Jérôme Pélisse et Claire Lemercier (qui fait une pause en la matière en 2022), avec depuis 2020, Emilie Biland-Curinier, il regroupe activement une douzaine de membres du laboratoire, chercheur.ses, doctorant.es et postdoctorant.es, ainsi que quelques associés, anciens ou passés par le CSO.

Son activité est diverse depuis quatre ans, alternant séminaires où ont été présentés des thèses (enquêtes, articles ou chapitres de thèse), enquêtes de terrain de membres du laboratoire ou communications de collègues invités ; organisation de journées d’étude ou de colloques (sur « Les cultures juridiques et judiciaires », « L’Etat, le droit et le marché : la réforme du Code des marchés publics », « Se faire concurrence, de quel droit ? » ou « Droit et temporalités ») ; lectures de textes de sociologie du droit ; réflexion sur des outils bibliographiques ou méthodologiques.

En 2021, l’activité s’est concentrée sur l’organisation d’un colloque en avril, qui a donné lieu à un projet de dossier soumis à une revue en fin d’année. Plusieurs projets ont été également été déposés durant cette année, ouvrant à des travaux empiriques qui sont au cœur de l’axe : projets INJUVID : Injustices, conflictualités et expériences du droit en urgence sanitaire" (financé par l’ANR) ; TAXLAW : The Authority of Expertise in Professional Tax Law Practice (financé par le Research Council norvégien) ; AVOCONSEILS. Le rôle des avocats aux conseils (financé par l’ANR) ; Legalization of Organizations (Fonds France-Berkeley) ; postdoctorat sur les Data Protection Officers ; thèse sur les causes lawyers environnementaux et les procès pour la justice climatique ; thèse sur la mondialisation des politiques d’entreprise liées aux droits des personnes LGBT ; etc.

Pour l’année 2022, l’axe a vocation à accueillir des discussions autour de ces projets et d’autres actuellement en cours au laboratoire, en lien avec des thèses, des projets de recherche et d’autres axes, par exemples autour des relations entre science et droit, des questions de régulations des marchés et des organisations, des transformations de l’Etat et de l’économie public-privé, des professions ou des intermédiaires du droit.

Pour rappel, les années précédentes :

En 2017 :

Fondation de l’axe en janvier, construction d’une bibliographie dans Zotéro (mis en sommeil ensuite), d’un guide des ressources juridiques (Anna Egea) 

Journées d’étude « Cultures juridiques et judiciaires : étude de la circulation de modèles juridiques » (9 novembre), base d’un dossier paru dans Droit et société en 2020 

En 2018 :

Séminaires internes de présentation de thèse (Charles Reveillere, Amélie Marissal)

Séminaires de présentation d’enquête (Sebastian Billows, Gulserien Kozak-Isik, R. Juston & J. Pélisse)

Séminaire autour de Malcolm Feeley (Berkeley)

En 2019 :

Séminaire interne de présentation de thèse (Isaac Lambert, février)

Séminaire « L’État, le droit et le marché. Les enjeux de la réforme du code des marchés publics », organisé par Alina Surubara, Thomas Derichaux (Univ Bordeaux) et Jérôme Pélisse, mai

Séminaire de lecture (Abel, Felstiner et Sarat, « Naming, blaming, claiming » (1980) et Albiston, Edelman et Miligan, « The Dispute Tree and the Legal Forest » (2014), juillet)

Séminaire autour de Calvin Morill (Berkeley)

Un séminaire de présentation d’enquête (Emmanuelle Marchal) et de méthode (travailler à partir de dossiers et décisions judiciaires, par C. Lemercier et E. Biland-Curinier, octobre)

En 2020 :

Journée d’étude « Se faire concurrence, de quel droit ? » organisé par Hughes Bonnefon, Isaac Lambert et Jérôme Pélisse, janvier

Séminaire autour de Michal W. McCann (University of Washington), mars

Séminaire sur « Deux professions pour un Etat régulateur : avocats et économistes de la concurrence au travail », article de Sebastian Billows et Lola Avril (juin)

Séminaire interne de présentation de thèse de Nathan Rivet et Charles Reveillere (octobre)

Séminaire doctoral autour du dossier Legal Intermediation (Sebastian Billows, Lisa Buchter et Jérôme Pélisse)

En 2021 :

Colloque Droit et temporalités, organisé par Charles Reveillere, Lus Prauthois et Jérôme Pélisse (avril)

Deux séances du séminaire doctoral :
Julien Larrègue (Les usages profanes de la biologie par les acteurs du monde judiciaire, avril) et Corentin Durand (Incorporer le droit. Les ruses de la discipline pénitentiaire, sept.)

En 2022 : 

Deux séances du séminaire doctoral du vendredi matin : Cécile Vigour (février) ; Lus Prauthois (mars)

Séminaire interne sur les Data Protection Officers (Kevin Mellet et Alexis Louvion), (1er avril) 

Séminaire de lecture de textes classiques de sociologie du droit, 30 mai 2022

Workshop du projet INJUVID (21 juin 2022)

Séminaire Tax Law (28 juin 2022)

Contacts :

Emilie Biland-Curinier, Professeure des universités à Sciences Po [emilie.bilandcurinier@sciencespo.fr]

Jérôme Pélisse, Professeur des universités à Sciences Po [jerome.pelisse@sciencespo.fr]

La prochaine séance du séminaire "Enseignement supérieur et recherche" est programmée le 5 avril de 12h30 à 14h, à la fois en présentiel, sur le campus de Sciences Po, 1 place Saint-Thomas d'Aquin 75007, en salle K.027 et en distanciel.

Peter Edlund, chercheur postdoctorant au département des études commerciales de l'université d'Uppsala et actuellement en visitng au CSO, présentera une communication intitulée :

More Than Euros: Exploring the Construction of Project Grants as Prizes and Consolations.

Summary :

The growth of project grants across Europe has implied that scientists experience considerable pressures to seek research funding. Such pressures suggest that scientists would devote most of their attention to the monetary amounts at play through various grants. But, while many scientists struggle to access funding, we also see indications that the allocation of certain grants invokes much more than issues reducible to pecuniary amounts. These indications highlight our need for new knowledge on the ways that scientists attribute meanings to funding and, in doing so, construct the status of grants. Through a comparative, interview-based study, I explore how early-career scientists in Sweden constructed the status of closely related and monetarily identical European Research Council (ERC) Starting Grants (StGs) and Swedish Research Council (SRC) Reserve Grants (RGs). My findings show that scientists ascribed their respective ERC and SRC grants with very different meanings, and that such meanings were specifically attributed on the basis of those evaluations through which StGs and RGs had been acquired. Both grants target top-graded proposals in Europe-level ERC evaluations, but budgetary shortages entail that StGs are distributed to first-ranked applicants, while RGs are allocated to second-ranked applicants. These minimal distinctions did not hinder scientists from constructing ERC StGs as ‘prizes’ and SRC RGs as ‘consolations’ that, respectively, signified successes and failures in elite circles of academia. Such construction persevered even though StGs were perceived as administratively burdensome for research group leaders and economically troublesome for university departments.

• Inscription obligatoire