Le projet OrA-NEAT (Organization and Attitudes in Nursing homE Antibiotic sTewardship) porte sur le développement et l'évaluation d’un programme personnalisable de bon usage des antibiotiques adapté aux besoins des EHPAD français à partir d’une évaluation globale des organisations et des perceptions des professionnels de santé. 

Géré par l'Université de Lorraine, il fait intervenir plusieurs partenaires dont le CSO sur une durée de 6 ans avec Henri Bergeron, Claire Bodelet, Patrick Castel, Renaud Crespin et Etienne Nouguez.

Résumé 

Malgré les preuves croissantes de leur efficacité en médecine animale et humaine, l’implantation des programmes de bon usage des antibiotiques (BUA) reste suboptimale. Les interventions de ces programmes visent à modifier les comportements de divers professionnels et des patients/usagers, comme la prescription d'antibiotiques (AB). Elles sont sujettes à des interactions avec le contexte, comme quand elles sont adaptées aux moyens de l’établissement dans lesquelles elles sont mises en oeuvre, modérant ainsi leur impact une fois transférées dans d’autres établissements disposant d’autres moyens. Elles nécessitent donc des méthodes de développement et d'évaluation particulières, et de porter une attention particulière au renforcement des capacités et au contexte dans lequel elles s'inscrivent. Jusqu'à présent, les études évaluant des programmes de BUA ont accordé peu d'attention à la théorie sous-jacente à leur développement et à leur déploiement. Alors que l'épidémiologie et l’infectiologie sont essentielles pour développer et évaluer de tels programmes, les sciences sociales sont particulièrement intéressantes pour démêler les facteurs socioculturels et psychologiques motivant l’usage d’AB, et pour développer des interventions visant à modifier les comportements.

Le projet OrA-NEAT qui propose une approche interdisciplinaire vise à :
(i) Comprendre les comportements des professionnels de santé qui conduisent à l'usage d’AB et leurs attitudes envers le BUA en EHPAD afin d'identifier les opportunités dans le champ ;
(ii) Développer un programme de BUA multi-composante, adaptable aux attitudes des professionnels de santé envers le BUA et au contexte de chaque EHPAD ;
(iii) Évaluer l'efficacité, la pérénnité, l’implantation et la transférabilité d'un tel programme dans l’ensemble des EHPAD français.

La session sur les Retours d’acteurs et d’actrices de l’ESR, lors de la journée d'étude du 8 mars consacrée à L’enseignement supérieur et la recherche face au covid-19, est disponible sur Youtube Sciences Po. 

La discussion était animée par Anaïs Gérard, directrice de la rédaction Enseignement et Recherche d’AEF-Info avec pour invités :

- Anne-Sophie Barthez (DGESIP),

- Bernard Dizambourg (Consultant France Universités),

- Jacques Fayolle (Directeur de Télécom Saint-Etienne et Président de la CDEFI),

- Thomas Froehlicher (Directeur général de Rennes School of Business, représentant de la CGE),

- Guillaume Gellé (Président de l’URCA et Vice-Président de France Universités),

- Valérie Gibert (DGS de l’Unistra). 

En savoir plus

Lire le rapport de recherche financé par l'ANR (accessible sur ce lien -PDF - 4 Mo)

L'axe Discriminations et politiques catégorielles du LIEPP a le plaisir de vous inviter au séminaire :

Changer la société par la famille et par le droit ? Minorités sexuelles et de genre d'un continent à l'autre.

Mercredi 23 mars 2022 16:00 - 17:30 En ligne

Inscription obligatoire 

Présentation :

Émilie Biland-Curinier, Sciences Po, CSO

La reconnaissance croissante des droits conjugaux et parentaux des minorités sexuelles et de genre constitue une dynamique majeure de changement social, à l'intersection de deux institutions conservatrices à bien des égards, le droit et la famille. Comment les personnes concernées, comment les juristes qui interviennent dans leur vie privée, appréhendent-elles et participent-elles à cette transformation de leur statut social, et plus largement des sociétés auxquelles elles appartiennent ?

Ce séminaire rendra compte d'une recherche en cours qui analyse les expériences des parents LGBT et des intermédiaires du droit, au Chili, en France et au Québec afin de prendre la mesure des conditions, de la portée et des limites du changement social par la famille et par le droit.

Discussion :

Laurence Brunet, Juriste, chercheuse associée à l'ISJPS, Université Paris 1/ CNRS, UMR 8103

L’État en France et aux États-Unis : si loin, si proche

par Nicolas Barreyre, EHESS, et Claire Lemercier, Centre de sociologie des organisations.

Article paru dans COGITO, le magazine de Sciences Po

Opposer le mode de vie politique de la France à celui des États-Unis est un classique du débat politique français qui ne date pas d’hier : Alexis de Tocqueville (1805-1859) mettait déjà ce face-à-face au centre de son livre De la démocratie en Amérique. À ses yeux, la vitalité des associations et des assemblées communales aux États-Unis s’opposait à l’individualisme français, qui conduisait, de façon en apparence paradoxale, à l’étatisme.

Près de deux siècles plus tard, les États-Unis restent présentés comme un contre-modèle d’une France qui serait, depuis Napoléon voire Louis XIV, hyper centralisée et interventionniste, régentée par un État quadrillant le territoire avec des fonctionnaires contrôlant les entreprises et la société civile. Par contraste, les États-Unis seraient un pays emblématique du capitalisme dérégulé, de la vie associative et où règne une méfiance profondément ancrée envers toute administration centrale.
Les chercheurs et chercheuses en sciences sociales se sont réapproprié cette opposition, souvent présente dans les discours politiques, et en ont tiré des modèles nationaux, dans le but d’expliciter des trajectoires historiques différentes. Or, lorsqu’on essaie de reconstituer l’expérience de l’État vécue par les habitant·es de chaque pays à différents moments du passé, une telle opposition ne tient pas.

Ce n’est pas seulement que les choses sont plus nuancées. Il est bien évident que l’État central n’est pas totalement absent aux États-Unis et que devenir fonctionnaire n’est pas de toute éternité le rêve de chaque Français ! C’est surtout que l’approche en termes de modèles nationaux mène à une impasse historique. Dans notre article The Unexceptional State : Rethinking the State in the Nineteenth Century (The American Historical Review, 2021), fondé largement sur des historiographies en plein renouvèlement, nous explorons conjointement les cas français et étatsunien dans la première moitié du XIXe siècle. De cette étude, il ressort que, loin d’être opposés, ces modèles participaient au contraire à un répertoire commun de formes étatiques, caractérisant un moment historique particulier. Cette approche historicisante de l’État nous semble pouvoir aider à mieux comprendre les articulations d’aujourd’hui entre État central, collectivités locales, associations et entreprises.

Les États-Unis : un État si unique ?

Depuis une trentaine d’années, le milieu de la recherche étatsunien fait preuve d’un regain d’intérêt pour l’histoire de l’État aux États-Unis. Précédemment, le XIXe siècle était largement considéré comme une époque des tribunaux et des partis politiques. Les travaux récents ont montré l’importance de multiples formes d’action de l’État. Les États fédérés exerçaient des pouvoirs de « police » qui pouvaient aller jusqu’à prescrire des comportements moraux. L’État fédéral, via l’armée, orchestrait la violente conquête de l’Ouest, son exploration, sa mise en cartes et son aménagement ; et la poste, service public national, jouait un rôle économique, social et politique de premier plan. Mais, si l’État étatsunien d’avant 1860 était puissant et interventionniste dans certains domaines, il n’était pas bureaucratique. Ainsi, même ces recherches les plus récentes, qui réévaluent l’État étatsunien de manière assez drastique, continuent à le caractériser comme fondamentalement différent de l’État européen, et particulièrement français. Comme s’ils obéissaient à deux logiques bien distinctes. Nous avons repris la discussion, en nous demandant si, dans les pratiques, cela se vérifiait dans la première moitié du XIXe siècle. Notre entreprise, reposant sur les publications existantes des deux côtés de l’Atlantique, s’est avérée délicate car elle nécessitait de faire dialoguer des travaux qui, d’un pays à l’autre, ne posent pas les mêmes questions. Rapprocher ainsi les deux perspectives historiques sur la base d’interrogations communes est riche d’enseignements.

Des administrations qui travaillent avec les élites

United States Capitol – 1846 © Architect of the Capitol

Tout d’abord, nous discutons de l’opposition classique entre une France centralisée et des États-Unis fédéraux. La différence constitutionnelle ne fait pas de doute — les États fédérés avaient des pouvoirs que les départements français n’avaient ni ne revendiquaient — et les discours dominants divergeaient. Mais il est notable que les États-Unis avaient aussi, parmi leurs élites, des défenseurs d’un État central plus fort, alors que la France connaissait de forts courants décentralisateurs.
Surtout, en examinant les pratiques administratives sur le terrain, on se rend compte de réalités plus mixtes. En France, les discours insistant sur l’uniformité entre territoires n’empêchent pas de nombreuses exceptions (les colonies en particulier) et accommodements. La principale tâche des préfets, représentants du pouvoir central, est d’obtenir un consentement minimal des maires et autres notables afin de pouvoir appliquer les mesures décidées à Paris. Ils cherchent ainsi à savoir ce que pensaient ces élites, pour faire remonter cette information aux ministères, et négocient avec elles. Ce n’est pas si différent des discussions qui ont lieu aux États-Unis lorsque, par exemple, certaines communautés s’opposent pour des raisons religieuses à la règle générale selon laquelle le courrier est distribué tous les jours de la semaine. Cette autonomie locale dans les pratiques administratives est une pratique largement répandue dans les deux pays à cette période.

Une fonction publique réduite, aux frontières floues

Cette situation résulte d’un choix politique, mais aussi d’une contrainte : même les préfets français, souvent présentés comme l’incarnation de la bureaucratie centralisatrice, n’ont pas les moyens d’agir seuls. Imaginer une France couverte de fonctionnaires et ruisselante de dépenses publiques est anachronique. S’il est difficile de chiffrer ce point, nous avons tenté de l’estimer. Nos résultats montrent que, là où davantage de personnes sont payées par l’État en France qu’aux États-Unis, ce n’est pas l’effet d’une inflation de la paperasse dans les bureaux parisiens ni d’une intervention plus grande dans l’économie. Ainsi, jusqu’en 1905, une partie du salaire des prêtres catholiques, des pasteurs calvinistes et luthériens et des rabbins relève de la dépense publique, alors que rien de tel n’existe outre-Atlantique. Les employés des services fiscaux de l’État central sont nettement moins nombreux aux États-Unis, où la plupart des impôts sont prélevés par les États fédérés. Malgré tout, rapporté à la population de chaque pays, on remarque que le nombre de personnes qui travaillent pour l’État est approximativement proportionnel dans la plupart des secteurs où celui-ci intervient.
Ce que ces chiffres montrent surtout, c’est la faible part des fonctionnaires qui sont payés à temps plein par l’État et qui travaillent à Paris ou à Washington. Bien plus nombreuses sont les personnes qui travaillent pour l’État, mais hors des capitales ou, surtout, sans être salariées de l’État. Les statistiques qu’on peut compiler pour le milieu du XIXe siècle excluent le plus souvent les employés considérés comme subalternes, beaucoup n’étant pas payés du tout, ou bien étant payés sur le salaire de leur chef, ou encore par les usagers. En revanche elles incluent, voire mettent au centre du service de l’État les parlementaires, ou encore, en France, les juges non professionnels (juges de paix, prud’hommes, juges du commerce). Par ailleurs, même les fonctionnaires au sens plus étroit sont rarement recrutés sur concours ou soumis à des procédures d’avancement uniformes.
Ce qui relève ou non du service de l’État n’était donc pas délimité de la façon qui nous semble évidente, la frontière entre les définitions d’emplois publics et privés ne datant que du début du xxe siècle. Cela rend assez vaine la caractérisation d’un État comme fort ou faible par la mesure de dépenses ou d’effectifs. En revanche, ces formes d’organisation où nombre de fonctions publiques étaient remplies par des notables exerçant par ailleurs d’autres métiers (marchands, avocats, etc.) correspondaient à une manière de gouverner centrée sur la fabrique du consentement, notamment des élites locales.

Mieux décrire les imbrications entre public et privé

Caricature anglaise représentant un parlementaire britannique habillé comme un juge de paix français : un type de juge de proximité tout récemment créé (1798) © The Trustees of the British Museum, CC BY-NC-SA 4.0

Dès lors, pour le XIXe siècle, il est probablement vain de chercher à mesurer la taille de l’État, comme si c’était un objet distinct aux frontières bien définies. Au contraire, un grand nombre des activités de l’État se font dans une imbrication plus ou moins grande avec (des parties de) la société civile. Notre proposition est d’étudier les formes que prennent ces imbrications, et leurs effets historiques. Nous en proposons un premier inventaire de ces formes, que l’on retrouve dans les deux pays. Dans certains domaines, l’État confère une autorité exclusive à certains éléments de la société et s’interdit d’intervenir. C’est le cas de l’autorité que le chef de famille exerce sur sa femme, ses enfants, et, aux États-Unis et dans les colonies françaises, sur ses esclaves. Dans d’autres domaines, l’État reconnaît une capacité d’action sans supervision des collectifs, en échange d’engagements à agir dans l’intérêt général. C’est sous cette forme de corporation que des Églises et des Universités, notamment, ont acquis aux États-Unis l’autonomie prisée par Tocqueville. C’est moins possible en France avant 1870 pour des associations, à l’exception de certains groupements charitables ; mais les entreprises concessionnaires de services publics, par exemple de chemins de fer, bénéficient d’un statut voisin. Enfin, dans d’autres domaines encore, l’État met en place un organisme décrit comme public, mais dont les membres, plutôt que d’être fonctionnarisés, agissent comme experts à temps partiel, et le plus souvent de façon bénévole. La question centrale ici est moins la forme exacte de ces arrangements que le fait que l’État organise une collaboration, sur un domaine précis de l’autorité publique, avec des parties spécifiques de la société civile. C’est aussi l’État qui organise ces dernières, par des reconnaissances différenciées. La « société civile » n’étant pas d’un bloc, comprendre les formes d’action de l’État nécessite de comprendre ces hiérarchies.
Le propos n’est pas ici de dire que les pratiques de l’État étaient identiques des deux côtés de l’Atlantique, mais au contraire de comprendre que les différences, réelles, ne font pas système. Se concentrer sur les pratiques permet de faire émerger un répertoire partagé — et spécifique de la période — de manières d’organiser l’État. Les catégories habituelles d’État fort ou faible, fondées sur la notion de bureaucratie telle que définie par Max Weber au début du xxe siècle, sont peu pertinentes pour décrire ces répertoires plus anciens ; elles empêchent même de les voir.

Partir du fait que, de chaque côté de l’Atlantique, les États (pourtant postrévolutionnaires) sont moins bureaucratiques qu’il n’y paraît et travaillent avec les élites « privées » permet de mieux regarder, ensuite, comment ils le font. Ce travail de description précise est également porteur d’enseignements pour l’étude du présent. Aujourd’hui, les gouvernements revendiquent aussi un travail avec la société civile ou les entreprises. Mais ces partenariats public-privé prennent de formes très différentes, bien plus bureaucratiques et impliquant des flux d’argent plus important. Plutôt que de redécouvrir régulièrement que l’État moderne n’est pas toujours wébérien, ou d’opposer des modèles nationaux, il nous paraît utile de comparer systématiquement, dans le temps, les formes des frontières — toujours poreuses — de l’État.

Claire Lemercier, directrice de recherche CNRS au Centre de sociologies des organisations (CSO), consacre ses recherches à la sociologie et l’histoire des entreprises françaises et de leur dirigeant·es, notamment du point de vue de leurs rapports au droit et à l’État ; elle travaille également à une histoire de l'apprentissage en France aux xviiie et xixe siècles.

Nicolas Barreyre, maître de conférences à l’EHESS au Centre d’études nord-américaines (Mondes Américains) travaille sur l’économie politique étatsunienne et la construction de l’État au xixe siècle. Ses recherches en cours portent sur la dette publique et les transformations du capitalisme étatsunien.

 Peter Edlund is a postdoctoral researcher at the Department of Business Studies at Uppsala University. He wrote his PhD thesis at Uppsala University, focusing on issues related to status, organization, and competition, employing an extensive qualitative dataset to analyze how the European Research Council’s (ERC) funding was constructed in Swedish science during the European Commission’s Seventh Framework
Program. After defending his thesis in 2018, he has developed it into a book that was recently released by Edward Elgar Publishing. To consult his Curriculum Vitae [PDF - 80 Ko].
He will be at the CSO for a research stay at the CSO during the spring of 2022, in order to collaborate with Christine Musselin and Jérôme Aust. 

 Michal Frenkel is an Associate Professor and the Chair of the Department of Sociology and Anthropology at the Hebrew University of Jerusalem. Her current work examines intersectionality of gender and religiosity in the contexts of the segregated ultra-Orthodox colleges and in the high- tech industry in Israel. She has published extensively on gender, race, nationality, and religiosity within and around organisations, on centre–periphery relations in organisation studies, international management, and on organisational space and aesthetics. Her articles have appeared in Academy of Management Review, Organization Science, Gender, Work & Organization, Organization Studies, Organization, and many others.
She is in visiting scholar at the CSO between mid-February and then end of May 2022. She will be able to engage with Professors Emilie Biland-Curinier and Jérôme Pelisse.

Mike Zapp is a postdoctoral researcher at the Department of Social Sciences at the
University of Luxembourg (UL). He hold a PhD from the University of Koblenz-Landau (UKL) and a MA in Social Sciences from UKL and Paris Diderot. His researchs are on the global risk society and the role of international organizations as knowledge producers and risk managers. And He's working on changes in higher education (governance) for multiple years. In various publications, He has analyzed how universities are transforming themselves into strategic and increasingly social actors which (often awkwardly) simultaneously move at the local, national and global levels combining (equally awkwardly) humanistic, public–good and profit–oriented missions.
He will be at the CSO from february to the end of march 2022. He will deepen collaboration with Jérôme Aust, Olivier Borraz and Christine Musselin.

Ce projet, financé par l'Agence Nationale de la Recherche sur 3 ans, est coordonné par Liora Israël du Centre Maurice Halbwachs. 

Prévu pour se dérouler sur trois ans (octobre 2021-octobre 2024), il sera conduit également par Claire Lemercier, historienne de la justice et des marchés au CSO et Laure Blévis, maîtresse de conférences à l’Université Paris Nanterre (ISP), sociologue du droit et des migrations.
L'équipe bénéficiera de l'appui d'Ana Maria Falconi, recrutée comme ingénieure de recherche au CSO pour un an sur ce projet.

En savoir plus

Lire la fiche projet

Lors de la journée d'étude du 8 mars consacrée à L’enseignement supérieur et la recherche face au covid-19, une session en directe est proposée sur les retours d’acteurs et d’actrices de l’ESR. 

La discussion est animée par Anaïs Gérard, directrice de la rédaction Enseignement et Recherche d’AEF-Info avec pour invités :

- Anne-Sophie Barthez (DGESIP),

- Bernard Dizambourg (Consultant France Universités),

- Jacques Fayolle (Directeur de Télécom Saint-Etienne et Président de la CDEFI),

- Thomas Froehlicher (Directeur général de Rennes School of Business, représentant de la CGE),

- Guillaume Gellé (Président de l’URCA et Vice-Président de France Universités),

- Valérie Gibert (DGS de l’Unistra). 

Rendez-vous le 8 mars de 9h à 10h sur le lien zoom suivant : https://sciencespo.zoom.us/j/95375076190

En savoir plus sur l'organisation de la journée d'étude

Voir le programme [PDF - 51 Ko]

Lien pour s'inscrire à l'événement et venir sur le campus

Le séminaire DomesticitéS vous attend le mardi 15 février de 10h à 13h pour une séance avec Florence Jany-Catrice (CLERSE) autour de la question suivante : Quels enjeux dans la valorisation du travail domestique ?

L'objectif cette année est de questionner plus largement les enjeux sociaux, juridiques et politiques des emplois domestiques dans une perspective globale.

La séance aura lieu en présentiel, au Centre de Sociologie des Organisations, 1 place Saint Thomas d’Aquin, 75007 Paris, dans la salle de réunion du laboratoire.
Attention, pour les habitué·es, le CSO a déménagé, prenez bien note de cette nouvelle adresse !  Voir l'accès sur le campus.

Voici le lien pour s’inscrire au séminaire :
https://forms.office.com/Pages/ResponsePage.aspx?id=3sTngckmMUWwdrcOLXWWbshTpqxDvidNi5kCuaOyMgNUMExaMTMyRUpETFMxOFAzSE1VS0FQMVRWNi4u

Il y a une possibilité de suivre la séance à distance pour celles et ceux qui ne peuvent pas se déplacer -nous vous encourageons sinon fortement à venir sur place. Merci de nous l’indiquer dans le formulaire ou retour de mail afin que nous mettions en place la visio-conférence.

Alizée Delpierre et Hélène Malarmey, les organisatrices

Comment les établissements d'enseignement supérieur et de recherche ont-ils géré la crise du COVID ? 

Le jeudi 10 février 2022 de 17h à 18h30 - Evènement en ligne

Autour de la publication du rapport de recherche financé par l'ANR (accessible sur ce lien -PDF - 4 Mo)

Accéder au replay (durée : 1:48)

La question de la gestion des crises – quelle que soit leur nature – par les universités est très peu étudiée. Il est apparu donc pertinent de s’y intéresser. 

Comment réagissent des organisations loosely coupled (la faible interdépendance fonctionnelle qui les caractérise) à une crise : sont-elles moins affectées ou plus réactives que des organisations au sein desquelles les interdépendances fonctionnelles ou technologiques sont plus fortes ? Les reconfigurations des rapports de force que soulignent nombre de travaux sur les crises (Bergeron et Borraz, à paraître) sont-elles moins fréquentes, moins fortes, moins intenses que dans d’autres organisations ? La gouvernance propre à chaque établissement est-elle modifiée et si oui dans quel sens ? Enfin, comment les universités arbitrent-elles entre sécurité sanitaire et continuité de leurs activités et stratégies de plus long terme ? Autrement dit, la crise les détourne-t-elle de leurs projets de développement ou de transformation ou bien ceux-ci sont-ils malgré tout poursuivis ?

Ce sont toutes ces questions auxquelles ont répondu nos invités.

Mathilda Bedin, Vice-Présidente Étudiante d'Université de Paris et Docteur en Sciences,

Simone Bonnafous, ancienne Rectrice déléguée pour l’enseignement supérieur, la recherche et l’innovation de la région académique Île-de-France,

Samuel Sponem, Professeur à HEC Montréal, 

Damien Verhaeghe, Directeur de cabinet du Président Aix-Marseille Université.

En présence des auteures : 

Stéphanie Mignot-Gérard, Maître de conférences à l'Institut de Recherche en Gestion, UPEC,
Christine Musselin, Directrice de recherche CNRS et sociologue au CSO,
Aline Waltzing, post-doctorante au CSO. 

Le débat est modéré par Catherine André, rédactrice en chef adjointe d'Alternatives Economiques.

De gauche à droite : Catherine André, Stéphanie Mignot-Gérard, Damien Verhaeghe, Aline Waltzing, Simone Bonnafous, Samuel Sponem, Christine Musselin et Mathilda Bedin.

Le 31 janvier 2022, Valerie Arnhold a soutenu une thèse de sociologie dont le titre  est  : Normaliser l’apocalypse : organisations et recompositions du secteur nucléaire  face aux accidents.

Membres du Jury :

Jenny ANDERSSON, 
Olivier BORRAZ (Directeur de recherche), 
Sylvain LAURENS,
Turo-Kimmo LEHTONEN,
Christine MUSSELIN,
Sezin TOPCU

Résumé

En partant de l’accident de Fukushima Dai-ichi en mars 2011, cette thèse interroge les manières dont le secteur nucléaire a pu surmonter cette catastrophe sans remise en cause majeure. Pour en rendre compte, la thèse retrace les modalités de prise en charge des accidents nucléaires par les agences de contrôle et de régulation depuis leur constitution en objet d’action publique à la suite de l’accident de Three Mile Island en 1979. Ce travail repose sur une étude du cas français, doublement élargie par l’étude d’espaces européens et internationaux de coopération autour des accidents, d’une part, et par la prise en compte du cas allemand comme contre-point, de l’autre. L’analyse s’appuie sur une enquête ethnographique multi-située, qui a permis d’observer le travail sur Fukushima au concret. Cette enquête a été complétée par un travail d’archives ainsi qu’une analyse des productions médiatiques.

La thèse montre comment la prise en charge des accidents enclenche un processus de normalisation au terme duquel les organisations nucléaires intègrent les accidents graves à leurs pratiques ordinaires, les transformant en événements surmontables et in fine acceptables, qui ne remettent plus en cause la continuité des politiques et des institutions du secteur nucléaire. L’étude des pratiques professionnelles des experts nucléaires et des relations entre les acteurs du secteur nucléaire éclairent les conditions de possibilité de ce processus. Premièrement, les experts de la sécurité nucléaire abordent les accidents nucléaires avant tout comme des enjeux de production de savoirs et d’écrits selon une logique qui écarte leurs effets matériels et évite la confrontation aux données empiriques, produisant ainsi une vision d’un horizon « apocalyptique » qui demeurerait contrôlable. Deuxièmement, la création d’organisations de contrôle et de régulation du secteur nucléaire a contribué, paradoxalement, à l’autonomisation du secteur à l’égard du pouvoir exécutif, afin d’empêcher un gouvernement à distance et d’éloigner des crises futures.

La thèse contribue à la sociologie de l’action publique, en étudiant les conditions d’autonomisation d’agences de régulation et de l’expertise vis-à-vis du politique. Elle contribue aux STS en soulignant les dimensions politiques du travail de maintenance et à la sociologie des organisations en montrant comment les organisations transforment les matérialités et temporalités des événements indésirables. Elle contribue à la compréhension des crises, en montrant comment les organisations inversent le sens des injonctions à « l’adaptation »: ce ne sont pas les organisations qui s’adaptent pour envisager réellement la survenue de catastrophes, mais les accidents qui sont abordés sous l’angle de ce que les organisations sont capables de gérer, déplaçant les mandats de protection des organisations publiques.

Colloque ANR POLAL 

Les politiques alimentaires en France

23 et 24 juin 2022 à Sciences Po, Paris

L’alimentation cristallise de nombreux débats : gaspillage, prix des produits, rémunération des producteurs, effets sur la santé, le climat et la biodiversité, végétarisme, précarité… Souvent abordées par le prisme des politiques agricoles, les politiques alimentaires ont été peu analysées par les travaux des sciences sociales.

Issu d’un projet financé par l’Agence nationale de la recherche, le colloque POLAL examinera comment se constituent aujourd’hui les politiques alimentaires en France. Quels en sont les acteurs et les instruments ? Quels en sont les enjeux et comment sont-elles mises en débat ?

Le colloque questionnera les articulations entre interventions publiques et privées autour de l’alimentation. Il s’agit de comprendre comment l’Etat se saisit des enjeux d’alimentation, comment les acteurs publics parviennent à structurer un secteur fortement investi par les ONG et très largement pris en charge par les opérateurs économiques : agriculteurs, industriels, distributeurs. Symétriquement, le colloque abordera aussi le rôle et les rapports de ces acteurs privés dans la construction et la mise en œuvre des politiques alimentaires. Enfin, il analysera les politiques alimentaires à la lumière de crises majeures : celle de la pandémie de Covid-19 et celle du climat et de la biodiversité.

Ce colloque présentera les travaux de chercheurs et chercheuses menés principalement dans le cadre du projet POLAL. Il sera aussi l’occasion de discussions et d’échanges avec les acteurs des politiques alimentaires : élus, décideurs publics, acteurs économiques, experts, ONG. 

Comité d’organisation :
Anne-Laure Beaussier, Pauline Barraud de Lagerie, Laure Bonnaud, Thomas Depecker, Marc-Olivier Déplaude, Sophie Dubuisson-Quellier, Rémi Guillem, Nicolas Larchet, Bastien Soutjis.

Programme et inscriptions à venir

Séance organisée par l'axe Gouvernance et organisations Economiques

Présentation de Sophie Bernard, Dauphine et IRISSO :

De l’indépendance à la dépendance des chauffeurs Uber : des salariés déguisés ?

Résumé :

Alors qu’ils sont entrés dans le métier pour accéder à l’indépendance, l’enquête menée auprès des chauffeurs Uber à Paris et Montréal démontre qu’ils ne disposent pas d’autant de liberté que ne le laisse supposer leur statut d’emploi. Leur travail est encadré par la plateforme par le biais d’un management algorithmique qui vise à contrôler et orienter leurs comportements à distance. Si les chauffeurs tâchent d’y résister, leurs tentatives sont mises à mal par leur dépendance économique à la plateforme. Celle-ci est en effet parvenue à se construire une position quasi-monopolistique sur le marché du transport de personnes. La situation de dépendance économique des chauffeurs à Uber induit dès lors leur subordination à la plateforme.

Ce séminaire qui se tient les vendredis de 10h à 12h est organisé à la fois en distanciel et en présentiel dans le respect des conditions sanitaires actuelles.

Si vous souhaitez y assister, merci de contacter Samia Ben.

En savoir plus sur le programme doctoral

Le séminaire DomesticitéS, en pleine forme en ce début d’année, vous attend le mardi 18 janvier de 10h à 13h pour une séance avec François-Xavier Devetter (CLERSE) et Julie Valentin (CES), autour de la question suivante : Quelles sont les conditions pour une lutte commune autour d’une délégation du travail plus juste ?

Elle s’inscrit dans la continuité de nos réflexions autour du politique, de la lutte, du droit et de la justice dans les domesticités, et offre une réflexion qui touche plus largement le travail.

Cette séance se fera cette fois-ci entièrement à distance (en attendant, on l’espère, de basculer plus tard dans l’année en présentiel).

Pour recevoir le lien vers la visio-conférence, merci de bien vouloir vous inscrire ici : https://forms.office.com/Pages/ResponsePage.aspx?id=3sTngckmMUWwdrcOLXWWbshTpqxDvidNi5kCuaOyMgNURUxCSkVENVNXSzE4SldKUzBHRTJEQUZPVi4u

David C. Stark will be visiting the CSO to give a talk on: 
Who Cooperates with Whom in Mixed-Gender Teams?: Paying to Cross the Gender Gap.

David C. Stark is professor of sociology at Columbia University and professor of social science at the University of Warwick. He studies economic and cultural networks, innovation, and processes of valuation in finance and other settings.

Talk on February 8 at 14h, 2022. The room will be at Sciences Po, (on the new campus), K.011 in building M, 1 place Saint Thomas d'Aquin, Paris. 

Registration

Les politiques de l'argent, Jeanne Lazarus (Puf)

De l’action des banques dans les politiques sociales.

Si la protection sociale semble reculer, l’État n’a pas pour autant renoncé à protéger ses citoyens. De la réglementation du compte jusqu'à l'éducation budgétaire en passant par l'inclusion bancaire ou la procédure de surendettement, cet ouvrage met en lumière la part bancaire des politiques sociales. Il analyse un périmètre d'action publique qui prend une importance croissante : les politiques publiques de l'argent des ménages, destinées à protéger l'argent des citoyens et leurs capacités de consommation, en même temps qu'à lutter contre la pauvreté. 

Mais parce que ces politiques publiques de protection ne sont pas collectives et s'appuient sur des dispositifs et des institutions marchandes, elles illustrent la transformation des sociétés contemporaines : il ne s'agit pas tant de diminuer les risques que de préparer les individus à les affronter. Jeanne Lazarus montre ainsi comment les pouvoirs publics tentent de réduire la pauvreté, non par la redistribution, mais en transformant les usages des citoyens.

Un débat est en cours de préparation pour vous présenter cette publication.

En savoir plus

Site des Puf

Présentation de Noémie Morize, doctorante au CSO :

Des financements expérimentaux pour réformer les soins primaires : de la fabrique à la mise en œuvre de nouvelles modalités d’action publique.

Résumé : 

Depuis une quinzaine d’années, les pouvoirs publics déploient des politiques successives de
régulation des soins primaires. En 2017, une nouvelle modalité d’action publique est mise en place,
l’article 51, visant à déployer un ensemble d’expérimentations dans le secteur de la santé. Parmi
elles, deux expérimentations s’intéressent aux modes de rémunération des professionnels de soins
primaires. Cette enquête s’intéresse à la fabrique puis à la mise en œuvre de ces expérimentations,
s’appuyant sur une enquête qualitative articulant le recueil de documents, des entretiens et des
observations, au sein des administrations nationales d’une part ; et d’organisations de santé d’autre
part.

Ce séminaire qui se tient les vendredis de 10h à 12h est organisé actuellement en distanciel via zoom. 

Si vous souhaitez y assister, merci de contacter Samia Ben.

En savoir plus sur le programme doctoral

A partir du 3 janvier 2022, le Centre de sociologie des organisations emménage sur le nouveau campus de Sciences Po au 1 Place Saint-Thomas d'Aquin dans le 7ème arrondissement, après plus de 40 années passées rue Amélie. C'est en 1980, en effet, que le CSO s'installe au 19 rue Amélie, dans les anciens locaux des éditions Denoël. Le bâtiment est loué par le CNRS jusqu'en 2016, puis ensuite par Sciences Po. Nous l'avons partagé un temps avec le Centre d'Études Arctiques (CEA) de Jean Malaurie (et sa formidable bibliothèque) puis le Centre International de Recherche sur l'Environnement et le Développement (CIRED) dirigé alors par Olivier Godard. Puis grâce aux efforts d'Erhard Friedberg, nous avons pu occuper l'ensemble du bâtiment. Celui-ci est original dans sa structure avec l'aménagement pour une partie des bureaux dans une chapelle, des lambris, des fenêtres en ogives et des dédales de couloirs où le visiteur peut parfois se perdre. "Mal foutu", il offrait pourtant de nombreuses occasions de se croiser dans les couloirs ou dans le coin café, participant d'une ambiance conviviale à laquelle nous étions tous très attachés. Exposés au froid l'hiver, au chaud l'été, aux fuites d'eau et au bruit des voisins toute l'année, il n'en demeurait pas moins un espace de travail unique.

En 42 ans, le lieu est marqué par un grand nombre d'événements organisés dans la salle du rez-de-chaussée, notamment la tenue du séminaire hebdomadaire qui reste un élément fort de l'identité du CSO, mais également des moments festifs se terminant parfois tard dans la nuit.

Le CSO a également hébergé le secrétariat de SASE, notre partenaire historique, qu'a brillamment animé pendant de nombreuses années Martha Zuber.

Devant la croissance de ses effectifs, le CSO s'était également implanté sur d'autres sites: d'abord place St Thomas d'Aquin, rue de la Chaise, puis au 13 rue de l'Université et enfin au 84 rue de Grenelle.

Le 17 décembre, nous fermerons donc définitivement la porte de notre adresse historique du 19 Rue Amélie. Symboliquement, ladite porte a choisi de rendre l'âme juste avant notre départ !

Début janvier 2022, les équipes du CSO seront réunies sur un même étage, dans des bureaux neufs, au cœur d'un campus moderne proche des autres centres de recherche de Sciences Po. C'est une nouvelle page qui s'ouvre et c'est avec plaisir que nous vous retrouverons dans nos nouveaux locaux.

En attendant, nous vous souhaitons de belles fêtes de fin d'année.

Olivier Borraz, directeur du CSO

Les espaces de la rue Amélie avec les fauteuils oranges de Michel Crozier, le fondateur du centre.

Le mercredi 8 décembre 2021, Marion Gaboriau a soutenu une soutenance de thèse réalisée sous la co-direction de Marie Cartier et Jérôme Pélisse et intitulée :

« L’inaptitude au travail comme dispositif. De la production institutionnelle aux jugements en situation : le cas de la ville de Paris »

Le jury était composé de :

- Émilie Biland-Curinier, Professeure des universités de sociologie, CSO, Institut d’études politiques de Paris

- Marie Cartier, Professeure des universités de sociologie, CENS, Université de Nantes (Directrice)

- Nicolas Dodier, Directeur d’études à l’EHESS, Directeur de recherche à l’INSERM, CEMS (Rapporteur)

- Odile Join-Lambert, Professeure des universités d’histoire, Printemps, Université de Versailles Saint Quentin en Yvelines

- Jérôme Pélisse, Professeur des universités de sociologie, CSO, Institut d’études politiques de Paris (Directeur)

- Isabelle Probst, Professeure associée, Haute École de Santé Vaud (HESAV) et Haute école spécialisée de Suisse occidentale (HES-SO)

- Delphine Serre, Professeure des universités de sociologie, CERLIS, Université de Paris (Rapporteure)

Résumé de la thèse :

Cette thèse porte sur la reconnaissance de l’inaptitude au travail pour raison de santé dans la fonction publique territoriale. Elle explore ce phénomène à la ville de Paris, employeur de plus de 51 000 agents publics permanents qui reconnaît chaque année plus de 500 travailleurs et travailleuses inaptes à leurs fonctions. Cette recherche s’appuie sur une enquête ethnographique de trois ans mêlant observations de situations de travail et d’expertise, entretiens avec divers professionnels et travailleurs reconnus inaptes à leurs fonctions, analyses qualitatives de dossiers médico-administratifs et traitements statistiques de bases de données. Plutôt que d’être pensée comme une décision figée et ponctuelle, l’inaptitude est envisagée dans la thèse comme un dispositif composite (au croisement du droit, de la santé et du travail), processuel et dynamique (en ce qu’il implique de nombreux acteurs qui, par jeu d’alliance, négociation ou contestation, peuvent en changer l’issue). L’analyse vise à comprendre les logiques institutionnelles (juridiques, financières et gestionnaires) qui sous-tendent le dispositif tout comme ce qui nourrit les jugements d’inaptitude en situation. La thèse explore différentes scènes d’expertise médico-statutaire (consultation médicale et commission de réforme), traversées par des rapports de force dissymétriques et par des jeux avec l’information sources de malentendus et d’incertitude. Elle met enfin au jour un effet de (re)production d’inégalités sociales (notamment entre hommes et femmes) en matière de reconnaissance et de prise en charge des problèmes de santé au travail dont les causes potentiellement professionnelles sont souvent ignorées.

Mots clés :

Inaptitude au travail ; fonction publique territoriale ; médecin agréé ; expertise ; droit ; emploi public subalterne ; retraite pour invalidité ; reclassement professionnel ; dispositif

La direction scientifique de Sciences Po vous invite au FacSem de Kevin Mellet, Assistant Professor au Centre de sociologie des organisations (CSO)
Les travaux de Kevin Mellet s’appuient principalement sur la sociologie économique et les science & technology studies pour étudier les techniques marchandes à l’ère numérique. Ses recherches actuelles portent sur le paysage émergent du data marketing et sur la formation et la régulation de l’économie des données personnelles.

Son exposé sera discuté par Jean-Philippe Cointet, Associate Professor au médialab.

Séminaire en zoom

Inscription obligatoire: marina.abelskaiagraziani@sciencespo.fr

L'axe Savoirs, sciences et expertise du CSO organise la prochaine séance et reçoit Maris Ghis Malfilatre, docteure du Centre d'étude des mouvements sociaux (CEMS-EHESS).

Titre de la présentation :
Industrie nucléaire et santé au travail : un risque sous-traité ? Production, usages et occultation de savoirs inconfortables.

Résumé :

Ce séminaire qui se tient les vendredis de 10h à 12h est organisé à la fois en présentiel dans les respect des mesures sanitaires actuelles et en distanciel via zoom. 

Si vous souhaitez y assister, merci de contacter Samia Ben.

En savoir plus sur le programme doctoral