Mort de Soleimani : « La riposte de Téhéran sera spectaculaire »

Trump a fait un choix dangereux : l’option choisie risque d’entraîner son pays dans une guerre dont ne veut pas son électorat. Et le moment est très particulier, puisqu’on est à la fois au début de la campagne présidentielle et du procès pour impeachment. Or, on sait que des événements internationaux tonitruants sont particulièrement bienvenus pour occulter voire neutraliser les polémiques intérieures.

C’est la conclusion provisoire d’un mouvement en trois temps. L’Iran a d’abord cherché à s’affirmer comme une puissance régionale, et a toujours trouvé sur sa route les États-Unis. Le pouvoir iranien a tout de même réussi à imposer son influence au Liban, en Syrie, en Irak voire au Yémen. Puis des mouvements sociaux se sont fait jour, au Liban et en Irak, contre cette influence iranienne, réussissant à faire ce dont les États-Unis étaient incapables : déstabiliser l’Iran. Avec l’exécution de Soleimani, et c’est là le troisième temps de ce mouvement, les solidarités se reconstituent autour de l’Iran. Même la contestation iranienne de novembre risque d’être asphyxiée par l’expression nationaliste qui se reforme autour de ce général martyr.

Dans les nouvelles relations internationales, l’action dite « de puissance » a tendance à se retourner contre celui qui l’accomplit. Parce que cela suscite des réactions de nationalisme, d’indignation, de colère, qui l’emportent sur les effets de puissance. De ce point de vue, je ne crois pas que le calcul « trumpien » soit d’une grande habileté stratégique.

Tous ces acteurs sont arrivés à un point de rupture par rapport à la situation au Moyen-Orient. Il y a d’ailleurs un signe qui ne trompe pas : lorsque d’autres États appellent à la retenue, c’est la preuve qu’ils ne savent ni quoi dire ni quoi faire. Dans cette nouvelle séquence du jeu moyen-oriental, personne n’a les réserves politiques ou diplomatiques capables d’influer sur le cours des événements. C’est évident pour l’Europe, qui s’est mise hors du jeu dans cette région depuis un bon moment. C’est différent pour la Russie, qui a noué des partenariats avec les deux puissances régionales principales que sont la Turquie et l’Iran, ce qui oblige aujourd’hui le Kremlin à ne pas lâcher Téhéran. Et en même temps, Poutine craint sans doute une escalade, qui rendrait ce soutien aussi dangereux que coûteux. La Chine, elle, cherchera juste à maintenir des relations minimales avec les pays producteurs de pétrole de la région. Quant aux Nations Unies, il ne faut rien en attendre. Le Conseil de sécurité a été impuissant face au conflit israélo-palestinien, à la crise syrienne, à la situation en Irak… Ce n’est pas la faute de l’Onu, mais celle des membres permanents du Conseil de sécurité et de leur usage abusif du droit de véto.