L'Europe est-elle menacée par les partis d'extrême droite ?

Ces dernières années, les partis d'extrême droite ont inexorablement gagné du terrain. L’Union européenne est-elle en passe de se cloisonner totalement ? Pas nécessairement. En raison de fortes disparités d'un pays à l'autre et une situation bien plus complexe qu'il n'y paraît, les Européens semblent en demande à la fois de davantage d'ouverture… et de plus de protection. Explications par Caterina Froio, chercheure au Centre d’études européennes et chercheure invitée à l’Université d’Oxford (réseau de recherche VOX-Pol) et Nonna Mayer, directrice de recherche émérite au CNRS, rattachée au Centre d’études européennes de Sciences Po.

Le populisme gagne du terrain dans plusieurs pays européens. De quoi cela est-il le signe ?

Nonna Mayer : Le populisme est un concept aux contours flous. Si on le définit simplement comme un rejet de l'élite, nous pourrions aussi bien taxer de populistes les 79 % de citoyens français qui pensent que ceux qui nous gouvernent "se fichent de ce que pensent les gens comme nous" ou encore les 75 % qui estiment que la classe politique est “passablement corrompue “! Je me limiterais aux partis de "droite radicale populiste" qui se sont développés en Europe ces trois dernières décennies, dont les positions "anti-élite" sont teintées de nativisme, d’autoritarisme et d’ethnocentrisme, comme l’a démontré Cas Mudde (chercheur néerlandais en science politique spécialiste de l'extrémisme et du populisme en Europe- ndlr).

En dépit de leur diversité, ces partis partagent une revendication commune de défense des "oubliés de la mondialisation". Mondialisation qu’ils présentent comme une triple menace : économique (les immigrants nous volent nos emplois), culturelle (ils ne respectent pas nos valeurs) et politique (la souveraineté de l'État-nation est en danger). Malgré leurs différences, ils font fi des clivages anciens entre partis fondés sur la religion et la classe, pour former une nouvelle famille de partis qui ont la ferme intention de durer. Cette famille remet en question les anciennes gauches et les anciennes droites et le processus d'intégration européenne qu'ils ont soutenu - une Union européenne vue comme une porte ouverte aux migrants et une menace majeure pour les identités nationales.

Caterina Froio : Je partage l'interprétation de Nonna sur la mondialisation, mais j'y ajouterais une couche supplémentaire. Je crois que l'Europe expérimente une forme spécifique de populisme, combinée à un ethnocentrisme qui a gagné des soutiens en luttant pour redéfinir ce que sont les "natifs". Les partis alliant une rhétorique anti-immigration et anti-establishment semblent davantage profiter des changements sociétaux actuels. Ce sont les "partis de droite radicale populiste". Une explication potentielle à leur montée en puissance est la crise du modèle de l'État-nation liée à la mondialisation. Dans les États-nations, une identité culturelle (la nation) était associée à une entité politique (l'État). En faisant augmenter de manière significative les niveaux d'interconnectivité économique, culturelle et politique entre différents individus et États, les processus de mondialisation redessinent cette équation. Dans cette optique, la mondialisation remet en question les piliers de l'identité de la droite radicale et populiste : le nativisme, le nationalisme et l'homogénéité culturelle. Par conséquent, les populistes de droite radicale s'opposent à la mondialisation qui représente pour eux une triple menace, culturelle, économique et politique pour les "natifs".

Le modèle démocratique européen est-il en train d'être remis en question?

Nonna Mayer : Je dissocierais les deux choses, l'Union européenne et la démocratie. Un sondage en 2013 avait étudié la posture des citoyens européens face à la démocratie. En étaient ressortis un profond engagement en faveur de la démocratie, de l'égalité devant la loi et des élections libres et impartiales. Mais les résultats avaient également révélé un immense fossé entre ce que devrait être la démocratie et ce qu'elle était concrètement dans leurs pays respectifs. Les plus satisfaits du fonctionnement de leur démocratie étaient les Européens du Nord, suivis des Européens de l'Ouest. Loin derrière suivaient les citoyens d'Europe du Sud, centrale et orientale. Sans parler de l'Union européenne, encore plus mal classée. L'opinion publique la voit en effet non pas comme un modèle de démocratie, mais comme une machine distante et bureaucratique, aux préoccupations complexes et tatillonnes, bien éloignées des problèmes et besoins quotidiens des citoyens. Cependant, même après le Brexit - peut-être même plus encore après le Brexit - comme l'a démontré un sondage comparatif mené dans six pays européens, une bonne majorité de citoyens juge positive leur appartenance à l'UE alors que seulement une minorité souhaite abandonner l'euro. En résumé, ils ne rejettent pas la démocratie, ils en veulent davantage, mais qu’elle soit mieux menée!

Caterina Froio : Contrairement aux organisations “d’extrême droite” qui s’opposent à la démocratie et prônent des valeurs autoritaires ou totalitaires (comme le fascisme ou le nazisme), la plupart des "partis de droite radicale et populiste" se conforment aux procédures officielles de démocratie représentative.  En ce sens, bien qu’ils critiquent les résultats électoraux, ils ne remettent pas en question les procédures démocratiques. Cependant, le fait que les "partis de droite radicale populiste" respectent ces procédures ne signifie pas que leur interprétation de la démocratie soit en ligne avec la vision  libérale. En d’autres termes, le fait que ces partis se présentent aux élections ne signifie pas qu’ils "rêvent" de démocratie libérale !

Comme suggéré par Cas Mudde dans son livre Populist Radical Right Parties in Europe (Cambridge University Press, 2007, eng.), la tension insoluble entre la "droite radicale populiste" et la démocratie libérale repose sur les différentes façons d’envisager la société. La plupart des partis de "droite radicale populiste" considèrent la société comme principalement, mais pas exclusivement, culturellement homogène. La démocratie libérale quant à elle inclut et présuppose des groupes très différents.

Il fait ainsi peu de doute que les populistes radicaux de droite remettent en cause le modèle même de la démocratie, en Europe, et lorsqu’ils y sont présents, à l’étranger.  

Comment se fait-il qu’alors que l’extrême droite gagne du terrain dans certains pays, comme la France, l’Autriche ou l’Italie, d’autres pays européens ne sont pas affectés de la même façon ? Quelles leçons pouvons-nous en tirer ?  

Nonna Mayer : Cela reflète des particularités sociales et politiques. L’Allemagne par exemple a longtemps été immunisée contre un retour de l’extrême droite en raison du poids de la mémoire de l’Holocauste. A l’exception de la brève émergence du parti Republikaner dans les années 1990, ce n’est que depuis récemment qu’un parti d’extrême droite populiste et eurosceptique comme Alternative for Deutschland (AfD) rencontre un succès électoral. Concernant le reste de l’Europe, il y aurait plutôt un clivage Nord-Sud. La droite populiste a beaucoup plus de partisans dans les démocraties plus riches et bien ancrées du Nord, alors que les partis de gauche radicale rencontrent un plus large succès dans les pays du Sud (Espagne, Grèce), qui ont été beaucoup plus touchés par la récession et les politiques d’austérité de l’UE. Ceci s’explique peut-être par le fait qu’ils n’ont que récemment émergé de régimes autoritaires, leur révolte les pousse davantage vers la gauche radicale que vers la droite radicale.

Caterina Froio : Je pense que l’important est d’évaluer dans quelle mesure les partis traditionnels sont ouverts aux idées des partis de "droite radicale populiste" et comment, face à ceux-ci, ils bâtissent leur opposition/position. D’un côté, de nombreux partis traditionnels de gauche ou de droite se sont mis à « parler au gens du peuple » mais au lieu de répondre à leurs besoins ou espoirs, ils n’ont fait qu’alimenter leurs craintes. Ce faisant, ils ont laissé le champ libre aux arguments de la "droite radicale populiste", radicalisant les valeurs traditionnelles.

D’un autre côté, les partis traditionnels opposent trop souvent auxpartis de "droite radicale populiste" un argumentaire moraliste, réduisant leur discours à un programme anti extrême droite. Le résultat , c’est que les priorités des partis traditionnels convergent dans une lutteanti partis de "droite radicale populiste", et que ce sont ainsi ces derniers apparaissent comme porteurs d’alternatives claires.

N’oublions pas, par exemple, que les manœuvres de politique interne en Grande Bretagne ont obligé le Parti conservateur à organiser ce référendum !

S’il y a une chose que l’on peut retenir c’est que les contre-discours sont essentiels. Le camp pro-Europe devrait réagir et changer - radicalement changer - la direction politique de l’UE.

Le projet communautaire fait face à une crise structurelle qui s’est construite sur plusieurs décennies, à laquelle l’intelligentsia européenne s’est contentée de répondre à coups de slogans du type «il faut plus d’Europe ». Cela sonne creux pour la plupart des Européens qui ont souffert des mesures d’austérité. La situation n’est pas viable et empirera si des contre-mesures ne sont pas prises en termes d’union budgétaire et d'aide sociale. Espérons que le Brexit servira au moins de leçon pour cela.

> Revoir en intégralité la conférence du 29 novembre 2016, "Poussée des extrêmes droites en Europe : partout, les mêmes ingrédients ?,  avec Nonna Mayer, Caterina Froio, Patrick Moreau (CNRS) :

En savoir plus

“Une bonne campagne, c’est de l'humain...et des data”

“Une bonne campagne, c’est de l'humain...et des data”

Chaque semaine, Arthur Muller et Guillaume Liégey viennent enseigner aux étudiants de Sciences Po les meilleures méthodes pour faire gagner une élection à un candidat. Ceux qui s’attendent à rencontrer des spin doctors prêts à leur enseigner des tactiques dignes de la série House of cards, en seront pour leurs frais. Nos deux enseignants, cofondateurs d’une start up spécialisée dans la data électorale, préfèrent en effet s’inspirer des recherches les plus récentes et des big data pour élaborer leurs stratégies. Interview.

Lire la suite
Candidats en master : derniers conseils pour les oraux

Candidats en master : derniers conseils pour les oraux

Vous avez été déclaré admissible à un master de Sciences Po. Il vous reste à réussir l’entretien oral pour intégrer l’une de nos 7 écoles. Les épreuves d’admission se déroulent du 25 avril au 10 mai. Elle peuvent parfois générer du stress car vous vous posez encore des questions sur le profil des candidats recherchés, sur votre capacité à démontrer votre motivation et à défendre votre projet…. Restez serein et gardez confiance en vous ! Voici nos derniers conseils pour cette dernière ligne droite. 

Lire la suite
Et le vainqueur est… le populisme

Et le vainqueur est… le populisme

Une analyse de Luc Rouban (Cevipof). Le premier tour de l’élection présidentielle de 2017 a mis au jour la transformation de l’espace politique français. Cette transformation apparaît clairement dans le faible score cumulé par les candidats des deux principaux partis politiques qui ont dominé la scène électorale depuis 1981. Au total, François Fillon pour LR et Benoît Hamon pour le PS ne totalisent que 26 % des suffrages exprimés alors que 74 % de ces suffrages sont portés par des candidats qui n’ont ni joué le jeu des primaires ni dominé la vie parlementaire avec leurs députés depuis des décennies. The Conversation

Lire la suite

"Il manque un débat de fond pour savoir ce qui est acceptable pour un candidat"

“Renouvellement”, “éthique”, “système”... jusqu'au second tour de la présidentielle, les étudiants internationaux du Collège universitaire (le 1er cycle de Sciences Po) prennent la parole dans Paris Match sur un mot qui compte pour eux en politique. Lukas Hochscheidt, 19 ans, étudiant allemand en double diplôme avec la Freie Universität Berlin sur le campus de Nancy a choisi de commenter le mot “éthique”. Il nous explique pourquoi.

Lire la suite
Présidentielle : tracts & slogans collector

Présidentielle : tracts & slogans collector

Professions de foi, bulletins de vote, affiches officielles... ou officieuses, autocollants et tracts pour... ou contre. Depuis sa création en 1960, le Centre de recherches politiques de Sciences Po (CEVIPOF) collecte les documents se rapportant aux élections françaises. Après avoir publié les fonds consacrés aux élections législatives, le CEVIPOF et la bibliothèque de Sciences Po rendent accessible le fonds présidentiel, soit plus d'un millier de documents collectés entre 1965 et 2012 au cours de 9 campagnes présidentielles ! Best-of en diaporama.

Lire la suite
La Boussole présidentielle : une arme contre l’indécision

La Boussole présidentielle : une arme contre l’indécision

Dans cette campagne où le débat de fond a bien souvent fait les frais des révélations sur les affaires, la Boussole présidentielle mise au point par le Centre de recherches politiques de Sciences Po (Cevipof), en partenariat avec 20 Minutes, a déjà aidé plus d’un million de citoyens à retrouver le cap. Un outil scientifique et civique qui replace les programmes au centre du jeu. Explications avec Thomas Vitiello, doctorant au Cevipof, qui travaille sur l’outil depuis 2012.

Lire la suite
Quand la bande dessinée raconte l’Histoire

Quand la bande dessinée raconte l’Histoire

Depuis quelques années, la bande dessinée a gagné ses lettres de noblesse, au point de devenir un objet de recherche en soi. Isabelle Delorme, qui vient de soutenir sa thèse au Centre d’histoire de Sciences Po, s’intéresse à ce qu’elle nomme « les récits mémoriels historiques en bande dessinée », des ouvrages dans lesquels les auteurs croisent histoire familiale et grande Histoire, tel le célèbre Persepolis de Marjane Satrapi. Qu’apporte l’étude de la bande dessinée à la recherche ? Réponse d’une chercheuse passionnée par son sujet.

Lire la suite
“L’humanitaire est un outil de la diplomatie”

“L’humanitaire est un outil de la diplomatie”

Notre Prof. de cette semaine n’est pas que « prof », il est « french doctor ». Afghanistan, Kosovo, Haïti... pendant des années, Frédéric Tissot a parcouru le monde pour sauver des vies. Mais notre prof' de cette semaine n’est pas que “french doctor”, il est également diplomate. Passionné par la culture kurde, il fut longtemps Consul général de France dans le Kurdistan iranien. Aujourd’hui, cet homme aux multiples vies enseigne les questions humanitaires aux étudiants de l’École des affaires internationales de Sciences Po. Qu’est-ce que le droit d’ingérence ? En quoi se distingue-t-il du devoir d’assistance ? Croisant les questions éthiques et une approche réaliste et pragmatique grâce à sa fine connaissance du terrain, il interroge le rôle de l’humanitaire et ses liens avec la diplomatie.

Lire la suite